Mitä tiedostomuotoa ja koodekkia kannattaisi käyttää kun digitoi c-kasetteja? Olisi tarkoitus pistää ne häviöttömään muotoon pitkäaikaissäilytystä varten. Ei ole tullut paljoa pelattua näiden juttujen kanssa, joten en ole täysin perillä kaikesta.
WAV on käsittääkseni pakkaamatonta ja käyttää häviötöntä PCM-koodekkia, mutta kuuluu ilmeisesti Microsoftille. FLAC taasen ei ole kaupallisessa omistuksessa ja on häviöttömästi pakattua, mutta ei vissiin ole yhtä hyvin tuettu laitteiden toimesta kuin edellämainittu. Pitääkö paikkansa? Pitäisi ottaa huomioon useampia juttuja joista ei ole tarpeeksi tietoa. Pystyykö esim. WAV-tiedoston muuttamaan FLACiksi ilman häviötä? Entäs tuo koodekki? PCM ja FLAC ei taida toimia yhdessä? Häviötä siis? Ääh, tuntuu liian vaikealta tehdä tulevaisuutta ajatellen järkivalinta näin niinkuin lähes ummikkona.
Onkos asiantuntijoilla mitään suosituksia?
WAV on käsittääkseni pakkaamatonta ja käyttää häviötöntä PCM-koodekkia, mutta kuuluu ilmeisesti Microsoftille. FLAC taasen ei ole kaupallisessa omistuksessa ja on häviöttömästi pakattua, mutta ei vissiin ole yhtä hyvin tuettu laitteiden toimesta kuin edellämainittu. Pitääkö paikkansa? Pitäisi ottaa huomioon useampia juttuja joista ei ole tarpeeksi tietoa. Pystyykö esim. WAV-tiedoston muuttamaan FLACiksi ilman häviötä? Entäs tuo koodekki? PCM ja FLAC ei taida toimia yhdessä? Häviötä siis? Ääh, tuntuu liian vaikealta tehdä tulevaisuutta ajatellen järkivalinta näin niinkuin lähes ummikkona.
Onkos asiantuntijoilla mitään suosituksia?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kun on ilmeisesti kyse melko vanhoista kaseteista, niin mp3 hyvällä bittisuhteella riittää. Esim. audacity hoitaa homman helposti
Ei todellakaan riitä..
Mitä esim flacilla saadaan esiin valmiiksi huonosta äänenlaadusta? Muuta kuin huonoa äänenlaatua.
Parasta äänenlaatua mitä voi saada.
Tallenna molemmilla formaateilla. Eli wav sekä flac, kumpikin ovat häviöttömiä ja vastaavat siis täysin alkuperäistä äänisignaalia. flac pakkaa hieman pienempään tilaan ja voit tallettaa sen metadataan useita eri tietoja kuten tallenteen alkuperäinen äänityspäivä, kappaleen nimi, albumi, kommentti yms. lisäksi kansitaide on mahdollista sisällyttää flac tiedostoon kunhan ei ole kovin iso kuvatiedosto, mielellään alle 1 megatavu. Skannaa vaikka kuvat C kaseteistasi ja niiden koteloista, kirjoita selostus tekstitiedostoon ja talleta ne äänitiedostojen kanssa omaan kansioonsa äänitiedostojen kanssa. Itse samanlaisen projektin 10 vuotta sitten tehneenä tallensin myös arkistokopioita useisiin rar-arkistoihin jotka olivat vielä 100% elvytystallenteella suojattuja siltä varalta jos jokin bitti menee vinoon ulkoisella kovalevyllä tai poltetulla dvd:llä.
Käyttökopioina tietokoneella ja kannettavissa laitteissa voi sitten olla häviöllinen mp3 joka on muunnettu häviöttömistä wav tai flac tiedostoista.
Ei muuta kuin hauskaa arkistointia.
Unohdin vielä lisätä tiedon että wav ja flac tiedostoja voi muuntaa vaikka loputtomiin keskenään wav <--> flac eikä äänenlaatu muutu miksikään koska ovat häviöttömiä.
Ei vaan pelkästään flac. turha sitä on molempiin tallentaa..
Flac on turhan hyvä paskalaatuun!
Vaan flacia ei voi käyttää jos polttaa cd:n, silloin pitää olla wav. Toki flacin voi muuntaa waviksi cd:lle polttamista varten mutta sellaisenaan se ei siihen polttoon käy.
Voi käyttää kun polttaa vanhanaikaiselle CD medialle.
Kyllä nykyiset poltto-ohjelmat osaavat dekoodata flac tiedostot ilman että käyttäjän tarvitsee tehdä mitään turhia välimuunnoksia.
Ei voi, audio-CD:llä ei voi käyttää pakattua formaattia vaan se on ensin muutettava esim. WAViksi!
Voi käyttää..
Miksi suollat paskaa? Ei voi oikeasti käyttää flacia CD-DA:ssa eli audio-CD:ssä!
Kylläpä vaan voi. Olen montakertaa tehnyt niin..
Mutta käyttääkö nuo samaa koodekkia? Eikös koodekin vaihtaminen kumminkin aiheuta aina häviötä?
Aiheuttaa mikäli muunnoskoodekki on häviöllinen->häviöllinen tai häviötön->häviöllinen . Häviötön->Häviötön muunnoksessa ei laatu huonone.
Ahaa, eli sen pystyy kumminkin tekemään häviöttömästi. Joku joskus sanoi, että se olisi aina häviöllistä, koska koodaus pitää purkaa ja sen jälkeen koodata uudelleen.
Pystyykö PCM:ää käyttämään FLACin kanssa? FLAChan on kumminkin pakattua kamaa, vai onko se vain pakkaamattomia varten?
Se tosiaan on koodekkikohtaista onko häviötöntä. Osittain voi olla myös ohjelmakohtaista jos niistä valitsee vaikkapa eri näytteenottotaajuus tai bittisyys niin ääni ei pysy täysin samana vaikka muunnos olisi häviötön-häviötön.
PCM on pakkaamatonta digitaalista audiota mitä esimerkiksi CD levyllä on. FLAC on siitä häviöttömästi pakattua. FLAC pakkaustehokkuutta voidaan muuttaa ohjelmasta riippuen asteikoilla 0-8 joista 0 on vähiten pakattu. Näillä ei ole muuta eroa kuin tiedostonkoossa. Äänenlaatu on identtinen.
FLAC on äänitiedostoille samanlainen kuin ZIP tai RAR ovat tekstitiedostoille.
Karkeasti yksinkertaistaen: kun paketoit tekstitiedoston ZIP-arkistoon niin pakkausalgoritmi etsii tekstistä samanlaiset kirjaimet, numerot yms. ja korvaa ne lyhyemmillä avainsanoilla jotka vievät huomattavasti vähemmän tilaa kuin kokonaiset sanat. ZIP ei siis poista, tuhoa eikä muokkaa tekstitiedoston sisältöä. Eli kun purat ZIP-pakatun tekstin se on täsmälleen sama kuin ennen paketoimista. Voit myös pakata tekstin ensin ZIP-arkistoon, purkaa sen ja pakata RAR-arkistoksi, purkaa se ja pakata ZIP:iksi jne. eikä tekstistä hävitetä pysyvästi mitään informaatiota.
Kun FLAC-äänitiedostoja soitetaan tietokoneen soitto-ohjelmalla tai kannettavalla laitteella ne dekoodaavat (purkavat) FLAC-äänisignaalin takaisin pakkaamattomaksi häviöttömäksi PCM signaaliksi uteliaiden korvien iloksi. Soitto-ohjelma tekee siis tuon purkamisen reaaliajassa puolestasi.
FLAC formaattia tulisi aina käyttää. On häviötön ja samalla tilaakin säästyy. Siihen saa myös paremmin metadataa kuten tarkempia tietoja äänitteestä.
Laadukas joku 320 MP3, ja tripatessa kannataa käyttää puhdistus ohjelmaa.
MP3 ei ole laadukas..
Et sinä mistään mitään tiedäkkään, ole hiljaa!!!
Asennevamma.. kun C-kasetista oli kuitenkin kyse, niin 128kbps pakkaus riittää. Jos haluaa parempaa laatua, niin 160kbps vbr. Ogg vorbis toimii myös.
Käyttäisin Audacity:llä 44100/16bit/2ch digitoinnissa ja tämän jälkeen lame:lla
$ lame -V0 -q0 --vbr-new audio.wav audio.mp3
tai vaihtoehtoisesti:
$ ffmpeg -i source_filename -vn -ab 192k -acodec libmp3lame -ac 2 output_filename
-tuo 192k alkaa olla cd-tasoista - kuuntelutesteissä 90% porukasta ei erota laatueroa, joten kasetin kanssa sitä ei kannata käyttää ellei halua digitoida myös kasetin kohinaa mukaan
-320k on täysin turha - estää käyttämästä vanhemmissa soittimissa tiedostoja tehokkaasti, kun purku ei enää onnistukaan em. bitratella ja mahtuu vain muutama tiedosto soittimeen.
Ei todellakaan riitä..
Riittää erinomaisesti, vain metallioksiidi nauha voi sisältää korkeita äänitaajuuksia kuten 14kHz, ja tuolla alueella riittää puolet tuosta.
Ei riitä ollenkaan..
Etkö osaa laskeakaan, vai ottaako muuten vaan älynvähyydestä kiinni.
Häviöttömästä voi aina tehdä häviöllisen version mutta häviöllisestä ei saa enää häviötöntä vaikka sen muuttaisikin .flac muotoon joka on häviötön. Siksi aina digitointi häviöttömästi!.
Oletko tätä "nolsoti" porukkaa?
Ei mitään järkeä ehdottamassasi menetelmässä mikäli äänitteillä on vähänkään tunnearvoa ja haluaa ne säilöä muuttumattomina jälkipolvillekin. Kyse voi vaikka olla omien lasten nuoruuden jokeltelusta tai vanhemman sukupolven tarinankerrontaa menneistä ajoista.
Tallennus aina häviöttömästi (FLAC, WAV, ALAC) ja näistä voi sitten muuntaa häviöllisiä (MP3, AAC) käyttökopioita esim. puhelimeen.
Onko c-kasetin ääni laadukas?
On ja ei. Digitaalisessa maailmassa ei ääntä kannata ainakaan enää lisää huonontaa.
MONO C-kasetti järjestelmän vielä jaksaa ymmärtää, mutta miten STEREO C-kasetti järjestelmässä saa kasetit yhtä aikaa päälle niin ettei vasemman- ja oikean- kanavan välille tule haitallista aika eroa.
Eikö olisi ollut viisaampaa laittaa vasemman- ja oikean- kanavan kasetit samoille painikkeille.
t. ubuttaja
Digitoi parhaalla mahdollisella laadulla häviöttömästi niin ei sitten myöhemmin kaduta.
Monta kopiota ulkoisille tallennusvälineille: kiintolevyt, cd, dvd, bluray, muistitikut.
Niin. Häviöttömästä voi aina tehdä häviöllisen version mutta häviöllisestä ei saa enää häviötöntä vaikka sen muuttaisikin .flac muotoon joka on häviötön. Siksi aina digitointi häviöttömästi!
WAV muotoon korkealla näytteenottotaajuudella.
Pelkkä Mp3 ei todellakaan riitä.
Eikö tuo lie ykshailee mitä mämä "koodekki", "nolsoti", "Onnton" tyyppiset tekevät, kuhan nyt sen verran päältä katsotaan etteivät syö niitä nauhojaan.
Digitaalinen tallennusmedia on nykyisin niin edullista, ettei oikeastaan ole mitään järkevää syytä olla käyttämättä FLAC:ia ja huolehtia myös tallenteiden varmuuskopioinnista.
Tämän FLAC -aineiston voi sitten vapaasti kopioida muihin tiedostomuotoihin, mitä varsinaiset käytettävät mediasoittimet tukevat, elleivät tue FLAC:ia suoraan.