Porttikielto kauppaan

Kauppias ei voi kuitenkaan mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kauppias ei voi kuitenkaan mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt.

Syrjiikö kauppa ketään, jos se estää oletetun näpistelijän sisäänpääsyn? Syrjiikö kauppa avauksessa mahdollista asiakastaan oletetun tapahtuneen näpistelyn, vaiko ulkonäön, etnisyyden, uskonnon, poliittisen suuntautuneisuuden tai äidinkielen perusteella? Ymmärsin, että avaaja ei ole ollut yhteistyöhaluinen mutta poliisia ei ole kutsuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Kauppias ei voi kuitenkaan mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt.

Vähän nyt sinne päin. Kaupasta ostaminen on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa sopimusta ei synny, niin ei kaupasta väkisin voi ostaa mitään.
Sisään pääsyn ja myymisen kieltäytymisessä on kuitenkin oltava hyväksyttävä syy, muutoin kyseessä on RL 11:11 §:n mukainen syrjintä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nyt sinne päin. Kaupasta ostaminen on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa sopimusta ei synny, niin ei kaupasta väkisin voi ostaa mitään.
Sisään pääsyn ja myymisen kieltäytymisessä on kuitenkin oltava hyväksyttävä syy, muutoin kyseessä on RL 11:11 §:n mukainen syrjintä.

Lue lisää

Miksi ärsytät todella usein muita kirjoittajia vastaamalla, että "vähän sinne päin"?

Teetkö sen viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen eri avauksissa tahallasi vai huomaamattasi?

Lue tuo avaus uudelleen ja sen jälkeen kerrot kunkin vastaajan antamat virheelliset ohjeet. Sinun on turha kohottaa itseäsi muiden yläpuolelle, koska kompetenssisi ei riitä siihen. Vastauksesi ei auttanut avaajaa lainkaan.

Kertoisitko meille vielä, miten kuvailemasi tilanne (näpistyksen on nähty tapahtuvan), eroaa pakkokeinolain 806/2011) 5.1 § 1 kohdan kuvailemasta itseaputilanteesta, ja miksi siihen ei saisi ryhtyä?

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko meille vielä, miten kuvailemasi tilanne (näpistyksen on nähty tapahtuvan), eroaa pakkokeinolain 806/2011) 5.1 § 1 kohdan kuvailemasta itseaputilanteesta, ja miksi siihen ei saisi ryhtyä?

Lue lisää

Sinulla on väärä lainkohta.

Vartija on vartija, jokamies on joka mies ja poliisi on poliisi.

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai

2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.

Vasta jälkikäteen ja mahdollisen esitutkinnan kautta voidaan todeta, ovatko voimakeinot olleet tarpeellisia ja kokonaisuus huomioiden tarpeellisia, ja onko langettava raja mahdolliseen omankädenoikeuteen ylitetty.

Avauksessa mitään näpistystä tai varkautta ei todeta eikä edes väitetä tapahtuneen.

--

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut tekemällä vastarintaa koettaa välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita poistamiseksi, kiinni ottamiseksi tai turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi voidaan henkilön käyttäytyminen ja muut seikat huomioon ottaen pitää puolusteltavina.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ärsytät todella usein muita kirjoittajia vastaamalla, että "vähän sinne päin"?

Teetkö sen viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen eri avauksissa tahallasi vai huomaamattasi?

Lue tuo avaus uudelleen ja sen jälkeen kerrot kunkin vastaajan antamat virheelliset ohjeet. Sinun on turha kohottaa itseäsi muiden yläpuolelle, koska kompetenssisi ei riitä siihen. Vastauksesi ei auttanut avaajaa lainkaan.

Lue lisää

Koska et osaa, etkä pysty avaajaa neuvomaan, niin minä kerron. Mitään virallista porttikieltoa ei ole olemassa. Ns. porttikielto perustuu ko. lain 5:nteen pykälään. ¨Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen.¨ Siinä kerrotaan pelisäännöt. Valinta ei kuitenkaan saa olla yhdenvetaisuuslain, eikä rikoslain syrjintäpykälän vastainen.

Sisääntulon liikkeeseen vartija voi em. pykälän perusteella estää, mutta vartijalla ei ole oikeutta etukäteen avauttaa asiakkaan kassia.

Liikkeestä poistuvan asiakkaan vartija sensijaan voi pysäyttää, ottaa kiinni ja avauttaa hänen kassinsa, sekä ottaa anastetun tavaran pois, koska vartijalla on Pakkokeinolain mukainen yleinen kiinniotto-oikeus, kun kyseessä on epäily näpistys. Kiinni otettu on kuitenkin viipymättä luovutettava poliisille. PakkokkeinoL 2:2 §.
Jos vartija tekee harhaiskun, niin silloin vartija on pulassa. Asiakas voi halutessaan pistää hänet ahtaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän nyt sinne päin. Kaupasta ostaminen on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa sopimusta ei synny, niin ei kaupasta väkisin voi ostaa mitään.
Sisään pääsyn ja myymisen kieltäytymisessä on kuitenkin oltava hyväksyttävä syy, muutoin kyseessä on RL 11:11 §:n mukainen syrjintä.

Lue lisää

Mielenkiintoista muuten, ettei tuossa 11 luvun 11 §:ssä puhutaan mitään asiallisesta tai epäasiallisesta syystä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P11

»Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.»

Eli jos sanotaan, ettei epäasiallisesta syystä voi ketään estää pääsemästä kauppaan, se pitäisi perustella jollain muulla lainkohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Koska et osaa, etkä pysty avaajaa neuvomaan, niin minä kerron. Mitään virallista porttikieltoa ei ole olemassa. Ns. porttikielto perustuu ko. lain 5:nteen pykälään. ¨Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen.¨ Siinä kerrotaan pelisäännöt. Valinta ei kuitenkaan saa olla yhdenvetaisuuslain, eikä rikoslain syrjintäpykälän vastainen.

Sisääntulon liikkeeseen vartija voi em. pykälän perusteella estää, mutta vartijalla ei ole oikeutta etukäteen avauttaa asiakkaan kassia.

Liikkeestä poistuvan asiakkaan vartija sensijaan voi pysäyttää, ottaa kiinni ja avauttaa hänen kassinsa, sekä ottaa anastetun tavaran pois, koska vartijalla on Pakkokeinolain mukainen yleinen kiinniotto-oikeus, kun kyseessä on epäily näpistys. Kiinni otettu on kuitenkin viipymättä luovutettava poliisille. PakkokkeinoL 2:2 §.
Jos vartija tekee harhaiskun, niin silloin vartija on pulassa. Asiakas voi halutessaan pistää hänet ahtaalle.

Lue lisää

Olipa tuossa lapsellinen besser-wisserin purkaus. Turhaa pätemisen tarvetta hepulta, vaikka kaikki oleellinen on jo muualla kerrottu.

Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on väärä lainkohta.

Vartija on vartija, jokamies on joka mies ja poliisi on poliisi.

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai

2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.

Vasta jälkikäteen ja mahdollisen esitutkinnan kautta voidaan todeta, ovatko voimakeinot olleet tarpeellisia ja kokonaisuus huomioiden tarpeellisia, ja onko langettava raja mahdolliseen omankädenoikeuteen ylitetty.

Avauksessa mitään näpistystä tai varkautta ei todeta eikä edes väitetä tapahtuneen.

--

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut tekemällä vastarintaa koettaa välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita poistamiseksi, kiinni ottamiseksi tai turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi voidaan henkilön käyttäytyminen ja muut seikat huomioon ottaen pitää puolusteltavina.

Lue lisää

Mikä siinä oli väärää? Kerro nyt, että jos kauppias tai vartija huomaa näpistyksen, niin miksi tämä itseapu ei olisi sallittua?

"Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua;"

Itseapu tarkoittaa sitä, että omaisuutensa menettänyt itse ottaa sen varkaalta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä oli väärää? Kerro nyt, että jos kauppias tai vartija huomaa näpistyksen, niin miksi tämä itseapu ei olisi sallittua?

"Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua;"

Itseapu tarkoittaa sitä, että omaisuutensa menettänyt itse ottaa sen varkaalta pois.

Lue lisää

Väärä lain kohta.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä lain kohta.

Eli et osaa kertoa. Niin arvelinkin.
Anonyymille 2023-04-06 11:22:44 tiedoksi, että jos anastuksen on nähty tapahtuvan, omaisuuden poisotto on sallittu itseapuna. Tällöin ei ensisijaisesti tarvitse pohtia voiko tehdä turvallisuustarkastusta tai tarvitaanko lupa henkilöön tai hänen kantamuksiinsa kajoamiseen.
Lisäksi toki tällöin itsestäänselvästi kvalifioituu kiinniotto-oikeus ja vartijan oikeus turvallisuustarkastukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa kertoa. Niin arvelinkin.
Anonyymille 2023-04-06 11:22:44 tiedoksi, että jos anastuksen on nähty tapahtuvan, omaisuuden poisotto on sallittu itseapuna. Tällöin ei ensisijaisesti tarvitse pohtia voiko tehdä turvallisuustarkastusta tai tarvitaanko lupa henkilöön tai hänen kantamuksiinsa kajoamiseen.
Lisäksi toki tällöin itsestäänselvästi kvalifioituu kiinniotto-oikeus ja vartijan oikeus turvallisuustarkastukseen.

Lue lisää

Taidat olla kirjoitustaidoton idiootti...?

Mihin kohtaan tämä viittaa: "...eroaa pakkokeinolain 806/2011) 5.1 § 1 kohdan..."

Mikä on siis ko. lain 5.1 § 1 kohta? Kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla kirjoitustaidoton idiootti...?

Mihin kohtaan tämä viittaa: "...eroaa pakkokeinolain 806/2011) 5.1 § 1 kohdan..."

Mikä on siis ko. lain 5.1 § 1 kohta? Kerro.

Lue lisää

Jaa, anteeksi.

Meni sekaisin luvut, pykälät ja momentit.

Pahoittelut kaikille lukijoille. Turhaan kävin huutelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, anteeksi.

Meni sekaisin luvut, pykälät ja momentit.

Pahoittelut kaikille lukijoille. Turhaan kävin huutelemaan.

Saat anteeksi, vaikka paljon sinun piti päteä, ennen kuin huomasit itse vrheesi.