Herraa ei pääsiäinen kiinnosta

Usko riittää uskovaiselle sille en minäkään mahda mitään vaikka olen ateisti. Eipä se minua haittaa, uskokaa rauhassa, ei kuulu minulle kenenkään uskomukset.

Varma-Tieto kirjoitti:

Usko riittää uskovaiselle sille en minäkään mahda mitään vaikka olen ateisti. Eipä se minua haittaa, uskokaa rauhassa, ei kuulu minulle kenenkään uskomukset.

"ei kuulu minulle"

Ei kuulu? Olet siis kuuro :O
Minulle kuuluu oikein hyvin, kun uskovaiset tulevat tyrkyttämään taikauskoaan.

Anonyymi kirjoitti:

"ei kuulu minulle"

Ei kuulu? Olet siis kuuro :O
Minulle kuuluu oikein hyvin, kun uskovaiset tulevat tyrkyttämään taikauskoaan.

Milloin viimeksi kävivät

Varma-Tieto kirjoitti:

Milloin viimeksi kävivät

Pari viikkoa sitten. Antoivat oikein esitteenkin, että jos ei kuule niin sentään näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Pari viikkoa sitten. Antoivat oikein esitteenkin, että jos ei kuule niin sentään näkee.

Ok
Minkä tyylin hihhuleita olivat? Eivätkö lähteneet pois vaikka käskit?

Onko uskonto lapsuudrssasi aiheuttanutta traumoja ?

Itse kasvoin ateistisessa. Ei traumoja.

Varma-Tieto kirjoitti:

Ok
Minkä tyylin hihhuleita olivat? Eivätkö lähteneet pois vaikka käskit?

Onko uskonto lapsuudrssasi aiheuttanutta traumoja ?

Itse kasvoin ateistisessa. Ei traumoja.

Lue lisää

Jehovan todistajia olivat. Aika nopeasti lähtivät.

Lapsuudessani uskonto oli koulussa pakollinen kakka. En tykännyt siitä ja varmaan siksi alan opettajat eivät minusta, mikä syvensi mielihaluani keksiä kaikkea kivaa ivatakseni uskontoa. Kirjoitin Raamatun uudelleen ja kierrätytin tätä teostani ympäri koulua. "Raamattuni" sai hakea pulpetistani ja palauttaa sen sinne luettuaan. Se oli hyvin suosittu teos. Varmaan kaikki lukivat sen. Sivukorvalla kuulin, kuinka teoksen sisältöä hihiteltiin koulun pihalla.

Minäkin kasvoin ateistisessa perheessä. Raamattuni omakustanteisesta julkaisusta jäi vain hauskoja muistoja. Pelkästään kehuja tuli. Myöhemmin opiskelin yliopistossa toimittajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajia olivat. Aika nopeasti lähtivät.

Lapsuudessani uskonto oli koulussa pakollinen kakka. En tykännyt siitä ja varmaan siksi alan opettajat eivät minusta, mikä syvensi mielihaluani keksiä kaikkea kivaa ivatakseni uskontoa. Kirjoitin Raamatun uudelleen ja kierrätytin tätä teostani ympäri koulua. "Raamattuni" sai hakea pulpetistani ja palauttaa sen sinne luettuaan. Se oli hyvin suosittu teos. Varmaan kaikki lukivat sen. Sivukorvalla kuulin, kuinka teoksen sisältöä hihiteltiin koulun pihalla.

Minäkin kasvoin ateistisessa perheessä. Raamattuni omakustanteisesta julkaisusta jäi vain hauskoja muistoja. Pelkästään kehuja tuli. Myöhemmin opiskelin yliopistossa toimittajaksi.

Lue lisää

Jehovat ovat pahimpia.
Kristinuskossa on Jeesuksen antama lähetyskäsky, jehovia ei kai lueta kristityiksi mutta ei paljon muita kiertele ovilla.

Muslimit eivät kierrä ovelta ovelle heillä ei ole lähetyskäskyä kuten kristityillä.

En osaa nyt sanoa mutta fakta on, että koskaan ei voi ateisti osoittaa olleensa oikeassa mutta minä EHKÄ voin kuoleman jälkeen sanoa totuuden.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

❤️ ­N­­y­­­m­­f­o­­m­­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17815202z

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Samaan kategoriaan menevät, mielikuvituolioita kun ovat!

Pääsiäispupu on konkreettisesti suklaata. Jeesus ei ole edes pierua.

Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista? Ei,sillä kaikki tietävät että ne ovat satuolentoja. Mutta uskovat, aikuiset ihmiset myös, uskovat että jumala on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista? Ei,sillä kaikki tietävät että ne ovat satuolentoja. Mutta uskovat, aikuiset ihmiset myös, uskovat että jumala on olemassa.

Lue lisää

Kyllä näin on. Yli puolet maailman väestöstä uskoo Jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan
Itse olen ateisti ja tunnustan olevani vähemmistössä kun en usko.
Ei ateismini ole elämääni mitenkään haitannut .

Anonyymi kirjoitti:

Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista? Ei,sillä kaikki tietävät että ne ovat satuolentoja. Mutta uskovat, aikuiset ihmiset myös, uskovat että jumala on olemassa.

Lue lisää

Tuokin on totta. Jumalaan voi vain uskoa tai olla uskomatta


Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi
Monelle vaikea ymmärtää
Olemattomuus ei kelpaa todisteeksi

Anonyymi kirjoitti:

Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista? Ei,sillä kaikki tietävät että ne ovat satuolentoja. Mutta uskovat, aikuiset ihmiset myös, uskovat että jumala on olemassa.

Lue lisää

<<Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista?>>

Tässä on ainakin rakennettu joulupukille pajakylä Rovaniemeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukin_Pajakylä

YouTubesta myös löytyy paljon lauluja pääsiäispupulle, pääsiäisenä kerätään munia jotka on kuulemma peräisin pääsiäispupulta, ja nautitaan suklaamunia, ja kaupoissa myydään suklaamunia.

Rakennuksia ei ehkä ole rakennettu yhtä paljon pääsiäispupulle kuin Jumalalle, mutta ei se ole mun ongelma, jos te ateistit ette pidä kiinni teidän perinteistä, tai ette edes usko teidän satuihin, ja saatte syyttää nyt itseä jos teillä ei ole rakennuksia pääsiäispupuille, mutta suklaamunia teillä ainakin on.

Trexnonar kirjoitti:

<<Rukoileeko joku pääsiäispupua tai joulupukkia, rakennetaanko heidän palvontaansa kirkkoja, lauletaanko virsiä, nautitaanko ehtoollista?>>

Tässä on ainakin rakennettu joulupukille pajakylä Rovaniemeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukin_Pajakylä

YouTubesta myös löytyy paljon lauluja pääsiäispupulle, pääsiäisenä kerätään munia jotka on kuulemma peräisin pääsiäispupulta, ja nautitaan suklaamunia, ja kaupoissa myydään suklaamunia.

Rakennuksia ei ehkä ole rakennettu yhtä paljon pääsiäispupulle kuin Jumalalle, mutta ei se ole mun ongelma, jos te ateistit ette pidä kiinni teidän perinteistä, tai ette edes usko teidän satuihin, ja saatte syyttää nyt itseä jos teillä ei ole rakennuksia pääsiäispupuille, mutta suklaamunia teillä ainakin on.

Lue lisää

Joulupukin pajakylässä olen muutaman kerran käynyt. Yhden viikon olen joulun aikaan Lapissa viettänyt.
Kiva siellä on käydä vakaumuksesta riippumatta.

Varma-Tieto kirjoitti:

Tuokin on totta. Jumalaan voi vain uskoa tai olla uskomatta


Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi
Monelle vaikea ymmärtää
Olemattomuus ei kelpaa todisteeksi

Lue lisää

Olemattomuus voi kelvata todisteeksi, kun se varmasti tiedetään joko logiikan avulla tai muuten.

Me tiedämme sen, että Sinuhe egyptiläinen ei ole todellinen historian henkilö.

Me tiedämme sen, että Lentävä Spagettihirviö ei ole todellinen jumala.

Me tiedämme sen, että ajan alkua edeltänyttä aikaa ei voi olla olemassa, jos ajalla on alku: se on loogisesti ajatellen mahdotonta.

Mutta me emme tiedä sitä, onko olemassa jokin jumalan kaltainen olevaisuus, josta maailma on syntynyt. Voi olla mutta ei välttämättä ole.

Kolmen ensimmäisen todennäköisyys on nolla, mutta viimeisen suurempi, koska se on mahdollinen toisin kuin ne kolme.

Täällä on itse asiassa koko ajan kinaa vain siitä, tuleeko tuntematon luojajumaluus pitää mahdollisena vai ei. Pidä tämä aina kirkkaana mielessä, kun pohdit kirjoittajien sanomaa, maailmankuvaa ja motiiveja.

Minä olen agnostinen ja pidän luomisen mahdollisena, vaikka siitä ei olisi todisteena mitään muuta kuin tämä maailma. En kelpaa tästä syystä ateistiksi palstan ateisteille, vaikka en usko jumaluuksiin tai edes siihen yhteen tuntemattomaan, joka voi olla maailman syntymisen takana ja sen aiheuttaja.

Muista että tämä maailma todistaa joko luomisesta tai sitä vastaan tai sitten se ei todista mistään niin kuin joku on joskus sanonut: se vain on olemassa, mutta me emme tiedä mikä on johtanut sen syntyyn tai onko se ollut aina olemassa jossakin muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Olemattomuus voi kelvata todisteeksi, kun se varmasti tiedetään joko logiikan avulla tai muuten.

Me tiedämme sen, että Sinuhe egyptiläinen ei ole todellinen historian henkilö.

Me tiedämme sen, että Lentävä Spagettihirviö ei ole todellinen jumala.

Me tiedämme sen, että ajan alkua edeltänyttä aikaa ei voi olla olemassa, jos ajalla on alku: se on loogisesti ajatellen mahdotonta.

Mutta me emme tiedä sitä, onko olemassa jokin jumalan kaltainen olevaisuus, josta maailma on syntynyt. Voi olla mutta ei välttämättä ole.

Kolmen ensimmäisen todennäköisyys on nolla, mutta viimeisen suurempi, koska se on mahdollinen toisin kuin ne kolme.

Täällä on itse asiassa koko ajan kinaa vain siitä, tuleeko tuntematon luojajumaluus pitää mahdollisena vai ei. Pidä tämä aina kirkkaana mielessä, kun pohdit kirjoittajien sanomaa, maailmankuvaa ja motiiveja.

Minä olen agnostinen ja pidän luomisen mahdollisena, vaikka siitä ei olisi todisteena mitään muuta kuin tämä maailma. En kelpaa tästä syystä ateistiksi palstan ateisteille, vaikka en usko jumaluuksiin tai edes siihen yhteen tuntemattomaan, joka voi olla maailman syntymisen takana ja sen aiheuttaja.

Muista että tämä maailma todistaa joko luomisesta tai sitä vastaan tai sitten se ei todista mistään niin kuin joku on joskus sanonut: se vain on olemassa, mutta me emme tiedä mikä on johtanut sen syntyyn tai onko se ollut aina olemassa jossakin muodossa.

Lue lisää

Vaikeutena on kun ei pystytä määrittämään millainen Jumala on. Mitä pitäisi tutkia jotta voitaisiin aloittaa tieteellinen tutkimus. Tutkittava kateissa. Itse pidän jumalia tunteina

Anonyymi kirjoitti:

Olemattomuus voi kelvata todisteeksi, kun se varmasti tiedetään joko logiikan avulla tai muuten.

Me tiedämme sen, että Sinuhe egyptiläinen ei ole todellinen historian henkilö.

Me tiedämme sen, että Lentävä Spagettihirviö ei ole todellinen jumala.

Me tiedämme sen, että ajan alkua edeltänyttä aikaa ei voi olla olemassa, jos ajalla on alku: se on loogisesti ajatellen mahdotonta.

Mutta me emme tiedä sitä, onko olemassa jokin jumalan kaltainen olevaisuus, josta maailma on syntynyt. Voi olla mutta ei välttämättä ole.

Kolmen ensimmäisen todennäköisyys on nolla, mutta viimeisen suurempi, koska se on mahdollinen toisin kuin ne kolme.

Täällä on itse asiassa koko ajan kinaa vain siitä, tuleeko tuntematon luojajumaluus pitää mahdollisena vai ei. Pidä tämä aina kirkkaana mielessä, kun pohdit kirjoittajien sanomaa, maailmankuvaa ja motiiveja.

Minä olen agnostinen ja pidän luomisen mahdollisena, vaikka siitä ei olisi todisteena mitään muuta kuin tämä maailma. En kelpaa tästä syystä ateistiksi palstan ateisteille, vaikka en usko jumaluuksiin tai edes siihen yhteen tuntemattomaan, joka voi olla maailman syntymisen takana ja sen aiheuttaja.

Muista että tämä maailma todistaa joko luomisesta tai sitä vastaan tai sitten se ei todista mistään niin kuin joku on joskus sanonut: se vain on olemassa, mutta me emme tiedä mikä on johtanut sen syntyyn tai onko se ollut aina olemassa jossakin muodossa.

Lue lisää

Jumalan kaltaisella olevaisuudella tarkoitan olevaa, jolla on tietoisuus ja älykkyyttä, ja voima, viisaus, tieto ja taito sekä muut kyvyt ja ominaisuudet, jotka ovat tehneet maailman synnyttämisen mahdolliseksi.

Se ei ole luonteeltaan fyysinen ja siten osa tätä maailmaa. Filosofiassa sitä kutsutaan metafyysiseksi ja uskomuksissa hengeksi, koska siltä puuttuvat fyysiset ominaisuudet jeikä se ole fyysisin kojein mitattavissa ja todennettavissa.

Älykkyyttä ja tietoisuutta on voitu todeta vain fyysisessä maailmassa ja sen elävissä olennoissa. Hengestä tai hengistä ei ole mitään havaintoja. En pidä sen vuoksi sitä tai niitä kovin todennäköisenä .

On järkevämpää ajatella niin että jotakin on ollut aina olemassa ilman alkua (ajalla ei ole alkua), mutta se ei ole luonteeltaan tietoista ja älykästä olevaista, vaikka ei ole nyt todennettavissa fyysisin kojein.

Olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on ollut aina olemassa. Olevaisuus edellyttää aikaa, joten ajalla ei ole alkua. Jos jotakin on tapahtunut ennen universumin syntyä, niin sekin edellyttää aikaa.

On järjetöntä uskoa että aika-avaruus on syntynyt ja sitä ei edeltänyt mikään oleva tai mitkään tapahtumat. Siten uskova ateisti on verrattavissa mielipuoleen teistiin. Heh hah!

Varma-Tieto kirjoitti:

Vaikeutena on kun ei pystytä määrittämään millainen Jumala on. Mitä pitäisi tutkia jotta voitaisiin aloittaa tieteellinen tutkimus. Tutkittava kateissa. Itse pidän jumalia tunteina

Lue lisää

Mahdollisia jumalia ei voida tutkia, koska ne eivät ole fyysisiä olentoja.

Niitä voitaisiin tutkia, jos ne ilmestyisivät fyysisesti havaittavina koetilanteessa, mutta ne eivät ole sitä tehneet, koska niitä ei ole olemassa tai ne eivät tahdo tulla paljastetuiksi.

Jumalien vaikutusta maailmassa ei sitäkään voida tutkia edellä mainituista syistä. Kaikki oleva ja tapahtumat voidaan selittää luonnollisilla syillä. Yliluonnollista ei ole koetilanteissa havaittu.

Teistien todistus perustuu uskoon. Luonnolliset ilmiöt ja luonto selitetään yliluonnollisella tekijällä täysin tarpeettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollisia jumalia ei voida tutkia, koska ne eivät ole fyysisiä olentoja.

Niitä voitaisiin tutkia, jos ne ilmestyisivät fyysisesti havaittavina koetilanteessa, mutta ne eivät ole sitä tehneet, koska niitä ei ole olemassa tai ne eivät tahdo tulla paljastetuiksi.

Jumalien vaikutusta maailmassa ei sitäkään voida tutkia edellä mainituista syistä. Kaikki oleva ja tapahtumat voidaan selittää luonnollisilla syillä. Yliluonnollista ei ole koetilanteissa havaittu.

Teistien todistus perustuu uskoon. Luonnolliset ilmiöt ja luonto selitetään yliluonnollisella tekijällä täysin tarpeettomasti.

Lue lisää

Jumala on tunne kuten esim. rakkaus, ilo, viha yms.
Niiden tutkiminen kuuluu filosofiaan, psykologiaan, luonnontiede ei tutki tällaisia.

Varma-Tieto kirjoitti:

Jumala on tunne kuten esim. rakkaus, ilo, viha yms.
Niiden tutkiminen kuuluu filosofiaan, psykologiaan, luonnontiede ei tutki tällaisia.

Höpsistä! Jumala ei ole pelkkä tunne, Se on myös harhaisuutta ajatuksissa ja jopa aistein havaittuna tai muutoin fyysisesti koettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä! Jumala ei ole pelkkä tunne, Se on myös harhaisuutta ajatuksissa ja jopa aistein havaittuna tai muutoin fyysisesti koettuna.

Niihän tunteet vaikuttavat ilmiö on psykosomaattinen. Ihminen on kokonaisuus. Jumala tunne vaikuttaa kuten lapsena on sen kokenut.

Päinvastoin!
Raamatussa esitettyä Jeesusta ei ole ollut olemassa, se on absoluuttinen fakta.
Syy tuohon varmuuteen on se, että suurin osa siitä mitä Raamatussa on sanottu Jeesuksesta, on sepitettä! Tuon ymmärtää melkein jokainen teologi.

Joten Raamatun Jeesus on pääosin fiktiota.

Erinäisiä 'jeesuksia' kierteli aikoinaan Palestinan alueella, ja muuallakin, ja joku heistä on saattanut olla esikuvana Raamatun fiktio-jeesukselle'.

Revi siitä!