Olen vaihtamassa nykyistä digikameraani parempaan ja apua tarvitaan...
Minkälainen digijärjestelmäkamera olisi hyvä kasvien kuvaamiseen? Tarkoitus olisi ottaa enimmäkseen lähikuvia - kasvien tunnistuskuvia. Ilmeisesti vähän enempi syväterävyyttä?? Kuvien laadun tulisi olla painokelpoinen.
Millaisilla objektiiveilla ja varusteilla lähikuvat onnistuvat?
Missä tiedostomuodossa kuvat on paras ottaa?
Kaikki asiaan liittyvät vinkit kiinnostavat!!!!
Minkälainen digijärjestelmäkamera olisi hyvä kasvien kuvaamiseen? Tarkoitus olisi ottaa enimmäkseen lähikuvia - kasvien tunnistuskuvia. Ilmeisesti vähän enempi syväterävyyttä?? Kuvien laadun tulisi olla painokelpoinen.
Millaisilla objektiiveilla ja varusteilla lähikuvat onnistuvat?
Missä tiedostomuodossa kuvat on paras ottaa?
Kaikki asiaan liittyvät vinkit kiinnostavat!!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kasvikuvaus on hyvin laaja alue, mutta se ei kuitenkaan itse kameran rungolle aseta erityisiä vaatimuksia.
Lisävarusteet riippuu täysin, minkä kokoisia ja laatuisia kasveja kuvaat.
Voit tulla toimeen tavallisen "sunnuntaikuvaajan" välineillä (28-100mm kinokoossa), mutta voit tarvita myös makro-objektiivin. "Normaali" makro riittää, koska kasvit ei karkaa.
Oikein tarkkaa työtä tekevä voi tarvita myös perspektiivinkorjausobjektiivin, jolla mm. vinot puut saa "pystyyn" jo kuvausvaiheessa, eikä kuvan laatua tarvitse heikentää perspektiivin oikaisulla ohjelmallisesti.
Tiedostomuoto: originaalit kannattaa säilyttää pakkaamattomassa muodossa (kamerasta riippuen käytössä). Muuten jpeg.
Mitäs kameramallia suosittelette kasvien kuvaamiseen? Haussa olisi joku halppismalli väliltä 200-300€.
Jep, tarkoitus on kuvata ruohovartisia kasveja, joiden koko vaihtelee n. metri - kymmenen senttiä.
Mitä tarkoitat normaalilla makrolla?
Oikeastaan "makronormaali". Normaaliobjektiivin polttovälinen makro (Kinokoossa 50 mm, digissä käytettäessä pituusvaikutelma lisääntyy 1,5 x), joka tarkentuu ilman apuvälineitä 1:1 tai ainakin 1:2. Käy myös yleiskuvaukseen.
Monet zoomit hoitaa homman, mutta niissä on paljon enemmän vääristymiä.
Kohteen koko välillä metri-10 cm, riittäisi pelkästään tuo makronormaali, mutta jos halutaan laajempia kasvustoja ja niiden ympäristöä on laajakulma suositeltava.
Joskus tarvitaan telettä taustan häivyttämiseen.
Myös jalusta on välttämätön useimmissa tapauksissa, varsinkin metsässä ja aamu/iltakuvauksessa.
Jollakin 28-200 makrozoomilla homman hoitaisi vähimmillä laitteilla.
Silloin on kyllä tehtävä hieman kompromisseja laadun suhteen.
Vääristymät, valovoima, vinjetointi, terävyys koko säätöalueella jne.
Valovoima on tärkeä nimenomaan telepäässä.
Meinaatko digipokkaria?
Digipokkareissa on se huono puoli, että ne menee "kiinni" kohteeseen makrolla.
Mites kohde sitten valaistaan?
Esimerkiksi Canon A95 on melko käyttökelpoinen hintaisekseen.
Etuna on kääntyvä paneli, jolloin ei välttämättä tarvitse kontata nenä aivan maanrajassa kuvaa sommitellessa, vaikka kamera maassa olisikin. Pienin kuva-ala ko. kameralla on 42x56 mm. Eli aika pieniä kohteita voi kuvata.
Manuaaliset säädöt ja tarkennus mahdollisia.
Muitakin merkkejä on ja peremmilla makro-ominaisuuksilla, mutta useimmista puuttuu käsisäädöt ja paneli on kiinteä.
Pokkarien optiset etsimet ei sovi lähikuvaukseen, jos muuhunkaan.
Tuolta vertailemaan:
http://dpreview.com/
tuola juttua canon powershot a95:sta kasvikuvauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000184&posting=22000000009155144
itse kuvailen luonnossa lähikuvausta kasveista ihan tavallisella canonin S40 digipokkarilla, tästä löytyy tarpeelliset käsisäädöt ja ihan kohtuu hyvä makro (n.10-12cm) eikä kohde mene vielä testiruudukon mukaan pullonpohjaksi kuin ihan reunoilta. halvemmillakin olen yrittänyt, mutta kuvat "kohisee" liikaa ja värit ovat useimmiten vääristyneet kamaliksi.
- Säädettävä aukko aina F16 saakka
- Jalustakierre
- Vanhanaikainen salamakenkä tai synkkapistoke
- Makroasento vähintään normaalipolttovälillä
- Manuaalivalotusmahdollisuus, pitkät suljinajat aina 2 sek saakka
Pikseleillä ei ole mitään väliä.
Tärkein lisävaruste: jalusta, sitten heijastin, sitten valkoinen sateenvarjo ja salama (filliä varten).
Kokeilin vanhaa mallia dimage z10 ja sillä kasveista sai todellä teräviä kuvia läheltä.
Pelkillä automaattisäädöillä. Kuvissa näkyi jopa muurahainen, sellainen pieni, joka irvisti.
Vähän liioittelua, mutta kyllä tosi hyvä makro on.
Jos sulla on ekejä osta saman tehtaan Dimage z 5. Uusin malli, jossa vieläkin parempi optiikka.
ja kuvanvakaaja. Pimeäkuvauskin pitäisi sujua.
voit katsoa canon A510 otettuja kuvia
http://kotisivu.dnainternet.fi/harritos