Varoittava esimerkki VW-organisaation jäykkäniskasuudesta tuli tänään kun kuulin etten saakaan takuuta tiivisteen vaihtotyölle joka koski vesi-bokserin lohkotiivisteiden vaihtoa. Syy oli se, etten hyväksynyt ehdotusta moottorin vaihdosta. Heidän mielestään tiivistepinnat olivat muka vaurioituneet niin, ettei takuuta voi antaa (monellekohan tuo selitys on uponnut täysillä). Pyynnostä kävin katsomassa "vauriota"
joka ei kuitenkaan ollut mielestäni mikään vaurio
ja olisi ollut korjattavissa nykyaikaisilla hartseilla tai kemiallisilla metalli seoksilla. Tämä ei kuitenkaan käynyt päinsä, koska heillä ei ollut käytäntönä korjata näitä tiivistepintoja, eikä organisaatiolta herunut siihen suostumusta.
Näinollen n.840€ (5000mk) maksava remontti jää vaille kuluttajan suojaa. VW:n vaihtomoottori olisi maksanut 2691€ (16000mk). Miettikää siis todella kannattaako VW:n merkkikorjaamolle viedä
"purettavaksi" mitään.
joka ei kuitenkaan ollut mielestäni mikään vaurio
ja olisi ollut korjattavissa nykyaikaisilla hartseilla tai kemiallisilla metalli seoksilla. Tämä ei kuitenkaan käynyt päinsä, koska heillä ei ollut käytäntönä korjata näitä tiivistepintoja, eikä organisaatiolta herunut siihen suostumusta.
Näinollen n.840€ (5000mk) maksava remontti jää vaille kuluttajan suojaa. VW:n vaihtomoottori olisi maksanut 2691€ (16000mk). Miettikää siis todella kannattaako VW:n merkkikorjaamolle viedä
"purettavaksi" mitään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ovat erikseen. En minäkään voisi antaa kyseisessä tapauksessa takuuta. Turhaa valitusta. Olisit vienyt pelisi jollekin kyläsepälle. Ehkä se olisi toiminut ehkä ei. Ja niin tyhmä et voi olla, että tuosta syyttäisit korjaamoa! Jos olisit saanut takuun tuohon remonttiin ja jos se olisi hajonnut niin olisit siellä (tai täällä) naama punaisena huutamassa paskasta huollosta ja lohkojen virittelystä.
juu samaa mieltä on että merkkikorjaamoon kun vie auton korjattavaksi niin se sitten puretaan ja lasku voi olla yllätys ja vaihtoehdot vähissä.
mutta takuutahan ei voi ketään antaa sellaiselle tekemiselleen joka on omastakin mielestä kyseenalainen ja tehdään asiakkaan päätöksestä vastoin "hyvää" korjaustapaa.
Riskinhän siinä kantaa päätöksestään asiakas.
Eli sen olen valmis myöntämään, että kenties ei takuuta. Mutta olis edes voinu tehdä korjauksen siten kuin ehdotin, sillä olen työssäni tottunut näkemään tuohon verrattuna oikeasti vaurioituneita tiivistepintoja. Tuohan oli ainoastaan hieman, juuri kynnellä havaittavilla rokamilla tiivistepinnan keskialueella, eli täysin kunnostettavissa.