Tuolla alempana keskusteltiin väitteistä, jonka mukaan nonilla kaikki sairaudet paranisivat. Jos katsoo nonin ravintosisältöä:
http://www.noni.fi/ravsisal.htm
Huomaa helposti, että a) ravintosisällöltään se ei ole tavallista hedelmämehua kummempaa joten ei myöskään vaarallisempaa TAI sairauksia parantavampaa ja b) sivun kirjoittajalla ei ole des hajua eri ainesosien suomalaisesta kirjoitusasusta, mikä hiukan epäilyttää; ei voi ainakaan olla kovin ravitsemustieteitä tunteva henkilö
Tuskin nonista haittaa on; päinvastoinkin ehkä, mutta kaikesta huolimatta paras tapa hyödyntää se kaikki hyvä mitä hedelmistä saa on syödä ne hedelminä eikä mehulitkuina.
http://www.noni.fi/ravsisal.htm
Huomaa helposti, että a) ravintosisällöltään se ei ole tavallista hedelmämehua kummempaa joten ei myöskään vaarallisempaa TAI sairauksia parantavampaa ja b) sivun kirjoittajalla ei ole des hajua eri ainesosien suomalaisesta kirjoitusasusta, mikä hiukan epäilyttää; ei voi ainakaan olla kovin ravitsemustieteitä tunteva henkilö
Tuskin nonista haittaa on; päinvastoinkin ehkä, mutta kaikesta huolimatta paras tapa hyödyntää se kaikki hyvä mitä hedelmistä saa on syödä ne hedelminä eikä mehulitkuina.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Niitä ravintoasioita tuntevia ei todellakaan ole kovinkaan monia. Mutta niitä, jotka luulevat tuntevan ravintoasiat, niitä kyllä riittää pilvin pimeinä johdattelemaan ihmisiä aivan väärille ravintotavoille.
Heti, kun alat nonihedelmää syömään hedelmänä joka päivä, tulen suihkukoneella katsomaan sitä ihmettä. ON se sen verran suuri ihme, että lentolippu kannattaa uhrata.
Minä otan ilomielin vaikka millaisena mehuna tai pursiteena, jauhona, kun ei vain tarvitse hedelmänä syödä, ja sitä en edes suostu syömään hedelmänä.
... kerta nonimehun ainesosia löytyy myös helpommin saatavilla olevista hedelmistä, niin mieluumin kannattaisi niitä popsia tuoreina kuin haaveilla havaijilta tuotetuista pseudoerikoisuuksista.
'Asiallinen tuntija' on sikäli oikeassa, että mustikoilla ja granaattiomenoilla on paljon korkeampi antioksidanttivaikutus. Noni on antioksidanttivaikutukseltaan samaa luokkaa mansikoiden kanssa, jotka ovat myös hyviä. Itse suosin marjoja ja granaattiomenoita enkä viitsi tuhlata rahojani noniin.
Eipä löydy, ei ainuttakaan hedelmää, joka olisi kopio nonihedelästä. Näinpä ei myöskään toimi yksikään ainut hedelmä samalla tavoin ihmiskehossa, kuin noni.
Nonin vitamiinit ovat ihan samoja kuin muissakin hedelmissä, ja metaboloituvat aivan samalla tavoin. Ei ole mitään erityisiä "nonivitamiineja" joiden vaikutukset poikkeaisivat "tavallisista" vitamiineista. Tuollainen on sumea anoniuskovaisten hömppää. Varmasti noni tekee hyvää, muttei sen enempää kuin muutkaan hedelmät. Joku kustannustehokkuus on säilytettävä.
Auto se Ladakin on ja pääsee paikasta A paikkaan B aivan samalla lailla kuin Mersullakin.
Mutta kokoonpano on niin nonilla erilainen muihin hedelmiin nähden, kuin Mersulla Ladaankin nähden.
Meinaatko että vitamiinien takia nonia popsitaan ? Olet jonkinverran harhateillä.
Vitamiinien varmaan suurelta osin. Lisäksi nonissa on flavonoideja, mutta niin on monessa muussakin. Skopoletiini on kolmas mahdollinen syy litkiä nonia.
Onko entsyymi arvoton ? Tai ylipäätään entyymit ?
Mitähän entsyymiä mahdat tarkoittaa, ja mihin keskustelun osaan viittaat?
Entsyymit ovat katalyyttiproteiineja joille meidänkin kroppamme aika pitkälle pelaavat. Eivät siis mitään luontaistuotekauppiaiden ihmelääkkeitä.
Entyymeitä saadaan myös ravinnosta, kaikkia entsyymeitä ei valmistu omassa kropassa, ja eiköpähän tässäkin ole nonilla oma merkityksensä ? Kyse ei varmasti ole mistään yhdestä tai muutamasta entsyymistä. Vaan suuresta joukosta ja niiden kyvystä toimia.
Noni ei ole vitamiinijuoma eikä niillä ole mitään tekemistä nonin vaikutusten kanssa. Sellaisen informaation jakaminen ei ole mitenkään olennaista tietoa nonista. Lähinnä vitamiinien pieni määrä on syy siihen, että nonia pystyy vaikka satakertaisesti yliannostelemaan ilman mitään vaaraa.
Nonissa on sensijaan 23 fytokemikaalia, jotka vaikuttavat hyvin moneen kehon toimintaan. Vastaavaa kokoonpanoa ei ole missään muussa kasvissa.
Nonissa on yli 150 ainesosaa, joista tärkeimpiä on skopoletiini, joka laskee verenpainetta, tappaa bakteereja, laskee kuumetta yms. Sitä on nonissa 1,8%.
Siinä on mm. kymmenkunta ainesosaa jotka toimii syöpää vastaan.
Olli
Miksi eu on todennut, että nonimehulla ei ole ositettu olevan terveyteen sen kummempaa vaikutusta kuin millään muullakaan tuoremehulla.
Joo, miksiköhän EU:n perustuslaki ei kelpaa jäsenmaille ?
EU:lta haetttiin uuselintarvikelupaa, joka siis edellytti turvallisuustutkimusta. Tässä ei tarvita tutkimuksia vaikutuksista.
Funktionaalisen elintarvikkeen statuksen saadakseen pitäisi osoittaa ihmisillä tehtyjä tutkimuksia eikä funktionaalinenkaan elintarvike saa kertoa parantavansa sairauksia tai ennalteehkäisevänsä niitä. Siis siitä ei juurikaan olisi hyötyä.
Jotkut nonimerkit tullevat hakemaan funktionaalisen elintarvikkeen statusta lähivuosina.
Olli
Skopoletiini on kumariinijohdos kuten varfariini. Se ei laske verenpainetta vaan vähentää veren hyytymistekijöiden muodostumista eli "ohentaa verta", mikä sinänsä kyllä voi vaikuttaa esim. sepelvaltimokuolleisuuteen. Antibakteriaalista tai antipyreettistä vaikutusta sillä ei ole, koska se ei ole immunomodulaattori vaan vaikuttaa pelkästään hyytymistekijöihin jotka eivät kuulu immuunijärjestelmään.
Fytokemikaalien tärkein ryhmä ovat flavonoidit, jotka eivät ole mitään nonille ominaisia juttuja, vaan niitä löytyy todella monesta kotoisesta kasviksesta sipulista alkaen. Vastaavaa kokoonpanoa ei ehkä löydy, muttei toisaalta ole mitään tietoa siitä, mikä olisi _paras_ kokoonpano ja se ei todellakaan välttämättä ole nonin sisältämä. Nonin mahahaitat ovat yleisiä, eipä kuulosta nonille edulliselta jutulta kun vertaa monien muiden hedelmien "sivuvaikutuksiin". Nonista ei ilmeisesti ole tehty edes toksisuustestejä, ja se on uusi hedelmä meille.
Tavallisimmat tuttuihin ruokakasveihin sisältyvät flavonoidit ovat naringeniini, hesperitiini, kversetiini, myrisetiini ja kempferoli. Kasvisten lisäksi flavonoideja on teessä ja punaviinissä. Moni flavonoidi on estää solujen hapettumista. Solujen hapettuminen puolestaan liitetään monen kroonisen taudin syntyyn. Eli flavonoideista kyllä on hyötyä.
Taas pitää todeta, etten missään tapauksessa epäile, etteikö noni olisi hyväksi, onhan se hedelmä. En vain lähtisi vielä evankelioimaan tuolla tavalla, kun ratkaisevaa näyttöä nonin hyödyistä verrattuna tutumpiin ja halvempiin hedelmiin ei vain ole.
Sillä hinnalla, millä ostat kuukauden nonit saat valtaisan kasan hedelmiä ja kasviksia joista voi ihan laittaa ruokaakin (nonikapseleista tai mehuista ei oikein), ja ihan varmasti sillä valikoimalla saat samat vaikuttavat aineet määrällisesti lisääkin, ja varmasti useita aineita joita nonissa ei ole ollenkaan.
Älä puhu puuta heinää. Vaikka söisit saavillisen päivässä hedelmiä, marjoja ja hedelmiä, valitan, että vaikutus ei ole nonin vertainen.
En tuhlaisi rahaa noniin, jos väitteesi pitäisi pakkansa, mutta kun se vaan ei pidä paikkaansa, pakko on nonia ottaa.
"Skopoletiini on kumariinijohdos kuten varfariini. Se ei laske verenpainetta vaan vähentää veren hyytymistekijöiden muodostumista eli "ohentaa verta", mikä sinänsä kyllä voi vaikuttaa esim. sepelvaltimokuolleisuuteen."
¤¤¤ Mutta eipä ole vaikuttanut todellisuudessa hyytymisarvoon millään lailla. Olen laboratorioseurannassa ollut vuosikymmeniä. Nonin käyttö ei ole vaikuttanut juuta eikä jaata INR arvooni, jolla mitataan hyytymistekijöitä verestä.
Mutta varfariini sen sijaan vaikuttaa INR arvoon.
"Antibakteriaalista tai antipyreettistä vaikutusta sillä ei ole, koska se ei ole immunomodulaattori vaan vaikuttaa pelkästään hyytymistekijöihin jotka eivät kuulu immuunijärjestelmään."
¤¤¤ Minkähänlaisiin hyytymistekijöihin tarkoitat vaikuttavan ? Jos vertaat asiaa varfariiniin, niin ei ainakaan niihin tekijöihin minulla ainakaan vaikuta millään lailla. Ja minulla niitä arvoja on mitattu ja mitataan parhaimmillaan kaksikin kertaa viikossa. Ja noni ei ole vaikuttanut mitenkään, aivan normitasolla ovat hyytymisarvot olleet, mutta kun laitetaan varfariinia vähän mukaan, jopas muuttuu INR arvo.
Myös korvanlehdestä hyytymistä mitataan jossain toisessa yhteydessä, ja sekin on ollut normitasolla, ennen varfariinilääkitystä vuosikaudet. Ja sitä on mitattu korvanlehdestä ennen nonia, sekä noninkäytön aikana, eikä noni siihenkään ole vaikuttanut mitenkään.
Valaise nyt tarkemmin, mitä hyytymistekijöitä tarkoitat ?
¤¤¤ Olipa mekanismi mikä hyvänsä, mutta tulehtuneet haavat yms. bakteerien aiheuttamat tulehdukset ovat parantuneet nonin avulla nopeammin kuin antibioottihiodolla. Ennenkuin ehdit edes lääkäriin, ja saada antibioottia, noni on jo aloittanut tehoavan työnsä.
Kun leikkauksessa tyrittiin, ja laitettiin taas haavateippi, jolle olen kamalan yliherkkä, haava alkoi heti tulehtua ja märkiä jo leikkaussalissa. Se oli jo sairaalassa kamalan näköinen. Kaadoin siihen nestemäistä nonia, ja aina kun se oli imeytynyt, taas laitoin lisää. Hirveän näköistä touhua, mutta vuorokaudessa nonin avulla ovat parantuneet siinä, missä antibiootti tarvitsee useita päivä-viikon aikaa parantaakseen tulehduksen.
Se on koettava itse henkilökohtaisesti. Lääkärit ovat mielenkiinnolla seuranneet ihmeellisen nopeita parantumisia.
Saat uskoa, että kyllä kulkevat lääkäritkin kuin kollikissat seuraamassa minun omahoitojani nonilla. Sinne on leikkaussaliin ja valvomoon noni mukaan otettu. Uteliaisuus se voittaa lääkärinkin, eikä kukaan ole tohtinyt tyrmätä näin vaikuttavaa hoitotuotetta vaan uteliaina seuraavat ja ihmettelevät, että ei ole ennen näin ihmeellisiä parantumisia tapahtunut.
”Fytokemikaalien tärkein ryhmä ovat flavonoidit, jotka eivät ole mitään nonille ominaisia juttuja, vaan niitä löytyy todella monesta kotoisesta kasviksesta sipulista alkaen. Vastaavaa kokoonpanoa ei ehkä löydy, ”
¤¤¤ MUTTA EHKÄPÄ SE NONIN KOKOONPANO ON JUURI SE SALAISUUS ?
”muttei toisaalta ole mitään tietoa”
¤¤¤ MUTTA KOKEMUSTA SEN SIJAAN ON
”siitä, mikä olisi _paras_ kokoonpano ja se ei todellakaan välttämättä ole nonin sisältämä.”
¤¤¤ HYVIN MONILLE SE KUITENKIN ON PARAS KOKOONPANO.
”Nonin mahahaitat ovat yleisiä”
¤¤¤ TÄYSIN VÄÄRÄÄ TIETOA, SILLÄ NONIN MAA HOITAVAT EDUT OVAT VERTAANSA VAILLA.
”eipä kuulosta nonille edulliselta jutulta kun vertaa monien muiden hedelmien "sivuvaikutuksiin".
¤¤¤ Hedelmillähän on useammalle prosentille haittavaikutuksia, varmaan pitkälle yli 10: prosentille.
Luulohan ei olekkaan tiedon väärtti. Minulla ei ole mitään sivuvaikutuksia nonista, mutta aloitusoireita on kyllä ollut. Ne ovatkin täysin eri asia.
Mutta tavanomaisista useista hedelmistä ja vihanneksista saan haittavaikutuksia, josko en niin rajuja enää kuin ennen nonia.
Ennen nonia meni tomatista ja mansikoista suu ja huulet rikki sekä silmät tulehtuivat. Saman tekivät sitrushedelmät. Haittoja aiheuttivat niin kiivi, kuin päärynäkin ja jotkut omenalajikkeet myös ja rypäleet.
Vihanneksista persilja, selleri, palsternakka, peruna, herne, melisakasvit, vilja, idut.
Mutta kun käytän nonia, pystyn jotenkin kohtuudella käyttämään näitä kasviksia ja hedelmiä, mistä ennen sain rajuja haittavaikutuksia.
Mitä ovat NONI:in sivuvaikutukset, kertoisitko niistä ?
En tiedä kenenkään käyttäjän kärsivän sivuvaikutuksista. Jos 1-2 %:lle noni ei sovellu, hän ei jatka käyttämistä. Hedelmät ja vihannekset ovat kuitenkin useammalle prosentille sopimattomia, kuin 1-2 %:lle. Hedelmissä on paljon erittäin haitallisia usealle kymmenelle prosentille ihmisiä. Samoin vihanneksissa on paljon haitallisia usealle kymmenelle prosentille ihmisiä.
Nonia ei lisätä ruokiin, mutta noita hedelmiä ja vihanneksia käytetään yleisesti ja monille tuottaa suuria ongelmia juuri nämä jokapäiväiset hedelmät ja vihannekset. Ja ateriointi kodin ulkopuolella on esim. matkustaessa hyvin hyvin vaikeaa. Niinpä kannattaisikin käyttää nonia, pystyy paremmin käyttämään noita tavanomaisia vihanneksia ja hedelmiä joko vähemmin oirein tai usein täysin oireettomasti.
Nonista ei ilmeisesti ole tehty edes toksisuustestejä, ja se on uusi hedelmä meille.
¤¤¤ Onko ”vanhoillekkaan” hedelmille tehty toksisuustestejä, enpä usko ?
Tavallisimmat tuttuihin ruokakasveihin sisältyvät flavonoidit ovat naringeniini, hesperitiini, kversetiini, myrisetiini ja kempferoli. Kasvisten lisäksi flavonoideja on teessä ja punaviinissä. Moni flavonoidi on estää solujen hapettumista. Solujen hapettuminen puolestaan liitetään monen kroonisen taudin syntyyn. Eli flavonoideista kyllä on hyötyä.
”Taas pitää todeta, etten missään tapauksessa epäile, etteikö noni olisi hyväksi, onhan se hedelmä. En vain lähtisi vielä evankelioimaan tuolla tavalla, kun ratkaisevaa näyttöä nonin hyödyistä verrattuna tutumpiin ja halvempiin hedelmiin ei vain ole.”
¤¤¤¤ Ja näyttöähän meillä asiasta nimeenomaan on ja ERITYISEN VAHVAA NÄYTTÖÄ! Mutta se näyttöhän ei tule peukaloita pyöritellen, eikä teorioita sorvaillen ja papereita pinoten, vaan tutustumalla monipuolisesti NONI:n käytön mahdollisuuksiin ja KÄYTTÄMÄLLÄ NONIA monipuolisesti.
Se, että ihminen on saita, se on eri juttu kokonaan jolla ei ole mitään tekemistä nonin toimivuuden kanssa.
>¤¤¤ Mutta eipä ole vaikuttanut todellisuudessa >hyytymisarvoon millään lailla. Olen >laboratorioseurannassa ollut vuosikymmeniä. Nonin >käyttö ei ole vaikuttanut juuta eikä jaata INR >arvooni, jolla mitataan hyytymistekijöitä >verestä.
>Mutta varfariini sen sijaan vaikuttaa INR arvoon.
>¤¤ Minkähänlaisiin hyytymistekijöihin tarkoitat >vaikuttavan ? Jos vertaat asiaa varfariiniin, >niin ei ainakaan niihin tekijöihin minulla >ainakaan vaikuta millään lailla. Ja minulla niitä >arvoja on mitattu ja mitataan parhaimmillaan >kaksikin kertaa viikossa. Ja noni ei ole >vaikuttanut mitenkään, aivan normitasolla ovat >hyytymisarvot olleet, mutta kun laitetaan >varfariinia vähän mukaan, jopas muuttuu INR arvo.
Skopoletiini ei kovin tehokas antikoagulantti ole, siinä selitys. Muita vaikutuksia sillä ei elimistössä valitettavasti ole. (Kuten ei varfariinillakaan.)
>¤¤¤ Olipa mekanismi mikä hyvänsä, mutta >tulehtuneet haavat yms. bakteerien aiheuttamat >tulehdukset ovat parantuneet nonin avulla >nopeammin kuin antibioottihiodolla. Ennenkuin >ehdit edes lääkäriin, ja saada antibioottia, noni >on jo aloittanut tehoavan työnsä.
En kieltänyt, etteikö nonista voisi haavanhoidossa apua olla - loistavaa jos itsellesi olet siitä apua saanut. Huomautin vain, että skopoletiini ei tulehdusta lievitä. Nonissa, kuten itsekin sanoit, on paljon eri aineita.
>¤¤¤ MUTTA EHKÄPÄ SE NONIN KOKOONPANO ON JUURI SE SALAISUUS ?
>>”muttei toisaalta ole mitään tietoa”
>¤¤¤ MUTTA KOKEMUSTA SEN SIJAAN ON
Tieto = kokemusta. Ei riitä, että pari käyttäjää levittelee epäilyttävää ja sekalaista mututietoa jollakin internetpalstalla, vaan oikeata tietoa ja kokemusta on se, kun joku kerää kokemukset ja paranemis-, oire-, jne. tiedot vaikka 200 käyttäjältä jotka eivät muuta käytä kuin nonia, ja osoittaa että se on tehokasta verrattuna lumelääkkeeseen.
Vertaustutkimus on nimenomaan tehtävä ennenkuin mitään kokemus- tai muuta tietoa oikeasti on, koska plasebon teho voi olla yli 50%.
>”siitä, mikä olisi _paras_ kokoonpano ja se ei >todellakaan välttämättä ole nonin sisältämä.”
>¤¤¤ HYVIN MONILLE SE KUITENKIN ON PARAS >KOKOONPANO.
Mistä tämä tiedetään? Onko kukin käyttäjä testannut 1973203986478356 eri hedelmäyhdistelmää henkilökohtaisesti ja huomannut nonin parhaaksi?
Alkaa vain aika vaarallisesti kuulostaa tyypilliseltä venetsien teriakki -jutulta.
>¤¤¤¤ Ja näyttöähän meillä asiasta nimeenomaan on >ja ERITYISEN VAHVAA NÄYTTÖÄ! Mutta se näyttöhän >ei tule peukaloita pyöritellen, eikä teorioita >sorvaillen ja papereita pinoten, vaan >tutustumalla monipuolisesti NONI:n käytön >mahdollisuuksiin ja KÄYTTÄMÄLLÄ NONIA >monipuolisesti.
Tutkimustyö ei vastaa määritelmääsi. On olemassa oikeaa ja mututietoa. Jos ihminen uskoo, että joku toimii, niin jo se voi saada kyseisen asian toimimaan. Ja plaseboa saa halvemmalla kuin nonia, joten tahdon kyllä ensin puolueetonta tietoa josta on eliminoitu ns. sekoittavat tekijät. Yksi sekoittava tekijä on käyttäjien asenne. Jos annetaan sokkona nonia 200 ihmiselle niin se on aivan eri lajin tutkimus luotettavuudeltaan, kuin kysyä 5 noniuskovaiselta ovatko he nonista apua saaneet. Ei se ole mitään tietoa!
>Se, että ihminen on saita, se on eri juttu >kokonaan jolla ei ole mitään tekemistä nonin >toimivuuden kanssa.
Ei ole saituutta, jos haluaa todisteita ennenkuin lähtee työllä ansaittuja rahojaan kantamaan jonkin luontaistuotefirman plakkariin. Olisi tosi kiva omistaa niin paljon rahaa että olisi varaa suin päin rynnätä ostamaan kaikkea mistä jokju väittää että hyötyä voi olla, mutkun on ole rikas.
"Skopoletiini ei kovin tehokas antikoagulantti ole, siinä selitys. Muita vaikutuksia sillä ei elimistössä valitettavasti ole. (Kuten ei varfariinillakaan.)
¤¤¤ Tarkoittanetko kenties sitä, että verisolut eivät tartu helposti toisiinsa kiinni ? Niin kenties saattaakin asia olla. Ainakin siltä osin, että tulppia ei ole nonin aikana syntynyt. Olenhan nonia käyttänyt 6 vuotta, ennen kuin varfariini tuli kuvaan mukaan. Ja varfariini ei edes tullut mukaan tulppien vuoksi vaan ihan muuhun hoitoon liittyen.
Sen sijaan laskimotulppia on ollut runsain mitoin ennen nonin käyttöä, vaan ei nonin aikana. Tämä siis saattaa olla mahdollista, että noni vaikuttaa verihiutaleisiin, niin etteivät ne niin helposti tartu toisiinsa kiinni, ja muodosta tulppia. Tai mikä sitten mekanismi onkaan, mutta edullinen mekanismi se kuitenkin on.¤¤¤
”Tieto = kokemusta. Ei riitä, että pari käyttäjää levittelee epäilyttävää ja sekalaista mututietoa jollakin internetpalstalla, vaan oikeata tietoa ja kokemusta on se, kun joku kerää kokemukset ja paranemis-, oire-, jne. tiedot vaikka 200 käyttäjältä jotka eivät muuta käytä kuin nonia, ja osoittaa että se on tehokasta verrattuna lumelääkkeeseen.
¤¤¤¤ Olet tainnu nyt sekoilla itsesi kanssa. Nämä eivät ikävä kyllä ole tiedepalstoja, ja täällä me käyttäjät ja potilaat voimme ja saamme kertoa omista kokemuksistamme, ja kuulla toisten kokemuksista, vaikka kuin yrittäisit sensuroida ja mitätöidä meidän kokemuksia, se vaan ei onnistu. Ennen ei ollut potilailla sanan valtaa, nykyisin on ihan eri asia. Lääkärikään ei enää määrää hoidosta, tutkimuksista, ja toimenpiteistä vaan ne sovitaan yhdessä lääkärin kanssa.
Toki aremmat ihmiset odattavat entisajan potilaan tavoin nenä valkoisena, että ”tohtoritäti tai setä” määrää, mutta nykyihminen ei enää sukella peiton alle lääkärin kohdatessaan ja toimenpiteistä sovitaan yhdessä.
En oikein ymmärrä alkuunkaan, mikä hemmetin pakkomielle on ravintoaineesta vääntää jotain tieteellistä ihmekilpailupakettia ? Noni on elintarvikkeeksi reksiteröity, ja myös SUOMEEN REKISTERÖITY ja se on siinä. Ei se tarvitse mitään plaseboteorioita. Plasebon taakse kätkeydytään, kun pelätään, että noni saa liikaa käyttäjiä. Pelkäätkö nonia ?
Miksi ihmeessä palaseboa ei sitten oikeasti käytetä, kun se kerran on niin tehokas ? Ei ole käytetty missään hoitoyksikössä, missä olen ollut. Aika outo juttu sinällään. Kauheasti melua, mutta todellisuudessa sillä ei näytä olevan sijaa vaikuttavissa hoidoissa.
Plaseboksi voisin lukea hypnoterapiaa, jota kohdallani kokeiltiin vuoden, mutta ei minkäänlaista positiivista vaikutusta. Hirvittävät tulehdustekijät ja arvot olivat ja pysyivät ennellaan. HB ei noussut tippaakaan tuon hoidon aikana. Siellä se kupeksi 88-92 seutuvilla ja vuosi nujuttiin hypnoterapiankin kanssa. CRP riehui 90-100 nurkilla vuosikaudet. Ja vieläpä televisiossa usein esiintyvän lääkärin ja klinikan lähetteellä sain hypnoterapiaa ja kaikenlisäksi vieläpä korvattuna, joten jotkut varmaan uskoivat sen auttavan. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. ¤¤¤¤¤¤
”Vertaustutkimus on nimenomaan tehtävä ennenkuin mitään kokemus- tai muuta tietoa oikeasti on, koska plasebon teho voi olla yli 50%”
¤¤¤ Tähänkö on tultu, että ruoka-aineiltakin vaadit tällaisia tutkimuksia ? Älä hyvä ihminen sentään ihan mahdottomaksi heittäydy, yritä osata ajatella ihan käytännöllisellä tasolla. Ravinto se on, se, mikä ihmisen tiellä kuitenkin pitää, ja noni on luokiteltu jo ruoka- ja ravintoaineisiin. Ei siinä pitäisi olla enää mitään epäselvyttä. Ravinnostako on noin pahasti jo vieraannuttu, että sitä pidetään niin kyseenalaisena, että pitää sokko- ja vertaustutkimuksiakin ryhtyä vaatimaan ? ¤¤¤¤
>¤¤¤ HYVIN MONILLE SE KUITENKIN ON PARAS >KOKOONPANO.
”Mistä tämä tiedetään? Onko kukin käyttäjä testannut 1973203986478356 eri hedelmäyhdistelmää henkilökohtaisesti ja huomannut nonin parhaaksi? ”
¤¤¤ Kuule, oletko unohtanut, että meistä NONI:n käyttäjista monet tuhannet, kymmenet tuhannet olemme käyneet jo lääketieteelliset tutkimukset läpi mennen tullen eikä meitä ole lääketieteessä pystytty auttamaan ? Onko lääketiede tällä tasolla, että se leikki ihmisillä, kuin lapset puu-ukoilla, tai tinasotilailla yrittämättäkään auttaa, ja kun potilaat hakevat apua vaikka NONI:ista, kuten monet tuhannet suomalaiset ovat tehneetkin, silloin alkaa kova määkiminen, että et ole ollut sairas, Sinä olet vain noniuskovainen, ja plasebo on se, joka Sinuun tehoaa ?
”Alkaa vain aika vaarallisesti kuulostaa tyypilliseltä venetsien teriakki -jutulta.”
¤¤¤¤ Juuri siltä tuo Sinunkin runoilu tuntuu. Puhut hyvin halveksivaan sävyyn, ikään kuin me olisimme jotain ammattivalittajia, mutta silti ette kykene noniakaan parempaa tarjoamaan, miksi ? ¤¤¤¤
” On olemassa oikeaa ja mututietoa. Jos ihminen uskoo, että joku toimii, niin jo se voi saada kyseisen asian toimimaan. Ja plaseboa saa halvemmalla kuin nonia, joten tahdon kyllä ensin puolueetonta tietoa josta on eliminoitu ns. sekoittavat tekijät. Yksi sekoittava tekijä on käyttäjien asenne. Jos annetaan sokkona nonia 200 ihmiselle niin se on aivan eri lajin tutkimus luotettavuudeltaan, kuin kysyä 5 noniuskovaiselta ovatko he nonista apua saaneet. Ei se ole mitään tietoa! ”
¤¤¤¤ Palautahan mieliisi, millä palstalla olet ? Täällä voit huutaa sokkotutkimuksia apuun, mutta ne eivät auta pisaraakaan todellisuudessa. Ihmiset tarvitsevat apua sairauksiinsa ja vaivoihinsa. Oleppa hyvä, ja astu plasebosi takaa ulos, ja käy työhön.
Me käytämme nonia, kun ette ole meitä pystyneet auttamaan. Mutta ette ole pystyneet plaseboakaan saamaan toimimaan kohdallamme. Toki sitä ei ole edes muussa mielessä yritettykään, kuin vuoden hypnoterapian muodossa. Joten minulla on vahva usko, että tositapauksissa plasebolla ei ole sijaa. Siksi sitä ei myöskään käytetä.
Sekoittavista tekijöistä tuhoisimpia on myös Sinun yms. vastustajien sokea ja määrätietoinen nonin vastustus, ja ylipäätään ravinnollisten tekijöiden tuntemattomuus, ilman että todella haluaa totuuksia katsoa silmiin. Minun kohdallani Sinun on aivan turha tyrkyttää plaseboasi, koska minusta on suuret määrät lääketieteellistä tutkimustietoa ja näyttöä suuret, ja lääketieteellisin tutkimuksin osoitettavia ”arvomittareita”, jotka ilmaisevat sairauden asteen, ja määrän. Ei olla enää sillä asteella, että potilas valittaa ja valittaa.
Minun ei tarvitse talittaa pisaraakaan. Kuten monesti en ole puhunut mitään, niin tukimuksen aikana tai sen jälkeen tutkimusta suorittavat henkilöt tulevat kyselemään, onko sinulla vaivoja tässä ja tässä ja täällä.
- No kun on.
- Mutta miksi et ole kertonut ?
Mitäs se tämä tällainen on, kun potilas ei puhu eikä valita mitään, ja ne NÄKYY tutkimuksissa kuitenkin, mutta niihin ei pystytä lääketieteellisin keinoin vaikuttamaan ?
Monasti lääkäri on sanonut, että tämä on tuskallinen sairaus, vaikka en ole valittanut niin silti näkyy tutkimuksissa, vaikka en suutani avaisi. Plaseboa lienee tämäkin.
Missä Sinulla on 5 noniuskovaa ?
Minä tunnen henkilökohtaisestikkin monia satoja ihmisiä, jotka eivät ole saaneet apua lääketieteeltä, ja saavat nonista apua ja heillä on erikoissairaanhoidollisia näyttöjä lääketieteellisistä sairauksista, joihin lääketiede ei pysty apua antamaan tai ratkaisevaa apua antamaan.
Mikä on intressisi pilkata noniuskovaisuudella ja mitä se Sinulle on ?
Etkö ymmärrä, että miten mainiota on että saa edes apua, etkö sallisi sitä ? Kommenteistasi päätellen et sallisi, mutta miksi et sallisi, vai onko kyseessä se, että rahat menee väärään kirstuun ?. Näin minun on asia ihan pakko nähdä. Mitään muuta selitystä en asialle löydä.
En ole ainut josta on runsain mitoin lääketieteellistä mitattua tietoa, mutta ei ole pystytty auttamaan, tai sanotaan suoraan, että lääketieteellä ei ole mitään, mikä voisi sairaudessani enää auttaa. Meitä on enemmän, kuin tuo viisi, tai 200, paljon enemmän. Suomessakin meitä on tuhansia.
>Se, että ihminen on saita, se on eri juttu >kokonaan jolla ei ole mitään tekemistä nonin >toimivuuden kanssa.
”Ei ole saituutta, jos haluaa todisteita ennenkuin lähtee työllä ansaittuja rahojaan kantamaan jonkin luontaistuotefirman plakkariin. Olisi tosi kiva omistaa niin paljon rahaa että olisi varaa suin päin rynnätä ostamaan kaikkea mistä jokju väittää että hyötyä voi olla, mutkun on ole rikas.”
¤¤¤ Taidat olla pahasti eksyksissä ??? Keneltä sinä todisteita vaadit, ja mihin tarkoitukseen ? Luuletko, että tuottajat ja maahantuojat näitä palstoja lukevat ? Jos luulet, niin olet aika harhautunut tielläsi. Eivät valmistajat ja maahantuojat tällaisia keksustelupalstoja lue.
No kenen plakkariin sitten rahaa pitäisi kantaa ellei kauppiaan, vai onko kauppias tässä tapauksessa väärä kauppias ?
Sitä minä jäänkin mielenkiinnolla odottamaan, mikä on se oikea plakkari johon sopii rahaa kantaa ?
Vai on Sinulla noin huonosti elämän tilanne, ettei ole ruokaan rahaa. Otan osaa, mutta mihin muuhun Sinulla on rahaa, varmaan aika moneen muuhun ?
Minulla näkyy olevan asiat sitten paremmin. Köyä en ole, vaikkakin lähes rahaton, sillä nyt kun maksoin laskut, tämän kuun tulot on jo kuitattu. Raha ei tee onnelliseksi, mutta vähän sitä on hyvä olla, ja juuri se vähän minulla on. Minulla on kuitenkin RIKKAUTENA henkistä hyvinvointia ja henkistä pääomaa, joka on sitä ELÄMÄN LAATUA.
Eikö Sinulla ole edes itsenäisyyttä, että voisit itsenäisesti ajatella, vaan ymmärrät asiat niin, että Sinun on toimittava toisten väitteiden mukaan ? Kyllä minulla sittenkin asiat ovat paremmin tämänkin suhteen, vaikka terveyttä ei olekkaan ilman nonia.
Minä voin itsenäisesti tutkia, miettiä, harkita, ottaa selvää, kokeilla ilman kenenkään väitteiden vaikutusta.
Voinen kysyä, että voisiko olla kenties elämänarvoissa korjaamisen varaa jo on noin heikosti asiat, että ei ole rikkautta ?¤¤¤
Et sitten pysty pysymään asiassa, vaan menet henkilökohtaisuuksiin ja yrität ylemmyydentuntoisesti löytämäsi "valaistumisen" avulla todistaa meikäläisen koko elämänasenteen vääräksi? Aika ilkeää tuomitsemista.
>Sen sijaan laskimotulppia on ollut runsain mitoin >ennen nonin käyttöä, vaan ei nonin aikana. Tämä >siis saattaa olla mahdollista, että noni >vaikuttaa verihiutaleisiin, niin etteivät ne niin >helposti tartu toisiinsa kiinni, ja muodosta >tulppia. Tai mikä sitten mekanismi onkaan, mutta >edullinen mekanismi se kuitenkin on.¤¤¤
Nimenomaan näin. Missään tapauksessa en ole nonin vihaaja tai nonin vastainen, halusin vain kuulla mitä etua nonista voi saada, jos muuten ruokavalio on luonnonmukainen ja kunnossa.
En ole fanaatikko tai auktoriteettiuskoinen (itse asiassa monet saman ammattikunnan edustajat katsoisivat meikäläistä pitkin nenänvarttaan ja pitäisivät huuhailijana suorastaan); enhän usko sinuakaan vain siksi että kivenkovaan väität. Jos tunnet satoja nonista apua saaneita niin hyvä, se kuulostaa paljon vakuuttavammalta kuin pelkät omat kokemuksesi. On hyvä jos ihmiset siitä apua saavat, ja olen iloinen että näin on. Ilmeisesti noni todella on hyvä ja tehoava tuote.
En usko sokeasti lääketehtaiden tai luontaistuotevihaajien propagandaa, mutten myöskään rupea ostelemaan mitä hyvänsä ihmetuotteita vain siksi, että joku henkilö sitä tehokkaaksi väittää. Haluan kuulla monia mielipiteitä ja faktatietoa. Sitä kutsutaan kriittisyydeksi ja terveeksi järjeksi.
>¤¤¤ Tähänkö on tultu, että ruoka-aineiltakin >vaadit tällaisia tutkimuksia ? Älä hyvä ihminen >sentään ihan mahdottomaksi heittäydy, yritä osata >ajatella ihan käytännöllisellä tasolla. Ravinto >se on, se, mikä ihmisen tiellä kuitenkin pitää, >ja noni on luokiteltu jo ruoka- ja >ravintoaineisiin. Ei siinä pitäisi olla enää >mitään epäselvyttä. Ravinnostako on noin pahasti >jo vieraannuttu, että sitä pidetään niin >kyseenalaisena, että pitää sokko- ja >vertaustutkimuksiakin ryhtyä vaatimaan ? ¤¤¤¤
Totta, noni on ensisijaisesti nimenomaan ruokaa eikä lääkettä. Sen parempi. Haluaisin vain nähdä jonkin osoituksen siitä, että nonilla on vaikutuksia joita en voi saada ns. tavallisella ruualla jota ei tarvitse ostaa luontaistuotekaupasta. On totta, että nykyinen kemikaalintäyteinen elämäntapa asettaa elimistölle liian isoja haasteita, mutta miksei niitä voisi lääkitä millään muulla kuin nonilla?
Jos uskoo tuotteen A olevan tehokasta, se yleensä tehoaa vaikka olisi värjättyä vettä eikä sitä mitä luvattiin. Jos nonia epäilee niin se tuskin on tehokasta. Kaikessa lääkinnässä ja koululääketieteessäkin valitettavasti aliarvioidaan uskon asioita. Plasebon käyttöä pidetään epäeettisenä, siksi plasebolla ei hoideta.
Jos noni olisi hinnaltaan hedelmäpussin tasoa, niin en puuttuisi koko asiaan. Niin kauan, kuin se on niin kallista kuin on, niin en haluaisi kenenkään kantavan rahojaan kaivoon pelkän plasebon takia, koska silkkaa plaseboa saa halvemmallakin. En usko nimenomaan nonin olevan plaseboa, vaan viittaan tällä lähinnä muuhun, suoranaiseen humpuukiin, jota tällä ja muilla vastaavilla keskustelufoorumeilla promotoidaan.
Jos jollakulla on tietoa siitä, että sinulle tarjottava ihmeuute on huijausta, etkö haluaisi tietää siitä sen sijaan että kannata rahasi kaivoon? Tässä motiivini osallistua näihin keskusteluihin.
Tutkimukset eivät ole paperin pyörittelyä vaan sitä, että todella yritetään osoittaa, että asia A auttaa potilaita enemmän kuin asia B. Niissä ei voida välttyä yleistyksiltä, mutta joka tapauksessa saadaan jonkinlaista osviittaa siitä, miten asia on. Esim. testataan, voiko diabetesta hoitaa syömällä multaa. Syötetään multaa 500 diabeetikolle. Heidän hoitotasapainonsa menee pusikkoon ja he alkavat voida pahoin. Tulos: diabetesta ei kannata hoitaa mullan syönnillä. Tämä oli ääriesimerkki, mutta havainnollistaa hyvin, mitä hyötyä tutkimuksesta on. Eikö olisi hyvä jos voitaisiin selvittää, mihin sairauksiin nonin kannattaa antaa, ja mihin siitä ei paljoa hyötyä ole?
>Etkö ymmärrä, että miten mainiota on että saa >edes apua, etkö sallisi sitä ? Kommenteistasi >päätellen et sallisi, mutta miksi et sallisi, vai >onko kyseessä se, että rahat menee väärään >kirstuun ?. Näin minun on asia ihan pakko nähdä. >Mitään muuta selitystä en asialle löydä.
Olen todella iloinen että olet apua saanut. Ei lääketieteen ammattilainen saa pahastua jos omat keinot loppuvat, kunhan potilas saadaan jotenkin voimaan paremmin.
>No kenen plakkariin sitten rahaa pitäisi kantaa >ellei kauppiaan, vai onko kauppias tässä >tapauksessa väärä kauppias ?
>Sitä minä jäänkin mielenkiinnolla odottamaan, >mikä on se oikea plakkari johon sopii rahaa >kantaa ?
Rahaa kannattaa pistää sinne, missä siitä sa ajotakin vastineeksi. Jos sinä sait nonista niin hienoa. Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki saisivat, ja olisi hyvä selvittää kenellä siitä on hyötyä. Pahaa se ei varmasti tee kenellekään, ja terveetkin hyötyvät sen sisältämistä mineraaleista, mutta jos se ei terveen elämänlaatua huomattavissa olevasti paranna, niin turhaan menivät rahat.
>Vai on Sinulla noin huonosti elämän tilanne, >ettei ole ruokaan rahaa. Otan osaa, mutta mihin >muuhun Sinulla on rahaa, varmaan aika moneen >muuhun ?
Ruokaan on, humpuukiin ei. Olen terve, joten en kanna rahojani noniin. Jos sairastuisin niin, että joku minulle voisi kertoa että siinä kohdassa noni voisi auttaa niin ilman muuta sitä voisin kokeilla.
>Minulla näkyy olevan asiat sitten paremmin. Köyä >en ole, vaikkakin lähes rahaton, sillä nyt kun >maksoin laskut, tämän kuun tulot on jo kuitattu.
Ei ole kovinkaan järkevää puida omia raha-asioitaan internetissä. Muita kuin itseäsi ne eivät kiinnosta eivätkä liity aiheeseen mitenkään.
>Raha ei tee onnelliseksi, mutta vähän sitä on >hyvä olla, ja juuri se vähän minulla on. Minulla >on kuitenkin RIKKAUTENA henkistä hyvinvointia ja >henkistä pääomaa, joka on sitä ELÄMÄN LAATUA.
Itse koen eläväni aivan ihanaa elämää ja saan tehdä asioita joista pidän. En usko, että samanlaista tyytyväisyyttä saisi pelkästä nonipullon sisällöstä, kun terve on. Sairaalle noni voi olla ihan eri juttu.
>Eikö Sinulla ole edes itsenäisyyttä, että voisit >itsenäisesti ajatella, vaan ymmärrät asiat niin, >että Sinun on toimittava toisten väitteiden >mukaan ?
Toimin nimenomaan oman pääni mukaan enkä usko sokeasti ketään. Sen osoittee nimenomaan se, etten suin päin rynnännyt ostamaan nonia kun joku sitä kehui. En pidä siitä että joku muka-asinatuntija haukkuu luontaistuotteita niistä mitään tietämättä, mutten myöskään pidä kritiikittömästä huijatuksi tulemisesta.
>Minä voin itsenäisesti tutkia, miettiä, harkita, >ottaa selvää, kokeilla ilman kenenkään väitteiden >vaikutusta.
On olemassa niin paljon luontaistuotteita, ihmeaineita ja muita, että ilman jonkinsorttista faktatietoa on aivan epätoivoista yrittää päättää, mitä sitä nyt sitten kokeilisi milloinkin.
>Voinen kysyä, että voisiko olla kenties >elämänarvoissa korjaamisen varaa jo on noin >heikosti asiat, että ei ole rikkautta ?¤¤¤
En katso, että asiallisen kriittinen mutta silti ennakkoluuloton suhtautumistapa asioihin on elämänarvojen huonoutta. Pikemminkin se rikastaa meikäläisen touhuja. Ainakaan ei tule huijatuksi.
Niinkö olet ymmärtänyt, että noni korvaisi muun ruoan ja hedelmät ? Huh huh !
”enhän usko sinuakaan vain siksi että kivenkovaan väität.”
¤¤¤ Ilmeisesti Sinuakaan ei ole syytä uskominen. Vanha kansan viisaus sanoo, että valehtelija ja huijari pelkää aina itse tulevansa huijatuksi ja petetyksi.¤¤¤
”On hyvä jos ihmiset siitä apua saavat, ja olen iloinen että näin on. Ilmeisesti noni todella on hyvä ja tehoava tuote. ”
¤¤¤ Miksi minä sinua vakuuttelisin ? Kait sinulla joitain intressejä kuitenkin on, kun täällä kuukuilet? Haluat kuitenkin ikään kuin salaa kuulla ihmisten kokemuksia.¤¤¤
”En usko sokeasti lääketehtaiden tai luontaistuotevihaajien propagandaa, mutten myöskään rupea ostelemaan mitä hyvänsä ihmetuotteita vain siksi, että joku henkilö sitä tehokkaaksi väittää. Haluan kuulla monia mielipiteitä ja faktatietoa. Sitä kutsutaan kriittisyydeksi ja terveeksi järjeksi.”
¤¤¤ No jaa, että tuolla tasolla. Niinkö luulet muka muiden tekevän, että mitä hyvänsä tuotteita ostellaan ?
Mennäänpä vielä faktoihin ja plaseboihin.
Tositilanteessa vastuuntuntoinen lääkärinkin on turvauduttava näihin vaihtoehtoisiin menetelmiin, kun lääketieteeltä keinot loppu, ja näin on myös tehty, jopa nykyaikana. Kaikki toki eivät ole niin vastuuntuntoisia, kuin toiset. On tässä nähty lääkäreitä ”poikineen” ja jos vaikka minkälaista suhtautumista. Kuka on juossut valkoiset takinhelmat hulmuten pakoon, ja mikä kutsuu joka käyntikerralla puheilleen, vaikka ei olekkaan poliklinikkalääkäri.
Haluat kuulla faktatietoa, mutta minkä faktatiedon sitten hyväksyt oikeaksi, se onkin jo toinen juttu ? Kävipä aikoinaan lapsen kanssa niin, että lääketieteessä ei ollut keinoja lapsen oireilujen joitoon. Kun aikanamme ravasimme yliopistollisessa keskussairaalassa, eikä asiassa päästy eteen eikä taakse, käännynpä toisen lääkärin puoleen.
Sellaisen lääkärin puoleen, jota mielellään nimitellään huijariksi. Mutta nimitettäköön miksi tahtojaan, mutta tämä osasi tutkia lasta siltä sektorilta, miltä lääketiede jättää tutkimatta.
Ja niinpä laboratoriotulokset osoittivat, että sinkkiä ei ollut nimeksikään, ja joitain toisia hivenaineita oli moninkertaiset määrät, kun niiden suhde toisiinsa pitäisi olla tietyssä suhteessa. Saimme ohjeet ravintohoitoon, ja ravintohoidoilla lapsen oireilun kuriin ja oireettomaksi.
Lapsikin ymmärsi plaseboa heti, että nyt pitää oireiden kadota, eikö niin, vaikka ei ollut vielä oikein siinä ymmärtämisen iässäkään ?
Kun sitten oli aika yliopistollisessa keskussairaalassa lasten klinikalla ja siellä herätti ihmetystä, että nythän tämä ihoasia on kunnossa. Kerroin, miten tulokseen ollaan päästy.
Lasten lääkäri kommentoi, että niin, en väitä vastaan, vaikka lääketieteellinen näkemys tyrmääkin tämän.
Tämä ei ole hyväksyttyä hoitoa, mutta pakko minun on hyväksyä, koska tulokset ovat näin hyvät. Minä uskon kuitenkin, että ravintoaineilla täytyy olla merkitystä. Jatkakaa sitä ravintohoitoa ja käykää sillä toisella lääkärillä, joka sitä antaa. Meillä ei ole tietotaitoa tälle sektorille.
On niin monia kertoja tullut eteen tilanteita, että lääketiede on voimaton, mutta ravintohoidot auttaa, niin en sokeasti myöskään usko lääketieteen faktoihin. Faktoja todella on monenlaisia samasta asiasta, mutta kohtaavatko faktat juuri sitä sairaustilaa, mistä on kyse ? Monesti eivät kohtaa.
Eräs hoitava lääkäri sanoikin, että faktoja ei ole yksi tai kaksi, vaan ne ovat eri koulukuntien näkemyksiä.
Jokainen ymmärtää, että esim. B-vitamiini on hyvin tärkeä vitamiini. Ja sen imeytymishäiriöt saavat aikaan pahojakin sairaustiloja, mutta suomalainen lääketiede ei näihin millään lailla puutu (onko faktojen puute?), se ei edes kontrolloi kehon B-vitamiinitilannetta tässä sairaudessa. Tämä on kuitenkin sairaus, johon naapurimaassamme automaattisesti annetaan B-vitamiinikorvaushoito Kela korvauksena, koska tauti aiheuttaa B-vitamiinin imeytymishäiriön.
Suomessa sille viitataan kintaalla, B-vitamiinin imeytymishäiriölle.
Tästä syystä olin vuosia yliopistollisen keskussairaalan potilas, eikä oireita osattu hoitaa. Hirveästi kortisonia, mutta tuloksia ei saatu. Kortisoni ei ole ollenkaan mikään B-vitamiinipuutoksien hoito, mutta mihin faktoihin sitten perustuen sitä Suomessa näin tehdään ? Plasebo ilmeisesti olisi ollut oikea hoito Suomessa, vai ?
Plaseboon en usko hiukkaakaan, sillä B-vitamiini tuskin alkaa plasebolla imeytymään. Luuletko, että huvikseni pidin sellaista verivisvaista ihottumaa ja hirveitä kipuja ? Kyllä, kyllä sen sata kertaa uskoin, että nyt osaavat jo hoitaa, tietävät, mikä minulla on, kun yhä uudelleen ja uudelleen menin hoitoon. Miksi ihmeessä se plasebo ei sitten toiminut, vaikka uskoa ei ole puuttunut ?
Sitten hakeuduin ”huuhaalääkäriksi” haukutun lääkäri puheille. Ensikättelyssä verikokeet osoittivat B-vitamiinin puutoksen. Aloitettiin B-vitamiininkorvaushoito sekä tablettina että joka viikkoisella injektiohoidolla. 2 viikon kuluttua mm. kamalat ihotaudit olivat poissa. Uusi iho oli kasvanut verivisvaa tirskuville alueille.
Millainenhan fakta asiasta pitäisi olla, että Suomessa asia hoidettaisiin ? Tiedän että Ruotsissa hoidetaan, koska tuttava lääkäri toimii Ruotsissa, ja hän sairastaa tätä samaa tautia. Hän on ihmetellyt suomalaista tapaa laiminlyödä potilaiden hoidossa B-vitamiini.
Vaikka en älynnyt uskoa, että nonin käyttö palauttaisi myös B-vitamiinin imeytymisen, mutta niin vaan on käynyt. Puolen vuoden noninkäytön jälkeen B-vitamiinin puutosoireita ei enää tullutkaan, vaikka korvaushoitoa jouduttiin vähentämään kun injektioita ei ollut enää saatavissa kuin rajallisesti ja sitten sen saatavuus loppui, valmistus lopetettiin.
Nyt on jo monta vuotta päästy ilman B-vitamiinin korvaushoitoa. On ihan sama, oli faktoja tai ei, mutta kun tällaisia tapahtuu, että imeytymishäiriöt paranevat, niin sehän on vain hyvä.
Väittämääsi plaseboon tässäkään tapauksessa en uskoa pätkääkään.
Potilastoverit, jotka odottavat faktoja, sairastavat pahoja B-vitamiinin puutosoireita, kun uskovat suomalaiseen lääketieteelliseen hoitoon, joka ei hoida puutoksia korvaushoidolla, niin kuin pitäisi.
Faktat tulevat liian kalliiksi, ja monen elämä menee ohi kärsimyksien keskellä, kun se voisi olla helpompaakin ilman faktafanaatikkoja.”
”On totta, että nykyinen kemikaalintäyteinen elämäntapa asettaa elimistölle liian isoja haasteita, mutta miksei niitä voisi lääkitä millään muulla kuin nonilla?”
¤¤¤ Eihän nonilla lääkitä, olet koko ajan sivuraiteilla. Niin kauan, kuin nonia vastaavaa ei ole, onneksi on edes noni. ¤¤¤¤
”Jos uskoo tuotteen A olevan tehokasta, se yleensä tehoaa vaikka olisi värjättyä vettä eikä sitä mitä luvattiin.”
¤¤¤ Älä viitsi naurattaa. Kehtaatkin ivailla. Häpeä! Ehkä sinulla ei ole vielä tositilanteista kokemusta, oletko vielä ”untuvikkovaiheessa” alallasi?
Luuletko, että huvikseni kärsin, ja kärsimme näistä sairauksista ? Luuletko, etten ole uskoneet, uskoneet ja uskoneet että nyt tämä hoito auttaa, mutta ei mitään apua ole sillä ollut, miksi ? Takanani on valtava määrä eri hoitojen kokemuksia.
Jos usko olisi faktaa, mihin tarvitaan tällaisia valtavia sairaanhoitolaitoksia ? Miksikäs ei sitten kehitetä tuota uskon puolta ? ¤¤¤
”Jos nonia epäilee niin se tuskin on tehokasta.”
¤¤¤ Pikkuvauvojenkinkö luulet ymmärtävän, että nyt tuli nonia, on páras lakata oireilemasta, muuten hukka perii?
Niin, ja eläimistäkin on näköjään tullut niin fiksuja, että ne osaa jo uskoa, että nyt on kyseessä noni, vai ymmärtääkö ne sanoja, että jos et parane, tulee kirvellä kalloon ? He heh!!!! Voi pyhä sylvi Sinua! Selitäppä se, miksi eläimeen noni tehoaa yhtä hyvin. Ymmärtääkö se, että nyt sen pitää parantua, että kyseessä on NONI, tai muuten tulee talosta lähtö ?¤¤¤
”Kaikessa lääkinnässä ja koululääketieteessäkin valitettavasti aliarvioidaan uskon asioita. Plasebon käyttöä pidetään epäeettisenä, siksi plasebolla ei hoideta.”
¤¤¤ No sitten voitaneen sanoa, että koko plasebo on huuhaata. Siitä ei ole riittävästi faktoja ¤¤¤
”Jos noni olisi hinnaltaan hedelmäpussin tasoa, niin en puuttuisi koko asiaan. ”
¤¤¤ Onko Sinulla joku hallitsemisen vietti niin voimakas, että Sinun pitää yrittää puuttua ihmisten ratkaisuihin ? Etkö tiedä, miten hinta määräytyy ? Kyllä siihen vaikuttaa saatavuus, sekä käsittelyprosessi. Noni kun ei ole hedelmäpussi, vaan käsitelty tuote, vertaat siis vääriä asioita. Jos Sinulla olisi yksi NONI-hedelmä eväänäsi, saisit lähtöpassit työpaikaltasi ja sassiin ¤¤¤
”Niin kauan, kuin se on niin kallista kuin on, niin en haluaisi kenenkään kantavan rahojaan kaivoon pelkän plasebon takia, koska silkkaa plaseboa saa halvemmallakin. En usko nimenomaan nonin olevan plaseboa, vaan viittaan tällä lähinnä muuhun, suoranaiseen humpuukiin, jota tällä ja muilla vastaavilla keskustelufoorumeilla promotoidaan. ”
¤¤¤ No kumpaa se noni nyt on, humpuukia vai ei humpuukia ? Sinulla on vielä päättämättä, kumpaa se noni on. Ensin sanot sen olevan plaseboa, ja sitten sanot, että et usko nonin olevan humpuukia ja plaseboa !!!.Sinä sekoilet kaiken aikaa.¤¤¤
”Jos jollakulla on tietoa siitä, että sinulle tarjottava ihmeuute on huijausta, etkö haluaisi tietää siitä sen sijaan että kannata rahasi kaivoon?”
¤¤¤ Heh heh, mikä ihme uute Sinulla nyt on puhenaiheenasi ?
Mutt minähän tiedänkin, mikä noni on joten minun ei tarvitse kaivoon rahojani heittää, laitan mieluusti sen noniin. Eikö ole vaikeaa osallistua keskusteluun, kun ei oikein tiedä edes tuotteesta, millaista ja mitä se on ? Ei ole oikein perusteita keskustelulle.
Minulle ei ole kukaan tarjonnut nonia, olen sitä sairaalasta lääkäreiden suosituksesta lähtenyt etsimään siinä vaiheessa, kun kaksi sairaala jo sanoivat, ettei ole lääketieteessä hoitomahdollisuuksia minun sairauteeni enää. Vakavat hoitovauriot jäivät, joihin ei lääketieteellä ole mitään apua tarjota. Lienevät ne lääkärit sitten huijauslääkäreitä, vaikka alallaan ovatkin hyvin arvostettuja sairaalalääkäreitä ?”
”Esim. testataan, voiko diabetesta hoitaa syömällä multaa. Syötetään multaa 500 diabeetikolle."
¤¤¤ No älä herran tähden multaa ala syöttämään, sitä ei usko kukaan kuitenkaan.¤¤¤
"Heidän hoitotasapainonsa menee pusikkoon ja he alkavat voida pahoin."
¤¤¤ NO selväähän se on, että mettään menee että kolisee. ¤¤¤
"Tulos: diabetesta ei kannata hoitaa mullan syönnillä.”
¤¤¤ Ei totta totisesti.
Mutta nythän Sinä puhuit itsesi pussiin. Koko ajan olet vannonut, että plasebo toimii, vaikka se olisi värjättyä vettä, kun siihen uskoo vaan. Jospa nyt paneutuisit tämän mullan syöttämisen sijaan potilaiden vakuuttamiseen siihen värjättyyn veteen. Se olisi nyt sitten sen plasebon näytön paikka.
Mutta ravintoremontilla on hyvät vaikutukset. Kakkostyypin diabetespotilaista osa pääsee kokonaan insuliinipillereistään eroon.
Olenpa nähnyt omin silmin kakkostyypin diabeetikon elämää, miten sokerit heittelevät vaikka onkin lääkehoidolla. Mutta silloin, kun hänellä on nonia, sokeritasapaino on hyvin vakaa, ja kas, se pistelee vielä pullaa ja kakkua, josta oikein hätkähdin, että eläpä nyt ihan hurjaksi heittäydy.
Muori vaan totesi, että minulla on mittauslaitteet kotona, ja ei nouse verensokeri, kun minulla on nyt nonia. Jos nonia ei ole, ei voi rellestää kakkuja syöden.
Olen usein ollut siellä, kun hän mittaa verensokeriarvonsa. Joten omin silmin olen nähnyt, miten noni hänessä toimii kakkostyypin diabeteksen kohdalla.¤¤¤¤
”Eikö olisi hyvä jos voitaisiin selvittää, mihin sairauksiin nonin kannattaa antaa, ja mihin siitä ei paljoa hyötyä ole?”
¤¤¤ Eikö se mitenkään uppoa umpiluuhun, että noni ei ole lääkettä, eikä sitä mihinkään sairauksiin anneta tai oteta ? Pitääkö ensin jättää syömättä tärkeitä ravintoaineita, ja odottaa sairastuvan, että sitten söisi sairauksiinsa jotain tiettyä ainetta. Hmh, kummaa ajattelua ! Eikös nonia kannata ottaa täydennysravintona ennen kuin sairastuu ? Tällä tietämyksellä tekisin niin, vaan minulle se on myöhäistä. ¤¤¤¤
”Rahaa kannattaa pistää sinne, missä siitä sa ajotakin vastineeksi. Jos sinä sait nonista niin hienoa. Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki saisivat, ja olisi hyvä selvittää kenellä siitä on hyötyä. Pahaa se ei varmasti tee kenellekään, ja terveetkin hyötyvät sen sisältämistä mineraaleista, mutta jos se ei terveen elämänlaatua huomattavissa olevasti paranna, niin turhaan menivät rahat.”
¤¤¤ Miksi kaikkien pitäisikään saada apua ? Eihän ole olemassakaan sellaista mikä kävisi kaikille. Et kait niin vaan ole kuvitellut ? Noin ajateltuna toisaalta ymmärrän, miksi sairauden hoito on paikoin tosi väärillä linjoilla, päin honkia. Kun kirjasta katsoo, mikä pitäisi käydä mihinkin, mutta kun ei käy, niin ei käy. Näille linjoille tahtoo mennä usein rutiinihoidot lääketieteen sektorilla.
Lainaan erään ylilääkärin sanoja: ”Tavatonta, täytyyhän tämän hoidon auttaa, kun sitä käytetään juuri tähän tautiin. En ole ikinä kuullut, että tämä ei jollekkin auttaisi”
Mutta kun ei auttanut, pahensi vain tilannetta. Lääkäreilläkin on paljon harhauskoa. Käytännössä on paljon tullut näitä tilanteita vastaan.¤¤¤
”Ei ole kovinkaan järkevää puida omia raha-asioitaan internetissä. Muita kuin itseäsi ne eivät kiinnosta eivätkä liity aiheeseen mitenkään.”
¤¤¤ Mutta kuitenkin kuvittelit, että joku olisi kiinnostunut Sinun rikkauksistasi, tai köyhyydestäsi ?¤¤¤
”Itse koen eläväni aivan ihanaa elämää ja saan tehdä asioita joista pidän. En usko, että samanlaista tyytyväisyyttä saisi pelkästä nonipullon sisällöstä, kun terve on. Sairaalle noni voi olla ihan eri juttu.”
¤¤¤ Mutta etkö voisi sallia sitä ihanaa olotilaa muille ? Etkö kykene käsittelemään asioita asioina, että kaikki, lähestulkoonkaan kaikki eivät ole terveitä. Mekö emme ole uskottavia tai lukuun otettavai ? Ja toisaalta, harva ihminenpä on terve lopun elämänsä, että tämäkin puoli olisi hyvä muistaa! ¤¤¤
”Toimin nimenomaan oman pääni mukaan enkä usko sokeasti ketään. Sen osoittee nimenomaan se, etten suin päin rynnännyt ostamaan nonia kun joku sitä kehui. En pidä siitä että joku muka-asinatuntija haukkuu luontaistuotteita niistä mitään tietämättä, mutten myöskään pidä kritiikittömästä huijatuksi tulemisesta.”
¤¤¤ Mitenhän tuo edellä oleva kommenttisi pitäisi käsittää ? Miksi pitäisi suinpäin rynnätä ostamaan nonia, niinkö teet muiden tuotteiden kohdalla ? Ylipäätään en usko ihmisten ryntäilevän suinpäin ostelemaan mitä sattuu.
Aika outo ilmaisu: ”suin päin”!!! Siis mitä tekemistä on huijatuksi tulemisella tämän asian kanssa, kun olet jo aiemmin sanonut, ettet pidä nonia huijauksena ? Onko tapanasi huijata muita, kun se on niin pinnalla useissa kappaleissasi ?
”On olemassa niin paljon luontaistuotteita, ihmeaineita ja muita, että ilman jonkinsorttista faktatietoa on aivan epätoivoista yrittää päättää, mitä sitä nyt sitten kokeilisi milloinkin.”
¤¤¤ No miksi Sinun pitäisi sitten kokeilla, onko siihen Sinulla nyt jokin erityinen tarve ? Juttusi ovat aika ristiriitaisia. B-vitamiinikaan ei ole Sinulle ihmeaine, mutta minulle se oli. ¤¤¤
”Ainakaan ei tule huijatuksi.”
¤¤¤ Mistä kumpuaa tuollainen päällepuskeva pelko ? Väistämättä tulee mieleen että jos itse huijaa, pelkää myös itse tulevansa huijatuksi. ¤¤¤
Välillä oli todella vaikea koittaa rönsyilevästä tekstistäsi selvittää mitä oikein tarkoitat, mutta selvennetäänpä muutamaa asiaa.
a. On tyhmiä lääkäreitä ja fiksuja lääkäreitä. Fiksut lääkärit ovat kiinnostuneita ravitsemuksesta ja tarttuvat ensin potilaan elämäntapohin ennen väenvängällä lääkkeiden syöttämistä. Kun katsoo Käypä hoito -suosituksia ja uudempaa lääketieteellistä kirjallisuutta niin on helppo huomata, että lääkäreiden ravitsemustiedon puute on huomattu ja siitä paljon puhutaan ammattikunnan keskuudessa, ja myös että asiaan on tartuttu eikä hoitosuosituksissa ensimmäisinä mainita lääkeaineita, vaan elämäntapojen muuttaminen.
Eikä ravitsemus mikään sokea piste lääketieteessä aina ole eikä sitä aliarvioida; esimerkkinä vaikkapa elävä ravinto reuman tukihoitona. Useimmilla syövillä on syy-seurausyhteys ravitsemukseen ja muihin elämäntapoihin. Ei tämä ole lääkäreille mitään uutta, turhan harvat vain jaksavat panostaa pehmeisiin hoitoihin enkä heitä mitenkään puolustele.
b. en pidä nonia lääkkeenä, vaan ruoka-aineena. Kukin käyttäköön mitä haluaa jos siitä kokee apua saavansa.
c. vastustan ja pelkään huijauksia en itseni kohdalla vaan niiden, joilla ei ole tietoa ja taitoa arvioida eri tuotteiden terveysväitteitä kriittisesti ja joille siksi voidaan onnistua kalliilla myymään esim. zapperin kaltaisia selkeästi huijaustuotteita. Oikea tietoa on tärkeää jotta voisi arvioida, olisiko jostakin tuotteesta apua jollekin ihmiselle. Nonin kohdalla oikeaa on tietoa on esim. se, että se voi korjata vitamiininpuutteita. Väärää tietoa nonin kohdalla taas olisi vaikkapa se, että sillä voisi parantaa kolmessa sekunnissa luunmurtuman.
>¤¤¤ Ilmeisesti Sinuakaan ei ole syytä uskominen. >Vanha kansan viisaus sanoo, että valehtelija ja >huijari pelkää aina itse tulevansa huijatuksi ja >petetyksi.¤¤¤
En huijaa tai valehtele (ja miksi minun edes tarvitsee sanoa niin?). En esitä asiantuntijaa asioissa joista muut tällä palstalla liikkuvat tietävät paremmin, tuon vain satunnaisesti esille elimistön anatomiaan ja fysiologiaan liittyviä seikkoja, joiden vuoksi jokin hömpötys on helppo todeta huijaukseksi. Kaikki huijaukset eivät edes ole tahallisia; kuka tahansa voi tiedon puutteessa väittää jostakin tuotteesta mitä tahansa. Nonin kohdalla en ole huijauksen merkkejä huomannut, olenpahan vain oikaissut joitakin sen sisältämiin aineisiin liittyviä faktoja.
Kuten tunnettu homeopaattilääkäri Liisa Sulkakoski on usein todennut; hän näkee koko ajan ihmisraunioita joita erilaiset hömppähoitajat ja luontaispuoskarit ovat rahastaneet.
>¤¤¤ Miksi minä sinua vakuuttelisin ? Kait sinulla >joitain intressejä kuitenkin on, kun täällä >kuukuilet? Haluat kuitenkin ikään kuin salaa >kuulla ihmisten kokemuksia.¤¤¤
*nauraa* Vai salaa kuukuilen? Pyörin täällä, koska haluan tietää, millaisia tuotteita luontaistuotepuolella tulee markkinoille ja millaista keskustelua niistä käydään. Siksi nimenomaan, että lääkärinä myöhemmin tietäisin tuotteista, joita potilaat käyttävät.
>¤¤¤ No jaa, että tuolla tasolla. Niinkö luulet >muka muiden tekevän, että mitä hyvänsä tuotteita >ostellaan ?
Olen itse tavannut monta ihmistä, jotka kuluttavat järjesttömästi rahaa erilaisiin tuotteisiin ja hoitoihin, eivät saa niistä apua, ja siirtyvät seuraaviin. Luontaistuotteista ja hoidoista tarvitaan objektiivista, luotettavaa tietoa joka olisi keskitetysti saatavilla, jotta niiden vertailu helpottuisi eikä tarvitsisi käydä läpi kymmeniä tuotteita jotta saisi helpotusta tilanteeseensa.
Lääketiede ei ole kaikkivoipa, ja sen tietomäärän rajat ovat hyvin tiedossa. Esimerkiksi monista epilepsialääkkeistä ei tiedetä, miten ne vaikuttavat vaan vain se, että ne vaikuttavat. Monta kertaa tiedon raja tulee vastaan ja uskon että mikäli potilas lääketieteen ulkopuolelta avun löytää niin kyllä sen avun lähde ihan varmasti hoitavaa lääkäriäkin kiinnostaa. Kerro ihmeessä aktiivisesti lääkäreillesi nonista saamastasi avusta.
>Ja niinpä laboratoriotulokset osoittivat, että >sinkkiä ei ollut nimeksikään, ja joitain toisia >hivenaineita oli moninkertaiset määrät, kun >niiden suhde toisiinsa pitäisi olla tietyssä >suhteessa. Saimme ohjeet ravintohoitoon, ja >ravintohoidoilla lapsen oireilun kuriin ja >oireettomaksi.
>Lapsikin ymmärsi plaseboa heti, että nyt pitää >oireiden kadota, eikö niin, vaikka ei ollut vielä >oikein siinä ymmärtämisen iässäkään ?
Ymmärrät selvästi sanan plasebo väärin. Se tarkoittaa lumelääkettä, jolloin potilas itse luulee saavansa vaikuttavaa ainetta, vaikka saakin täysin sinänsä tehottomia pillereitä (vaikkapa sokerikapseleita), jolloin psyyke aikaansaa mahdolliset vaikutukset. Kun lapselle tässä kohti neuvottiin sinkkiä hoidoksi niin tiedettiin että siinä sinkkiä on, joten plasebosta ei tässä kohti ollut kysymys.
>Suomessa sille viitataan kintaalla, B-vitamiinin >imeytymishäiriölle.
>Tästä syystä olin vuosia yliopistollisen >keskussairaalan potilas, eikä oireita osattu >hoitaa. Hirveästi kortisonia, mutta tuloksia ei >saatu. Kortisoni ei ole ollenkaan mikään >B-vitamiinipuutoksien hoito, mutta mihin >faktoihin sitten perustuen sitä Suomessa näin >tehdään ? Plasebo ilmeisesti olisi ollut oikea >hoito Suomessa, vai ?
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että erilaisten vitamiininpuutosoireiden hoito lienee huonoissa kantimissa, koska ne nykyään ovat suht harvinaisia lukuun ottamatta alkoholistien b-vitamiininpuutosta. Riisitautiakaan ei paljoa esiinny. Ruotsissa on eri hoitosuositukset ja mainitsemassasi tapauksessa meillä täällä olisi varmaankin syytä ottaa sieltä mallia.
Ei, plasebo ei tässä ole hoitovaihtoehto. Plasebo sopii joskus ehkä lähinnä psykosomaattisen oireilun hoitoon, jos siihenkään.
>¤¤¤ Pikkuvauvojenkinkö luulet ymmärtävän, että >nyt tuli nonia, on páras lakata oireilemasta, >muuten hukka perii?
Nyt heilut kyllä jossain niin korkealentoisissa sfääreissä että tuskin ymmärsit, mitä tarkoitin. Noni ei liene plaseboa, jos potilaan tilanne korjautuu jollakin sen sisältämällä aineella. Viittaat ilmeisesti tuossa nonin käyttöön plasebona? Ei hoidettaessa ketään uhkailla!
>Niin, ja eläimistäkin on näköjään tullut niin >fiksuja, että ne osaa jo uskoa, että nyt on >kyseessä noni, vai ymmärtääkö ne sanoja, että jos >et parane, tulee kirvellä kalloon ? He heh!!!! >Voi pyhä sylvi Sinua! Selitäppä se, miksi >eläimeen noni tehoaa yhtä hyvin. Ymmärtääkö se, >että nyt sen pitää parantua, että kyseessä on >NONI, tai muuten tulee talosta lähtö ?¤¤¤
Mitä ihmettä? Kai eläimilläkin voi olla vitamiinin puutetta johon noni voisi auttaa. Eläin ei edes tajua että sille lääkettä syötetään, tietenkään, eihän eläin edes ymmärrä lääkkeen konseptia. Nykyiset eläinten ruuat eivät ole kovinkaan optimaalisia ravintosisällöltään, joten varmasti vitamiinilisä voi olla avuksi. Jos ihmiset eivät edes tunne ihmisille terveellisen ravitsemuksen periaatteita, niin eivät sitten varmaan eläintenkään. Tiedän, että varmasti ymmärrät tämänkin väärin, mutta ottaen huomioon koko kirjoittamasi tekstikappaleen sekavuuden niin hällä väliä.
>¤¤¤ Onko Sinulla joku hallitsemisen vietti niin >voimakas, että Sinun pitää yrittää puuttua >ihmisten ratkaisuihin ?
En minä pysty ihmisten ratkaisuihin vaikuttamaan saati ketään parantamaan, itse he sen tekevät. Jos joku ei halua parantua niin ei kyllä paranekaan. Jos taas haluaa niin usein tulosta (edes jonkinasteista) tulee. Kukin tekee omat päätöksensä, ja maailman tilanne paranisi roimasti jos päätökset perustuisivat enemmän tietoon kuin pelkkiin subjektiivisiin fiiliksiin (en taaskaan puhu nonista, vaan ilmaisen yleisesti angstiani tämän hetken maailman poliittisiin suuntauksiin).
>Etkö tiedä, miten hinta määräytyy ? Kyllä siihen >vaikuttaa saatavuus, sekä käsittelyprosessi. Noni >kun ei ole hedelmäpussi, vaan käsitelty tuote, >vertaat siis vääriä asioita.
Pointtini onkin se, että onko käsitelty tuote parempi kuin hedelmät luontaisessa muodossaan, ja missä tilanteissa käsitelty tuote, jonka käsittelyssä aina ravintoaineita menetetään, on parempi kuin alkuperäinen.
>Jos Sinulla olisi yksi NONI-hedelmä eväänäsi, >saisit lähtöpassit työpaikaltasi ja sassiin ¤¤¤
Voisitko selittää, miten tämä liittyy mihinkään ja minkä hemmetin takia näin muka kävisi? Ei todellakaan muuten näin tapahtuisi. Luuletko terveydenhuoltoalan ihmisiä noin silmälappufanaatikoiksi? Ihan tavallisia ihmisiä me olemme kuule. Et taida tuntea yhtään?
>¤¤¤ No kumpaa se noni nyt on, humpuukia vai ei >humpuukia ? Sinulla on vielä päättämättä, kumpaa >se noni on. Ensin sanot sen olevan plaseboa, ja >sitten sanot, että et usko nonin olevan humpuukia >ja plaseboa !!!.Sinä sekoilet kaiken aikaa.¤¤¤
Pyysin todisteita, ja annoit niitä. Kiitos siitä. Itse en koe nonia tarpeelliseksi, mutta voisin hyvinkin ehdottaa sen kokeilemista jollekin. Sellaiselle, joka ei nonia sinänsä tarvitse, noni voi olla tehoton tai plasebovaikutteinen. Humpuukia se ei liene.
>”Jos jollakulla on tietoa siitä, että sinulle t
>tarjottava ihmeuute on huijausta, etkö haluaisi >tietää siitä sen sijaan että kannata rahasi >kaivoon?”
>>¤¤¤ Heh heh, mikä ihme uute Sinulla nyt on >>puhenaiheenasi ?
Ei välttämättä uute, vaan puhuin mistä tahansa huijauksesta yrittäessäni selittää miksi haluan kertoa oikeaa tietoa. Esimerkkinä vaikkapa zapper, kaikkien humpuukituotteiden äiti. Jos joku olisi kertonut niillekin usealle tuhannelle jotka vehkeen ostivat että nyt on kyseessä täysi vedätys, niin ehkä edes joku olisi jättänyt sen ostamatta.
>Mutt minähän tiedänkin, mikä noni on joten minun >ei tarvitse kaivoon rahojani heittää, laitan >mieluusti sen noniin. Eikö ole vaikeaa osallistua >keskusteluun, kun ei oikein tiedä edes >tuotteesta, millaista ja mitä se on ?
Tätä tietoahan juuri perään kuulutin. Vaikutti aika leväperäiseltä, että edes valmistajien sivulta kunnollista ja perusteellista tietoa ei ollut saatavilla. Sain ainakin kuulla positiivisa käyttäjäkokemuksia.
>Vakavat hoitovauriot jäivät, joihin ei >lääketieteellä ole mitään apua tarjota. Lienevät >ne lääkärit sitten huijauslääkäreitä, vaikka >alallaan ovatkin hyvin arvostettuja >sairaalalääkäreitä ?”
Millaiset hoitovauriot? Ovatko kyseessä nimenomaan hoidon aiheuttamat vaikutukset, viivästyneen nonin syönnin aloittamisen aiheuttamat vaikutukset vai sairauden eteneminen?
>Diabetesesimerkki
Esimerkkini oli kärjistetty ja hypoteettinen, mutta et tainnut ymmärtää sen yleistä pointtia. Yritin vain osoittaa, että olisi hyvä selvittää kuka nonista voi apua saada, koska ei sitä nyt kaikillekaan voida ruveta suosittelemaan.
>Mutta ravintoremontilla on hyvät vaikutukset. >Kakkostyypin diabetespotilaista osa pääsee >kokonaan insuliinipillereistään eroon.
Aivan totta ja ravitsemushoito toteutuu Suomessa tällä hetkellä 2-tyypin diabeetikoiden kohdalla erittäin hyvin.
>Olen usein ollut siellä, kun hän mittaa >verensokeriarvonsa. Joten omin silmin olen >nähnyt, miten noni hänessä toimii kakkostyypin >diabeteksen kohdalla.¤¤¤¤
Tämä pitäisi saattaa jonkun diabeteslääkärin tietoon ja pistää hoitokokeilu pystyyn.
>¤¤¤ Eikö se mitenkään uppoa umpiluuhun, että noni >ei ole lääkettä, eikä sitä mihinkään sairauksiin >anneta tai oteta ? Pitääkö ensin jättää syömättä >tärkeitä ravintoaineita, ja odottaa sairastuvan, >että sitten söisi sairauksiinsa jotain tiettyä >ainetta. Hmh, kummaa ajattelua ! Eikös nonia >kannata ottaa täydennysravintona ennen kuin >sairastuu ? Tällä tietämyksellä tekisin niin, >vaan minulle se on myöhäistä. ¤¤¤¤
Eivät kaikki tarvitse nonia vaan pärjäävät tämänhetkisellä ravinnollaan tai kasvisten ja hedelmien käytön lisäämisellä. Noni on liian kallista jotta sitä voisi kaikille suositella. Missään nimessä ei voida tehdä tutkimusta jossa ensin aiheutettaisiin sairaus ja sitten syötettäisiin nonia. Tähän sopisi pitkittäistutkimus, jossa kahdesta samanlaisesta ihmisryhmästä toiselle syötettäisiin nonia ja toiselle samannäköisiä plasebopillereitä, ja katsottaisiin sekä ryhmänä että yksittäisten potilaiden kohdalla, minkä sairauksien esiintyvyyteen nonin käyttö vaikuttaa.
>¤¤¤ Miksi kaikkien pitäisikään saada apua ? Eihän >ole olemassakaan sellaista mikä kävisi kaikille. >Et kait niin vaan ole kuvitellut ? Noin >ajateltuna toisaalta ymmärrän, miksi sairauden >hoito on paikoin tosi väärillä linjoilla, päin >honkia. Kun kirjasta katsoo, mikä pitäisi käydä >mihinkin, mutta kun ei käy, niin ei käy. Näille >linjoille tahtoo mennä usein rutiinihoidot >lääketieteen sektorilla.
Totta! Ongelmana hoitosuosituksissa ja muissa on nimenomaan se, että se mikä tilastollisesti sopii monille ei sovi kaikille yksittäisille potilaille. Mutta kun! Joka potilaalle ei voi kokeilla kaikkia hoitoja maan ja taivaan väliltä, joten on aloitettava niistä jotka suurimmalle osalle apua antavat.
>Lainaan erään ylilääkärin sanoja: ”Tavatonta, >täytyyhän tämän hoidon auttaa, kun sitä käytetään >juuri tähän tautiin. En ole ikinä kuullut, että >tämä ei jollekkin auttaisi”
Täystorvi lääkäri. Vissiin nukkunut puolet luennoista opiskeluaikanaan ja pelannut ristinollaa kaverin kanssa kun on puhuttu turvallisen lääkehoidon periaatteista.
>Mutta kun ei auttanut, pahensi vain tilannetta. >Lääkäreilläkin on paljon harhauskoa. Käytännössä >on paljon tullut näitä tilanteita vastaan.¤¤¤
Uskon sen ja se on iso harmi.
>¤¤¤ Mutta kuitenkin kuvittelit, että joku olisi >kiinnostunut Sinun rikkauksistasi, tai >köyhyydestäsi ?¤¤¤
Muistaakseni se oli kyllä teikäläinen, joka asiasta puhumisen sijaan alkoi vailla mitään tietoa arvioida keskustelukumppanin elämänarvoja. Itse pysyin kyllä asiassa.
>Ja toisaalta, harva ihminenpä on terve lopun >elämänsä, että tämäkin puoli olisi hyvä muistaa! >¤¤¤
Siksi olenkin ennalta ehkäisevän lääketieteen suuri puolustaja.
>¤¤¤ Mitenhän tuo edellä oleva kommenttisi pitäisi >käsittää ? Miksi pitäisi suinpäin rynnätä >ostamaan nonia, niinkö teet muiden tuotteiden >kohdalla ? Ylipäätään en usko ihmisten >ryntäilevän suinpäin ostelemaan mitä sattuu.
Olet fiksu kun et niin tee, mutta valitettavasti on monia jotka sellaiseen sortuvat. Monille jopa televisio on ihme auktoriteetti; he uskovat kaiken mitä vaikkapa tv-shopissa väitetään. Sama juttu internetin kanssa; jotkut potilaat kaivelevat työkseen tietoa oletetuista sairauksistaan netistä vailla lähdekritiikkiä ja tulevat sitten valmiiden itsediagnoosiensa kanssa vastaanotolle, jolloin lääkäriparan täytyy yrittää selittää miksei Guru Yghan Marahishin sydänshakran tukkeutumispatologia selitä vaikkapa flunssan syntyä.
>Aika outo ilmaisu: ”suin päin”!!! Siis mitä >tekemistä on huijatuksi tulemisella tämän asian >kanssa, kun olet jo aiemmin sanonut, ettet pidä >nonia huijauksena ? Onko tapanasi huijata muita, >kun se on niin pinnalla useissa kappaleissasi ?
Koska huijauksia on niin paljon liikkeellä, niin olisi hyvä nostaa nykyistä tarjolla olevan tiedon tasoa luontaistuote- ja luontaishoitojen suhteen. Pois epämääräiset mutuväitteet ja faktoja kehiin.
Tällöin erottuisivat jyvät akanoista, ja lääkäreidenkin olisi helpompi kiinnostua tehokkaista hoidoista kun olisi keinot erottaa roska oikeasti potilaita auttavista menetelmistä.
>¤¤¤ No miksi Sinun pitäisi sitten kokeilla, onko >siihen Sinulla nyt jokin erityinen tarve ? >Juttusi ovat aika ristiriitaisia. B-vitamiinikaan >ei ole Sinulle ihmeaine, mutta minulle se oli. >¤¤¤
Otetaan esimerkki. Henkilöllä B on sormissa syyliä, joihin mitkääm jäädytys- tai muut lääketieteelliset hoidot eivät ole auttaneet. Joten hän alkaa etsiä muita vaihtoehtoja. Tarjolla on jos jonkinlaista salvaa, pilleriä ja täristintä, joista mistään ei muuta tietoa ole tarjolla kuin mainoshenkistä höpötystä niitä valmistavien firmojen kotisivuilla. Mistä henkilö B tällöin voisi saada eväitä päättää, mitä kokeilla? Kerropa se.
>¤¤ Mistä kumpuaa tuollainen päällepuskeva pelko ? >Väistämättä tulee mieleen että jos itse huijaa, >pelkää myös itse tulevansa huijatuksi. ¤¤¤
Ketähän minä huijaisin, kun en ole luontaisyrittäjä tai edes tällä hetkellä potilastyössä.
Nonista on tehty kyllä perusteelliset toksisuustestit. Mm. saksalainen professori Johannes Wettendorf on tutkinut perusteellisesti EU:ta varten ja todennut, että siinä ei ole minkäänlaista toksisuutta.
Nonilla ei ole havaittu minkäänlaisia mahahaittoja, joten tämäkin on täyttä valhetta. Päinvastoin 90% käyttäjistä raportoi mahaongelmiensa vähenemisestä.
Nonin hyödyllisyydestä on erittäin suuri näyttö. Mm. on suoritettu seurantatutkimus 25.000 hengen aineistosta. Wettendorf on seurannut 2000 potilaan aineistoa. Mm. Richard A. Williams on hoitanut 1000 potilasta nonilla. Samoin Steven Hall.
Minulla on suomalaisista nonin käyttäjistä satojen ihmisten kertomukset ja melkein päivittäin joku kertoo minulle omista kokemuksistaan.
Joku aika sitten kertoi minulle Heikki Äänekoskelta, miten hän sairasti tautia jonka nimeä on muista, mutta johon liittyi jopa 4 kk kestävä migreeni. Hän hoiti sitä piikityksellä, joka maksoi 35 euroa päivä.
Nyt hän on käyttänyt nonikapseleita 2 ja puolen vuoden ajan eikä hänellä ole yhtään migreenikohtausta tullut. Välillä tuntuu, että nyt se on tulossa, mutta ei sitten tulekaan.
Olli
"Ja minulla niitä arvoja on mitattu ja mitataan parhaimmillaan kaksikin kertaa viikossa."
Miksi ihmeessä sinulta mitataan INR-arvoja kahdesti viikossa?
Jos INR-arvoja joudutaan seuraamaan kaksi kertaa viikossa, tarkoittaa se käytännössä sitä, että hoitotasapainoa ei ole löydetty. Miksi?
Mistä voit tietää, ettei nonilla ole vaikutusta hyytymisarvoihin?
Miksi hyytymisarvojasi on seurattu vuosikymmeniä, ellet ole joutunut syömään koko ajan varfariinia?
Olen tutustunut noni-sivustoosi jota mainostat muka puolueettomana. Lukuun ottamatta muutamaa mainitsemaasi tutkimusta joihin aion kyllä tutustua ovat sivusi täynnä itse kynäilemääsi mututietoa ja epämääräisiä ihmeparantumisselosteita. Ottaisit edes pois ne osuudet kohdasta noni ja sairaudet joissa sivuilla itsekin toteat ettei kokeiluja, näyttöä tai edes käyttäjäkokemuksia ole saatavilla (esim. hiv).
>Joku aika sitten kertoi minulle Heikki >Äänekoskelta, miten hän sairasti tautia jonka >nimeä on muista, mutta johon liittyi jopa 4 kk >kestävä migreeni. Hän hoiti sitä piikityksellä, >joka maksoi 35 euroa päivä.
Tämän tasoinen tieto on syy siihen, miksei lääketiede ota monia luontaistuotteita vakavasti vaikka syytä usein olisi.
Mitä hän sairasti? Miten häntä tutkittiin? Diagnoosit? Liitännäissairaudet? Muut hoidot joita hän käytti?
Kun oleellista tietoa jätetään pois niin voi helposti käydä kuten abtronic-mainoksessa jossa luvataan pyykkilautavatsa mutta kun tuotteen ostaa tulee mukana pientä pränttiä jossa kyllä sama pyykkilautavatsa luvataan muuta vain, jos muuttaa ruokavaliotaan ja alkaa liikkua enemmän.
Mistä minä noin hämäräperäisen kertomuksen perusteella voin arvioida, paransiko hänet noni, aika vai jonkin muu?
>Nyt hän on käyttänyt nonikapseleita 2 ja puolen >vuoden ajan eikä hänellä ole yhtään >migreenikohtausta tullut. Välillä tuntuu, että >nyt se on tulossa, mutta ei sitten tulekaan.
En epäile ettetkö kyseistä puhelua olisi saanut, mutta kaikki eivät varmaankaan edes sen vertaa usko esimerkkiäsi.
Minkä tyyppinen migreeni? Vai joku muu päänsärky? Aivan samantasoista tietoa kuin että jos kuulisin jonkun kassajonossa selittävän kaverilleen että "joo mun yks serkunkumminkaima söi jauhettua kaarnaa ja siltä parani sellanen sairaus".
Jos haluat kertoa ihmisille nonin eduista, niin tee se kunnolla ja nosta vähän rimaasi.
Heh, migreeni vain on yleisnimitys päänsärylle. Ei edes neurolgoi näytä kykenevän erittelemään pääsnäryn aiheuttajia.
Kävin 1,5 vuotta kovan päänsäryn takia neurologilla. Aina magneettikuviin saakka tutkittiin, ja diaknoosiksi tuli migreeni. Ja kamalan kalliit lääkkeet, mutta miksei ne kuitenkaan auttaneet ?
Sitten näin telkkarista ohjelman kiropraktiikasta. Heräsi ajatus, että hiivatti, lääkärit ei näistä nikama-asioista mitään tajuu, josko se puoli pitäisi katsoa, ettei siellä ole syytä.
Ja puhelinluettelo käteen, ja soittamaan kiropraktikolle.
Ensimäisellä kerralla käsittelijä sanoi, että ohoh, onpa jumissa. Tarvitset useamman käynnin. Ja jos päänsärky loppuu, palaa se muutaman päivän kuluttua, koska nää on niin kauan saaneet olla jumissa, vetäytyvät takaisin lukkotilanteeseen.
Mutta olipa ihana tulla kotiin päänsärky poissa. Ensimäinen päänsärytön päivä 1,5 vuoteen. Toki se palasi parin päivän kuluttua. Kolme käsittelykertaa tarvittiin, ja päänsärky jäi sille tielleen.
Siitä viisastuneena, aina kun myöhemmin päänsärky iski, oitis kiropraktikolle, sillä minun päänsärkyni takaa on tähän mennessä löytynyt aina jokin nikamalukko, tai niitä on useita niin niskarangassa, yläselässä ja rintakehässä.
Olen mielessäni miettinyt, että kuinka moni muu kulkee migreenin diaknoosilla, ja syy onkin aivan fyysinen, kaukana migreenistä, mitä minä migreenillä ymmärrän.
Kohdallasi taisi tosiaan olla virhediagnoosi kyseessä.
Migreeni on erittäin spesifinen asia ja oma tautinsa josta on kaksi tyyppiä. Migreenin synty tunnetaan jo melko hyvin, ja kuvaamasi niskaperäinen särky ei migreeniä ole.
Liian usein epämääräinen päänsärky leimataan migreeniksi. Aurallinen migreeni on helppo diagnosoida, auraton valitettavasti ei, eikä kaikkia lääkäreitä vieläkään tarpeeksi päänsärky kiinnosta vaikka pitäisi - migreenistä kärsii moni ja paljon kärsiikin.
Lapsemme kärsi päänsärystä aivan pikkulapsesta saakka. Lääkärissä käynnit eivät auttaneet, koska lääkärit tuudittautuivat uskoon, ettei niin pienellä lapsella voi päänsärkyä olla.
Lapsen piti elää 10-11 vuotiaaksi, ennenkuin törmäsimme lääkäriin, joka suostui ottamaan päänsäryn tosissaan.
Lapsella oli suussa synnynnäinen epämuodostuma, josta johtuen pyysin lääkäreiltä pään tutkimuksia, koska poikkeava oireisto oli, eli päänsärky, jota sen ikäisellä ei pitäisi olla. Mutta lääkärit vain suuttuivat, perustellen, että äiti on luulosairas, ja kuvittelee lapsen päässä olevan kans poikkeamia.
Ihmettelin koko asennetta, sillä jokaisen lääkärin pitäisi asia ymmärtää, jos jo on todettu synnynnäisiä epämuodostumia, niitä todella voi olla muuallakin, jotka eivät päällepäin näy. Mutta ei tätä huomioitu mitenkään.
Loppujen lopuksi kuin armosta lapsi otettiin sairaalaan, kun hän alkoi pyörtyillä kupsahdella kovista päänsärkykohtauksista milloin missäkin, ja polkupyörällä ajaessaankin kun tuli tämä pyörtymiskohtaus, oli milloin missäkin tien ravissa nurin niskoin, kuin humalainen.
Ja kuinkas ollakkaan, tutkimusten sijaan tarjottiin puolen vuoden migreenilääkitystä.
Vaadin, että se migreeni todella osoitetaan, muuten emme ota vastaan sitä lääkitystä. Tutkimuksia ei kuitenkaan otettu, koska äiti on luulotautinen kuvitellessaan, että lapsen päässä olisi jotain poikkeavaa, ja sairaus on selvästi migreeniä ja lapsen henkistä ahdistusta.
Matkustimme Helsinkiin heti tuon jälkeen, kuin olimme yrittäneet omassa sairaalassa saada apua. Helsingissä tapaus sai raivoisia ihmettelyjä, että päätä ei ole tutkittu.
Lapsen pää tutukittiin, ja sieltäpä löytyi synnynnäisiä epämuodostumia, jotka olisivat löytyneet omassakin sairaalassa, jos vain olisi vaivaannuttu tutkimaan.
Ilmaontelot, joita kallossa kuuluu olla, olivat epämuodostuneet ja täynnä tulehduskudosta. Helsingissä ihmeteltiin, että ei ole ihme, jos lapsi pyörtyilee missä sattuu. Ja on hänellä ollut hirvittävän tuskallista sen päänsäryn kanssa, mistä kukaan lääkäri ei ollut aiemmin välittänyt.
Kun näitä epämuodostumia sitten kirurgisesti Helsingissä korjailtiin, mitä turvallisesti uskallettiin tehdä, päänsärky loppui.
Että se siitä migreenistä. Mietityttää, miten paljon migreeniksi luokitellaan sairaustiloja, joilla ei ole migreenin kanssa mitään tekoa ja varsinainen sairaus jää kokonaan hoitamatta ja vaille huomiota. Varmaan aika paljon.
Et ole kuullut, että kun tähdätään toimenpiteisiin ja samalla sovitetaan yhteen muiden hoitojen kanssa, sekä yhteensopivuutta muihin lääkkeisiin, niin kahdesti viikossa sitä käydään. Mitä outoa siinä on ? Jos ei tiedä asioitsta, ei kannata leikkiä tietäjää. Sillä ei ole mitään tekemistä hoitotasapainottomuuden kanssa.
No mistä sitä sitten ylipäätään voi mistään tietää mitään ? Eikös nonin kanssa ole ihan sama juttu, kuin muidenkin kanssa. Noni ei ole kylläkään K-vitamiinipitoinen tuote.
En ole niin sanonut, että hyytymisarvoja olisi kymmeniä vuosia seurattu. Onhan niitä muitakin syitä, minkä vuoksi käydään koko elämä säännöllisissä labraseurannoissa. Erään toisen jutun vuoksi korvanlehdestä tehdään hyytymiskokeita, mutta sillä ei ole Marevaanin kanssa mitään tekemistä. Marevaania olen syönyt vasta ihan vähän aikaa.
Paitsi sen, mitä oikeastaan sairastat, ja näin estät muita keskusteluun osallistuvia todella arvioimasta väitteitäsi.
Etkö osaa omaan tautiisikaan suhtautua objektiivisen neutraalisti kuten et mihinkään muuhunkaan?
Mitä minä nyt sellaista sairastan, että olisin Sinulle tai muille kertonut ? Vai pitäisikö kertoa ? En muuten aio kertoa, arvata saat, jos huvittaa, mutta arvaamatta jää !
Palsta on täysin vapaa, ei minun kirjoitukseni ketään estä kirjoittamasta. Tila ei vähene, uutta tulee lisää niin paljon kuin tarvitsee.
"Etkö osaa omaan tautiisikaan suhtautua objektiivisen neutraalisti kuten et mihinkään muuhunkaan?"
¤¤¤ Häh, en osaa suhtautua sairauteeni! Miten minun pitäisi sitten suhtautua ? Vieläkö positiivisemmin voisi suhtautua ?
Entä jos alkaisin kertomaan, että kuulin sitä ja tätä asiasta, mitä sitten sanoisit, olisiko se parempi ? Olisi ainakin väittelyn kannalta, voisi heti mitätöidä, että ne on niitä kuulopuheita.
Mikähän väite tässä nyt on estetty ? Mihin perustuen pitää väitellä, ettei saa kertoa sitä, mikä on osoittautunut käytännössä toimivaksi, oletko asettunut palstapoliisiksi, mitä täällä saa sanoa ja mitä ei ? Tähän kyllä kaipaan tarkennusta, KIITOS !
Oletko Sinä se, joka kehuu olevansa lääketieteen ammattilainen ? Jos, niin aika outoa tekstiä ?? Olen kuvitellut näiden palstojen olevan ihan tavallisia keskustelupalstoja, mutta kirjoituksistasi päätellen näillä pitäisi jollain tapaa väitellä???? Outoa !
Laadukas keskustelu on erilaisten näkökantojen perusteltua esilletuomista, ja varsinkaan foorumeilla joilla on tämänkaltainen aihe ei ole eduksi kellekään jos homma menee pelkäksi kritiikittömäksi milloin minkäkin suitsutukseksi.
Olin alun perinkin erittäin kiinnostunut kuulemaan nonista ja tutustuttuani asiaan entistä kiinnostuneempi. Ei tarvitse väenvängällä väitellä, vaan argumentoida.
Ja miten ihmeessä muka kriittisten kannanottojen peräänkuuluttaminen ei kuuluisi _nimenomaan_ lääketieteen ammattilaisille???
Löi tyhjää sanomasi, että kanssasi kirjoittelija sairaudelaan esti muka muiden keskustelun. En ymmärrä vieläkään. Jos jollakulla on sairautensa puitteissa kontaktipintaa, miten se voi estää keskustelua ? Eikö keskustelu kestää todellista kokemusta asiasta ?
Jos henkilö kertoo että noni auttaa hänen sairauteensa niin on mahdotonta arvioida väitettä ja kysyä lisätietoja jos ei kerrota mistä sairaudesta on kyse. Tällöin väite säilyy niin häilyvän epämääräisellä tasolla että sitä on vaikea oikeaksi tai vääräksi edes väittäjän itsensä osoittaa.
Vastasit varfariinikeskusteluun. Keskustelijallasi oli kokemusta varfariinista ja nonista yhtäaikaa käytettynä. Mikä teki asiasta mitättömän, tai kielteisen, se ei minulle selvinnyt ?
En sanonut kirjoittajan kokemuksia noni varfariinista mitättömäksi ja kielteiseksi asiaksi, vaan halusin lisätietoa hänen sairaudestaan jotta olisin voinut ymmärtää miten noni siinä kohti voisi auttaa ja vaikuttaa.
No ei se viestisi ollut mikään pyyntö. Minä aistin siinä ihan muuta. Miten voit kuvitella, että joku alkaisi selittelemään juurta jaksain netissä omia sairauksiaan ? Jos mielenkiintosi todella on herännyt, siirry henkilökohtaiselle keskustelulinjalle.
Uskomatonta, miten nuo nonimyyjät ovat kyvyttömiä keskustelemaan mistään asiasta niiden oikeilla nimillä. Kehutaan kyllä, että auttaa vaivaan, mutta ei kerrota, mikä vaiva on. Sanotaan, että nonia saa apteekista, mutta ei yhtään esimerkkiapteekkia löydy. Sanotaan, että "lähilääkäri" käyttää ja suosittelee nonia, mutta ei sitten voida sanoa tarkempia tietoja.
Tyhjää sanahelinää, valitettavasti. Yhtään faktaa ei vielä ole pyynnöistä huolimatta tullut.
Keskustelun säännöistä vielä:
"Keskusteluissa ei saa:
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua"
Ja odotan, että tähänkin tulee sitten saivartelua, että mistäs ihmiset muuten hyvästä tietävät, elleivät myyjät keksisi parannusesimerkkejä tyhjästä. Olli on siinä muuten hyvä, monta tekaistua sairaustarinaa.