Tuli tuossa mieleeni, kun luin ajankuluksi Liekehtivää pikaria, että miksei Harry näe Threstalija jo silloin, kun he lähtevät Tylypahkan pikajunalla takaisin kotiin?
Kyseinen seikka vaivasi minua jo aiemminkin, mutta nyt se suorastaan hyppäsi silmille. Ja täytyy tunnustaa, että se on kyllä ehdottomasti suurimpia ristiriitoja joita kirjoista löytyy.
Toinen hassu juttu mikä pisti silmään, oli tilanne hautausmaalla kun Voldemort langettaa Harryyn komennus-kirouksen. Kirjassa sanotaan, että Harry tunsi kolmannen kerran elämässään ihanan .... Mutta kirjan alkupäässä, jossa Vauhkomieli näyttää heille komennuskirouksen, sanotaan että Ensimmäisen kirouskerran Vauhkomieli langetti sen vielä 4 kertaa Harryyn ennenkuin Harry pystyi sen jo kokonaan torjumaan.
Hassua, mutta näin niitä ristiriitoja löytyy ihan etsimättäkin. Pitää varmaan lukea kirjat uudestaan läpi, ties mitä kaikkea niistä vielä paljastuukaan.
Kyseinen seikka vaivasi minua jo aiemminkin, mutta nyt se suorastaan hyppäsi silmille. Ja täytyy tunnustaa, että se on kyllä ehdottomasti suurimpia ristiriitoja joita kirjoista löytyy.
Toinen hassu juttu mikä pisti silmään, oli tilanne hautausmaalla kun Voldemort langettaa Harryyn komennus-kirouksen. Kirjassa sanotaan, että Harry tunsi kolmannen kerran elämässään ihanan .... Mutta kirjan alkupäässä, jossa Vauhkomieli näyttää heille komennuskirouksen, sanotaan että Ensimmäisen kirouskerran Vauhkomieli langetti sen vielä 4 kertaa Harryyn ennenkuin Harry pystyi sen jo kokonaan torjumaan.
Hassua, mutta näin niitä ristiriitoja löytyy ihan etsimättäkin. Pitää varmaan lukea kirjat uudestaan läpi, ties mitä kaikkea niistä vielä paljastuukaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuosta jälkimmäisestä en tiedä, mutta Rowling ei jaksanut ruveta selittelemään thestraleja enää nelosen lopussa. Liian paljon tapahtumia muutenkin ja se olisi vielä tehnyt kirjasta pitemmän kuin se oli. Siksi hän perusteli asiaa näin: Asian täytyy vaikuttaa ihmiseen ensin kunnolla. Harry ei ollut vielä sisäistänyt asiaa täydellisesti, siksi hän ei nähnyt thestraleja. Tämä oli Rowlingin kanta asiaan.
eiks sen ois pitäny nähä jo ekana vuonna? Harryhan näki hänen äitinsä kuolevan, vai?
Olen miettinyt ihan samaa...kaikkee sitä huomaa ja alkaa ajttelemaan kun lukee kirjat muutamaan kertaan läpi :)
...Harry, Hermionen ja Ron neljännen luokan loputtua pois tylypahkasta? En muista, eikä mulla ole nyt kirjaa, josta tarkistaa, mutta eikös Fleur tullut silloin vielä hyvästelemään heidät? Jos he siis olisivatkin kävelleet junalle päin, Harry ei olisi voinut nähdä hevosia, jos ei ollut edes vaunuja... Mulla vaan on tollainen mielikuva, asian paikkaansapitävyydestä en tiedä.
mutta eikö harry nähnyt äitinsä ja isänsäkin kuolevan, joten miski hän ei nähnyt niitä jo aikaisemmin?
Olen ymmärtänyt asian niin, että Harry oli liian pieni ymmärtääkseen, mitä hänen vanhemmilleen on tapahtunut ja niinkun rowling on sanonut, kuolema täytyy "upota" tai jotain, että näkee thestralit. Harryhän oli vasta 1-vuotias
Näkikö Harry vanhempiensa kuolevan? Mielestäni ei..
Mielestäsi ei...
Sitä ei muistaakseni sanota kirjoissa, ettei nähnyt tai näki.
että miksei harry nähny niitä theastraleja jo sillon ku se tuli eka kertaa tylypahkaan ku oli se ny kuiteski nähny ku sen vanhemmat kuoli
Rowling kertoo kotisivullaan (englanniksi) miksei Harry näe thestraleja ennen 5. kirjaa:
http://www.jkrowling.com/textonly/faq_view.cfm?id=21