Hän harkitsee vakavasti ehdokkuutta.
Minä kannatan. Ei ole ryvettynyt politiikassa.
Minä kannatan. Ei ole ryvettynyt politiikassa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Rapatessa roiskuu :)
Enpä osaa sanoa onko kukaan muukaan mahdollisista presidenttiehokkaista
"ryvettynyt" politiikassa.
Joskus poliitikot joutuvat tekemään lainmukaisia ikäviäkin päätöksiä
ja jonkun kansalaisen mielestä se, joka on joutunut
tekemään sen ikävän, mutta lainmukaisen päätöksen, on "ryvettynyt".
Omasta mielestäni "ryvettynyt" poliitikko on esimerkiksi sellainen poliitikko
tai virkamies, joka on käyttänyt asemaansa väärin ja jota epäilty rikoksesta,
ja tuomittu ja aina ei ole pystytty nostamaan syytettä, koska laista ei ole
löytynyt pykälää.
Laillisuuden ja laittomuuden rajoilla on
kuitenkin liikuttu eikä savua ilman tulta,
kuten eräänkin entisen pääministerin tapauksessa.
Hänet olisi tuomittu lahjuksen otosta, mutta se ei ollut silloin vielä
rikos, vain lahjuksen tarjoaminen oli rikos.
Laki korjattiin pian sen jälkeen siten, että myös lahjuksen ottamisesta tuli rikos.
Niinpä ko. henkilö säästyi syytteeltä ja tuomiolta, mutta hänen puolueensa
kannatus romahti, syynä oli muitakin samassa "vyyhdessä" olleita
puoluetta kannattavia liikemiehiä.
Ketkä muista presidenttiehdokkaista tai poliitikoista ovat sinun mielestäsi "ryvettyneitä" ja millä lailla ?
Suoraan sanottuna, en tiedä, sellainen sanonta on olemassa.
Politiikka on näyttäytynyt minun mieleeni pelinä ja kieroiluna melkein aina.
KYLLÄHÄN PÄTEVIN ON HAAVISTO
siitä ny ei kertakaikkiaan pääse mihinkää,,,,,,, pakko on myöntää,,,,
Mika Aaltola EI kelpaa presidentiksi,
Mika Aaltola hakee puoluetta, vaikuttaisiko hänen vaimonsa suuntaus, eläin ja ympäristö luonto vaikuttaisi vihreältä, Pekka Haavisto vihreä.
Presidentti edustaa koko kansaa. Hän ei ole minkään puolueen jäsen.
UGH!!
Tietäjä on puhunut.
On muuten hylännyt Väyrysen, jota aikaisemmin kannatti täydestä sydämestään,
Liekö Väyry liian vanha?
Haavisto ei ol.e ryvettynyt.
Haavisto on ryvettynyt ehdokkaana jo monta kertaa eikä ole tullut valituksi.
Jotain uutta jo tilalle.
Järkimieheltä tuntuu Suomen Washingtonin suurlähettiläs Hautala, joka oli aiemmin Moskovassa.
Jos asettuu ehdolle, on kyllä potentiaalinen tyyppi virkaan.
Alle vuosi presidentin vaaleihin Aaltola nousee kolmen kovan joukkoon jos aikoo mukaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009518031.html
Liekolla on hyvä miesmaku, Aaltola on komein ja fiksuin , kannatetaan presidentiksi👍
Seiskan julkkisjuorut ovat likimain 2000 kertaa kiinnostavimpivampia kuin palstaporukan höpötykset persitenttivaalista
Seiskan on lisäkissä asiantuntemattovampia kuin palstan
Lue sitten Seiskaa ja häivy täältä sössöttämästä.
Mikä on Seiskan lisäkki? Vaikka ei liene tärkeä tieto, kun asiantuntemattomuuskin on suurempi.
Ärsyttävä otsikko,
Suomi tarvitsee älykkään sanavamiin esiintymistaitoisen presidentin
kuten Sanna Mariin on
SAMOIN
HAAVISTO on erittäin pätevä,
kaikkein PÄTEVIN presidentiksi jos rehellisiä ollaan,
nynneröistä sekavasti puhuvista suomi on saanu tarpeekseen ,,
Koivisto oli aivan kaheli,
SILLOIN periaatteessa suomea oikeesti johti TOIMITTAJAT
koska AINA Koiviston puheet jälkeen TOIMITTAJAT AINA selitti mitä Koivisto oli sanonu ja mitä tarkottanu huh
se OLI tosi outoa kansalaisten seuratessa politiikkaa,
voi vain hämmästellä , toimittajatko johtaaki suomen politiikkaa, huh,
nyt suomi tarvitsee selväjärkisen selkeä sanaisen presidentin,
tällä hetkellä niitä on kaksi mahdollista Mariin ja Haavisto,
toistaiseksi muita selkeästi sana valmiita ajatteleivia ei ole ilmaantunu ehdokkaaksi,
nyt ei sekavasti sössöttäjät NYNNERÖT kelpaa pressaksi, EI,
Miten näkyy konkreettisesti Haaviston pätevyys?
Miten näkyy Aaltoilan pätevyys ? Hänellä ei ole mitään kokemusta politiikasta,
joka on hyvä pohja presidentin tehtävään - ja kenties edellytyskin ?
Aaltoila on tutkija.
EI OLE PRESIDENTTI AINESTA, EI
SEURAA POLITIIKKAA
niin HUOMAAT ITSEKKI
Haviston ehdokkudessa on yksi MUTTA
joka kaikki kyllä tietää mikä se on,
SANNA MARIIN on nuori ja RAIKAS
KEHITYSKELPOINEN ,,
olettaisin,
tähän asti on hyvin vetäny Päämistenrin tehtävät,
pieniä säröistä huolimatta, ne on pieniä kokonaisuuteen katsottuna,
Mariin ON KEHITYSKELPOINEN
joten voi olettaa
ettei sorru samalaisiin lapsellisiin tyhmyyksiin ENÄÄN,,
SANNA MARIINISTA TEHDÄÄN SEURAAVA PRESIDENTTI ,
vai mitä tuumitte ?
EI, tuumin minä.
SANNA MARIINISTA
SEURAAVA PRESIDENTTI !
Sanna Marin ei halua presidentiksi.
aikasa miettii,, antaa ajan kulua,
kyllä hän vielä haluaaki,,
Ei presidenttiä Sannasta.
Mikan uudenvuoden puhe ; Hyvät öö kansalaiset ää jne. ei sitä kukaan jaksa kuunnella vaikka Yle on sitä jo yli vuoden mainostanut.
Koko UPI voitaisiin lopettaa kun olemme natossa. He ovat työnsä tehneet !
Kritiikki ei ole haukkumista.
Veteen piirretty ero.
Ero on selkeä, mutta persu ei sitä erota.
Hienovarainen vittuilu, on haukkumisen jalostuneempi muoto.
Jonkun haikailu Marinista, Marin ei lähde sanotaan 30 vuoden kuluttua elämän työnsä päätepisteeksi pisteeksi, tässä välillä on muita vakansseja.
Ehdokkaista ylivoimaisesti eniten käytännön kokemusta ulkomaan tehtävistä on Haavistolla. Sekään ei ratkaise, ratkaisee miltä näyttää kansalaisten simissä.
Aaltola on vaikuttava olemukseltaan, aviopuoliso on, Mikalle sopisi elämän työnsä päätteeksi presidentiksi, kova poika selittelee kun kysyy..vastaa kun ei kysytä.
Rehn jotenkin väritön, sopii nykyiseen rahojen keskelle vaikkei omista niitä kuin roope-ankka.
Tässä kaikki tynni, musta hevonen karauttaa paikalle ja pesee koko hoidon...kuka hän on pidämme sen vielä piilossa.
Mika ei varmasti ole "pekkaa pahempi", mutta ehkä Pekka Haavisto on kuitenkin kokeneempi ja tunnetumpi maailmalla kansainvälisten tehtäviensä vuoksi.
Häneltä vain puuttuu se edustava puoliso. Vaikka olisimme itse miten liberaaleja tahansa, maailma ei sitä vielä ole. Presidentti joutuu tekemään valtiovierailuja, myös maissa missä homoseksuaalisuus on rikos, sinne ei sitten Antoniolla ole asiaa.
Varmasti tuohonkin asiaan ratkaisu löytyisi, jos Haavisto valitaan ehdolle. Näiden kahden välillä kyllä itse valintani tekisin. Molempi parempi.
Haavisto on itsestään selvä pätevin suomen presidentiksi
mutta
miten se mutta sanan yli päästään, siinäpä on äänestäjille miettimistä,
tänään aamulla oli melkonen uutinen afriikasta,
siellä on tehty laki
siellä on homo ihminen automaattisesti rikollinen,
e tarvi tehdä edes rikosta mutta kun on olemassa niin se riittää hän on rikollinen,
aivan käsittämätöntä,
voiko uutinen olla totta, ???
Tismalleen samaa mieltä tuosta Haavistosta.
Eikös sellaistakin joskus tapahtunut, ettei joku, olisiko ollut Iranin lähettiläs, kätellyt Halosta itsenäisyysjuhlissa.
Miten sitten Pekkaan suhtautuisivatkaan. Osaamista hänellä kyllä on.
Toisaalta, en kovin innostunut ole näistä kenestäkään, nyt esillä olevista.
Ans katsoo, josko tulisi lisää ehdokkaita, aikaahan on.
Joka tapauksessa äänestän, jos elonpäiviä riittää.
Varmasti nyt tulee rasisismi syytös, mutta kun olen lukenut Trevor Noahin (s.1984) tähänastisen elämäkerran "Laiton lapsi", ei voi kuin ajatella, että ainakin Etelä-Afrikassa ihmistä voidaan syyttää melkein mistä vain ilman näyttöä.
Ja löytyyhän tätä homofobiaa lähempääkin, eikös heitä tule meille myös Venäjältä turvapaikkaa hakemaan ?
Kirjoituksesi osoittaa pikkusieluisuutta potenssiin tuhat.
Selttäisitkö mikä siinä osoittaa pikkusieluisuutta.
Itse en sellaista siinä näe.
Haluaisin ymmärtää näkökantasi.
Maailmallekko Suomi valitsee presidentin???
Sitä mieltä,,,
suomessa oli turhaan muutettu alkuperäistä lakia,
koska kautta aikojen on aina ollu ja syntyny suomeenki p i e n i määrä sukupuolisesti poikeavia,
miksi se laki piti niin suurella äänellä ja metakalla muuttaa nykyiseksi,
kun koko kansan kanalta olisi ollu se vanha laki parempi paras ja ihan hyvä ihmisarvonki puolesta,
ei voi ymmärtää koko juttua ollenkaan,
sitäpaitsi ruotsissa on teidetty olevan paljon aikasemmin paljon enemmän kyseistä sukupuolta varmaan ainaki sata vuotta jo,
harmi,,
Ei maailmalle vaan kansainvälisiin tehtäviin, Ano 18.26, ulkopolitiikan hoitoon.
Kai se lainmuutos koettiin tarpeelliseksi, Ano 18.26, ja sen katsottiin parantavan homoseksuaalien asemaa, vaikka siitä sitten seurasikin tämä asian voimallinen esilletuominen Pride-kulkueineen...
niin,,
ainahan enneki on ollu joitaki homoja yhteiskunassamme,
mutta heitä pidetiin ihan tavallisia ihmisinä tekivät töitä samoin kuin muutki, ei he erottunu joukosta,
ei ikinä nostettu haloota kenestäkää
kuten nykyisin oikein laki muutosken myötä,
siinämielessä vanha laki olisi ollu paras suomelle, ei olisi kannattanu muutaa ,,
nytkää ei olisi tämmöstä keskustelua asiasta,
Olen kyllä huomannut, että yrität aina väännellä kommenttejani, niin, että saisit vähätellä minua.
Ei tämä ole ensimmäinen kerta.
Mutta et Sinä ole niin tyhmä ja tietämätön, ettet tietäisi mikä on presidentin toimenkuva.
VOIKI kysyä oliko onnistunu lakimuutos ????
Entinen olisi ollu ehdottomasti paras !
Kun tuota Aaltolaa tutkin Wikipedialta, niin hän jos kuka on juuri ulkopolitiikan asiantuntija.
" Aaltola on julkaissut seitsemän kirjaa, joista kaksi keskittyy Suomen ulkopolitiikkaan."
"Vuonna 2019 Aaltola valittiin Ulkopoliittisen instituutin johtajaksi".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Aaltola
Vielä meidän nuoruudessamme homot olivat rikollisia ja sairaita. Homouden kehittyminen pantiin myös homon äidin syyksi. Äiti oli kasvattajana liian hallitseva ja määräilevä. Näin syyllistettiin kätevästi koko perhe. Pitivät suunsa kiinni ja varjelivat toisiaan.
Miten se YK: n julistus sanookaan ihmisen syntymäoikeuksista.
Kristinuskon nimissä tämä päätös! Islamissa sama asenne.
Millainen on jumaluus, joka on kaiken luonut, mutta eihyväksy kättensä työtä, vaan tuomitsee sen syntymästä saakka. Voiko jumaluus tehdä virheen? Eikö sitä voi korjata
Palstalla kuitenkin on jo muodostettu mielipide, ja siihen on sopeuduttava.
Tlurha kuvitella, että Aaltola mitään tietäisi. On jo tuomio annettu.
Sanna presidentiksi vaan, vaikka ei ole itse innostunut.
Eikös tämä pressan homma ole jatkossa melko helppoa, kun olemme Natossa.
Venäjän kanssa ei toistaiseksi ole paljon neuvotteluyhteyksiä.
Kannattaisi ehkä hankkia hiukan enemmän tietoja presidentin viran laadusta.
Ei virkaa ole perustettu Venäjän suhteiden ylläpitämiseksi.
Biden suomen pressaksi!ainakin suomen media tykkää.
Olen samaa mieltä. Mika Aaltolasta tulee hyvä presidenttti.
Jenni Haukiosta paras pressa.
Et voi olla tosissais?!
Kyllä vain ja kuiva asialinja saisi jatkoa 😬
KYLLÄ SE ON MIKA AALTOLA USKOKAA NYT
SEURAAVA PRESIDENTTI
EI OOOOO,
EI KELPAA
EI OLE PÄTEVÄ
Toivon naispresidenttiä, mutta ei taida yhtään hyvää ehdokasta,
koska Sanna ei ala ehdolle.
Toivottavasti Sannasta tulee presidentti tulevaisuudessa.
JUTTA
PÄIVI❤️👍
Presidentin tulee olla kansaa lähellä.. Presidentiksi pyrkivällä saisi olla upseeri- tai opettaja-, tai lehtimiestausta..Poliitikkokin , nykyinen tai entinen, sopii..
Toimistobyrokraatit eivät onnistu kyseisessä tehtävässä
Ei ehkä ryvettynyt, mutta omaa vahvat omat näkemyksensä mitä tulee ulkopolitiikkaan. Apu-lehdessä oli hiljakkoin artikkeli, joka on herättänyt kritiikkiä, mm. historioitsija Jussi Jalonen on kritisoinut artikkelia ja Aaltolan narratiivia Suomen historiasta ja suhteesta Venäjään/Neuvostoliittoon.
"Karun historiamme vuoksi osaamme samastua myös muihin vainon kohteisiin, Ukrainasta Aasiaan ja globaaliin etelään. Keskeinen arvomme on suhtautua myötätuntoisesti muihin saman kohtalon kokeneisiin, jotta myös meidän asemaamme suhtauduttaisiin myötätuntoisesti."
Mutta, kuten Jussi Jalonen osoittaa kritiikissään, Suomen historia ja narratiivi siitä poikkeaa erittäin paljon muidenreunavaltioiden historiasta eikä sitä voi samaistaa esim. Ukrainaan.
"Se on narratiivi. Historia on _aina_ narratiivi. Mutta tässä tapauksessa se on tarkoitushakuinen sellainen. Historia pitää Aaltolan mielestä muistaa sellaisena tarinana kuin hän haluaa sen esittää. Se nyt vain on politiikkaa, ei historiaa."
(Jussi Jalonen)
On niin monta mieltä, kuin on miestäkin/naistakin, kuten Aaltolalla ja Jalosellakin.
Niin varmaankin ja minä en Aaltolasta tiedä juuri mitään. Tuo edellinen juttu osui silmääni muualla somessa.
Kunhan joku ensin asettuisi ehdokkaaksi voisi spekuloida,
Ei Mika A.:sta tule presaidenttiä. TArvitaan joku, joka on "ryöjjääntynyt" politiikassa.
Oma ehdokkaani on Jussi Halla-aho.. On oppinut mies ja on johtanur puoluetta.
Haavisto on vain ylioppilas, ei opiskellut mitään tutkintoa tai ammattia.
Haavistolla on hyvin laaja kokemus politiikassa ja hän on arvostettu myös maamme
ulkopuolella.
Presidentteinä on ollut sotilaita, näyttelijöitä, virkamiehiä, tuomareita, maanviljelijöitä,
opettajia, kirjailijoita, urheilijoita, tiedemiehiä, yrittäjiä, naisia ym.
Nyt haetaankin Suomelle presidenttiä, Arvostusta pitäisi olla Suomessa kaikilta tahoilta.
Jokapaikan ja jokapäivän Aaltola, ei kiitos!