Vaikea lasku jonka kanssa olen taistellut

Anonyymi-ap

3. Vettä pumpataan avoimesta vesisäiliöstä toiseen avoimeen vesisäiliöön 45 m korkeammalle. Millaisella teholla sähköenergia muuttuu lämmöksi tässä prosessissa, kun sähkökäyttöinen pumppu käyttää energiaa teholla 20 kW ja veden tilavuusvirta on 0.03 m3/s? Entä mikä on pumpun hyötysuhde? Oletetaan, että veden tiheys on 1000 kg/m3 ja että veden nopeus on vakio.
Hei auttakee kyseisessä tehtävässä olen jumittunut tehtävän kanssa todella pahasti enkä edisty siinä lainkaan. Kiitoksia avusta jo valmiiksi ja jos joku osaa kerro minulle laskun välivaiheet!

51

139

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Varmaankin joudut taistelemaan tehtävän kanssa hamaan tuomiopäivään saakka.

    • Anonyymi

      Laske pumpatun veden potentiaalienergia.

      Valitse määräksi vaikka 1 kuutiometri.

      • Anonyymi

        Vaihtoehtoisesti voi pumppausajaksi valita vaikka minuutin, ja laskea siitä pumpattu vesimäärä.

        Yksinkertaisilla valinnoilla tehtävä muuttuu heti paljon helpommaksi ja loppu on helppoa.

        Jos joskus osaa jo jotain, voi alkaa käyttää suoraan kirjaimia m ja t.


    • Anonyymi

      "ja että veden nopeus on vakio"

      Pumpussa veden nopeus ja siten liike-energia kasvaa. Yläsäiliössä tuo energia muuttuu myös lämmöksi. Tämä siis sisältyy jo kysyttyyn hyötysuhteeseen.

      E = m g h # korkeudelle h nostetun massan potentiaalienergia
      dE/dt = P = (dm/dt) g h # nostoon tarvittava teho
      dm/dt = roo G # roo on tiheys ja G tilavuusvirta

      P_l = P_s - P # lämmöksi muuttuva teho, kun P_s on sähköteho

    • Anonyymi

      Energioista ymmärtämättömän logiikkaa tällaim.

      Ota vaikka se 0,03 kuutiota vettä, se painaa 30 kg, ja sen nostamiseen tarvitaan voima 30*g Newtonia, ja kun se olisi saatava sekunnissa 45 m korkeuteen, nopeus olisi oltava 45 m/s, ja kun teho on voima*nopeus, saat nostotehon.
      Tämän tehon ja sähkötehon erotus menee lämmöksi ja niiden suhde on hyötysuhde.

      • Anonyymi

        Ei veden nopeus ole 45 m/s. Jos olisi, niin sen kineettisestä energiasta menisi suurin osaa ihan hukkaan.

        Vettä liikkuu isompi määrä kerrallaan paljon hitaammin.

        Saat numeroarvot sijoittamalla kyllä ihan oikean vastauksen, mutta ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei veden nopeus ole 45 m/s. Jos olisi, niin sen kineettisestä energiasta menisi suurin osaa ihan hukkaan.

        Vettä liikkuu isompi määrä kerrallaan paljon hitaammin.

        Saat numeroarvot sijoittamalla kyllä ihan oikean vastauksen, mutta ...

        MITÄ, MITÄ nyt ??

        Voi hyvä tavaton, ettekö te noviisit ymmärrä tilavuusvirran käsitettä, laskennan kannalta on yhdentekevää kuinka suhteet määritellään, tai onko niillä mitään yhteyttä realismin kanssa.

        Onnea jatko-opiskeluunne, sitä tulette taatusti tarvitsemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ, MITÄ nyt ??

        Voi hyvä tavaton, ettekö te noviisit ymmärrä tilavuusvirran käsitettä, laskennan kannalta on yhdentekevää kuinka suhteet määritellään, tai onko niillä mitään yhteyttä realismin kanssa.

        Onnea jatko-opiskeluunne, sitä tulette taatusti tarvitsemaan.

        Kyllä me hallitsemme rakettitieteen ja 5 bar alipaineenkin. Tuommoinen 45 m/s on aivan lasten leikkiä. Joku 45 km/s saattaisi tuottaa jo jotain mielenkiintoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä me hallitsemme rakettitieteen ja 5 bar alipaineenkin. Tuommoinen 45 m/s on aivan lasten leikkiä. Joku 45 km/s saattaisi tuottaa jo jotain mielenkiintoista.

        Mistä olet saanut päähäsi jonkin 45 m/s virtausnopeuden ?

        Em. laskuesimerkissä oli käytetty selvyyden vuoksi 30 L ja 45 m/s koska ne olivat valmiita annettuja lukuarvoja.

        Todennäköisesti osamääräsi ei riitä ymmärtämään, että laskennallisesti 30*45, 300*4,5 tai 3000*0,45 päätyvät samaan tulokseen, ja luulit että 45 m/s olisi jotenkin oletettu nopeus.

        Mikäli vastukset, sähkömoottorin ja pumpun hyötysuhde tunnettaisi, niin vakiovirtauksen nopeus olisi määriteltävissä, mutta sitä ei tässä tehtävässä kysytty, eikä kerrottu.

        No ehkä tämä tuottaa joillekin ymmärrysongelmia, ja saa heidät jopa sen avoimesti ilmaisemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä olet saanut päähäsi jonkin 45 m/s virtausnopeuden ?

        Em. laskuesimerkissä oli käytetty selvyyden vuoksi 30 L ja 45 m/s koska ne olivat valmiita annettuja lukuarvoja.

        Todennäköisesti osamääräsi ei riitä ymmärtämään, että laskennallisesti 30*45, 300*4,5 tai 3000*0,45 päätyvät samaan tulokseen, ja luulit että 45 m/s olisi jotenkin oletettu nopeus.

        Mikäli vastukset, sähkömoottorin ja pumpun hyötysuhde tunnettaisi, niin vakiovirtauksen nopeus olisi määriteltävissä, mutta sitä ei tässä tehtävässä kysytty, eikä kerrottu.

        No ehkä tämä tuottaa joillekin ymmärrysongelmia, ja saa heidät jopa sen avoimesti ilmaisemaan.

        Jatka vain hörhöilyä. Ei se lopputulokseen mitään vaikuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ, MITÄ nyt ??

        Voi hyvä tavaton, ettekö te noviisit ymmärrä tilavuusvirran käsitettä, laskennan kannalta on yhdentekevää kuinka suhteet määritellään, tai onko niillä mitään yhteyttä realismin kanssa.

        Onnea jatko-opiskeluunne, sitä tulette taatusti tarvitsemaan.

        Olet selvästi venäläinen suuta soittava peruskoululainen.

        Jos käyttää valmiita johdettuja ja toimivia kaavoja, niin pitää olla hiukan järkeä olla valehtelematta ja selittelemättä jotain nopeuksista tai tms, joista ei ymmärrä yhtikäs mitään.

        Muista jatkossa: Olet aina väärässä! Ikuisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet selvästi venäläinen suuta soittava peruskoululainen.

        Jos käyttää valmiita johdettuja ja toimivia kaavoja, niin pitää olla hiukan järkeä olla valehtelematta ja selittelemättä jotain nopeuksista tai tms, joista ei ymmärrä yhtikäs mitään.

        Muista jatkossa: Olet aina väärässä! Ikuisesti.

        Heh, taisi osua !


      • Anonyymi

        Jos massaan m kohdistuu gravitaatiovoima mg ja siihen vaikuttaa ylöspäin suuntautuva voima - mg niin voimathan ovat tasapainossa. Miksi massa m liikkuisi mihinkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos massaan m kohdistuu gravitaatiovoima mg ja siihen vaikuttaa ylöspäin suuntautuva voima - mg niin voimathan ovat tasapainossa. Miksi massa m liikkuisi mihinkään?

        Tmä kommentti oli tarkoitettu Anonyymille 2023-04-25 20:24:21.
        Eipä tullut vastausta.
        Siis: miten kappale voisi nousta vaikka gravitaatiovoima ja ylös työntävä voima kumoavat toisensa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tmä kommentti oli tarkoitettu Anonyymille 2023-04-25 20:24:21.
        Eipä tullut vastausta.
        Siis: miten kappale voisi nousta vaikka gravitaatiovoima ja ylös työntävä voima kumoavat toisensa?

        Mitä oikein tarkoitat ?

        Jos voimat olisivat eri suuruisia, massa kiihtyisi, tasainen nopeus edellyttää nimenomaan voimien tasapainoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein tarkoitat ?

        Jos voimat olisivat eri suuruisia, massa kiihtyisi, tasainen nopeus edellyttää nimenomaan voimien tasapainoa.

        Kyllä tehtävässä vaaditaan työntävää voimaa joka työntyessään työntää vettä edellään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tehtävässä vaaditaan työntävää voimaa joka työntyessään työntää vettä edellään.

        Huoh ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, taisi osua !

        Sinuun osui ja upposit syvälle valheiden suohon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinuun osui ja upposit syvälle valheiden suohon.

        Voi hyvä nuori ystäväni, olet erehtynyt väärälle palstalle, täällä olisi tarkoitus keskustella fysiikasta.
        Ikäisillesi löytyy kyllä sopivampiakin alustoja tuon pahan olosi purkamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein tarkoitat ?

        Jos voimat olisivat eri suuruisia, massa kiihtyisi, tasainen nopeus edellyttää nimenomaan voimien tasapainoa.

        Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin. Jos kappaleeseen vaikuttaa kaksi vastakkaissuuntaista samansuuruista voimaa niin eihän se kappale liiku minmnekään .

        Miten siis tuon Anonyymin 30 g newtonia pystyy nostamaan 30 kg:n massan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin. Jos kappaleeseen vaikuttaa kaksi vastakkaissuuntaista samansuuruista voimaa niin eihän se kappale liiku minmnekään .

        Miten siis tuon Anonyymin 30 g newtonia pystyy nostamaan 30 kg:n massan?

        ihan helposti, kunhan se vain on ensin saatu liikkeelle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin. Jos kappaleeseen vaikuttaa kaksi vastakkaissuuntaista samansuuruista voimaa niin eihän se kappale liiku minmnekään .

        Miten siis tuon Anonyymin 30 g newtonia pystyy nostamaan 30 kg:n massan?

        Lainaus Newtonin alkeista:

        " Mekaniikan ensimmäisen peruslain mukaan kappaleen liike on tasaista, jos siihen ei vaikuta mikään ulkoinen voima, tai jos siihen vaikuttavien voimien vektorisumma on nolla. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin. Jos kappaleeseen vaikuttaa kaksi vastakkaissuuntaista samansuuruista voimaa niin eihän se kappale liiku minmnekään .

        Miten siis tuon Anonyymin 30 g newtonia pystyy nostamaan 30 kg:n massan?

        Ilmeisesti olet ymmärtänyt hieman väärin kysymyksen.

        Lähdet ajatuksesta että esim. 30 kg massa nostetaan paikoiltaan 45 m korkeuteen sekunnissa, joka vaatisi tehoa hieman vajaa 14 kW, koska kiihdyttäminen vaatii hieman painoa suuremman voiman.
        Kun nopeus on saavutettu, kiihdyttävää voimalisäystä ei enää tarvita.

        Tehtävässä kysyttiin vakiotehoa, mikäli olisi kysytty em. kiihdyttämiseen tarvittavaa tehoa, väitän että tältä palstalta ei löydy osaajaa, joka ratkaisee sen laskemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti olet ymmärtänyt hieman väärin kysymyksen.

        Lähdet ajatuksesta että esim. 30 kg massa nostetaan paikoiltaan 45 m korkeuteen sekunnissa, joka vaatisi tehoa hieman vajaa 14 kW, koska kiihdyttäminen vaatii hieman painoa suuremman voiman.
        Kun nopeus on saavutettu, kiihdyttävää voimalisäystä ei enää tarvita.

        Tehtävässä kysyttiin vakiotehoa, mikäli olisi kysytty em. kiihdyttämiseen tarvittavaa tehoa, väitän että tältä palstalta ei löydy osaajaa, joka ratkaisee sen laskemalla.

        En minä lähde mistään tuollaisesta ajatuksesta. Sinä tässö et ymmärrä yksinkertaista ja täsmällistä kysymystä. Jos sinä työnnät Paavoa voimalla F ja hän sinua voimallsa - F niin ettehän te liiku muhinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä lähde mistään tuollaisesta ajatuksesta. Sinä tässö et ymmärrä yksinkertaista ja täsmällistä kysymystä. Jos sinä työnnät Paavoa voimalla F ja hän sinua voimallsa - F niin ettehän te liiku muhinkään.

        Minkä ikäinen olet ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti olet ymmärtänyt hieman väärin kysymyksen.

        Lähdet ajatuksesta että esim. 30 kg massa nostetaan paikoiltaan 45 m korkeuteen sekunnissa, joka vaatisi tehoa hieman vajaa 14 kW, koska kiihdyttäminen vaatii hieman painoa suuremman voiman.
        Kun nopeus on saavutettu, kiihdyttävää voimalisäystä ei enää tarvita.

        Tehtävässä kysyttiin vakiotehoa, mikäli olisi kysytty em. kiihdyttämiseen tarvittavaa tehoa, väitän että tältä palstalta ei löydy osaajaa, joka ratkaisee sen laskemalla.

        Aika hyvä haaste.

        Toi massan nosto menisi kai että P=m*(g+s''(t))*s'(t), ja rajat t=0 >s=0,v=0 ja t=1 >s=h.

        Löytyykö ratkaisu ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ikäinen olet ?

        Kyllä minulla on tästä asiasta käsitys. Halusin vain herättää keskustelua siitä, ettei tuo "itsestään selvä" asia olekaan niin itsestään nselvä.

        Mutta asia näkyy ketjum perusteella jääneen joiltain anonyymeiltä ymmärtämättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minulla on tästä asiasta käsitys. Halusin vain herättää keskustelua siitä, ettei tuo "itsestään selvä" asia olekaan niin itsestään nselvä.

        Mutta asia näkyy ketjum perusteella jääneen joiltain anonyymeiltä ymmärtämättä.

        No totta kai !

        Olisit aivan mainiosti voinut jättää tuon nolon selittelyn ja vain hävennyt itseksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No totta kai !

        Olisit aivan mainiosti voinut jättää tuon nolon selittelyn ja vain hävennyt itseksesi.

        Kun et käsitä, mistä on kyse, niin "ei maha mittään".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ikäinen olet ?

        Joko olet lopettanut vaippojen käytöstä vai käytätkö niitä jälleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko olet lopettanut vaippojen käytöstä vai käytätkö niitä jälleen?

        Sen sijaan, että eräs Anonyymi olisi vastannut fysiikkaa koskevaan kysymykseen fysiikkaa käyttäen hän on turvautunut naiiviin ad hominem-jokelteluun..

        Minkäänlaista fysiikkaan perustuvaa vastausta hän ei ole esitttänyt vaikka tässä Fysiikka-palstalla ollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että eräs Anonyymi olisi vastannut fysiikkaa koskevaan kysymykseen fysiikkaa käyttäen hän on turvautunut naiiviin ad hominem-jokelteluun..

        Minkäänlaista fysiikkaan perustuvaa vastausta hän ei ole esitttänyt vaikka tässä Fysiikka-palstalla ollaan.

        Joo niin, vaikka Paavoja työnnellään voimilla F, ei ne liiku mihinkään, kyllä vysiikka on ihmeellistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että eräs Anonyymi olisi vastannut fysiikkaa koskevaan kysymykseen fysiikkaa käyttäen hän on turvautunut naiiviin ad hominem-jokelteluun..

        Minkäänlaista fysiikkaan perustuvaa vastausta hän ei ole esitttänyt vaikka tässä Fysiikka-palstalla ollaan.

        Kyllä tärkeintä on kysyä ikää niin että alaikäiset ei pääse palstalla fysiikan tehtäviä ratkomaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tärkeintä on kysyä ikää niin että alaikäiset ei pääse palstalla fysiikan tehtäviä ratkomaan.

        Ei ikäkysely koskenut alaikäisiä, vaan palstoilla riehuvaa alipaineukkelia, jolla fotonit on jo pahasti hidastuneet.
        Nuo Paavojutut kun kuulostivat kovin samanlaisilta horinoilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä lähde mistään tuollaisesta ajatuksesta. Sinä tässö et ymmärrä yksinkertaista ja täsmällistä kysymystä. Jos sinä työnnät Paavoa voimalla F ja hän sinua voimallsa - F niin ettehän te liiku muhinkään.

        Et näköjään, lässyttäjä-Anonyymi, ymmärtänyt tätäkään esimerkkiä. Ei tässä "Paavoja työnnetä", vaan sinå ja Paavo työnnätte toisianne vastakkaisiin suuntiin samansuuruisilla voimilla. Eihän kumpikaan liiku silloin.
        Samoin, jos massaa m työnnetään tai vedetään ylöspäin voimalla mg niin samankokoinen alaspäin vaikuttava gravitaatiovoima mg kumoaa tämän voiman eikä taakka lähde liikkeelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään, lässyttäjä-Anonyymi, ymmärtänyt tätäkään esimerkkiä. Ei tässä "Paavoja työnnetä", vaan sinå ja Paavo työnnätte toisianne vastakkaisiin suuntiin samansuuruisilla voimilla. Eihän kumpikaan liiku silloin.
        Samoin, jos massaa m työnnetään tai vedetään ylöspäin voimalla mg niin samankokoinen alaspäin vaikuttava gravitaatiovoima mg kumoaa tämän voiman eikä taakka lähde liikkeelle.

        Tämän täytyy olla "APH"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika hyvä haaste.

        Toi massan nosto menisi kai että P=m*(g s''(t))*s'(t), ja rajat t=0 >s=0,v=0 ja t=1 >s=h.

        Löytyykö ratkaisu ?

        Muuten onko nyt todella nimi, että kukaan ei osaa ratkaista esitettyä yhtälöä

        P=m*(g+s''(t))*s'(t),

        Ja keskustelu on pelkkää noviisien temmellystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten onko nyt todella nimi, että kukaan ei osaa ratkaista esitettyä yhtälöä

        P=m*(g s''(t))*s'(t),

        Ja keskustelu on pelkkää noviisien temmellystä.

        Miksi tuommoinen yhtälö pitäisi ratkaista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ikäkysely koskenut alaikäisiä, vaan palstoilla riehuvaa alipaineukkelia, jolla fotonit on jo pahasti hidastuneet.
        Nuo Paavojutut kun kuulostivat kovin samanlaisilta horinoilta.

        Mitenkä se ikä vaikuttaa tehtävän ratkaisuun?
        Eihän sitä kysytty aloituksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän täytyy olla "APH"

        Nyt on tehtävän ratkaissut onnellinen kymmenen pisteen ja papukaijamerkin uusi omistaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuommoinen yhtälö pitäisi ratkaista?

        Jos joku kysyy jotain, niin silloin kun ei osaa, on paras todeta että miksi pitäisi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku kysyy jotain, niin silloin kun ei osaa, on paras todeta että miksi pitäisi ?

        Jos ei tajua asiasta mitään niin silloin kannattaa möläyttää jotain alytöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei tajua asiasta mitään niin silloin kannattaa möläyttää jotain alytöntä.

        Niinpä, tämähän oli variaatio alkuperäisestä kysymyksestä poiketen siinä että nopeus ei ole vakio, mutta näyttää aloittelijoille ylivoimaiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, tämähän oli variaatio alkuperäisestä kysymyksestä poiketen siinä että nopeus ei ole vakio, mutta näyttää aloittelijoille ylivoimaiselta.

        Tasapasussa putkessa on nopeuden säätäminen todella helppoa.


    • Anonyymi

      Jos luottotiedot on kunnossa niin ota vaikka pikavippi millä voit maksaa laskun pois. Saat sillä tavalla lisää aikaa ratkaista ongelman.

    • Anonyymi

      joop aika nopeaa vettä 45 metriä sekunnissa eli mitä tekee kilometreja tunnissakin... aika kovaa vauhtia, ei taida aivan kupariputket kestää paineita.

      • Anonyymi

        Senpä vuoksi fysiikan koulutehtävissä nykyään oletetaankin putkien olevan erikoisvahvistettua titaania.
        Tuosta on hyvä huomauttaa tehtävän ratkaisun yhteydessä.


    • Anonyymi

      teoreettinen pumppaustehon tarve lasketaan näin:

      P = massavirta*ominaistilavuus*paine-ero

      P = (0,030*1000)*(0,001)*(1000*9,81*45) = 13244 W eli noin 13,2 kW

      koska sähkönkulutus on 20 kW, niin erotus 20-13,2 = 6,8 kW muuttuu lämmöksi ja hyötysuhde on 13,2/20 = 0,66 eli 66 %

      • Anonyymi

        Brawoo !

        Loistavaa laskimen käytön hallintaa, 30*g*45 Nm/s on todellakin 13,2 kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brawoo !

        Loistavaa laskimen käytön hallintaa, 30*g*45 Nm/s on todellakin 13,2 kW.

        Ei ole, koska g:llä on yksikkökin, ei se ole dimensioton suure.
        m/(s^2) * Nm/ ei siis ole W, eikä kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, koska g:llä on yksikkökin, ei se ole dimensioton suure.
        m/(s^2) * Nm/ ei siis ole W, eikä kW.

        Foorumin softa ei näköjään tykkää sekunnista, koska tiputti sen alkuperäisestä tekstistä pois. Tulostaisikohan ctrl plus v yhdistelmällä toisella yrittämällä asian oikein, eli kuten ctrl plus c koneen muistiin jo oikein tallentui.

        Ei ole, koska g:llä on yksikkökin, ei se ole dimensioton suure.
        m/(s^2) * Nm/s ei siis ole W, eikä kW.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      4
      1559
    2. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      19
      1181
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      13
      1039
    4. Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."

      ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w
      Tv-sarjat
      19
      1038
    5. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      5
      1031
    6. 4
      922
    7. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      1
      918
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      3
      911
    9. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      6
      904
    10. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      1
      892
    Aihe