Miten on? Oon ihastellu tässä jo jonkin aikaa
Ford Pumaa..rampannut autoliikkeessä kuola
suupielissä..!! Onko kellään kokemuksia tästä
menopelistä..tarttisin jotain zäpäkkää alle,kun
ajelen pitkin suomenniemeä viikoittain..!!
Auttakaa naista pulassa,ja kertokaa omia
kokemuksianne..hyviä että huonoja !!
-suurkiitos
Ford Pumaa..rampannut autoliikkeessä kuola
suupielissä..!! Onko kellään kokemuksia tästä
menopelistä..tarttisin jotain zäpäkkää alle,kun
ajelen pitkin suomenniemeä viikoittain..!!
Auttakaa naista pulassa,ja kertokaa omia
kokemuksianne..hyviä että huonoja !!
-suurkiitos
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lähes kahden vuoden kokemuksella voin sanoa, että
parempaa autoa saat etsiä. Kaikin puolin täysi
napakymppi!
Älä enää harkitse, vaan liity joukkoon...
http://www.pumapeople.com/
Ei ole hintansa arvoinen ainakaan mun mielestä!
Itse kiinnitin Pumaa ajettaessa huomiota
seuraaviin asioihin:
Mukavan tehokas kunhan vain käyttää kierroksia
reippaasti. Ohitukset vaativat yleensä kolmos tai
nelosvaihdetta.
Tukeva ajettava.
-Todella puhditon moottori alakierroksilla ja
epämääräinen kytkin=>auto sammuu todella helposti
liikkellelähdettäessä.
-Puma on kaikinpuolin TODELLA ahdas ja
ajoasentokin on aivan käsittämättömän huono.
Tuntuu aivan kun istuisi suoraan tien päällä.
Jos ajat paljon, niin suosittelisin asettamaan
järkisyyt ykkössijalle auton hankinnassa ja
unohtamaat Puman kaltaiset "lelut"!!!!
Mielestäni tuo Puma sopii kaikista parhaiten
sporttiseksi kakkosautoksi. Itse en ainakaa
moisella vehkeellä lähtisi toistuvasti taittamaan
pidempää matkaa.
Järkevin ratkaisuhan on, että hommaat jonkun
Astra-Focus-Megane kokoluokan auton tarpeeksi
isolla moottorilla, jolloin sekä suorituskyky,
että ajomukavuus yhdistyvät. Ehkä ulkonäkö ei ole
niin persoonallinen kuin Pumassa, mutta kaikki
muut ominaisuudet ovatkin sitten aivan toisella
tasolla!
Ei ole hintansa arvoinen ainakaan mun mielestä!
Itse kiinnitin Pumaa ajettaessa huomiota
seuraaviin asioihin:
Mukavan tehokas kunhan vain käyttää kierroksia
reippaasti. Ohitukset vaativat yleensä kolmos tai
nelosvaihdetta.
Tukeva ajettava.
-Todella puhditon moottori alakierroksilla ja
epämääräinen kytkin=>auto sammuu todella helposti
liikkellelähdettäessä.
-Puma on kaikinpuolin TODELLA ahdas ja
ajoasentokin on aivan käsittämättömän huono.
Tuntuu aivan kun istuisi suoraan tien päällä.
Jos ajat paljon, niin suosittelisin asettamaan
järkisyyt ykkössijalle auton hankinnassa ja
unohtamaat Puman kaltaiset "lelut"!!!!
Mielestäni tuo Puma sopii kaikista parhaiten
sporttiseksi kakkosautoksi. Itse en ainakaa
moisella vehkeellä lähtisi toistuvasti taittamaan
pidempää matkaa.
Järkevin ratkaisuhan on, että hommaat jonkun
Astra-Focus-Megane kokoluokan auton tarpeeksi
isolla moottorilla, jolloin sekä suorituskyky,
että ajomukavuus yhdistyvät. Ehkä ulkonäkö ei ole
niin persoonallinen kuin Pumassa, mutta kaikki
muut ominaisuudet ovatkin sitten aivan toisella
tasolla!
Moi
Puma on ihan hirmuisen kiva pieni auto, joka
kulkee hyvin ja käyttäytyy kuin isoiset.
Tyylikäs (!) muotoilu niin sisällä kuin ulkona
puhuttelee nais-autoilijoita aivan erityisellä
tavalla.
Me miehet emme ole otaneet Pumaa oikein omaksemme.
Muotokieli on sen verran feminiinistä, että
omistussuhdetta joutuisi miehenpuoli
selittelemään.
Ominaisuudet eivät sen sijaan ole naisellisia.
Puma pistää jauhot suuhun monelle perheautolle
niin ajettavuudessa kuin suorituskyvyssäkin.
(1.7l)
Puma on jo aika vanha malli, ja sen verran
marginaalinen, ettei minun korviini ole
kantautunut huhuja sen uudesta tulemisesta vielä.
Mutta ilmeisesti uudistumisen aika on pian
käsillä.
Business-maailma on raaka ja kova paikka
varsinkin naiselle, jonka pitää olla tuplasti
kovempi kuin miehet pärjätäkseen.
Sinun voisi olla viisasta miettiä automerkkiä
myös katu-uskottavuuden kannalta. Jos saisin
suositella sinulle peliä, niin se ei suinkaan
olisi mikään Pug 307 tai Focus. Ei todellakaan.
Bemarin uusi Compact ja Alfan 147 ovat selkeästi
seksikkäimmät brandit luokassaan ja nyt myynnissä!
Jos oma merkkini, Peugeot, kiinnostaa, niin
autosi olisi 206 cc. Siis uusi avomalli.
Nämä kelpuutetaan myös herraseurassa ja firman
saunaillassa (ensin vertailtuanne kenellä on
isoimmat munat) voit romuttaa poikain illuusiot
kanamaisista naisista laukomalla muutamia
teknisiä faktoja valvetronic -teknologiasta tahi
selespeed -vaihteistosta.
Henkisen yliotteen saavuttaminen onnistuu yleensä
vain kerran. Naisena siihen kannattaa panostaa
kaikilla rintamilla.
Pumalla se kyllä ei taida onnistua.
Unohda Alfat ja Puumat ym. huonosti ajo-
ominaisuuksiltaan ja tekniikaltaan Suomen
olosuhteisiin soveltuvat kotkotukset.
Osta kunnon Turbosaab. Ominaisuudet kohdallaan
sekä kesä- että talvikelillä ja potkua riittää.
Sitä ei tarvitse kenellekään selitellä.
Ei se auton ostokaan niin helppoo oo ku
luulis.Mutta pitäähän auton olla joku muu ku saab!
Tarkastellaan asiaa, kyllä se varmaan se puuma on!
Tyypillinen naisen perustelu.
Saabisti. Ei osaa muuta kuin kehua kuinka potkua
löytyy. Autossa on tärkeää myös muotoilu jota
Saabissa ei ole sitten -60 luvun nähty. Ja jos
tehoja ja ajettavuutta lähdetään hakemaan, niin
kyllä se kuule Saappi tippuu alemmas ja alemmas...
...ahistaa. Kun kiivailet niin, ettet kunnolla
pysty lukemaan näitä postauksia.
Jos lukisit tarkemmin aiemman viestini, niin
saattaisit huomata, puhuin myös ajo-
ominaisuuksista. En siis pelkästään tehosta.
Muotoilujutut on asia erikseen. Niistä on
jokaisella mielipide, mutta tekniikka on
tekniikkaa, ja se on mitattavissa. Lue huviksesi
TM:n testit:
1/2000 Nousukauden keskiluokkaa
3/2001 Talviauto 2001
ja hämmästy.
Minähän totesin, että ajo-ominaisuudet ovat
saabissa aika kaukana esim juurikin alfaan
verrattuna. Itse olen molemmilla ajanut talvella
ja kesällä. Mutta minkäs sille voi jos on
merkkiuskollinen niin eihän siinä oma perstuntuma
silloin auta. Ja varsinkin jos vielä
totuudentorvet kuten TM ja Tuulilasi sitä vielä
pönkittää omilla _testeillään_.
Minä onneksi valitsen autoni oman perstuntuman ja
mieltymyksen mukaan - en testien.
Mukavaa gumminkulutusta sulle...
"Minähän totesin, että ajo-ominaisuudet ovat
saabissa aika kaukana esim juurikin alfaan
verrattuna."
Et muuten todennut vaan:
"Ei osaa muuta kuin kehua kuinka potkua
löytyy. Autossa on tärkeää myös muotoilu jota
Saabissa ei ole sitten -60 luvun nähty. Ja jos
tehoja ja ajettavuutta lähdetään hakemaan, niin
kyllä se kuule Saappi tippuu alemmas ja
alemmas..."
Koita nyt edes itse pysyä kärryillä mitä puhut.
Ymmärrettävästi sinulla menee palkotolkulla
sieraimiin, kun autosi mitä ilmeisimmin ei pärjää
testeissä sen enempää suorituskyvyssä kuin
muissakaan ominaisuuksissa Saabille.
Perseelläsikö sä ajattelet?
Päätit sitten näyttää aitoa Saabisti-asennetta
leidille?
Nimimerkki "ahistaako" ei liene leidi.
Opettele itse lukemaan ja YMMÄRTÄMÄÄN lukemaasi.
Siteerasti kirjoitustani ja vieläkään et
ymmärtänyt sitä. Mene kouluun mene suoraan ala-
asteelle kulkematta ammattikoulun kautta.
Clipeti klipetei klip. Saappimiehelle pitää
vääntää rautalangasta, anteeksi muut:
"Minähän totesin, että ajo-ominaisuudet ovat
saabissa aika kaukana esim juurikin alfaan
verrattuna."
Et muuten todennut vaan:
"Ei osaa muuta kuin kehua kuinka potkua
löytyy. Autossa on tärkeää myös muotoilu jota
Saabissa ei ole sitten -60 luvun nähty. Ja jos
tehoja ja ajettavuutta lähdetään hakemaan, niin
kyllä se kuule Saappi tippuu alemmas ja
alemmas..."
Eli mitähän tuo ajettavuus tarkoittaa... jos se
ei sinulle tarkoita ajo-ominaisuuksia niin hupsis
vaan ja aivan oikean auton olet sitten valinnut.
Minulla ei onneksi mene herneitä nenään edes
pakastettuina koska minulla on BMW:n
alipainetoiminen herneen nenästävedin. Sinulla ei
ole vaan vedät herneitä nenään jopa soppana.
Oman autoni suorituskyky on minulle aivan
riittävä näin Suomen olosuhteisiin jopa turhankin
riittävä joutuu ajelemaan neljäsosa tehoilla :)
Ja minä suoritan autojen testauksen itse en
lukemalla lehtiä kuten sinä ilmeisesti teet.
Tuskin kirjoitustaidon omaava opettaa toisia
lukemaan...
Aluksi vertasit Saabia kaikkiin autoihin ja vasta
jälkimmäisessä kirjoituksessa Alfaan.
Siteeraukset olivat kuule aika yksiselitteisiä,
ellet sitten odota, että kaikkien on aina
osattava lukea tekstiäsi rivien välistä?
Goodbye!
Siinä on sama pohjalevy, sama kojelauta,
jäykemmät jouset ja iskarit, eri kone ja penkit,
lisäksi hinta lähes tuplat!
Olin ottamassa liisariksi sellaista, petyin,
koska halusin jotain muuta mitä fiesta -95 pystyy
eri kuorilla tarjoamaan...
kiitoksia suuresta kannanotosta!
Tappeluksi näytti kääntyvän tämäkin keskustelu,
mutta oli kun oli, voimme kai päättää keskustelun
tähän.
-suurkiitos