KÖYHÄT ELÄKELÄISET

Näinhän se on Suomessakin.
Suomessa on kansaneläke ja takuueläke ja niitä maksetaan vain niille, jotka sitä tarvitsevat. Suomessa on siis tuolta osin sama menettely kuin tuo mitä väitit Australiassa olevan..

Suomessahan työeläke on itse ansaittua ja työeläkettä saa jokainen joka on ollut työelämässä. Se on vakuutus.
Työeläkkeen määrä on suorassa suhteessa siihen mitä on maksanut työeläkevakuutusmaksuja. Työeläke on siten kunkin omaa rahaa, jonka on itse maksanut aikanaan vakuutusyhtiölle, jotka on sijoittanut maksamasi rahat ja maksavat sitten aikanaan sinulle eläkkeenä. Ylisuurta työeläkettä ei saa kukaan, vaan kaikki saavat sen mistä ovat maksaneetkin.
Lisäksi työeläkettä ei makseta verovaroista, vaan yksityissektorille kuuluvat työeläkevakuutusyhtiöt maksavat ne.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on Suomessakin.
Suomessa on kansaneläke ja takuueläke ja niitä maksetaan vain niille, jotka sitä tarvitsevat. Suomessa on siis tuolta osin sama menettely kuin tuo mitä väitit Australiassa olevan..

Suomessahan työeläke on itse ansaittua ja työeläkettä saa jokainen joka on ollut työelämässä. Se on vakuutus.
Työeläkkeen määrä on suorassa suhteessa siihen mitä on maksanut työeläkevakuutusmaksuja. Työeläke on siten kunkin omaa rahaa, jonka on itse maksanut aikanaan vakuutusyhtiölle, jotka on sijoittanut maksamasi rahat ja maksavat sitten aikanaan sinulle eläkkeenä. Ylisuurta työeläkettä ei saa kukaan, vaan kaikki saavat sen mistä ovat maksaneetkin.
Lisäksi työeläkettä ei makseta verovaroista, vaan yksityissektorille kuuluvat työeläkevakuutusyhtiöt maksavat ne.

Lue lisää

Miksi työeläke ei ole Australiassa ansaittua vaan eläkettä maksetaan vain niille jotka eläkettä tarvitsevat elämiseen ? Mihin perustuvat isoa palkkaa ikänsä nostaneiden ylisuuret eläkkeet: ei mihinkään vaan pelkkää ahneutta .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi työeläke ei ole Australiassa ansaittua vaan eläkettä maksetaan vain niille jotka eläkettä tarvitsevat elämiseen ? Mihin perustuvat isoa palkkaa ikänsä nostaneiden ylisuuret eläkkeet: ei mihinkään vaan pelkkää ahneutta .

Lue lisää

Suomessa työeläkettä ansaitaan sen mukaan mitä siitä on maksettu työeläkevakuutusmaksua.
Olen satavarma, että myös Australiassa on mahdollista saada itse maksamalla maksun määrään perustuvaa eläkettä.

Jos Suomessa joku saa mielestäsi ’ylisuurta’ työeläkettä, niin se on seurausta siitä että on maksanut ’ylisuurta’ työeläkevakuutusmaksua.

Sitä en tiedä miksi Australiassakin löytyy eläke, jota maksetaan vain sitä tarvitseville kuten Suomessakin. Luultavasti sillä turvataan niiden vanhuutta, joille ei työeläkettä kerry laisinkaan tai hyvin vähän. Tämä perustelu on Suomessa.

No muuta sinne

Anonyymi kirjoitti:

Miksi työeläke ei ole Australiassa ansaittua vaan eläkettä maksetaan vain niille jotka eläkettä tarvitsevat elämiseen ? Mihin perustuvat isoa palkkaa ikänsä nostaneiden ylisuuret eläkkeet: ei mihinkään vaan pelkkää ahneutta .

Lue lisää

Suomessa työeläkevakuutus on työnantajan lakisääteinen velvollisuus. Ei sillä ole mitään tekemistä rikkaiden ahneuden tms kanssa.
Työeläkevakuutuksen vakuutusmaksu lasketaan kaikille palkkatasosta riippuen täysin saman laskentakaavan mukaisesti. Laskukaavaan ei rikkaat ahneuttaan eikä muidenkaan perusteiden avulla pysty vaikuttaman, koska se perustuu lakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa työeläkevakuutus on työnantajan lakisääteinen velvollisuus. Ei sillä ole mitään tekemistä rikkaiden ahneuden tms kanssa.
Työeläkevakuutuksen vakuutusmaksu lasketaan kaikille palkkatasosta riippuen täysin saman laskentakaavan mukaisesti. Laskukaavaan ei rikkaat ahneuttaan eikä muidenkaan perusteiden avulla pysty vaikuttaman, koska se perustuu lakiin.

Lue lisää

Just.
Esimerkki ehkä valaisee konkreettisemmin:

Jos kuukausipalkka on 100.000€, niin siitä maksaa työeläkevakuutusmaksua noin 25.000€/kk.
Jos kuukausi palkka on 1000€, niin siitä maksaa työeläkevakuutusmaksua 250€/kk.
(Vkuutusmaksu%:ksi olen tuossa arvioinut 25%, en muista mikä se tarkalleen nyt on)

Ei varmasti kenellekään jää epäselväksi, että tuo ’ylisuurta’ työeläkevakuutusmaksua vastaan tulee ’ylisuuri’ työeläkekin.

Ei noihin vakuutusmaksuprosentteihin palkansaaja tai työnantaja itse voi vaikuttaa kuten ei siihenkään, että työnantajalla on lakiin perustuva velvollisuus ottaa tuo työeläkevakuutus jostain työeläkeyhtiöstä, -säätiöstä tai -kassasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi työeläke ei ole Australiassa ansaittua vaan eläkettä maksetaan vain niille jotka eläkettä tarvitsevat elämiseen ? Mihin perustuvat isoa palkkaa ikänsä nostaneiden ylisuuret eläkkeet: ei mihinkään vaan pelkkää ahneutta .

Lue lisää

Köyhien rahat rikaille on sn å maa äärioikeistondiktatuuria kuin venäjällä
Samaa k o koomusntuomassa suomeen

Kokoomsmon pahin eriarvoistaja Suomessa

Miksi öänestät aina kokoomusta ja oikeistoo ne on baan miljonääeien puolella ja antaa kaikki beeovaaty vaan rikkaille kauppiaile

Nyt puhuttiin sumesat ei astrakiasta palstakin on bantaanmpalsat

Haloo pyaypp joakus asiaaa

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa työeläkevakuutus on työnantajan lakisääteinen velvollisuus. Ei sillä ole mitään tekemistä rikkaiden ahneuden tms kanssa.
Työeläkevakuutuksen vakuutusmaksu lasketaan kaikille palkkatasosta riippuen täysin saman laskentakaavan mukaisesti. Laskukaavaan ei rikkaat ahneuttaan eikä muidenkaan perusteiden avulla pysty vaikuttaman, koska se perustuu lakiin.

Lue lisää

On sillä vaikutausta mikö on se oeisentti kokomsu ei paljon aio maksaa elköe mkasuaj

Eipä taidat noilla 1.5 miljoonaan eläkeläisellä on niin paljon yhteistä poliittista näkemystä, taloudellista tilannetta, elämäntilannetta muutenkin, että sopisivat samaan puolueeseen.

Eihän edes köyhien puoluekaan ole saanut kannatusta niin paljoa, että olisi saaneet edustajaa eduskuntaan. Köyhyys työelämäikäisenä on varmasti pahempikin ongelma, koska se väistämättä johtaa köyhyyteen eläkeiässä.

Parhaiten köyhien tai eläkeläisten asiaa voi ajaa suuremmissa puolueissa ja niissä, joilla on eduskunnassa edustajia. Kyllä jokainen puolue Suomessa joutuu kuuntelemaan äänestäjiensä mielipiteitä, ihan riippumatta puolueen ideologiasta.

Ei onnistu nykyisen vaalilain mukaan . Jokaisella valitulla oltava useita varamiehiä jotta pääsevät vaalikauden päähän .

Hohhoijaa…

Kommenttisi on niin ’lääst siison’ -juttua kuin vain voi olla…

Yritäpä vähän edistyä kohti tosielämää sinäkin….

Noinhan se menee periaatteessa aina eikä vain eläkkeensaajien keskuudessa.
Varakkailla on varakkaiden jutut ja köyhillä köyhien jutut. Ei eläke tuo mitään uutta tuohon eroon eikä syy ole millään tavalla eläkejärjestelmissä.

Ylisuuren eläkkeen saa jokainen, joka on maksanut ylisuuret eläkevakuutusmaksut. Ei se sen vaikeampaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ylisuuren eläkkeen saa jokainen, joka on maksanut ylisuuret eläkevakuutusmaksut. Ei se sen vaikeampaa ole.

Eliitti osaa kyllä selittää asiat parhain päin. Eläkkeitä maksetaan eläkerahastoiden tuotoilla. Ylisuuret palkat ja ylisuuret eläkevakuutusmaksut maksaa lopulta työnantaja .

Anonyymi kirjoitti:

Eliitti osaa kyllä selittää asiat parhain päin. Eläkkeitä maksetaan eläkerahastoiden tuotoilla. Ylisuuret palkat ja ylisuuret eläkevakuutusmaksut maksaa lopulta työnantaja .

Lue lisää

Niin, mistäpä arvelet eläkevakuutusyhtiöiden saavan pääoman rahastoihinsa? Oletko kuullut eläkevakuutusmaksuista? Jokainen työnantaja on velvoitettu ottamaan työeläkevakuutuksen työntekijöilleen ja maksamaan jokaisen työntekijän ansioista lasketun työeläkevakuutusmaksun. Se lasketaan aina saman laskukaavan mukaisesti ansiotulon määrästä riippumatta.

Tottahan se on, että kaikki palkansaajan tulot maksaa työnantaja eli palkat, verot, työeläkevakuutusmaksut, muut lakisääteiset sosiaaliturvamaksut, pakolliset tapaturmavakuutusmaksut jne.
Mitenkäs muuten se voisikaan olla? Eihän palkansaajalla ole muita tuloja kuin harvoilla.

Jos joku työnantaja katsoo tarpeelliseksi maksaa jollekin työntekijöistään ’ylisuurta’ palkkaa, josta siis seuraa myös ’ylisuuri’ työeläkevakuutusmaksu ja ainakaan vielä ’ylisuuri’ eläkekin, niin mikä siinä nyt on sinulle tosiasiassa ongelma? Siinähän ei kulu verovaroja yhtään.
Uskon vahvasti, että työnantajalla on hyvät perusteet, jos katsoo tarpeelliseksi maksaa jollekin ’ylisuurta’ palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eliitti osaa kyllä selittää asiat parhain päin. Eläkkeitä maksetaan eläkerahastoiden tuotoilla. Ylisuuret palkat ja ylisuuret eläkevakuutusmaksut maksaa lopulta työnantaja .

Lue lisää

Minusta siinä, että kertoo miten asiat todellisuudessa ovat ja oikoo virheellisiä, tahattomia tai tahallisia, , ei ole mitään elitismiä.

Suomessa on jo tasaeläke kaikille ja sitä maksetaan vain niille, jotka sitä tarvitsevat. Suurituloiset eivät sitä saa. Eli kansaneläke, takuueläke.

Sitten on työeläkevakuutus, joka on työnantajalle lakisääteinen eli työnantaja ottaa työeläkevakuutuksen jostain yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöstä. Jokainen työelämässä oleva on siis vakuutettu työeläkevakuutusyhtiössä ja jokainen työntekijä maksaa (työnantaja siis tilittää maksun, kuten esim verotkin) työeläkevakuutusmaksua tuloistaan noin 24-25%:n verran. Tuo maksuprosentti on kaikille sama ansioista riippumatta eli suuripalkkaisilta ja pienipalkkaisille. On siis hyvinkin tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen. Sitten aikanaan tulee työeläke, jonka suuruus on suoraan siitä riippuvainen millaisia vakuutusmaksuja itse kukin on maksanut. Verorahaa ei palkansaajien työeläkkeiden maksuun käytetä. Tässä asia rautalangasta väännettynä.

Onko tässä vielä jokin jota et ymmärrä? Voin vielä selventää, mutta huomautan että minunkin rautalankavarastoni ovat rajalliset.

Se, että Suomessa on rikkaita ja köyhiä, ei ole työeläkejärjestelmän syy miltään osin. Eikä voi tuloeroihin mitenkään vaikuttaa. Tuloerojen supistaminen on lähinnä tuloverotuksen tehtävä ja sitähän se tekeekin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on jo tasaeläke kaikille ja sitä maksetaan vain niille, jotka sitä tarvitsevat. Suurituloiset eivät sitä saa. Eli kansaneläke, takuueläke.

Sitten on työeläkevakuutus, joka on työnantajalle lakisääteinen eli työnantaja ottaa työeläkevakuutuksen jostain yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöstä. Jokainen työelämässä oleva on siis vakuutettu työeläkevakuutusyhtiössä ja jokainen työntekijä maksaa (työnantaja siis tilittää maksun, kuten esim verotkin) työeläkevakuutusmaksua tuloistaan noin 24-25%:n verran. Tuo maksuprosentti on kaikille sama ansioista riippumatta eli suuripalkkaisilta ja pienipalkkaisille. On siis hyvinkin tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen. Sitten aikanaan tulee työeläke, jonka suuruus on suoraan siitä riippuvainen millaisia vakuutusmaksuja itse kukin on maksanut. Verorahaa ei palkansaajien työeläkkeiden maksuun käytetä. Tässä asia rautalangasta väännettynä.

Onko tässä vielä jokin jota et ymmärrä? Voin vielä selventää, mutta huomautan että minunkin rautalankavarastoni ovat rajalliset.

Se, että Suomessa on rikkaita ja köyhiä, ei ole työeläkejärjestelmän syy miltään osin. Eikä voi tuloeroihin mitenkään vaikuttaa. Tuloerojen supistaminen on lähinnä tuloverotuksen tehtävä ja sitähän se tekeekin.

Lue lisää

Varallisuuserojen ei tarvitsisi kasvaa enää eläkkeellä ollessa . Mutta ihmiset eivät ahneudelleen mitään mahda.

Anonyymi kirjoitti:

Varallisuuserojen ei tarvitsisi kasvaa enää eläkkeellä ollessa . Mutta ihmiset eivät ahneudelleen mitään mahda.

Työeläkejärjestelmänkin prosenttipohjaiset indeksikorotukset on kaikille sama, kuten palkankorotuksetkin, mutta toki isoon eläkkeeseen tulee prosenttikorotuksin euromääräisesti isompi korotus. Näinhän kaikki muukin korotus toimii.

Ei yksittäinen ihminen ja hänen ahneutensa siihen vaikuta. Lakimuutokset tehdään eduskunnassa, johon kansalaiset valitsevat edustajat.

Anonyymi kirjoitti:

Työeläkejärjestelmänkin prosenttipohjaiset indeksikorotukset on kaikille sama, kuten palkankorotuksetkin, mutta toki isoon eläkkeeseen tulee prosenttikorotuksin euromääräisesti isompi korotus. Näinhän kaikki muukin korotus toimii.

Ei yksittäinen ihminen ja hänen ahneutensa siihen vaikuta. Lakimuutokset tehdään eduskunnassa, johon kansalaiset valitsevat edustajat.

Lue lisää

Tuossakin progressiivinen verotus puree hyvin. Ei ne indeksin nettokorotukset enää niin isoja olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossakin progressiivinen verotus puree hyvin. Ei ne indeksin nettokorotukset enää niin isoja olekaan.

Eläkeläinen jonka tulo koostuu ylisuuresta eläkkeestä ja suuresta pääomatulosta, maksaa veroa suhteellisen vähän verrattuna pelkällä eläkkeellä toimeen tulevalle . Progressio puree vain työeläkkeeseen . Tarvitseeko suurta pääomatuloa saava vielä ylisuurta eläkettä kun kaikesta joudutaan leikkaamaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeläinen jonka tulo koostuu ylisuuresta eläkkeestä ja suuresta pääomatulosta, maksaa veroa suhteellisen vähän verrattuna pelkällä eläkkeellä toimeen tulevalle . Progressio puree vain työeläkkeeseen . Tarvitseeko suurta pääomatuloa saava vielä ylisuurta eläkettä kun kaikesta joudutaan leikkaamaan ?

Lue lisää

Pääomatulot on asia jolla ei ole mitään tekemistä eläkkeiden kanssa.
Pääomatulosta maksetaan 34% veroa joka on kansainvälisestikin ihan soppeli vero, kun katsotaan mistä sitä maksetaan. Ennen kun se pääoma on saatu kasattua, on siitä maksettu jo veroa moneen kertaan. Se taitaa olla joillekin asia, jota ei haluta kateudelta ymmärtää.

Mikä sitten on ylisuuri eläke ? Työeläkettä kertyy työtulojen mukaisesti, miten se voi olla ylisuurta ? Toinen asia on sitten pörssiyhtiöiden ostojohtajien eläkkeet jotka on sovittu johtajaa palkattaessa. Tällaiset eläkkeet ovat kyllä aika harvinaisia, koska ei meillä ole kovin paljoa niitä firmoja jotka tällaisia maksavat.
Yrittäjät taas maksavat oman eläkkeensä itse, ja ne määräytyy ihan yrittäjän oman tuötulon perusteella. Usein pienissä yrityksissä yrittäjien eläke jää pieneksi, koska työtuloa ei haluta kovin korkeaksi juurikin verosyistä. Hyvin menestyvillä firmoilla yrittäjät usein nostavat palkkansa osinkoina, näistähän edellinen vasemmisto hallitus usein puhui, kuinka listaamattomat osingot ovat liian vähän verotettuja. Siinä on kuitenkin kääntöpuolena se, että eläke jää tosi vaatimattomaksi, jos työtuloa nostetaan vaan se lakisääteinen minimi.

Anonyymi kirjoitti:

Pääomatulot on asia jolla ei ole mitään tekemistä eläkkeiden kanssa.
Pääomatulosta maksetaan 34% veroa joka on kansainvälisestikin ihan soppeli vero, kun katsotaan mistä sitä maksetaan. Ennen kun se pääoma on saatu kasattua, on siitä maksettu jo veroa moneen kertaan. Se taitaa olla joillekin asia, jota ei haluta kateudelta ymmärtää.

Mikä sitten on ylisuuri eläke ? Työeläkettä kertyy työtulojen mukaisesti, miten se voi olla ylisuurta ? Toinen asia on sitten pörssiyhtiöiden ostojohtajien eläkkeet jotka on sovittu johtajaa palkattaessa. Tällaiset eläkkeet ovat kyllä aika harvinaisia, koska ei meillä ole kovin paljoa niitä firmoja jotka tällaisia maksavat.
Yrittäjät taas maksavat oman eläkkeensä itse, ja ne määräytyy ihan yrittäjän oman tuötulon perusteella. Usein pienissä yrityksissä yrittäjien eläke jää pieneksi, koska työtuloa ei haluta kovin korkeaksi juurikin verosyistä. Hyvin menestyvillä firmoilla yrittäjät usein nostavat palkkansa osinkoina, näistähän edellinen vasemmisto hallitus usein puhui, kuinka listaamattomat osingot ovat liian vähän verotettuja. Siinä on kuitenkin kääntöpuolena se, että eläke jää tosi vaatimattomaksi, jos työtuloa nostetaan vaan se lakisääteinen minimi.

Lue lisää

Ylisuuri eläke on sellainen, josta on varaa leikata koska kaikesta joudutaan leikkaamaan ilman että sillä on vaikutusta eläkeläisen toimeen tulemiseen . Jos pienestä eläkkeestä leikataan eläkeläinen kuolee nälkään .

Anonyymi kirjoitti:

Ylisuuri eläke on sellainen, josta on varaa leikata koska kaikesta joudutaan leikkaamaan ilman että sillä on vaikutusta eläkeläisen toimeen tulemiseen . Jos pienestä eläkkeestä leikataan eläkeläinen kuolee nälkään .

Lue lisää

höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

höpö höpö.

Miksi ylisuuresta eläkkeestä ei saa leikata jos kaikesta joudutaan leikkaamaan ? Ylisuuri tarkoittaa että se on liian suuri. Sen suuruus ei perustu mihinkään .

Anonyymi kirjoitti:

Pääomatulot on asia jolla ei ole mitään tekemistä eläkkeiden kanssa.
Pääomatulosta maksetaan 34% veroa joka on kansainvälisestikin ihan soppeli vero, kun katsotaan mistä sitä maksetaan. Ennen kun se pääoma on saatu kasattua, on siitä maksettu jo veroa moneen kertaan. Se taitaa olla joillekin asia, jota ei haluta kateudelta ymmärtää.

Mikä sitten on ylisuuri eläke ? Työeläkettä kertyy työtulojen mukaisesti, miten se voi olla ylisuurta ? Toinen asia on sitten pörssiyhtiöiden ostojohtajien eläkkeet jotka on sovittu johtajaa palkattaessa. Tällaiset eläkkeet ovat kyllä aika harvinaisia, koska ei meillä ole kovin paljoa niitä firmoja jotka tällaisia maksavat.
Yrittäjät taas maksavat oman eläkkeensä itse, ja ne määräytyy ihan yrittäjän oman tuötulon perusteella. Usein pienissä yrityksissä yrittäjien eläke jää pieneksi, koska työtuloa ei haluta kovin korkeaksi juurikin verosyistä. Hyvin menestyvillä firmoilla yrittäjät usein nostavat palkkansa osinkoina, näistähän edellinen vasemmisto hallitus usein puhui, kuinka listaamattomat osingot ovat liian vähän verotettuja. Siinä on kuitenkin kääntöpuolena se, että eläke jää tosi vaatimattomaksi, jos työtuloa nostetaan vaan se lakisääteinen minimi.

Lue lisää

Nuo joidenkin pörssiyhtiöiden ylimmän johdon työnantajan erikseen ostamat ’eläkkeet’ ovat ihan oma juttunsa. Niillä ei ole yhtään mitään tekemistä työeläkkeiden kanssa. Useinmitenhan nämä julkisuudessa kohutut valtavat ’eläkkeet’ ovat juuri näitä työnantajan maksamia palkanlisiä, jotka maksetaan henkilön jäädessä pois työelämästä. Työeläkevakuutusyhtiöistä ei näitä voi saada eikä ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ylisuuresta eläkkeestä ei saa leikata jos kaikesta joudutaan leikkaamaan ? Ylisuuri tarkoittaa että se on liian suuri. Sen suuruus ei perustu mihinkään .

Et näköjään vieläkään ymmärrä alkuunkaan miten työeläkevakuutus toimii. Olipa työeläke miten suuri tahansa, niin se perustuu aina ko henkilön työhistoriaan ja työeläkkeen laissa säädettyihin laskentakaavoissa. Ja nämä laskentakaavat ovat täysin riippumattomia ansiotulon määrästä eli ne lasketaan täysin saman laskukaavan mukaan sekä pienituloiselle että suurituloisille.

Tai sitten et tosiasiassa edes kirjoitakaan työeläkkeistä, vaan noista erillisistä ostoeläkkeistä, jotka eivät olekaan työeläkkeitä. Niistä päättää työnantaja eikä ne perustu työeläkelakien. Niitä työnantaja käyttään palkanlisiä houkutellakseen mahdollisimman hyviä työntekijöitä ja varsinkin ylimpään johtoon. Nämä kannattaa ajatusmaailmassa ja keskusteluissa erottaa työeläkkeistä.

Mikäänhän ei estä eduskuntaa päättämässä leikkauskohteista. Työeläkkeen itse kunkin maksama ja ansaitsema pääoma on kuitenkin perustuslain omaisuuden suoja piirissä. Siihen puuttuminen vaatii perustuslain mukaisen päätösmenettelyn. Sen sijaan tuon pääoman tuottoon eli maksettavan eläkkeen indeksikorotukset ja verot on eduskunnan päätettävissä ’vapaasti’ vuosittain budjetin teon yhteydessä. Toinen tehokas ja käytetty keino on tietysti verotus ja sitähän käytetään, onhan suomalaiset yksi maailman verotettuun kansa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääomatulot on asia jolla ei ole mitään tekemistä eläkkeiden kanssa.
Pääomatulosta maksetaan 34% veroa joka on kansainvälisestikin ihan soppeli vero, kun katsotaan mistä sitä maksetaan. Ennen kun se pääoma on saatu kasattua, on siitä maksettu jo veroa moneen kertaan. Se taitaa olla joillekin asia, jota ei haluta kateudelta ymmärtää.

Mikä sitten on ylisuuri eläke ? Työeläkettä kertyy työtulojen mukaisesti, miten se voi olla ylisuurta ? Toinen asia on sitten pörssiyhtiöiden ostojohtajien eläkkeet jotka on sovittu johtajaa palkattaessa. Tällaiset eläkkeet ovat kyllä aika harvinaisia, koska ei meillä ole kovin paljoa niitä firmoja jotka tällaisia maksavat.
Yrittäjät taas maksavat oman eläkkeensä itse, ja ne määräytyy ihan yrittäjän oman tuötulon perusteella. Usein pienissä yrityksissä yrittäjien eläke jää pieneksi, koska työtuloa ei haluta kovin korkeaksi juurikin verosyistä. Hyvin menestyvillä firmoilla yrittäjät usein nostavat palkkansa osinkoina, näistähän edellinen vasemmisto hallitus usein puhui, kuinka listaamattomat osingot ovat liian vähän verotettuja. Siinä on kuitenkin kääntöpuolena se, että eläke jää tosi vaatimattomaksi, jos työtuloa nostetaan vaan se lakisääteinen minimi.

Lue lisää

Lakisääteinen yrittäjäeläke (YEL) toimii puhtaasti jakojärjestelmänä. Niitä ei rahastoida. Niissä on myös katto eli maksimi työtulo, jonka perusteella yrittäjäeläke lasketaan.

Yrittäjä itse voi käytännössä hyvin pitkälle vaikuttaa siihen millaisen eläkkeen tulee saamaan määrittämällä sen mukaisesti työtulon, josta sekä eläke että eläkevakuutusmaksu maksetaan. Tätä samaa työtuloa käytetään perusteena myös muussa ansiosidonnaisissa sosiaaliturvassa eli mm sairauspäivärahan osalta, äitiyspäiväraha yms.
Kuten kerroitkin, niin yrittäjät hyvin usein ilmoittavat työtulonsa niin pieneksi kuin mahdollista saadakseen mahdollisimman pienen vakuutusmaksun. Siitä seuraa sitten pieni eläke ja kaikki muutkin ansioihin perustuvat jutut.

Periaatteessa myös palkansaaja maksaa itse oman työeläkkeensä, vaikka työnantaja pidättää sen ja tilittää työeläkevakuutusyhtiölle. Näinhän tapahtuu verotuksenkin osalta ja muiden sosiaaliturvamaksujenkin osalta. Nehän eivät ole työnantajan ’vapaasti’ käytettävää rahaa. Työntekijälle maksetaan nettopalkka. Ja työnantajillekin nuo sisältyvät palkkakustannuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään vieläkään ymmärrä alkuunkaan miten työeläkevakuutus toimii. Olipa työeläke miten suuri tahansa, niin se perustuu aina ko henkilön työhistoriaan ja työeläkkeen laissa säädettyihin laskentakaavoissa. Ja nämä laskentakaavat ovat täysin riippumattomia ansiotulon määrästä eli ne lasketaan täysin saman laskukaavan mukaan sekä pienituloiselle että suurituloisille.

Tai sitten et tosiasiassa edes kirjoitakaan työeläkkeistä, vaan noista erillisistä ostoeläkkeistä, jotka eivät olekaan työeläkkeitä. Niistä päättää työnantaja eikä ne perustu työeläkelakien. Niitä työnantaja käyttään palkanlisiä houkutellakseen mahdollisimman hyviä työntekijöitä ja varsinkin ylimpään johtoon. Nämä kannattaa ajatusmaailmassa ja keskusteluissa erottaa työeläkkeistä.

Mikäänhän ei estä eduskuntaa päättämässä leikkauskohteista. Työeläkkeen itse kunkin maksama ja ansaitsema pääoma on kuitenkin perustuslain omaisuuden suoja piirissä. Siihen puuttuminen vaatii perustuslain mukaisen päätösmenettelyn. Sen sijaan tuon pääoman tuottoon eli maksettavan eläkkeen indeksikorotukset ja verot on eduskunnan päätettävissä ’vapaasti’ vuosittain budjetin teon yhteydessä. Toinen tehokas ja käytetty keino on tietysti verotus ja sitähän käytetään, onhan suomalaiset yksi maailman verotettuun kansa.

Lue lisää

Ylisuuret eläkkeet on lailla suojattu ja verojen kiertäminen onnistuu vain ylisuurta eläkettä ja suurta pääomatuloa saavalla. Joka tapauksessa yli 40 v säännöllisessä työssä ollut saattaa nähdä nälkää ja samaan aikaan maksetaan ylisuurta eläkettä jolle ei ole edes tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ylisuuret eläkkeet on lailla suojattu ja verojen kiertäminen onnistuu vain ylisuurta eläkettä ja suurta pääomatuloa saavalla. Joka tapauksessa yli 40 v säännöllisessä työssä ollut saattaa nähdä nälkää ja samaan aikaan maksetaan ylisuurta eläkettä jolle ei ole edes tarvetta.

Lue lisää

Voi voi sinua….

Anonyymi kirjoitti:

Ylisuuret eläkkeet on lailla suojattu ja verojen kiertäminen onnistuu vain ylisuurta eläkettä ja suurta pääomatuloa saavalla. Joka tapauksessa yli 40 v säännöllisessä työssä ollut saattaa nähdä nälkää ja samaan aikaan maksetaan ylisuurta eläkettä jolle ei ole edes tarvetta.

Lue lisää

Ei eläkkeelle siirtyminen nosta kenenkään elintasoa. Jos on 40 vuotta ollut pienituloinen työssäkäyvä, niin eläkkeellä on vieläkin pienituloisempi.

Ongelman ydinhän ei ole eläke, vaan työaikainen pienituloisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ylisuuret eläkkeet on lailla suojattu ja verojen kiertäminen onnistuu vain ylisuurta eläkettä ja suurta pääomatuloa saavalla. Joka tapauksessa yli 40 v säännöllisessä työssä ollut saattaa nähdä nälkää ja samaan aikaan maksetaan ylisuurta eläkettä jolle ei ole edes tarvetta.

Lue lisää

Jokaisen meidän on Suomessa suojattu perustuslailla. Niin pienet kuin suuret.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen meidän on Suomessa suojattu perustuslailla. Niin pienet kuin suuret.

Jokaisen meidän omaisuus….

Anonyymi kirjoitti:

Ei eläkkeelle siirtyminen nosta kenenkään elintasoa. Jos on 40 vuotta ollut pienituloinen työssäkäyvä, niin eläkkeellä on vieläkin pienituloisempi.

Ongelman ydinhän ei ole eläke, vaan työaikainen pienituloisuus.

Lue lisää

Ongelman ydin on todellakin se, että jollekin maksetaan niin pientä palkkaa, ettei siitä kertyneellä eläkkeellä tule toimeen . Orjatyövoimalla työn teetättäminen on todella kannattavaa ja siitähän hallitusneuvotteluissa kättä väännetään. Ulkomaalaiset orjat olisivat vieläkin halvempia. Ja sitten ne eläkkeet vieläkin olemattomampia.

Anonyymi kirjoitti:

Lakisääteinen yrittäjäeläke (YEL) toimii puhtaasti jakojärjestelmänä. Niitä ei rahastoida. Niissä on myös katto eli maksimi työtulo, jonka perusteella yrittäjäeläke lasketaan.

Yrittäjä itse voi käytännössä hyvin pitkälle vaikuttaa siihen millaisen eläkkeen tulee saamaan määrittämällä sen mukaisesti työtulon, josta sekä eläke että eläkevakuutusmaksu maksetaan. Tätä samaa työtuloa käytetään perusteena myös muussa ansiosidonnaisissa sosiaaliturvassa eli mm sairauspäivärahan osalta, äitiyspäiväraha yms.
Kuten kerroitkin, niin yrittäjät hyvin usein ilmoittavat työtulonsa niin pieneksi kuin mahdollista saadakseen mahdollisimman pienen vakuutusmaksun. Siitä seuraa sitten pieni eläke ja kaikki muutkin ansioihin perustuvat jutut.

Periaatteessa myös palkansaaja maksaa itse oman työeläkkeensä, vaikka työnantaja pidättää sen ja tilittää työeläkevakuutusyhtiölle. Näinhän tapahtuu verotuksenkin osalta ja muiden sosiaaliturvamaksujenkin osalta. Nehän eivät ole työnantajan ’vapaasti’ käytettävää rahaa. Työntekijälle maksetaan nettopalkka. Ja työnantajillekin nuo sisältyvät palkkakustannuksiin.

Lue lisää

Palkansaaja maksaa omasta eläkkeestään vain pienen siivun, toisin kuin yrittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Palkansaaja maksaa omasta eläkkeestään vain pienen siivun, toisin kuin yrittäjä.

Tulkintakysymys.
Kyllä myös työnantajan osuus on palkansaajan rahaa, mutta työnantaja tilittää sen palkansaajan puolesta vakuutusyhtiöön. Näinhän työnantaja tekee myös verojen ja muiden sosiaaliturvamaksujen osalta eli tilittää työntekijän puolesta nämä niille kenelle kuuluukin.

Olikohan se joskus 90-luvun lama-ajan päätös, että osa tuosta koko työeläkemaksusta vähennetäänkin työntekijän palkasta. Kyse oli siis puhtaasti tuki työnantajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkintakysymys.
Kyllä myös työnantajan osuus on palkansaajan rahaa, mutta työnantaja tilittää sen palkansaajan puolesta vakuutusyhtiöön. Näinhän työnantaja tekee myös verojen ja muiden sosiaaliturvamaksujen osalta eli tilittää työntekijän puolesta nämä niille kenelle kuuluukin.

Olikohan se joskus 90-luvun lama-ajan päätös, että osa tuosta koko työeläkemaksusta vähennetäänkin työntekijän palkasta. Kyse oli siis puhtaasti tuki työnantajalle.

Lue lisää

Ellen ihan väärin muista, se oli vuonna 1996, kun tel-vakuutusmaksusta osa alettiin vähentämään palkansaajan palkasta. Se pienensi työnantajan osuutta ja pienensi työnantajan palkkakustannuksia ja oli näin suora tuki työnantajalle

Ja on totta, ettei tuo raha ole työnantajan rahaa, vaan kokonaan palkansaajan niinkuin muukin palkka.

Anonyymi kirjoitti:

Ellen ihan väärin muista, se oli vuonna 1996, kun tel-vakuutusmaksusta osa alettiin vähentämään palkansaajan palkasta. Se pienensi työnantajan osuutta ja pienensi työnantajan palkkakustannuksia ja oli näin suora tuki työnantajalle

Ja on totta, ettei tuo raha ole työnantajan rahaa, vaan kokonaan palkansaajan niinkuin muukin palkka.

Lue lisää

Viimeiset 15 v hallitukset ovat ottanee koko ajan velkaa ja akateemisten palkankorotukset on rahoitettu osin velkarahalla . Ylisuuret eläkkeet perustuvat siten velkarahaan joten ne ovat siltä osin perusteettomia .

Anonyymi kirjoitti:

Viimeiset 15 v hallitukset ovat ottanee koko ajan velkaa ja akateemisten palkankorotukset on rahoitettu osin velkarahalla . Ylisuuret eläkkeet perustuvat siten velkarahaan joten ne ovat siltä osin perusteettomia .

Lue lisää

No eihän se tietenkään niiden palkansaajien vika ole, joiden palkka maksetaan verovaroista, ettei valtion tulot ole riittävät.
Näitä palkansaajia ovat mm lääkärit, sairaanhoitaja, poliisit, armeijan henkilökunta, rajavartiolaitos, opettajat, jne, )ne. Vaikea kuvitella yhteiskuntaa missä noita ammattiryhmiä ei olisi. Yhtä vaikea on kuvitella heidän saavan ’ylisuurta’ eläkettä.

Sulla näköjään on vahva pinttynyt asenne noihin väitteisiisi ja siinä faktat jäävät selvästi toissijaisiksi tai kokonaan huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän se tietenkään niiden palkansaajien vika ole, joiden palkka maksetaan verovaroista, ettei valtion tulot ole riittävät.
Näitä palkansaajia ovat mm lääkärit, sairaanhoitaja, poliisit, armeijan henkilökunta, rajavartiolaitos, opettajat, jne, )ne. Vaikea kuvitella yhteiskuntaa missä noita ammattiryhmiä ei olisi. Yhtä vaikea on kuvitella heidän saavan ’ylisuurta’ eläkettä.

Sulla näköjään on vahva pinttynyt asenne noihin väitteisiisi ja siinä faktat jäävät selvästi toissijaisiksi tai kokonaan huomiotta.

Lue lisää

"Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa".

Anonyymi kirjoitti:

"Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa".

Niinpä näytti tekevän, mutta koita silti pärjäillä….

Ei Ruotsissa ole mitään yleistä lakiin perustuvaa minimipalkkaa kuten ei Suomessakaan. Työehtosopimuksiin liittyviä ’minimipalkkoja’ voi olla sekä Suomessa että Ruotsissa.

Työnantajalla on mahdollisuus aina maksaa yli sen mitä työehtosopimuksissa on sovittu ja sitä tehdäänkin. Alle sen ei. Eli tavallaan on siis minimipalkka.

Kaikki ei tosiaan ole kohdillaan, kun samanaikaisesti on joillakin aloilla sekä työvoimapula ja työttömänä ko alan ammattilaisia tai alalle soveltuvia. Ja joskus näin on jopa maantieteellisesti samoilla alueilla eli työmatkat tai asuntojen puute ei ole työllistymisen esteenä

Anonyymi kirjoitti:

Ei Ruotsissa ole mitään yleistä lakiin perustuvaa minimipalkkaa kuten ei Suomessakaan. Työehtosopimuksiin liittyviä ’minimipalkkoja’ voi olla sekä Suomessa että Ruotsissa.

Työnantajalla on mahdollisuus aina maksaa yli sen mitä työehtosopimuksissa on sovittu ja sitä tehdäänkin. Alle sen ei. Eli tavallaan on siis minimipalkka.

Kaikki ei tosiaan ole kohdillaan, kun samanaikaisesti on joillakin aloilla sekä työvoimapula ja työttömänä ko alan ammattilaisia tai alalle soveltuvia. Ja joskus näin on jopa maantieteellisesti samoilla alueilla eli työmatkat tai asuntojen puute ei ole työllistymisen esteenä

Lue lisää

Ulkomailta tuleville ei makseta edes minimipalkkaa. Työsopimus tehdään kyllä Tessin mukaan mutta työntekijältä peritään osa palkasta pois. Valvontaa ei ole eikä valvonta pelaa . Suomi tarvitsee tekijöitä ja osaajia mutta maa vain kouluttaa pilvin pimein sellaisia akateemisia jotka eivät osaa sitoa edes kengännauhojaan .

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailta tuleville ei makseta edes minimipalkkaa. Työsopimus tehdään kyllä Tessin mukaan mutta työntekijältä peritään osa palkasta pois. Valvontaa ei ole eikä valvonta pelaa . Suomi tarvitsee tekijöitä ja osaajia mutta maa vain kouluttaa pilvin pimein sellaisia akateemisia jotka eivät osaa sitoa edes kengännauhojaan .

Lue lisää

Tyhjäntoimittajien liikakoulutuksesta tulisi siirtyä osaajien ja tekijöiden kouluttamiseen .

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Lue lisää

Jos kaikki rahat tasataan, 10 v kuluttua samat ovat köyhiä ja samat rikkaita eli ollaan lähtötilanteessa .

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki rahat tasataan, 10 v kuluttua samat ovat köyhiä ja samat rikkaita eli ollaan lähtötilanteessa .

10 vuotta? Taidat olla optimisti….

Anonyymi kirjoitti:

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Lue lisää

Ongelmaksi kuitenkin on muodostunut se, että köyhä ei omista minkäänlaista peltopintaa missä niitä kasvattaa. Esimerkiksi parvekkeella viljely ei tuota riittävää satoa vuoden tarpeiksi ja myös varastointi tuottaa ongelmia. Perunan hinta on kuitenkin vielä ollut kohtuullinen kaupasta ostettunakin, mutta olisihan mukava jos joskus voisi syödä hieman monipuolisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Lue lisää

Ikuinen köyhä elättää sitä pottukauppiasta, joka on jostain peltonsa saanut ja on näin ollen oikeutettu kymmenyksensä saamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Lue lisää

Kannattaa mieluummin idättää papuja ja herneitä, nekin voi sataprosenttisesti syödä, eikä tarvita kuin purkki.

Anonyymi kirjoitti:

Perunoista tuli mieleen.
Taloudellisesti fiksu syö 90% perunasta ja idättää sen 10% jotta saa tuottoa eli uusia perunoita.
Ikuinen köyhä syö 100% perunoista eikä tietenkään voi idättää uusia perunoita, hän voi kuitenkin olla kateellinen tuon fiksun perunapellosta ja vaatia itselleen kymmenyksen saadusta sadosta.
Ja homma jatkuu edelleen ja syödään 100% perunoista ja kadehditaan lisää.

Lue lisää

100 %:sti akateemista viisautta.

Ei kannata purra ennenaikaisesti….