Olen saanut valtion Aralta asunnon perusparannustukipäätöksen. Kyseessä on ikääntyneen (65plus) asunnon korjausraha, jolla turvataan asuminen omassa kodissaan. Tukiraha maksetaan jälkeenpäin, eli vasta kun työ on suoritettu.
Omassa tapauksessani on pesutilojen korjausta. Kustannusarvio on noin max 800 euroa.
Hakemuksessa (ara) kysytään, miten korjauskulut maksetaan ja siinä on kohta Kelan toimeentulotuki, jonka rastitin. Laitoin Kelaan hakemuskopion ja maksusitoutumishakemuksen, joka hylättiin. Viranomaispäätöksessä lukee "ei ole ilmennyt syytä tukeen".
Miten tämä on mahdollista?
Eli vanhusten asunnon perusparannus on valtion korvamerkitty tukiraha, jonka toisena osapuolena on Kela. Ja koska Kela ei myönnä ennakkomaksua, koko perusparannushanke raukeaa. Olen vanhuuseläkeläinen, alle tuhannen euron tuloilla. Säästäminen ei onnistu tuolla tulopohjalla ja lainaakaan en saa.
Mikä voisi olla valitusosoite?
Omassa tapauksessani on pesutilojen korjausta. Kustannusarvio on noin max 800 euroa.
Hakemuksessa (ara) kysytään, miten korjauskulut maksetaan ja siinä on kohta Kelan toimeentulotuki, jonka rastitin. Laitoin Kelaan hakemuskopion ja maksusitoutumishakemuksen, joka hylättiin. Viranomaispäätöksessä lukee "ei ole ilmennyt syytä tukeen".
Miten tämä on mahdollista?
Eli vanhusten asunnon perusparannus on valtion korvamerkitty tukiraha, jonka toisena osapuolena on Kela. Ja koska Kela ei myönnä ennakkomaksua, koko perusparannushanke raukeaa. Olen vanhuuseläkeläinen, alle tuhannen euron tuloilla. Säästäminen ei onnistu tuolla tulopohjalla ja lainaakaan en saa.
Mikä voisi olla valitusosoite?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onko Kelan idea ajaa vanhusväestö kuormittamaan palvelukoteja ja sote-menoja? Jos korjausta ei tehdä, asunnossa ei voi asua ja sitten on pakkomuutto edessä.
Miksi tällaisia toistaitoisia kelalaisia on!
Jos on tämä tukipäätös remonttiin olemassa, niin käänny vaikka sukulaisten puoleen, että saat remontin teetettyä. Kun tuki sitten maksetaan, maksat velan pois.
Aikaraja siinäkin tukipäätöksessä on, milloin remontin tulee olla tehty. Noin pieni summa vieläpä, että sen saat kasaan kyllä jos lähipiirilläsi yhtään tahtoa on että voit asua kotonasi.
Entäpä oletko kunnan sosiaalitoimesta hakenut? Vaikkapa harkinnanvaraisena toimeentulotukena jolla on tarkoitus edistää itsenäistä selviytymistä.
"Laitoin Kelaan hakemuskopion ja maksusitoutumishakemuksen, joka hylättiin. Viranomaispäätöksessä lukee "ei ole ilmennyt syytä tukeen".
Miten tämä on mahdollista?"
Kelan kyseessä ollen kaikki on mahdollista mutta ei välttämättä laillista.
Tuo päätöksen perustelu ei kyllä täytä edes hiihtoliiton hyväksymiä vaatimuksia hallintopäätöksen perusteluille.
Voit vaatia päätöksen perustelemista esim. seuraavilla perusteilla:
"Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja kelvottomat.
Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.
Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.
Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.
Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen."
https://onnellinen-maa.webnode.fi/keskeneraiset2/
Onko tuo päätös toimeentulotuesta?
Ellei niin tee toimeentulotukihakemus esim. OmaKelassa
Onko tuossa päätöksessä valitusosoitus?
Ellei ole niin vaadi sellainen
Nykyisin Kelala on tapana vastata asiakkaan yhteydenottoihin juuri tuollaisella epämääräisellä tavalla vaikka pitäisi tehdä valituskelpoinen päätös. Kelan tädit työntää päänsä pers ... öh ... siis pensaseen kun kuvittelevat että jos ei tee päätöstä niin siitä ei tule valitustakaan.
Todellakaan ei päätöksessä lue, ei ole tuollaista perustetta "ei ole ilmennyt syytä tukeen". Voi rakas pötkis pötkis.. Älä siellä yritä provota.. Tuo ei ole mikään päätös kuten itsekin varsin hyvin tiedät. Aloittaja, jos et ole tämä pötköpölvästi, voitko kirjoittaa / kopioida päätöksen tekstin ja hylkyperustelut vielä tarkemmin. Tuollaista tekstiä ei taatusti ole ollut saamassasi päätöksessä.
Omituinen vastaus sinulta.
Toimeentulotukea lähden kartoittamaan Kelan kautta uudelleen. Ja otan yhteyttä vanhusten asiamieheen tai keskusliittoon. Oikein ei tämä nyt ole mennyt minustakaan.
Päätöksessä lukee, että viranomaisen päätökseen valitusoikeus on 30 vrk.n aikana, mutta mitään muuta ohjetta ei ole.
No etpä vieläkään vastannut kysymykseeni: Toimeentulotuen päätös eikä päätöksen peruste ole"ei ole ilmennyt syytä tukeen".
Aloittaja voitko kirjoittaa / kopioida päätöksen tekstin ja hylkyperustelut vielä tarkemmin jos olet saanut Kelasta tuollaisen päätöksen. Ehkä voimme auttaa sinua, tämän vuoksi hieman ihmetten aloitustasi..
Ei kannata välittää tuollaisten pötkis-sekopäiden jutuista, mitään järjen hiventäkään ei niistä löydy. Väittää että todellakaan ei päätöksessä lue, ei ole tuollaista perustetta "ei ole ilmennyt syytä tukeen" vaikka ei ole lukenut edes tuota päätöstä. 😁 😆 😅 😂 🤣
Todellakin tuollainen "ei ole ilmennyt syytä tukeen" peruste voi päätöksessä olla mutta se ei kyllä täytä hallintolain 45§:n hallintopäätöksen perusteluille asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P45
Täyttääkö tuo päätös hallintolain 44§:n hallintopäätöksen sisällölle asettamat vaatimukset.
Päätöksen sisältö
Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi:
1) päätöksen tehnyt viranomainen ja päätöksen tekemisen ajankohta;
2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu;
3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sekä
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Päätöksen on oltava aito, ei kopio päätöksestä. Tuon voi todeta nimikirjoituksesta siitä onko se aito.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44
Siinä päätöksessä pitäisi olla mukana erillinen paperi missä on tuo muutoksenhakuohje, ellei ole tai se on virheellinen niin tuo 30 (+ 7 päivän postinkulkuaika) päivän valitusaika ei ala kulua ennen kun tuo muodollisuus on hoidettu.
®167-176
Hohhoijaa...pötkis pötkis.. Et itsekään ole lukenut päätöstä ja väität että tuo päätöksen perustelu ei kyllä täytä edes hiihtoliiton hyväksymiä vaatimuksia hallintopäätöksen perusteluille.
Voi sekoboltsi pykälänilkki,
😁 😆 😅 😂 🤣.
Pyysin aloittajaa kirjoittamaan / kopioimaan saamansa päätöksen tekstin ja hylkyperustelut vielä tarkemmin jos on saanut Kelasta tuollaisen päätöksen siksi, jos voimme auttaa häntä, kun neuvoja pyysi, jos todella on tuollaisen päätöksen saanut Kelasta
En ole pötkis ja mikä ihme se pötkis sitten lieneekään niin voit työntää sen hanuriisi, en vasta mahdollisista hanuriin tulevista vaurioista.
En ole lukenut päätöstä ja kommentoin sitä mitä päätöksen perusteluista on kerrottu, se on ihan eri asia kun väittää ettei päätöksessä lue "ei ole ilmennyt syytä tukeen", eikä tässä ole syytä epäillä aloittajan kertomusta päätöksen sisällöstä.
"Pyysin aloittajaa kirjoittamaan / kopioimaan saamansa päätöksen tekstin ja hylkyperustelut vielä tarkemmin jos on saanut Kelasta tuollaisen päätöksen siksi, jos voimme auttaa häntä, kun neuvoja pyysi, jos todella on tuollaisen päätöksen saanut Kelasta"
Niinin, osaathan sinä puhu asiaakin.
Jätä ne vittuilut niille jotka sen paremmin osaavat.
Aloittaja voisi tosiaan kirjoittaa kaiken sen tekstin mitä päätöksessä on. Päätöksen tehneen virkamiehen nimi ei ole sitten salassa pidettävä tieto sillä julkiset virkatoimet ei nauti yksityisyyden suojaa.
®167-176
Ihan yksinkertainen paperi on se päätös. A4. Postitettu kunnan hyvinvointialueelta.
Yhteystietoja ei ole, ei puhelinnumeroakaan. Luultavasti allekirjoittaja ja päätöksen tehnyt on sosiaalityöntekijä. Kela on siis siirtänyt näin asian sinne, en tiedä tarkemmin asiaa. Luultavasti toimeentulotukipäätös on hylätty Kelassa ja nyt sitten näin myös täydentävä.
Eli joka puolelta "ei". Paitsi Arassa.
Ihmettelen edelleen, että koska juuri tuo ikäihmisten asumistuki on suunnattu vähätuloisille, miksi eivät Kela, kunta ja Ara keskustele keskenään. Tuota apua ei saa jos on liian isot tulot, joten pienellä tulopohjalla ei säästellä eikä pankista heru lainoja.
Virkahenkilöt pyörittää tällaista rulettia, jossa ei ole siis voittajia ollenkaan?
Siis ei asumistuki vaan asumisen tuki. Omassa kodissaan pärjäämisen tuki. Tms.
Melkoista perseilyä. Yritä selvittää kirjeen lähettäjä tai ainakin sen lähettänyt taho ja vaadi asian lainmukaista käsittelyä.