Lestijokilehden keskiaukeamalla oli paljonpuhuva kuva tuulivoimahankkeista Kannuksessa ja lähikunnissa. Kartta oli täynnä jo rakennettuja, rakenteilla olevia ja suunniteilla olevia tuulivoimaloita. Ei näy mikään riittävän, aina vaan lisää halutaan. Täydellistä välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan.
Tuulivoiman haitoista ei ole haluttu edes puhua. Nyt sitten mielikatumasta yritetään järjestää keskustelua tuulivoimalarakentamisen periaatteista. Melkoista tekopyhyyttä todeta, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Tätä keskustelua olisi pitänyt olla ajoissa ja sitä ovat halunneet ne, jotka kykenevät ajattelemaan tulevaisuutta ja ymmärtäneet, että myös luonnolla on oma arvonsa ja joku tolkku pitää rakentamisella olla.
Tuulivoiman haitoista ei ole haluttu edes puhua. Nyt sitten mielikatumasta yritetään järjestää keskustelua tuulivoimalarakentamisen periaatteista. Melkoista tekopyhyyttä todeta, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Tätä keskustelua olisi pitänyt olla ajoissa ja sitä ovat halunneet ne, jotka kykenevät ajattelemaan tulevaisuutta ja ymmärtäneet, että myös luonnolla on oma arvonsa ja joku tolkku pitää rakentamisella olla.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Olet asian ytimessä. Kaupungissa ja Kaupunkilaisille ei kaupungin tahdosta saatu järjestettyä tuulivoiman haittavaikutuksista. Kaupunki halusi peittää ja estää haittojen julki tuloon. Ei ihme kaupunginjohtaja tuulivoima hallituksessa, lisä tuloja.
Perse dellä,puuhun, Kannuksessa. ENSIN TEHDÄÄN SITEN KYSYTÄÄN.
Olisiko parempi että Kannuksen rajojen taakse nousisi voimalaitoksia? Muille tulisi hyödyt, meille haitat? Maanomistajille ovat vuokratulot ensiarvoisen tärkeää sekä kaupungille kiinteistöverotulot.
Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin huomaat kyllä, että Kannuksessa on jo tuulivoimaloita. Joku raja on rakentamisessa oltava, ettei tuhota tulevien sukupolvien elämää ja luontoa.
Tuulivoimalan käyttöikä 25 vuotta.
Jäljet eivät häviä sadoissa vuosissa.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuulivoimaloiden-purku-ja-kierratys
Kirkkovaltuuston jäsen oli sitä mieltä että kaikkea ei voi mitata rahassa. Ei haittaa vaikka nuorisotyö ja diakoniatyö jää tekemättä kunhan hänen ei tarvitse katsella tuulimyllyjä. Varsinainen laupias Samarialainen
Vai on seurakunnan raha-asiat niin huonolla tolalla, ettei enää ole rahaan nuoriso- ja diakonityöhön. Jotain rajaa sentään tuohon herjailuun ja tuulivoimalobbaukseen!
Totuus ei pala tulessakaan
Mikä niitä siellä Kannuksessa oikein vaivaa, kun mikään ei tunnu riittävän,, juurihan ne saivat uudet aurauskepitkin?
Jollain ne mannet pitää täällä elättää ja kesällä niitä tulee taas lisää. Omakotitaloa laajennetaan Museokankaalla.
Hienoa että joku rakentaa.
Lisää myllyjä, eivät häiritse ketään ja ovat kivoja katsella. Onni niille joille raha tuovat se onni heille suotakoon. Kateelliset jaksaa täällä inistä.
Hyvin sanottu. Monen vastustajan suu on mennyt suppuun kun hankealue on tullut heidän mailleen
Aikalailla näin se taitaa mennä. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.
Olet väärässä. Olen itse siitä esimerkki. Omistan metsäpalan. Tuulifirma lähestyi kirjeellä, olivat tarjoamassa vuokrasopimusta. Vastasin näin: Mitään näin tyhmää en ole pitkään aikaan lukenut. En vuokraa firmallenne neliötäkään.
Näin vastasin, koska tiesin, että lähikylien asukkaat olivat vedonneet kuntaan, että ko. hankkeesta tulisi luopua kylien asumiskelpoisuuden säilyttämiseksi. En itse asu ko. kylissä, mutta en halua omilla toimillani vaikeuttaa niiden ihmisten elämää, jotka vielä maalla asuvat eli pitävät Suomea asuttuna, pitävät yllä ruokaturvaa tuottamalla maatalouden tuotteita jne. Tätä kannattaisi kaikkien helpon tuulirahan perään hinkuvien ajatella.
Epäiletkö että helppo tuulipuisto raha passivoi eikä kukaan vihti tuottaa sulle sitten ruokaa kaupunkiin.
Hienoa, olet ajatteleva ihminen.
Luetun ymmärtäminen olisi hyödyllinen taito.
Suunnittelualueen kartta ei kerro koko totuutta. Kaupunki päättää kaavasta vasta, kun kaikki on arvioitu. Salailua ei ole.
Eipä todellakaan kerro koko totuutta. Sähkön siirtolinjat eivät kartoissa näy. Ne sitten tulevat maanomistajille yllätyksenä. Ja korvaukset niiden alle jäävistä alueista ovat naurettavan pieniä ja lähinnä laillista ryöstöä. Tietojen etsiminen niistä on tavallisille kansalaisille vaikeaa.
Näistä siirtolinjoista ollaan kovin hiljaisia, Ne tuhovat luontoa, eläinten ja lintujen elinpaikkoja.
Oletko itse maanomistaja vai haluatko kateuksissasi lobata omaa ajatusmaailmaasi?
Nämä siirtolinjat ovat leveitä, karmeita ja tuhoavat luontoa lopullisesti. Tulevat kyllä vaikuttamaan muidenkin kuin maanomistajien elämään.
Kateuskortin lyö pöytään yleensä se, jolta faktat loppuvat tai ei ole hänellä kykyä niitä ymmärtää.
Jostain sitä energiaa pitää saada. Öljy ei ole ikuista.
Pari ydinvoimalaa hoitaa energiatarpert. Hyvin yksinkertaista jopa suomalaiselle.
Totuus on se, että luonto on raiskattu lopullisesti tuulimyllyjen takia. Muutamien ahneitten takia pilataan alueita, pois muutto jo alkanut tuulimylly helvetistä.
Päinvastoin. Tänne on muuttanut lisää perheitä ja työntekijöitä tuulimyllyjen mukana tulleiden työpaikkojen ansiosta
Kerropa yksi nimi, ulkomaalaisia reppu työläisiä. Vittu kun Kannuslaiset tyhmiä, elohopeavettä hanasta juo lisää pää harmaantuu ja tyhmyys lisääntyy. Ei te oikeasti voi olla noin kusetettavissa Onko raha teille tärkeintä elämässä ?
Kerro ensin oma nimesi
Joo, ei tuulivoima mitään työpaikkoja tuo. Yhdenkin tuulivoima-alueen työntekijät olivat Puolasta. Asuivat pari kuukautta kunnassa ja sitten häipyivät.
Edellinen kirjoittaja taas joku kotona asuva kolmekymppinen paljasjalkainen kannuslainen jolle sähkö tulee töpselistä ja äiskämaksaa bemarin kulut.
Voi olla tuplasti vanhempikin, mutta muuten samat speksit
Saattaa olla myös Välikannuksen foliohattupariskunta
Pitkätossu suvun elättämiseen tarvitaan tuulimylly verorahoja.
Teknisessä lautakunnassa oli käsitelty näitä tuulivoimalarakentamisen periaatteita.
Oli siellä Eero Pihlajaniemi (kes) ehdottanut , että 3 km olisi suojaetäisyys nykyisen 2 km sijaan. Tuulivoimaloide napakorkeudet kun ovat nyt jopa yli 300 metriä . Riikka Leppäkari (sd.) oli kannattanut.
Äänestyksessä esitys kuitenkin hylättiin äänin 5-2. Aikaisemman laskentakaavan mukaisesti lasketaan napakorkeus kertaa 10. Tämä on nykyään yleisesti käytetty ohje. Ei sitten passannut noille muille keskustalaislle ja perussuomalaisille.
Pihlajaniemi perusteli, että mikäli tätä periaatetta halutaan muuttaa, niin silloin uusi poikkeava laskentatapa pitää hyväksyttää Kannuksen osalta ministeriössä.
Esitys menee vielä käsiteltäväksi kaupunginhallitukseen ja -valtuustoon.
Mielenkiinnolla täytyy seurata miksi tähän esitykseen ei löytynyt kannatusta.
Kaupunginhallituksessa oli nyt käsitelty asiaa, 3 km olisi suojaetäisyys nykyisen 2 km sijaan.
Esityksen 3 km suojaetäisyydestä teki Manolis Huuki. Eero Pihlajniemi, Sirkka Juusela-Pekkarinen ja Jyrki Veijola sitä kannattivat.
Tämähän perustuu yleiseen laskentakaavaan tuulivoimalan napakorkeus kertaa kymmenen.
Jos kerran tänne aletaan rakentaa noita 300 metriäkin korkeita myllyjä, niin 3 km on silloin oikea asuin- ja lomarakennusten suojaetäisyys. Jostakin syystä Anja Törmä, Hannele Ilola, Päivi Hintikka, Ari Huuki, Timo Pajala olivat kuitenkin asiantuntevuudessaan päätyneet 2 kilometrin suojaetäisyyteen.
Kaupungin strategiaan on kirjattu, että uusiutuvien energiamuotojen kehittämistä vauhditetaan luonnon monimuotoisuuden ja asumisviihtyvyyden asettamissa rajoissa sekä valtuuston ohjauksessa. . ”Asettamissa rajoissa” tuleekin sitten olemaan ensi valtuuston kokouksessa kiinnostavaa kuultavaa. Ehkä tuo viisikko sitten kertoo ja perustelee meille miksi Kannuksessa poikettaisiin turvallisista etäisyyksistä.
Pieni korjaus edelliseen. Eero Pihlajanieni oli tuon 3 kilometrin suojaetäisyyden esittänyt aiemmin teknisessä lautakunnassa. Asia nyt sitten käsiteltiin kaupunginhallituksessa. Erkki Huuki oli se, joka asiaa kannatti. Elikkä vastuullisia henkilöitä kummatkin.
3km tarkoittaa ettei yhtään myllyä kannukseen enään tule. Kysymys ei ole suojaetäisyydestä vaan kaikkien hankkeiden hylkäämisestä.
Isoissa kylissä maailmalla kerrostalotkin on yli 500m korkeita ja niitten ympärillä on enemmän väkeä kun täällä kannuksessa.
Hyvä, hyvä, järki voittakoon.
Paha asiavirhe, pyyhkäisykorkeus on 300m ja napakorkeus 200m. Näin suurimmissa myllyissä.
Niin, niissä isoissa kerrostaloissahan pyörii tuulivoimasiivet. Anna mun kaikki kestää!
Mitä jos napakorkeus onkin vain 160m taroittaako tämä sitä, että kuuronkalion tuulivoimapuistoa voidaan tuoda lähemmäksi keskustaa. Sama asia sitten tuohirämeen osaltakin.
Kannattaa tutustua kaupungin teettämään selvitykseen suojaetäisyyksistä. Tämä löytyy kaupungin sivuilta valtuuston kokouksen esityslistasta tulevaan kokoukseen. Näistä 3km ihmisten kommenteista näkee ettei olla perehdytty asiaan. Vastustetaan vain kun niin on aina tehty.
Asiahan on niin että jos jostain suomesta löytyy alue joka täyttää tuon 3km vaatimuksen niin se on sitten niin arvokas yhtenäinen erämaa alue ettei sinne voi tehä myllyjä. Asian voi jokainen tarkastaa adressit.com osoitteesta sieltä löytyy vastustajia kaikelle kehitykselle.
Perehdytty on. Kannuksen jo rakennetut tuulivoimalat ovat matalampia kuin nuo uudet, jotka olisivat jopa 300 metriä korkeita. Niiden vaikutusalue on suurempi ja voimakkaampi, ja tuo 2 kilometriä on liian lyhyt suojaetäisyys. Tietenkin kun itse asuu riittävän kaukana ja ehkä jopa hyötyy rahallisesti niin ei ole väliä muiden ongelmista. Hyökkäät ikävästi adressit.comin allekirjoittajia vastaan ja leimaat heidät kaiken kehityksen vastustajiksi. Jospa tutustuisit itse tuulivoiman kansalaisyhdistyksen sivuihin, jos henkinen kantti kestää ja on kykyä omaksua muutakin kuin tuulivoimaa ylistävää tietoa. Tässä linkki: https://tvky.info/
Taitaa käydä onneksi niin, että tuulivoimarakentaminen siirtyy MERELLE. Ja hyvä niin.
Metsiin ei saisi rakentaa tuulivoimaloita ollenkaan. Metsätuulivoimalat tuhoavat luontoa pysyvästi. Luonto tuhoutuu aivan tyhjänpäiväisestä syystä, tuulivoimaloiden takia. Vain tyhmät kannattavat metsätuulivoimaloita.
Kaupunginhallitus äänesti tuulivoimarakentamisen suojavyöhykkeen laajuudesta, äänestyksestä teki mielenkiintoisen se ettei eräs mestari jäävännyt itseään päätöksenteossa. Hänelle suojaetäisyys saattaa olla nimenomaan kynnyskysymys päästä omalla metsäpalstallaan isoihin rahoihin käsiksi. Kuinkahan monella valtuutetulla on eturistiriita tähän aiheeseen?
Pienissä kunnissä jääviys on yleistä ja jää paljolti piiloon.
Hallituksessa eräät äänesti vastaan 3 km suojaetäisyyttä. Hävetkää, tärkein on ottaa asukkaiden viihtyvyys huomioon. Törmät ja muut eikö HÄVETÄ yhtään ?
Kuka muuten näitä jääviyksiä seuraa ja tarkkailee? Tarkastuslautakuntako?
Onkohan tarkastulautakunta koskaan puuttunut näihin jääviyksiin.
Toisaalta eikö tässä äänestyksessä ollut kuitenkin kyse yleisistä tuulivoimarakentamisen suunnittelusta ja rakentamisen periaatteista. Jos olisi äänestetty tietyn alueen rakentamisesta, voisi ajatella, että silloin jääviys voisi estää äänestämisen, jos esimerkiksi omistaisi maata ko. alueella.
Raution kyläyhdistys on vireä ja se näkyy toiminnassa, tekevät 50km ulkoilureitistön susinevalle mutkalammin tuulipuistoon. Kannuksessa taas kuulostaa että ulkoilumahollisuudet menee pilalle tuulipuiston vuoksi. Anna mun kaikki kestää, on täällä eri porukkaa.https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/raution-metsapaloalueelle-rakentuu-karun-kaunis-luontoreitisto-onhan-tama-maisema-vahan-erilainen?fbclid=IwAR2A5hzK2QvRnAQyN8efPFJyAcZLt0vcodhwVGhVKYsNvH7grNzF01Wn7-Q_aem_th_AV23-IkjwPDjub7Y2sNU_pIAz5wuGSsfvr3mqoT1VNxXyjl_KGc89ClIX5Sjd_SDf7CRFEsRzgCkCTrTIzfcVDEL
Minua ei saisi lenkkeilemään tuulivoima-alueelle. Hyi h*****ti.
Pajala on jäävi äänestämään tuulivoimaa koskevissa asioissa ja siinä ei vittuilutkaan auta.
Toivon sydämestäni että maan omistajat käyttävät sitä oikeutta mitä yksityis omaisuuden suoja takaa suomen perustuslaissa maankäytön suhteen. Jos tuulipuistoa ei voi kaavoittaa niin ei voi latukonettakaan ajaa yksityismailla ilman lupaa ja näin on hyvä. Siinä voi käyttää omaa harkintaa ilman äänestystä ja jääviyksiä. Tokkopa latupohjan tai kuntoilureitin ylläpitäjä kykenee vastaavia vuokratuloja maksamaan kuin tuulipuisto yhtiöt.
Maanantain valtuuston kokous on tärkeä.. Kahden kilometrin suojaetäisyys on liian lyhyt kun huomioidaan tulevien tuulimyllyjen koko. Nyt päätetään asukkaiden hyvinvoinnista, luonnon ja maisema-alueiden säilymisestä. On kysymys valtuuttettujen vastuusta nykyisille ja tuleville sukupolville. Olette paljon vartioina.
Juuri näin. Tuulivoimalat laskevat ympäristön laatua ratkaisevasti. Raha ei ole hyvä neuvoja tuulivoima-asioissa.
Onko tässä Tuulivoimalarakentamisen periaatteissa Kannuksessa ollenkaan otettu huomioon, että nämä uudet suunniteilla olevat tullimyllyt tulevat olemaan korkeampia kuin jo tänne nyt rakennetetut? Ei ole pätevää tutkimustietoa näin suurien tuulivoimaloiden vaikutuksesta ihmisten asumiseen ja vaikutukseen heidän elämäänsä.
Toivottavasti valtuutetut uskaltavat käyttää omaa järkeään. Olette vastuussa suurista asioita pitkälle tulevaisuuteen. Pelottavan lähelle suunnitellaan tuulivoimaloita, etenkin tämä koskee Välikannuksen kyläyhteisöä.
Tuosta linkistä pääsee seuraamaan livenä valtuuston kokousta, ja voi myöhemminkin sieltä katsoa. Myös Kannuksen kaupungin sivuilla on linkki paikallistvn videoon kokouksesta.
https://paikallistv.fi/kannus/
Olipa kokous. 10 vastuullista valtuutettua oli 3 kilometrin suojaetäisyyden puolella ja 17 valtuutettua 2 kilometrin puolella. Kahden kilometrin suojaetäisyys esitystä muutettiin hiukan, että näyttäisi paremmalta. Omaatuntoako sillä yritettiin vaientaa vai hämätä ihmisiä?
Maalaisjärjellä ajateltuna tätä etäisyyttä todellisuudessa lyhennettiin. Kun kartan mukaan on määritelty tuulivoima-alue niin sen reunalta oli 2 kilometriä suojaetäisyys. Nyt sitten mestarit määrittelivät uuden säännön. Tuulimyllystä itsestään, joka on tuulivoima-alueen sisällä, lasketaankin se kahden kilometrin etäisyys, elikkä etäisyys jopa sitten lyhenee kun vertaa siihen karttaan määriteltyyn tuulivoima-alueeseen. Hienoa, todella hienoa!
Turha yrittää perustella suojaetäisyyttä sillä, että sitten kun uusia tuulivoimaloita rakennetaan, niin jokaisen kohdalla harkitaan etäisyydet erikseen.
Tuulivoimalarakentamisen periaate-selvityksen taakse on sitten helppo mennä ja tuulivoimalle annettiin nyt pikkusormi ja sehän tiedetään miten siinä käy.
Ihmettelen suuresti kokousta seuranneena, jopa Kristillisdemgraattien edustaja Ilola oli ahneesti rahan perään, eikä kristityn tapaan välittänyt läheisistä Kannuksessa. Mira Kannussaari vois painua pois sieltä, ilman asiantuntemusta kaikkea vastustaa ja huonosti hoitaa tehtävänsä. Entäs Emilia Hirvi kuuntelu oppilaana ja äänestää mitä käsketään. Huh. Huh.
Hyvän ehdokkaan pitää paneutua tehtävään ja kuunnella kansalaisten mielipidettä. Kannuksessa suurin osa paheksuu tuulimyllyjen tuloa lähelle asutusta, jopa 80%.
Muistakaa. Seuraavissa kuntavaaleissa teille tuskin heruu ääniä. Kaikki muistetaan.
Mielenkiinntoista tulee olemaan kahden kilometrin porukan perustelut ja selittelyt kun seuraavien tuulimyllyjen rakennuslupia myönnetään.
Luottamus meni 2km pettureihin, avasi silmäni.
Katsoin kokouksen ja onneksi järki voitti ja demokratia toimi. Verenpaine nousi kun kuunteli näitä kehityksen jarrjuja jotka mututuntuntumalla vastustaa asioiden käsittelyä. Fossiilisista irtautuminen vaatii päätöksiä myös paikallisesti, ollaan mukana ja hyödytään muutoksesta yhdessä.
Lapsia ja tulevaisuutta ei ajatellut tyhmyyksissään päättäjät. Tulevaisuus : Kaupunki tyhjä asukkaista ja täynä myllyjä. Nahkapäätös eilinen.
Katsoin myös kokouksen.
Teija Karppinen oli niitä harvoja,jotka olivat ottaneet asioista selvää ja tutustuneet tuulivoiman terveydellisiin vaikutuksiin ja niistä tehtyihin tutkimuksiin ja päätynyt siihen, että tutkimuksia on vähän, eivätkä ne ole riittäviä. Myös naisvaltuutetuista Riikka Leppäkari, Piia Rautiola ja Päivi Pihlajakangas ymmärsivät ne vaarat, jotka liian lähelle rakennetuista tuulivoimaloista voi tulla.
Muille naisedustajille riitti kahden kilometrin etäisyydet. Oltiin niin onnellisia puolueetomasti ja tasapuolisesti tehdystä esityksestä ja siinä kehityksessäkin kun pitää olla mukana ja kun tuo nuorisokin haluaa tälläistä kehitystä. Vielä ymmärettiin erilaisia näkemyksiä kun on tullut jopa asiantuntemusta asiakirjaa laatineessa ryhmässä olosta.
Yllämainittujen neljän lisäksi Eero Pihlajaniemi, Erkki Huuki, Jyrki Veijola äänestivät kolmen kilometrin puolesta ja luonnollisesti perussuomalaisten ryhmästä Manolis Huuki, Antti Huhtala ja Lasse Lehtinen.
Kokoomus seisoi yhtenäisenä kahden kilometrin takana. Erikoisesti kiinnitti huomioita Lestijoen luontoarvoon liittyvä vähättelevä puheenvuoro.
Herra tulee rankaisemaan näitä tuulimylly rahoilla keinottelijoita. Paha saa palkkansa viimeisellä tuomiolla. Helpompi kamelin mennä neulansilmästä kuin ahneen ja rikkaan päästä taivasten valtakuntaan. Kirous on langennut kaupungin ylle. Amen.
Kyllä se köyhäkin on voinut jättää lajojaan käyttämättä yhteiseksi hyväksi ja laiskotellut kyllä siitäkin jokin sanktio taitaa tulla. Ei tuulimylly hankkeet ole keinottelua eikä niillä kukaan rikastu, varastuu toki.
Tyhmät kannattavat tuulivoimaa metsiin.
Niin se vain on. Ja tyhmiä on valitettavan paljon. Onneksi itse pystyn valitsemaan asuinpaikan, johon ei varmasti myllyjä tule.
Tuuppa myöhemmin kertomaan, missä asustelet? Joku kansallispuisto vois olla 🙂 jos kattoo rakennettuja ja vireillä olevia hankkeita niin kohtuu vaikeaksi muutto käy. Puhumattakaan 10 vuotta tästä eteenpäin 🙂
Asun nyt pk-seudulla.
Kyllä myllyissä raha liikkuu kahtokaa vaikka Pertuntien varressa olevaa rakennelmaa ja ottakaa mallia miten rikastutaan. Älkää täällä itkekö omaa saamattomuuttanne.
Kovalla kiireelä alettu hankkeita ajamaan ja kiire rupeaa heikentämään ympäristöarvojen arvioinnin laatua. Pohjanmaan luonnonsuojelupiirin toiminnanjohtaja huomauttaa tästä tuossa linkissä. Vihreys alkaa puuttumaan, kun katsotaan mihin tuulivoia-alueet sijoittuvat. Tutkimustietoa puuttuu kun on niin kiire. Miksi näin?
https://yle.fi/a/74-20035458
Vihreästä siirtymästä on tullut ruskea siirtymä.
Nimenomaan näin.
Pakko myllyjä on rakentaa lisää sillä kuka muuten elättää tämän alati lisääntyvän työtä vieroksuvan seurueen elättämisen.
Mitä tarkoitat. Työttömyys on alimmillaan pitkään aikaan. Myllyjä ei tarvita. Vain ahneet niitä haluaa. Ja nimenomaan toisten elämänlaadun kustannuksella. Enpä kehtaisi.