Hallinto-oikeuden epäasialliset tuomiot
Miten lakimiehenä vastaat hallinto-oikeudessa näistä vaikeuksista?
haon vaikeus on se, että asianajajilla ei ole mitään vaikutusta. Tuomari on estänyt keskustelun muilla sanomalla
1. Tämä ei ole lastensuojelua vastaan
2. Tämä on hallinto-oikeus. Täällä ei käsitellä rikoksia. Käräjä sanoo, että tämä on rikosoikeus. Täällä ei käsitellä hallinto-oikeutta
3. Suullinen käsittely rajataan pois valheista muotoseikkoihin - missä järjestyksessä sosiaalityöntekijä on toiminut
4. Huolelle ei vaadita todisteita vaan pelkkä "mitä voisi tapahtua lapselle, mitä on voinut tapahtua" otetaan tosiasiana vastaan ilman todistelua
5. Vanhemmilla on käänteinen todistustaakka - vanhemman pitää todistaa vääräksi huolet, joita ei ole olemassa
6. 93% perheistä häviää haon
7. Virkamiehellä on oikeus esittää näkemyksensä perheen asioista joka tapauksessa
8. Esko Leipälän mukaan hallinto-oikeusjuristeja ei ole olemassa. heitä ei kouluteta tarpeeksi ja on 500 työtöntä rikosjuristia. Tuomari ei usko heitä kohdan 2. ja 3. takia
9. Leeni Ilonen tai joku kirjoitti, että Sijaishuolto ei pääty, vaikka hao päättää sen. Sossu tekee rajoituspäätöksen valitusajaksi tai lapsi ei oikeasti palaa kotiin
Helsingin sanomien artikkelissa lakimiehet ovat vastanneet kyselyyn näin:
"Ratkaisu on melkein aina kielteinen, vaikka selviä perusteita muutokseen olisi. Perustelut ovat joskus niukat ja tuntuvat copy-pastatuilta".
"Hallinto-oikeus ei nimestään huolimatta ole tuomioistuin vaan pääsääntöisesti siunaa viranomaisratkaisut".
"Hallinto-oikeuksien jäsenillä ei mielestäni ole riittävää lain, oikeusjärjestelmän, oikeusperiaatteiden ja niihin liittyen oikeusperiaatteiden tuntemusta. Perustelut ovat usein heikkoja ja koko näkökulma on viranomaiskeskeinen".
https://yle.fi/a/3-7234186
Miten lakimiehenä vastaat hallinto-oikeudessa näistä vaikeuksista?
haon vaikeus on se, että asianajajilla ei ole mitään vaikutusta. Tuomari on estänyt keskustelun muilla sanomalla
1. Tämä ei ole lastensuojelua vastaan
2. Tämä on hallinto-oikeus. Täällä ei käsitellä rikoksia. Käräjä sanoo, että tämä on rikosoikeus. Täällä ei käsitellä hallinto-oikeutta
3. Suullinen käsittely rajataan pois valheista muotoseikkoihin - missä järjestyksessä sosiaalityöntekijä on toiminut
4. Huolelle ei vaadita todisteita vaan pelkkä "mitä voisi tapahtua lapselle, mitä on voinut tapahtua" otetaan tosiasiana vastaan ilman todistelua
5. Vanhemmilla on käänteinen todistustaakka - vanhemman pitää todistaa vääräksi huolet, joita ei ole olemassa
6. 93% perheistä häviää haon
7. Virkamiehellä on oikeus esittää näkemyksensä perheen asioista joka tapauksessa
8. Esko Leipälän mukaan hallinto-oikeusjuristeja ei ole olemassa. heitä ei kouluteta tarpeeksi ja on 500 työtöntä rikosjuristia. Tuomari ei usko heitä kohdan 2. ja 3. takia
9. Leeni Ilonen tai joku kirjoitti, että Sijaishuolto ei pääty, vaikka hao päättää sen. Sossu tekee rajoituspäätöksen valitusajaksi tai lapsi ei oikeasti palaa kotiin
Helsingin sanomien artikkelissa lakimiehet ovat vastanneet kyselyyn näin:
"Ratkaisu on melkein aina kielteinen, vaikka selviä perusteita muutokseen olisi. Perustelut ovat joskus niukat ja tuntuvat copy-pastatuilta".
"Hallinto-oikeus ei nimestään huolimatta ole tuomioistuin vaan pääsääntöisesti siunaa viranomaisratkaisut".
"Hallinto-oikeuksien jäsenillä ei mielestäni ole riittävää lain, oikeusjärjestelmän, oikeusperiaatteiden ja niihin liittyen oikeusperiaatteiden tuntemusta. Perustelut ovat usein heikkoja ja koko näkökulma on viranomaiskeskeinen".
https://yle.fi/a/3-7234186
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tähän pitäisi kyllä tehdä jotain. Suomessa ei oikeus tapahdu.
Tämä kuvattu tilanne on tuttu lakimiespiireissä jo sata vuotta sitten. Silloin ei ollut muita hallintotuomioistuimia kuin korkein hallinto-oikeus. Suomessa käytiin kriittistä keskustelua siitä, tarvitaanko Suomeen kaksi "korkeimpaa oikeutta"; KKO ja KHO.
Ilmeistä on, että virkamiesjohto halusi Suomeen hallinto-oikeudet (aluksi siis Korkeimman hallinto-oikeuden), koska viranomaiset voisivat hävitä juttuja kansalaisia vastaan yleisissä tuomioistuimissa. Mutta "omissa" hallinto-oikeuksissa viranomainen voi luottaa, että viranomaisnäkökulma tulee huomioon otetuksi.
Hyvin olen pärjännyt HaO:ssa, voittoja on n. 75%. Itse olen tehnyt valitukset ja perustellut ne, virkanilkkien perustelut on olleet yleensä säälittäviä ja naurettavia 😁 😆 😅 😂 🤣
Viimeisin, mutta ei ehkä viimeinen voitto
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/