yläosattomana!
"Naisen mukaan mies oli kuvannut hänen intiimialueitaan salaa ja luvattomasti. Naisen mielestä kuvien laatu loukkasi voimakkaasti hänen yksityisyyttään ja kuvien ottaminen ihmisarvoa ja itsetuntoa.
Nainen ilmoitti traumatisoituneensa siinä määrin, että hän joutui turvautumaan henkisen pahoinvoinnin vuoksi ammattiapuun."
MIKÄ AVIOLIITTO on tällainen, jossa toisen kuvaaminen traumatisoi??? Ero tulikin EHHHH..LOL
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009610743.html
Onko tämä enää tosikaan: miehelle tuomio vaimonsa kuvaamisesta
Anonyymi-ap
77
633
Vastaukset
- Anonyymi
Et taida ymmärtää kuinka traumaattista tollanen on!!
Etkä taida ymmärtää miltä tuntuu kun eron sattuessa toinen jakaa noita porno sivuille, mustamaalaus kampanjoihin!!- Anonyymi
Oletko jotenkin hidasälyinen höntti? Hehän olivat avioliitossa - ero tuli tuon JÄLKEEN.
Hitaalla käyvän pitää lukea jutut erityisen hitaasti..opi se. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko jotenkin hidasälyinen höntti? Hehän olivat avioliitossa - ero tuli tuon JÄLKEEN.
Hitaalla käyvän pitää lukea jutut erityisen hitaasti..opi se.Älä persuile. Ei avioliitto ole mikään etuajo-oikeus tehdä toiselle ihmiselle ihan mitä huvittaa. Paitsi ehkä lahkolaisten mielestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko jotenkin hidasälyinen höntti? Hehän olivat avioliitossa - ero tuli tuon JÄLKEEN.
Hitaalla käyvän pitää lukea jutut erityisen hitaasti..opi se.Se on hyvä olla kiristys materiaalia eron varalta! Ja taisi niin laskelmoida niin voi kiristää kuvilla jolle mustamaalaus kampanjalla saa naisen huonoon valoon ja kaikki vihaamaan "moraalitonta huoraa"! Laskelmoivia ihmisiä löytyy....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä persuile. Ei avioliitto ole mikään etuajo-oikeus tehdä toiselle ihmiselle ihan mitä huvittaa. Paitsi ehkä lahkolaisten mielestä.
Jep!!! Vittu se toinen mikään esine tunteeton omaisuus ole!!! Ääliö!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä persuile. Ei avioliitto ole mikään etuajo-oikeus tehdä toiselle ihmiselle ihan mitä huvittaa. Paitsi ehkä lahkolaisten mielestä.
Onko kuvaaminen (!) siis oman puolison kuvaaminen "ihan mitä hyvänsä"??..rinnastatko sen johonkin puukon iskuun tai lyömiseen?.....älä nyt puhu lapsellista paskaa. Moni olisi ylpeä siitä jos tulisi kuvatuksi.
Jos mies olisi kuvannut vaikka naapurin tätiä, niin...
Ei voi olla kovin normaali naikkonen, jos valokuvauksesta joutuu terapiaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä olla kiristys materiaalia eron varalta! Ja taisi niin laskelmoida niin voi kiristää kuvilla jolle mustamaalaus kampanjalla saa naisen huonoon valoon ja kaikki vihaamaan "moraalitonta huoraa"! Laskelmoivia ihmisiä löytyy....
Siis tunnet keissin, eli mies oli valmistelemassa eroa...ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep!!! Vittu se toinen mikään esine tunteeton omaisuus ole!!! Ääliö!!
Parane pian punikki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko jotenkin hidasälyinen höntti? Hehän olivat avioliitossa - ero tuli tuon JÄLKEEN.
Hitaalla käyvän pitää lukea jutut erityisen hitaasti..opi se.ilmeisesti muija on ollut jo roikkorintainen kun häpeää pluskoon kehoaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tunnet keissin, eli mies oli valmistelemassa eroa...ok.
Jos nainen päättää ottaa hatkat työpaikalta niin työnantaja valmistelee koristysmatskua, kuvataan sitä niin se tulee takaisin! No ei tasan tule.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tunnet keissin, eli mies oli valmistelemassa eroa...ok.
Ja kuvaaja oli… demari?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tunnet keissin, eli mies oli valmistelemassa eroa...ok.
Mustamaalauskampanja saa naiselle aiheutettua potkut muilta työnantajilta/tulot pienenee sen verran, että saa naisen palaamaan takaisin entiseen työpaikkaan eli Suomen valtiolle?
No, ei satavarmasti tule enää koskaan takaisin! Ei varsinkaan tuolla tyylillä. Miten tyhmä voi olla työnantaja? Herrajuma mitä idiootteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kuvaaminen (!) siis oman puolison kuvaaminen "ihan mitä hyvänsä"??..rinnastatko sen johonkin puukon iskuun tai lyömiseen?.....älä nyt puhu lapsellista paskaa. Moni olisi ylpeä siitä jos tulisi kuvatuksi.
Jos mies olisi kuvannut vaikka naapurin tätiä, niin...
Ei voi olla kovin normaali naikkonen, jos valokuvauksesta joutuu terapiaan!Ketään ei kuvata ilman lupaa, siihen ei edes avioliitto anna oikeuksia , kukaan ei omista toista ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustamaalauskampanja saa naiselle aiheutettua potkut muilta työnantajilta/tulot pienenee sen verran, että saa naisen palaamaan takaisin entiseen työpaikkaan eli Suomen valtiolle?
No, ei satavarmasti tule enää koskaan takaisin! Ei varsinkaan tuolla tyylillä. Miten tyhmä voi olla työnantaja? Herrajuma mitä idiootteja.Kuka nainen palaisi takaisin Rauma luokse kaiken jälkeen , siis ei kukaan. Hullu ajatuskin . Kun rakkaus kuolee niin se on loppu suhteelle,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kuvaaminen (!) siis oman puolison kuvaaminen "ihan mitä hyvänsä"??..rinnastatko sen johonkin puukon iskuun tai lyömiseen?.....älä nyt puhu lapsellista paskaa. Moni olisi ylpeä siitä jos tulisi kuvatuksi.
Jos mies olisi kuvannut vaikka naapurin tätiä, niin...
Ei voi olla kovin normaali naikkonen, jos valokuvauksesta joutuu terapiaan!Kuka aykäs nainen olisi ylpeä jos joku ihminen kuvasi häntä salaa.
Ei avioliitto oikeuta tekemään asioita joista toiselle saattaa tulla traumoja. Jos haluaa ottaa kuvan niin siitä kysytään lupa .
Kuka nainen muka olisi mitenkään mielissään salakuvista , jokainen nainen päättää itse jos toinen saa kuvata.
- Anonyymi
Mitä?! Eikö mies saa ottaa kuvia omaisuudestaan: Breitling-luksuskellosta, Bemaristaan, vaimon daisareista?
- Anonyymi
Vaimoa ei omisteta mitenkään, hän osaa ajatella ilman miesten aivoja ihan hyvin . Mutta kovatkin tavaroitaan jos se nostaa mieltä.
Hirvittävä ajatuskin jos joku vielä nykyaikana alentuisi suhteeseen jossa mies sanelisi ehdot
. Ihanaa ettei omalle kohdalle ole osunut koskaan tyoerystä joka kuvaisi salaa . Fiksu mies tietää rajat , joskin muutama mamman poika on oppinut olemaan prinssi kotonaan ja luulee aikuistuessaan että hän on sitä maailmallakin. Pettymys on kova kun huomaa että halvat seksistiset jutut ei saakkaan arvostusta muualla kun kotona mamman ja papan kanssa jotka tykkäävät että juuri heidän pojunsa on se maailman napa, ——- ainoat jotka niin tykkäävät
- Anonyymi
Kunnioita puolisoa ihmisenä.
- Anonyymi
Tekeekö kamera ihmisestä elukan...uuttta tietoa!
- Anonyymi
Kunniota työntekijää ihmisenä.
- Anonyymi
Avioliitto ei suo mitään rajoittamatonta oikeutta
tehdä toiselle mitä tahansa.- Anonyymi
Valokuvaaminenhan on "mitä tahansa"...joo. Huoh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuvaaminenhan on "mitä tahansa"...joo. Huoh.
Valokuvaamiseen tarvitaan toisen suostumus.
Missä on toisen kunnioitus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuvaamiseen tarvitaan toisen suostumus.
Missä on toisen kunnioitus?No eihän nämä juntit sellaisesta laista tiedä mitään . He eivät tule koskaan saamaan edes tyttöystävää , sillä nyky nainen ei suvaitse tyhmiä miehiä joille typerät asiat näyttää olevan ainoastaan seksistisiä juttuja ja naisten alentamista
- Anonyymi
Yksityiselämän suoja on yksi Suomen perustuslaissa määritellyistä perusoikeuksista.
Säännöksen mukaan jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu.
Valtion tulee suojata jokaisen yksityiselämä myös yksityisten tahojen tekemiltä loukkauksilta.
Kotirauhaa on turvattu rikos- ja vahingonkorvauslainsäädännöllä, esimerkiksi salakatselu ja –kuuntelu kriminalisoimalla.
Tulihan uunoimmillekin selväksi, että avioliitto ei oikeuta mihinkään laittomuuksiin ja törkeyksiin.- Anonyymi
Kerrotko nutturafeministi mitä törkeyttä tuossa oli..?
- Anonyymi
Tämä oikeus kun olisikin!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko nutturafeministi mitä törkeyttä tuossa oli..?
Jos et itse tuota tajua, lienee sinulle ihan turha selittäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko nutturafeministi mitä törkeyttä tuossa oli..?
Millainen ääliö kysyy tuollaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millainen ääliö kysyy tuollaista.
No sinähän siinä kysyt, vajakki.
- Anonyymi
Vähän sinne päin. Ne ovat kaikki asianomistajarikoksia, joita poliisi ei tutki, eikä syyttäjä syytä, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta. Jos/kun asianomistajarikosta käsitellään käräjillä, niin sillon on kysyttävä, eikö muuta keinoa olisi ollut, kuin käräjöinti, vai oliko viha niin suuri ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oikeus kun olisikin!!!!!
Muija oli tietysti joku prideloho?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän sinne päin. Ne ovat kaikki asianomistajarikoksia, joita poliisi ei tutki, eikä syyttäjä syytä, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta. Jos/kun asianomistajarikosta käsitellään käräjillä, niin sillon on kysyttävä, eikö muuta keinoa olisi ollut, kuin käräjöinti, vai oliko viha niin suuri ?
Poliitikko soittanut poliisille ja pyytänyt jörkkääön naiselle potkut ja työllistämöön valtiolle. Tämä on sitten ratkaisu: otetetaan ja levitetään kuvaa luvatta nettiin niin näin henkilö tulee valtiolle töihin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän sinne päin. Ne ovat kaikki asianomistajarikoksia, joita poliisi ei tutki, eikä syyttäjä syytä, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta. Jos/kun asianomistajarikosta käsitellään käräjillä, niin sillon on kysyttävä, eikö muuta keinoa olisi ollut, kuin käräjöinti, vai oliko viha niin suuri ?
No ei kai poliisi tutki kun poliisi on itse se kuvaaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et itse tuota tajua, lienee sinulle ihan turha selittäkään.
Ihan niin, ei näytä tajuavan ihan selvää sanomaa. Elää ilmeisesti luulossa että miehet avioliiton turvin saavat kohdella naista miten vaan. Mutta kun eivät saa.
Joten aika käsittää senkin jolla hitaasti menee jakeluun että kukaan ei omista tiloista ihmistä mitenkään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muija oli tietysti joku prideloho?
Ja sinä olet se kuuluisa navetan takana tumputtaja ,
- Anonyymi
Onneksi törkimyksistä pääsee Suomessa eroon!
- Anonyymi
Jos olis mun vanhan ihmisen roikkutissit kuvattuna salaa, kun yritän ottaa aurinkoa psoriasikseni tähden, en antaisi lupaa. Ei avioliitossa saa raiskatakaan.
- Anonyymi
Niinkö kova epäluottamus sinulla on miestäsi kohtaan, olettaen että asia on kuten kuvaat...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö kova epäluottamus sinulla on miestäsi kohtaan, olettaen että asia on kuten kuvaat...?
Lesboilla ei ole mitään miehiä.
- Anonyymi
No siis ukkelin touhut tietenkin outoja. Normaalissa suhteessa näkee kyllä puolisonsa alasti muutenkin.
Se mikä tuossa jäi juridisessa mielessä mietityttämään oli kuinka tämä ns. uhri pääsi uhrin asemaan.
Saako toisen ihmisen matkapuhelimia räplätä vapaasti? Jos niitä ei ole suojattu, niin totta kai on mahdollisuus. Saako naapurin jääkaapista käydä hakemassa kylmän kaljan, jos ullo-ovea ei ole lukittu?
Jotain mätää tässä keississä on.- Anonyymi
Sepä se. Eivät ole olleet suhteessa. Jäänyt varmaan harmittamaan kun sai pakit muijalta tms.
- Anonyymi
Tai joku kiero Supo, joka yritti hankkia naiselle potkut.
- Anonyymi
Paljon muija sai sakkoja kun penko äijän kännykkää.
- Anonyymi
Hyvä pointti :)
Tasa-arvo? - Anonyymi
Paljonko kostopornosta saa sakkoja Suomessa. Aivan. Ei mitään. Sitten huudellaan, että miksi et mene töihin. Onko tullut mieleen, että jollekin alastonkuvat aiheuttavat loppuelämän potkut ja työttömyyden?
- Anonyymi
Minä en ainakaan tykkäsi jos puolisoni kuvaisi minun intiimialueita salaa.
- Anonyymi
Entäs puoliso, joka hiplaa nukkuvaa puolisoaan?
- Anonyymi
No ei kai normaali ihminen sellaista tekisikään, mutta nämä joilla on kummallinen käsitys naisista , ei kai kukaan vapaaehtoisesti sellaisen kanssa edes alkaisi olemaan
- Anonyymi
Naisen mukaan mies oli kuvannut hänen intiimialueitaan salaa ja luvattomasti. Naisen mielestä kuvien laatu loukkasi voimakkaasti hänen yksityisyyttään ja kuvien ottaminen ihmisarvoa ja itsetuntoa.
Nainen ilmoitti traumatisoituneensa siinä määrin, että hän joutui turvautumaan henkisen pahoinvoinnin vuoksi ammattiapuun.
Mies tunnusti menetelleensä syytteessä kerrotulla tavalla. Hän ei tiennyt, ettei vaimoa saa kuvata, eikä mieltänyt toimineensa väärin.
Käräjäoikeus pitää riidattomana, että mies on ottanut kuvat luvattomasti. Vaimo on ollut kotirauhan piirissä.- Anonyymi
Ei tiennyt ???????
Mediaan on informoinut näistä asioista jo kauan mitä se merkitsee jos toista kuluvaa salaa ilman lupaa, vain se ettei tiennyt ettei saa kuvata kertookin aika paljon miehestä tai en edes kutsuisi tuollaista mieheksi ainoastaan olioksi
- Anonyymi
Ilmiselvästi nainen ei jostain syystä halunnut itseään kuvattavan. Ilmiselvästi mies kuvasi häntä varmaankin tietäen, että ei saisi lupaa. Miksi? Ei tainnut olla hyvät välit.
- Anonyymi
-melko hutera avioliitto lienee ollut..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-melko hutera avioliitto lienee ollut..
Ei tainnut olla oma ukko eikä tainnut olla Pohjois-Karjalasta..
- Anonyymi
Äijä varmaan kysyi muijalta saako kuvata ja muija sanoi EI. Siitä huolimatta äijä kuvasi, panttasi kuvia vuoden päivät ja kun työpaikka Valtioneuvoston kansliasssa tuli avoimeksi niin päätti sitten äijä lätkäistä kuvat nettiin toivoen, että nainen vetää hatkat nykyisestä työpaikasta ja tulee valtiolle töihin.
Ja ei. Kyseessä ei ole naisen aviomies. Eikä exä. Eivötkä ole koskaan paneskelleet vaikka niin äijä väittää.
- Anonyymi
Kyllä noin epäkunnioittava kohtelu … vie luottamuksen.
- Anonyymi
Ajattele. Suomen valtio toimii näin. Ihan kuin Venäjällä. Kostopornon avulla yrittää manipuloida valtiolle töihin. Eikö olekin sairas työpaikka?
- Anonyymi
vanhaa naista ikä suojelee kuvaamiselta,
- Anonyymi
Kuvaaja oli tietenkin joku Iltalehden toimittaja, ulosottomies, haastemies, poliisi tai valtion virkamies, joka esiintyy naisen ukkona ja kehuskellut panevansa naista, vaikka todellisuudessa ei ole koskaan edes hipaissutkaan. Tuskin edes jutellut koskaan saati tavannut koskaan livenä..
Niinhän se Ylilaudankin ylläpitäjä ilmoitti jo vuosia sitten lopettavansa ja sulkevansa Ylilaudan… Kas kun edelleen vaan vuosienkin jälkeen sivusto on olemassa ja aktiivinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaaja oli tietenkin joku Iltalehden toimittaja, ulosottomies, haastemies, poliisi tai valtion virkamies, joka esiintyy naisen ukkona ja kehuskellut panevansa naista, vaikka todellisuudessa ei ole koskaan edes hipaissutkaan. Tuskin edes jutellut koskaan saati tavannut koskaan livenä..
Niinhän se Ylilaudankin ylläpitäjä ilmoitti jo vuosia sitten lopettavansa ja sulkevansa Ylilaudan… Kas kun edelleen vaan vuosienkin jälkeen sivusto on olemassa ja aktiivinen.Tai joku yleläinen mulkku, joka ei ole saanut..kommunisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai joku yleläinen mulkku, joka ei ole saanut..kommunisti.
tai joku kaappihomomies, joka kehiskelee panneensa naisia..
- Anonyymi
Jos tietää ettei toinen tykkää ja pitää loukkaavana ja tekee silti, se on vähän kuin n-sanan käyttö . Tarkoitushakuista halventamista.
- Anonyymi
Jos taas vaimo olisi halunnut sulojaan esitellä vaikkapa OnlyFansissa, mies teki vain palveluksen.
- Anonyymi
Tyhmä äijä kun ei itse ymmärtänyt tekevänsä väärin.
- Anonyymi
Mitä tästä opimme? Kaikki seksihommat kannattaa ulkoistaa ammattilaisiin.
- Anonyymi
Aivan selvästi narsistinen setalainen feministi koko ämmä. Ukko kuvasi sen takia että ämmä näkisi itse, minkä näköiseksi on ihtensä turvottanu yösyömisellä ja viinojen ryystämisellä.
- Anonyymi
Luuleehan setalainen transvestiitti yhyeisökin kaikkia cis femme lepakoita transvestiiteiksi, koska kuulema homous on ulkonäköjuttu.
- Anonyymi
Muistakaa myös että jos kuvaa miehen alastonta yläosaa ilman lupaa niin käräjille joutuu.
- Anonyymi
Ei koske tietenkään tiedustelupalveluita eikä suomalaista k(y)rp:tä, supoa jne.
- Anonyymi
Poliisi/työnantajan edustaja on tietysti katsonut, että suosittelija on Pohjois-Karjalasta ja mies ja siitä sitten tehnyt (virheellisen) päätelmän, että henkilö on suhteessa kyseisen miehen kanssa (vaikka on naimisissa omalla tahollaan) ja siitä sitten päättänyt esiintyä naisen ukkona… Tiedoksi, että harvemmin lepakoilla on avioMIESTÄ.
- Anonyymi
LassilaTikanojan haastattelijamies katsoi, että aha. sun suosittelija on mies ja sai mielestään loistavan ahaa-elämyksen -> koska suosittelija on mies niin sen on pakko olla sun poikaystävä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LassilaTikanojan haastattelijamies katsoi, että aha. sun suosittelija on mies ja sai mielestään loistavan ahaa-elämyksen -> koska suosittelija on mies niin sen on pakko olla sun poikaystävä!
Kyseinen haastattelijamies muuten kertoi olleensa aikasemmin Securitaksella töissä…
Tähän ollaan tultu vasemmistolaisella intersektionaaIiseIIa feminismillä. Se aiheuttaa parisuhteessakin kilpailua ja vastakkainasettelua. Lampaiden ja typerysten maassa moinen on erittäin vahingollista. Ei ihme, jos syntyvyyskin laskee, kun sukupuolien välinen kanssakäyminen kehittyy vihamielisyydeksi ja vahingoittamishaluksi.
- Anonyymi
Se on sellainen avioliitto jossa mies ei edes muka ole tietoinen ettei saa kuvata ihmisiä ilman lupaa.
Ei avioliitto siinä ole mikään lievitys mitenkään, sillä ei kai mies vaan jotenkin luullut että nainen in hänen omaisuuttaan .
Jos luuli niin luuli väärin - Anonyymi
Niin ei pitäisi kehua frendeille kuinka hyvä kumppani on 😂🤣😅 😬
- Anonyymi
On se helevatin hyvä, että Suomessa löytyy laki typerillekin uunoille.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 853577
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)813240Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.683072On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle702730Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442232- 651812
Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,271769- 351735
Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181699- 601658