Käydään aluksi lyhyesti läpi mikä psykoosi on.
psykoottiseen tilaan päädytään yleensä niin, että ihminen joutuu johonkin ahdistavaan vaiheeseen elämässään, ja tässä tilanteessa ihmisen mieli alkaa etsimään ulospääsyä tästä ahdistuksesta. Löytäen ratkaisun lopulta todellisuuden kieltämisestä, eli sepittää itselleen miellyttävän maailmankuvan, joka on ihmisen kannalta hyvä, paitsi ehkä hiukan harhainen.
nyt kun tuohon verrataan mistä oloista ihmiset tulee uskoon ja mitä väitteitä he uskoontulonsa jälkeen esittävät, niin psykoosin merkit ovat aikas ilmeisiä, kun todellisuuden taju on pääkopasta kadonnut, kun tuli niin hyvä olla uskoontulon jälkeen
Psykoosi nimeltä uskonto
56
3046
Vastaukset
- Elli
pahasta puutteesta sekin kertoo, jos nämä palstan viime aikojen lähetyssaarnaajat tosiaan kuvittelevat voivansa käännyttää ateisteja tragikoomisilla viesteillään.
Varottavina esimerkkeinä uskosta he kyllä ovat hyviä.- tiaana
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä. - Elli
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä.kaikkea käännyttämiseksi, mutta osalle palstan uskiksista keskustelu on selvästi sivuosassa.
Kun nyt tulit siihen keskustelemaan, niin kertoisitko, miten kristinuskon Jumala veti puoleensa esim. 1000-luvulla eläneitä intiaaneja ja ilmoitti heille Jeesuksesta? - DOG
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä.Niinpä!
""
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
""
..Joten lähetystyö on siis turhaa! => Lähetyskäsky on turha!
..Miksi sitten teet sitä, lähetystötä? Mihin jumalasi sinua tarvitsee?
DOG - Nasse
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä."Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan. "
kun mitään Jumalaa ei ole olemassa niin vaihtoehdoksi jää aivojen toimintahäiriö?
Näkee, kuulee, luulee, tuntee olemattomia. Elli kirjoitti:
kaikkea käännyttämiseksi, mutta osalle palstan uskiksista keskustelu on selvästi sivuosassa.
Kun nyt tulit siihen keskustelemaan, niin kertoisitko, miten kristinuskon Jumala veti puoleensa esim. 1000-luvulla eläneitä intiaaneja ja ilmoitti heille Jeesuksesta?Osa näistä intiaaneista alkoi myös uskonnon tulon jälkeen kärsiä erillaisista masennustiloista, joita heillä ei ennen edes tunnettu. Jopa uskonnon ns. piilomoraali on vääristynyttä
- Gonzales
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä.>>Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.>Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä. - Elli
gandalf79 kirjoitti:
Osa näistä intiaaneista alkoi myös uskonnon tulon jälkeen kärsiä erillaisista masennustiloista, joita heillä ei ennen edes tunnettu. Jopa uskonnon ns. piilomoraali on vääristynyttä
ihmeparannuksetkaan oikein toimineet intiaaneilla. Kristinuskon tulon myötä tuli uusia tappavia tauteja, ja intiaaniväestön määrä lienee pienentynyt huomattavasti.
- YKX
Nasse kirjoitti:
"Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan. "
kun mitään Jumalaa ei ole olemassa niin vaihtoehdoksi jää aivojen toimintahäiriö?
Näkee, kuulee, luulee, tuntee olemattomia.Kuten sanoin; tyhjät tynnyrit...
Gonzales kirjoitti:
>>Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.>Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä.pelottelemalla, jos vain pystyt kuvittelemaan uskovaisen selittämässä helvetistä ja ikuisesta rangaistuksesta jos ei usko.
Tällainen toiminta muistuttaa mafioson puhetta lojaalisuudesta tyyliin: kuulut meihin tai nukut kalojen kanssa raudat jaloissa.- Nasse
YKX kirjoitti:
Kuten sanoin; tyhjät tynnyrit...
uskovaisia kuitenkaan tyhjiksi tynnyreiksi nimittelemään, valtaosahan heistä on ihan normaalijärkisiä muissa asioissa.
- M@k3
DOG kirjoitti:
Niinpä!
""
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
""
..Joten lähetystyö on siis turhaa! => Lähetyskäsky on turha!
..Miksi sitten teet sitä, lähetystötä? Mihin jumalasi sinua tarvitsee?
DOGEi taas yhtään ajatellut mitä kirjoittaa, ei ihme että uskovaisia katsotaan vähän kieroon.
- Tiedän ja uskon
Elli kirjoitti:
kaikkea käännyttämiseksi, mutta osalle palstan uskiksista keskustelu on selvästi sivuosassa.
Kun nyt tulit siihen keskustelemaan, niin kertoisitko, miten kristinuskon Jumala veti puoleensa esim. 1000-luvulla eläneitä intiaaneja ja ilmoitti heille Jeesuksesta?Vastaan, vaikkei minulta kysyttykään ;)
Selkeää tietoa tästä ei ole.. kyllähän tiedetään (luennolta muistan), että jotkut intiaanit tulivat oikeasti uskoon, vapaaehtoisesti kristityiksi.. että varmaan samalla tavalla Jumala toimi kuin nykyäänkin: yksityisen ihmisen sydämessä herätti uskon. Tutkimusta tästä asiasta ei ole, koska sinä aikana ei ollut vielä järjestätynyttä tieteellistä tutkimusta esim. havainnointia ja haastattelua. Tietenkin sitä voi yrittää selvitellä jälkeenpäinkin, mutta todisteita on hankala saada.
Eurooppalaisista vallottajista suurin osa ei todellakaan ollut uskovia kristittyjä, vaikka sellaisina esiintyivätkin, vaan menivät ja valloittivat intiaanien maita puhtaasti taloudellisista syistä. Törkeää kulttuuri-imperialismia ja väkivaltaa se oli.
Valloittajien joukossa oli vähän myös todellisia uskovia kristittyjä, jotka puolustivat intiaanien oikeuksia ja jopa omaksuivat pysyvästi näiden elämäntavan sekä huomasivat eurooppalaisen kulttuurin mädät piirteet, sen miten kristillisyys oli vääristynyt. Intiaaneiltahan olisi eurooppalaisilla ollut opittavaa esim. naisten tasa-arvossa.. - Elli
Tiedän ja uskon kirjoitti:
Vastaan, vaikkei minulta kysyttykään ;)
Selkeää tietoa tästä ei ole.. kyllähän tiedetään (luennolta muistan), että jotkut intiaanit tulivat oikeasti uskoon, vapaaehtoisesti kristityiksi.. että varmaan samalla tavalla Jumala toimi kuin nykyäänkin: yksityisen ihmisen sydämessä herätti uskon. Tutkimusta tästä asiasta ei ole, koska sinä aikana ei ollut vielä järjestätynyttä tieteellistä tutkimusta esim. havainnointia ja haastattelua. Tietenkin sitä voi yrittää selvitellä jälkeenpäinkin, mutta todisteita on hankala saada.
Eurooppalaisista vallottajista suurin osa ei todellakaan ollut uskovia kristittyjä, vaikka sellaisina esiintyivätkin, vaan menivät ja valloittivat intiaanien maita puhtaasti taloudellisista syistä. Törkeää kulttuuri-imperialismia ja väkivaltaa se oli.
Valloittajien joukossa oli vähän myös todellisia uskovia kristittyjä, jotka puolustivat intiaanien oikeuksia ja jopa omaksuivat pysyvästi näiden elämäntavan sekä huomasivat eurooppalaisen kulttuurin mädät piirteet, sen miten kristillisyys oli vääristynyt. Intiaaneiltahan olisi eurooppalaisilla ollut opittavaa esim. naisten tasa-arvossa..herättääkö Jumala Jeesus-uskoa myös sellaisissa ihmisissä, jotka eivät ole Jeesuksesta ikinä kuulleetkaan?
- tiaana
DOG kirjoitti:
Niinpä!
""
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
""
..Joten lähetystyö on siis turhaa! => Lähetyskäsky on turha!
..Miksi sitten teet sitä, lähetystötä? Mihin jumalasi sinua tarvitsee?
DOGJeesus käski viedä evankeliumin sanoman kaikkeen maailmaan. Olethan sinäkin sen kuullut, mutta et ole kääntynyt!
Mitä vielä valitat?
Ottaa vastaa se, joka haluaa. Älä muista murehdi, huolehdi itsestäsi. Ja anna muille vapaus valita omat päätöksensä. - William Shakespeare
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä."Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!"
Lämpimästi haluaisin kysyä miksi kirjoittelet ateistipalstalla?
"Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti."
Tämä on ateisti-palsta. Eikö ole veren kaivamista nenästään, jos tulee tänne kertomaan uskostaan. Millaista rakentavaa keskustelua odotat uskostasi ateistien kanssa. Eikö ole ilmeistä, että siinä ollaan napit vastakkain? Odotatko että ateistit haluavat keskustella kanssasi lämpimästi uskostasi? Tällä palstalla ei pysty keskustelemaan järkevästi mistään ateismia käsittelevästä aiheesta, kun on heti uskikset kimpussa. Tuletko jakamaan ihania uskis-kokemuksiasi ateistien kanssa olettaen että nämä suhtautuvat myönteisesti jumalaa ja uskoon tuloa ylistäviin viesteihin? Eikö pitäisi ymmärtää sanasta ateismi, että nämä porukat eivät ole kiinnostuneita keskustelemaan jeesuksesta rakentavaan sävyyn. Paikkasi olisi tuon pohjalta uskonto puolella.
"Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi."
Mitä ihmettä ne uskovat täällä tekevät? Ovat tuputtamassa omia näkemyksiään väärässä paikassa. Ateistia tuskin kiinnostaa väitellä siitä onko jumalaa vai ei. Ateistilla on asiaan selkeä vastaus: Jumalaa ei ole. Ja yhtä lailla uskikset suhtautuvat negatiivisesti/vastustaen väittämiin siitä ettei jumalaa ole. Missä on rakentava keskustelu? Ei ainakaan uskiksen ja ateistin välillä.
"Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan."
Jos on linjansa valinnut ja kieltää jumalan, niin eikö ole ilmeistä, ettei jumala vedä puoleensa. Ateisti tuskin kokee tarvetta kääntyä jumalan puoleen ongelmissaan. Jos jumala vetää puoleensa ei ole ateisti. Ateistille ei ole olemassa jumalaa. Ateisti ei hylkää jumalaa koska ei ole mitään hylättävää. Me emme ole agnostikkoja. Epäilykselle ei ole sijaa.
"Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä."
Miksi kertoa jumalan kutsusta ateisti-palstalla? Eikö tälle löytyisi joku oma foorumi, ettei ateistit, joita asia ei kiinnosta, joudu kärsimään. Tämä on väärä paikka uskiskeskusteluille. Ateistit haluaisivat keskustella muustakin. Itse herättelin keskustelua sisäisestä moraalista ateisteille, mutta heti tulkittiin, että olen uskis. Välit on pikkaisen tulehtuneet, joten josko kaikki uskikset siittisivät häippäistä. Käännyttäminen ei ole mahdollista, joten miksi hakata täällä päätänsä seinään ja saada niskaansa vain lauman vihaisia ateisteja. Tuntuu siltä että haluattekin vain väitellä(tai yritätte siltikin käännyttää???), eikä rakentava keskustelu kiinnosta. - tiaana
William Shakespeare kirjoitti:
"Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!"
Lämpimästi haluaisin kysyä miksi kirjoittelet ateistipalstalla?
"Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti."
Tämä on ateisti-palsta. Eikö ole veren kaivamista nenästään, jos tulee tänne kertomaan uskostaan. Millaista rakentavaa keskustelua odotat uskostasi ateistien kanssa. Eikö ole ilmeistä, että siinä ollaan napit vastakkain? Odotatko että ateistit haluavat keskustella kanssasi lämpimästi uskostasi? Tällä palstalla ei pysty keskustelemaan järkevästi mistään ateismia käsittelevästä aiheesta, kun on heti uskikset kimpussa. Tuletko jakamaan ihania uskis-kokemuksiasi ateistien kanssa olettaen että nämä suhtautuvat myönteisesti jumalaa ja uskoon tuloa ylistäviin viesteihin? Eikö pitäisi ymmärtää sanasta ateismi, että nämä porukat eivät ole kiinnostuneita keskustelemaan jeesuksesta rakentavaan sävyyn. Paikkasi olisi tuon pohjalta uskonto puolella.
"Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi."
Mitä ihmettä ne uskovat täällä tekevät? Ovat tuputtamassa omia näkemyksiään väärässä paikassa. Ateistia tuskin kiinnostaa väitellä siitä onko jumalaa vai ei. Ateistilla on asiaan selkeä vastaus: Jumalaa ei ole. Ja yhtä lailla uskikset suhtautuvat negatiivisesti/vastustaen väittämiin siitä ettei jumalaa ole. Missä on rakentava keskustelu? Ei ainakaan uskiksen ja ateistin välillä.
"Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan."
Jos on linjansa valinnut ja kieltää jumalan, niin eikö ole ilmeistä, ettei jumala vedä puoleensa. Ateisti tuskin kokee tarvetta kääntyä jumalan puoleen ongelmissaan. Jos jumala vetää puoleensa ei ole ateisti. Ateistille ei ole olemassa jumalaa. Ateisti ei hylkää jumalaa koska ei ole mitään hylättävää. Me emme ole agnostikkoja. Epäilykselle ei ole sijaa.
"Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä."
Miksi kertoa jumalan kutsusta ateisti-palstalla? Eikö tälle löytyisi joku oma foorumi, ettei ateistit, joita asia ei kiinnosta, joudu kärsimään. Tämä on väärä paikka uskiskeskusteluille. Ateistit haluaisivat keskustella muustakin. Itse herättelin keskustelua sisäisestä moraalista ateisteille, mutta heti tulkittiin, että olen uskis. Välit on pikkaisen tulehtuneet, joten josko kaikki uskikset siittisivät häippäistä. Käännyttäminen ei ole mahdollista, joten miksi hakata täällä päätänsä seinään ja saada niskaansa vain lauman vihaisia ateisteja. Tuntuu siltä että haluattekin vain väitellä(tai yritätte siltikin käännyttää???), eikä rakentava keskustelu kiinnosta.mitä sitten vaikka jotkut olisivatkin uskossa, toiset eskossa ja loput askossa?
Melkein kuin valkoisten ja mustien omat palstat.
Ollaan kuule kaikki ihmisiä, samasta tomusta tehdyt, ja ihan samanlainen oikeus ottaa kantaa asioihin, uskontokysymyksestä riippumatt.
Ateistit vasta ovatkin kovia syyttämään ja osoittelemaan sormella. Ei hyvä sekään.
Joten antakaa ihmisille rauha ja vapaus kirjoittaa mitä haluavat. Jokainen kirjoittaa oman mielipiteensä ja näkemyksensä, se onkin tässä kaiken juju.
Jos täällä pelkästään saisi kirjoittaa sinunlaiset ihmiset, jotka ovat tasan kanssasi joka asiasta samaa mieltä kanssasi, niin voi hyvä ihme. Suurenna nyt äkkiä maailmankuvaasi.
Maailmassa on paljon asioita mitkä eivät sinua miellytä, mutta tarviiko joka asiasta hernettä nenään vetää? Opettele luovimaan ja anna muiden mielipiteille arvoa. - William Shakespeare
tiaana kirjoitti:
mitä sitten vaikka jotkut olisivatkin uskossa, toiset eskossa ja loput askossa?
Melkein kuin valkoisten ja mustien omat palstat.
Ollaan kuule kaikki ihmisiä, samasta tomusta tehdyt, ja ihan samanlainen oikeus ottaa kantaa asioihin, uskontokysymyksestä riippumatt.
Ateistit vasta ovatkin kovia syyttämään ja osoittelemaan sormella. Ei hyvä sekään.
Joten antakaa ihmisille rauha ja vapaus kirjoittaa mitä haluavat. Jokainen kirjoittaa oman mielipiteensä ja näkemyksensä, se onkin tässä kaiken juju.
Jos täällä pelkästään saisi kirjoittaa sinunlaiset ihmiset, jotka ovat tasan kanssasi joka asiasta samaa mieltä kanssasi, niin voi hyvä ihme. Suurenna nyt äkkiä maailmankuvaasi.
Maailmassa on paljon asioita mitkä eivät sinua miellytä, mutta tarviiko joka asiasta hernettä nenään vetää? Opettele luovimaan ja anna muiden mielipiteille arvoa."Melkein kuin valkoisten ja mustien omat palstat."
Taitaa olla sellaisia juttuja, joissa "valkoiset" ja "mustat" haluavat pitää omat palstansa. Onko valkoisilla asiaa mustien kortteleihin ameriikassa? Rotusyrjintää!!!
En myöskään menisi aukomaan muslimille päätäni ateismista, kas kun kunnioitan jokaisen uskontoa. Kunnioitin myös uskovaisia, kunnes törmäsin tähän palstaan, jossa uskikset hyppivät silmille ja halleluuja heidän jumalansa.
"Ateistit vasta ovatkin kovia syyttämään ja osoittelemaan sormella."
No ei ihme jos heille tungetaan uskontoa joka tuutista. Kai siinä ärsyyntyy kuka tahansa.
"Joten antakaa ihmisille rauha ja vapaus kirjoittaa mitä haluavat."
Ollaan ateismi palstalla. Täällä uskikset voivat ottaa kantaa ateismiin, eikä palsta ole uskiksen kannalta tarkoitettu muuhun. Muuta vapautta ei palstan määrittely anna.
"Jos täällä pelkästään saisi kirjoittaa sinunlaiset ihmiset, jotka ovat tasan kanssasi joka asiasta samaa mieltä kanssasi, niin voi hyvä ihme. Suurenna nyt äkkiä maailmankuvaasi."
Olen varsin kykenevä keskustelemaan eri aiheista, mutta ikuista provoamista en jaksa. Täällä provoavat niin uskikset ateisteille kuten ateistit uskiksille. Ei kovin hedelmällinen keskustelualusta.
"Maailmassa on paljon asioita mitkä eivät sinua miellytä, mutta tarviiko joka asiasta hernettä nenään vetää? Opettele luovimaan ja anna muiden mielipiteille arvoa"
Minua ei miellytä se, että kokoajan käydään tyhjänpäiväistä tappelua uskikset vs. ateistit. Jossain vaiheessa sitä vetää herneen nenään, kun mitään keskustelua ei voi käydä ilman molemmin puolista kinaa. Tämä palsta on ateismista, joten katsoisin turhaksi osapuoleksi ne uskikset ja jeesusjutut. En jaksa antaa arvoa esim. sille että Jumala on koska raamatussa niin sanotaan. Mielestäni raamattu yksinään ei voi riittää antamaan tieteellistä näyttöä jumalan olemassaolosta. - tiaana
William Shakespeare kirjoitti:
"Melkein kuin valkoisten ja mustien omat palstat."
Taitaa olla sellaisia juttuja, joissa "valkoiset" ja "mustat" haluavat pitää omat palstansa. Onko valkoisilla asiaa mustien kortteleihin ameriikassa? Rotusyrjintää!!!
En myöskään menisi aukomaan muslimille päätäni ateismista, kas kun kunnioitan jokaisen uskontoa. Kunnioitin myös uskovaisia, kunnes törmäsin tähän palstaan, jossa uskikset hyppivät silmille ja halleluuja heidän jumalansa.
"Ateistit vasta ovatkin kovia syyttämään ja osoittelemaan sormella."
No ei ihme jos heille tungetaan uskontoa joka tuutista. Kai siinä ärsyyntyy kuka tahansa.
"Joten antakaa ihmisille rauha ja vapaus kirjoittaa mitä haluavat."
Ollaan ateismi palstalla. Täällä uskikset voivat ottaa kantaa ateismiin, eikä palsta ole uskiksen kannalta tarkoitettu muuhun. Muuta vapautta ei palstan määrittely anna.
"Jos täällä pelkästään saisi kirjoittaa sinunlaiset ihmiset, jotka ovat tasan kanssasi joka asiasta samaa mieltä kanssasi, niin voi hyvä ihme. Suurenna nyt äkkiä maailmankuvaasi."
Olen varsin kykenevä keskustelemaan eri aiheista, mutta ikuista provoamista en jaksa. Täällä provoavat niin uskikset ateisteille kuten ateistit uskiksille. Ei kovin hedelmällinen keskustelualusta.
"Maailmassa on paljon asioita mitkä eivät sinua miellytä, mutta tarviiko joka asiasta hernettä nenään vetää? Opettele luovimaan ja anna muiden mielipiteille arvoa"
Minua ei miellytä se, että kokoajan käydään tyhjänpäiväistä tappelua uskikset vs. ateistit. Jossain vaiheessa sitä vetää herneen nenään, kun mitään keskustelua ei voi käydä ilman molemmin puolista kinaa. Tämä palsta on ateismista, joten katsoisin turhaksi osapuoleksi ne uskikset ja jeesusjutut. En jaksa antaa arvoa esim. sille että Jumala on koska raamatussa niin sanotaan. Mielestäni raamattu yksinään ei voi riittää antamaan tieteellistä näyttöä jumalan olemassaolosta.niin miten ihmeessä jokin niin pieni asia kuin tiede pysyisi kumoamaan sen, minkä Jumala on sanassaan laiksi määrännyt?
Jumala on salattu, mutta paljastaa itsensä janoavaisille.
Ei se ole kuin helppoa. Pyydä Jeesus kokeeksi sydämeesi, tarkoita sitä. Anna Hänelle mahdollisuus, niin jo alkaa elämässäsi rytistä uudet tuulet.
Jos Häntä ei mielstäsi ole olemassakaan, niin et voi ainakaan pelätä mitään. Kokeile uskoa, ja jos ei uskoa ole itsessään, sitäkin voit Jeesukselta pyytää.
Mutta jos huomaat sen todeksi, niin sitten sinä jo uskotkin.
Se on tosi helppoa, eikä sinun tarvitse minun kaltaisilleni enää vihoitella. Jeh? - Nasse
tiaana kirjoitti:
niin miten ihmeessä jokin niin pieni asia kuin tiede pysyisi kumoamaan sen, minkä Jumala on sanassaan laiksi määrännyt?
Jumala on salattu, mutta paljastaa itsensä janoavaisille.
Ei se ole kuin helppoa. Pyydä Jeesus kokeeksi sydämeesi, tarkoita sitä. Anna Hänelle mahdollisuus, niin jo alkaa elämässäsi rytistä uudet tuulet.
Jos Häntä ei mielstäsi ole olemassakaan, niin et voi ainakaan pelätä mitään. Kokeile uskoa, ja jos ei uskoa ole itsessään, sitäkin voit Jeesukselta pyytää.
Mutta jos huomaat sen todeksi, niin sitten sinä jo uskotkin.
Se on tosi helppoa, eikä sinun tarvitse minun kaltaisilleni enää vihoitella. Jeh?häneltä olisi perin vittumaista luoda kirjoitustaitoinen yhdistelmä jonka älykkyysosamäärä korreloi kengännnumeron kanssa .
- Diagoras
tiaana kirjoitti:
niin miten ihmeessä jokin niin pieni asia kuin tiede pysyisi kumoamaan sen, minkä Jumala on sanassaan laiksi määrännyt?
Jumala on salattu, mutta paljastaa itsensä janoavaisille.
Ei se ole kuin helppoa. Pyydä Jeesus kokeeksi sydämeesi, tarkoita sitä. Anna Hänelle mahdollisuus, niin jo alkaa elämässäsi rytistä uudet tuulet.
Jos Häntä ei mielstäsi ole olemassakaan, niin et voi ainakaan pelätä mitään. Kokeile uskoa, ja jos ei uskoa ole itsessään, sitäkin voit Jeesukselta pyytää.
Mutta jos huomaat sen todeksi, niin sitten sinä jo uskotkin.
Se on tosi helppoa, eikä sinun tarvitse minun kaltaisilleni enää vihoitella. Jeh?Koska:
-Ihminen ei ymmärtänyt luonnonilmiöitä
-Ihminen pelkäsi kuolemaa
-Ihminen halusi elää ikuisesti
-Ihminen halusi nähdä kuolleet omaisensa jälleen
-Ihminen sai valtaa toisiin ihmisiin jumalien kautta
Nämä lienevät ne pääsyyt. Niin yksinkertaista se on.
Uskontojen pitäisi kuulua menneisyyteen orjuuden tapaan. Eikö olekin mielenkiintoista, että latinan verbi religo, josta tulee monien kielien uskontoa merkitsevä sana, tarkoittaa sitoa kiinni? Sillä tavalla uskonnot sitovat ihmisen vanhoihin valheisiinsa. - DOG
tiaana kirjoitti:
Jeesus käski viedä evankeliumin sanoman kaikkeen maailmaan. Olethan sinäkin sen kuullut, mutta et ole kääntynyt!
Mitä vielä valitat?
Ottaa vastaa se, joka haluaa. Älä muista murehdi, huolehdi itsestäsi. Ja anna muille vapaus valita omat päätöksensä.""Jeesus käski viedä evankeliumin sanoman kaikkeen maailmaan.""
Eli jesse käski tekemään tarpeetonta työtä, vai mitä?
""Olethan sinäkin sen kuullut, mutta et ole kääntynyt!""
Miksi olisin, kun minulla ei ole jumalaa? Ja olenhan minä kuullut Joulupukistakin, ja hänestä on jopa todisteita, on käynyt jopa kylässä.
""Mitä vielä valitat?""
Ovatko mielestäsi kysymykset, jotka kohdistuvat paradokseihin valittamista?
""Ottaa vastaa se, joka haluaa. Älä muista murehdi, huolehdi itsestäsi.""
Siis niinkuin sinä? Huolehdit vain itsestäsi, etkä murehdi muita???
""Ja anna muille vapaus valita omat päätöksensä.""
Haa, oletko nyt ihan varma että haluat minun tarttuvan tähän? Anna sinulle vielä mahdollisuuden perääntyä.
Ja edelleen, mihin jumalasi sinua tarvitsee?
DOG - gorgonzola
tiaana kirjoitti:
Ei kukaan ihminen voi toista ihmistä käännyttää!
Jos tällä palstalle uskovat kirjoittavat omasta elämstään, omistä näkemyksistään, omasta uskostaan ja haluaa rakentavaa keskustelua, tulee seinä vastaan heti.
Suppeakatseiset mieltävät kaiken kirjoittelun uskovien taholta enemmän tai vähemmän tuputtamiseksi tai vähintääkin käännyttämiseksi.
Naurettavaa! Kerta vielä: Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan.
Ne jotka ovat ottaneet sen vastaan, voivat kyllä kertoa kokemastaan muille, mutta käännyttämisellä ei sillä ole mitään tekemistä."Käännyttäminen ei ole mahdollista. Jumala vetää ihmistä puoleensa, ja ihminen itse joko hylkää tai ottaa vastaan."
Paitsi silloin muinoin kun se tehtiin pakottamalla, tappamalla ja tuhoamalla.
On aina mukavaa sukeltaa kristinuskon historiaan, se on pullollaan mukavia pikku verilöylyjä... Montakohan ihmistä on surmattu ateismin nimessä?
- Pilgrim_2005
Siis että ahdistus on hyvä, ja mielihyvä paha? Mitä väliä sillä on jos joku haluaa uskoa. Itse uskon että pidän suklaasta, suklaa tuottaa mielihyvää; pitäiskö nyt lakata tähän liittyvät jutut kun en halua olla uskossa?
Sitäpaitsi olin psykosissa jo ennenkuin tulin uskoon. Voin vaikka todistaa sen; ihan järkevillä perusteilla; esim. v. 1956 kun kävin Linnanmäellä, niin siellä oli kivaa.
Mutta tietysti kaikki kiva on harhaa, joten sen oli pakko olla ohimenevä psykoosi.
Kerran kävin Plutossa helium-raketilla, ja palellutin sormeni; sen on oltava todellisuutta, koska siihen ei liittynyt mielihyvää?
Eikö ihan KAIKEN voi ajatella olevan harhaa; tai vaihtoehtoisesti TOTTA?
"Do what you will, this life is a fiction and made out of contradiction"Periaatteessa ei ole hyvää tai pahaa, mutta äskeisellä tarkoitin että ihminen löytää vastauksen harhasta johonkin ahdistavaan tilanteeseen, eli harhan avulla voidaan kieltää tilanteen olemassa olo. Noi mitä äsken luettelit ovat monien tietäen joka tapauksessa ohimeneviä.
- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
Periaatteessa ei ole hyvää tai pahaa, mutta äskeisellä tarkoitin että ihminen löytää vastauksen harhasta johonkin ahdistavaan tilanteeseen, eli harhan avulla voidaan kieltää tilanteen olemassa olo. Noi mitä äsken luettelit ovat monien tietäen joka tapauksessa ohimeneviä.
Siis, tarkoitat siinä mielessä kuin esim. A.Hitler, joka, kun keskusteli oliko se nyt Speerin kanssa, ja he tulivat puhuneeksi ahdistuksesta, niin Hitler nousi myhäilleen ja käveli kirjahyllyn luo, ja taputti Karl Mayn seikkailusarjaa; ja sanoi Speerille; "nämä ovat kantaneet minut monien vaikeiden paikkojen yli; siinä yksi luotettava ystävä joka ei jätä"...
Kelpaako mikä tahansa "harha", tai fantasia ahdistuksen voittamiseen? Ehkä tämä "Jumala tuli ihmiseksi" on harhoista lohdullisin? Maailmassa olo on kyllä aika ahdistavaa... Voi tulle kolmas maailmansota ja kaikkea. Einstein sanoi että neljäs maailmansota sitten soditaankin taas jousipyssyin... Pilgrim_2005 kirjoitti:
Siis, tarkoitat siinä mielessä kuin esim. A.Hitler, joka, kun keskusteli oliko se nyt Speerin kanssa, ja he tulivat puhuneeksi ahdistuksesta, niin Hitler nousi myhäilleen ja käveli kirjahyllyn luo, ja taputti Karl Mayn seikkailusarjaa; ja sanoi Speerille; "nämä ovat kantaneet minut monien vaikeiden paikkojen yli; siinä yksi luotettava ystävä joka ei jätä"...
Kelpaako mikä tahansa "harha", tai fantasia ahdistuksen voittamiseen? Ehkä tämä "Jumala tuli ihmiseksi" on harhoista lohdullisin? Maailmassa olo on kyllä aika ahdistavaa... Voi tulle kolmas maailmansota ja kaikkea. Einstein sanoi että neljäs maailmansota sitten soditaankin taas jousipyssyin...Tuo saa kyllä miettimään mitä tuli sanottua. Saa nähdä pystynkö perustelemaan sen paremmin.
Ahdistunut ihminen, joka ei kestä todellisuutta voi viimeisenä keinona kieltää todelisuuden, ja yksi helpoimpia keinoja on luoda kuva suojelevasta jumalasta, joka oikeastaan on hyvä asia jos se antaa voimaa ihmiselle. Tähän voi kyllä viellä lisätä, että luomme oman kuvan todellisuudesta, joka voi sekin olla harhaa, ja toiset vain vaihtavat tämän todellisuuden toiseen, jolloin käyttäytyminen ratkaisee onko ihminen terve sen todellisuutensa kanssa.- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
Tuo saa kyllä miettimään mitä tuli sanottua. Saa nähdä pystynkö perustelemaan sen paremmin.
Ahdistunut ihminen, joka ei kestä todellisuutta voi viimeisenä keinona kieltää todelisuuden, ja yksi helpoimpia keinoja on luoda kuva suojelevasta jumalasta, joka oikeastaan on hyvä asia jos se antaa voimaa ihmiselle. Tähän voi kyllä viellä lisätä, että luomme oman kuvan todellisuudesta, joka voi sekin olla harhaa, ja toiset vain vaihtavat tämän todellisuuden toiseen, jolloin käyttäytyminen ratkaisee onko ihminen terve sen todellisuutensa kanssa.>>jolloin käyttäytyminen ratkaisee onko ihminen terve sen todellisuutensa kanssa. >>
Jeb-ps, joo
Tarkkana saakin olla. Kirjailija esim. on henkilö joka työkseen säveltelee "uusia todellisuuksia". Voisiko se ero olla luovuudessa? Luova ihminen voi paeta itse luomaansa todellisuuteen mutta hän tietää että se on luotu.
Uskovaiset ja psykootikot yleensä eivät ole luovia; ehkä nuo ovat vain luovuuden puutetta?
Olenkin tässä ihmetellyt että miten ateisti suhtautuu fantasiaan ylipäänsä? Pilgrim_2005 kirjoitti:
>>jolloin käyttäytyminen ratkaisee onko ihminen terve sen todellisuutensa kanssa. >>
Jeb-ps, joo
Tarkkana saakin olla. Kirjailija esim. on henkilö joka työkseen säveltelee "uusia todellisuuksia". Voisiko se ero olla luovuudessa? Luova ihminen voi paeta itse luomaansa todellisuuteen mutta hän tietää että se on luotu.
Uskovaiset ja psykootikot yleensä eivät ole luovia; ehkä nuo ovat vain luovuuden puutetta?
Olenkin tässä ihmetellyt että miten ateisti suhtautuu fantasiaan ylipäänsä?fantasia kait hyväksytään ateistien piirissä, mutta jos alkaa elämään fantasiaansa, niin silloin tilanne on hiukan toinen. kirjastossa on miljoonia fantasiakirjoja joita voi alkaa väittämään totuudeksi, ja näiden kirjojen järjellinen uskottavuus on raamutun luokkaa, kun asiaa järjellä pohtii.
Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan.
- Buddha- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
fantasia kait hyväksytään ateistien piirissä, mutta jos alkaa elämään fantasiaansa, niin silloin tilanne on hiukan toinen. kirjastossa on miljoonia fantasiakirjoja joita voi alkaa väittämään totuudeksi, ja näiden kirjojen järjellinen uskottavuus on raamutun luokkaa, kun asiaa järjellä pohtii.
Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan.
- Buddha...on ihminen joka elää fantasiansa: todeksi.http://www.billymeier.com/ Pidän Meierin fantasioista etenkin Semjasesta ja Jmanuelin talmudista: http://www.avilabooks.com/Jmmanuel.htm:
Mutta onpas ateisteilla tiukkaa! "Fantasia KAIT hyväksytään"!! Huh huh. Eipä tee mieli ryhtyä ateistiksi. Mulle Jeesus merkitsee nimeomaan Mielikuvituksen vapautumista Todellisuuperiaatteesta. Meier on siinä rajalla että onko hän "luova" vai sekoboltsi; taitaa mennä jälkimmäisen puolelle... Mutta mielikuvitusta riittää. - Pilgrim_2005
Pilgrim_2005 kirjoitti:
...on ihminen joka elää fantasiansa: todeksi.http://www.billymeier.com/ Pidän Meierin fantasioista etenkin Semjasesta ja Jmanuelin talmudista: http://www.avilabooks.com/Jmmanuel.htm:
Mutta onpas ateisteilla tiukkaa! "Fantasia KAIT hyväksytään"!! Huh huh. Eipä tee mieli ryhtyä ateistiksi. Mulle Jeesus merkitsee nimeomaan Mielikuvituksen vapautumista Todellisuuperiaatteesta. Meier on siinä rajalla että onko hän "luova" vai sekoboltsi; taitaa mennä jälkimmäisen puolelle... Mutta mielikuvitusta riittää.siis...
http://www.billymeier.com/
http://www.avilabooks.com/Jmmanuel.htm Pilgrim_2005 kirjoitti:
...on ihminen joka elää fantasiansa: todeksi.http://www.billymeier.com/ Pidän Meierin fantasioista etenkin Semjasesta ja Jmanuelin talmudista: http://www.avilabooks.com/Jmmanuel.htm:
Mutta onpas ateisteilla tiukkaa! "Fantasia KAIT hyväksytään"!! Huh huh. Eipä tee mieli ryhtyä ateistiksi. Mulle Jeesus merkitsee nimeomaan Mielikuvituksen vapautumista Todellisuuperiaatteesta. Meier on siinä rajalla että onko hän "luova" vai sekoboltsi; taitaa mennä jälkimmäisen puolelle... Mutta mielikuvitusta riittää.fantasiana, tai olihan hänellä hyviä opetuksia, ja viisas mies, mutta jumala maan päällä.. ööö... ei
- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
fantasiana, tai olihan hänellä hyviä opetuksia, ja viisas mies, mutta jumala maan päällä.. ööö... ei
Itsellä tuo ajatus on noudattanut erilaista logiikkaa. Olen miettinyt että onko ihmisellä ja Jumalalla YLIPÄÄTÄÄN mahdollista sivuta toisiaan, jossain janojen leikkauspisteessä?
Jeesus on nyt vain yksi mahdollinen tapaus. Nietzche julisti olevansa Jumala, mutta luulen että Nietzchellä vippasi kun kun se oli rakastunut siihen yhteen naiseen, jotai ei saanut omakseen, ja siksi halusi ryhtyä Jumalaksi.
Mutta entä tämä yksi mystikko, ..sufi, joka tapettiin kun hän sanoi "minä ja Jumala olemme yhtä"..en muista nimeä... - Pilgrim_2005
Pilgrim_2005 kirjoitti:
Itsellä tuo ajatus on noudattanut erilaista logiikkaa. Olen miettinyt että onko ihmisellä ja Jumalalla YLIPÄÄTÄÄN mahdollista sivuta toisiaan, jossain janojen leikkauspisteessä?
Jeesus on nyt vain yksi mahdollinen tapaus. Nietzche julisti olevansa Jumala, mutta luulen että Nietzchellä vippasi kun kun se oli rakastunut siihen yhteen naiseen, jotai ei saanut omakseen, ja siksi halusi ryhtyä Jumalaksi.
Mutta entä tämä yksi mystikko, ..sufi, joka tapettiin kun hän sanoi "minä ja Jumala olemme yhtä"..en muista nimeä...joo..
Se nimi oli Husayn ibn Mansur al-Hallaj, eli vuosina 858-922 ja hän sanoi: ana'l -Haqq - I am the Truth.
(this is the saying which apparently earned al-Hallaj his martyrdom - al Haqq also means God)
I have seen my Lord with the eye of my heart, and I said: "Who are You?" He said:"You."
(Diwan al-Hallaj, M. 10)
"I am better than he," (70:12) (meaning Adam),
and his own words: "I say, I am the Absolute Truth. Inside my cloak is
nothing but Allah."
http://www.braungardt.com/Theology/mansur_alhallaj.htm
http://www.sufimaster.org/husayn.htm
http://en.wikiquote.org/wiki/Al-Hallaj Pilgrim_2005 kirjoitti:
joo..
Se nimi oli Husayn ibn Mansur al-Hallaj, eli vuosina 858-922 ja hän sanoi: ana'l -Haqq - I am the Truth.
(this is the saying which apparently earned al-Hallaj his martyrdom - al Haqq also means God)
I have seen my Lord with the eye of my heart, and I said: "Who are You?" He said:"You."
(Diwan al-Hallaj, M. 10)
"I am better than he," (70:12) (meaning Adam),
and his own words: "I say, I am the Absolute Truth. Inside my cloak is
nothing but Allah."
http://www.braungardt.com/Theology/mansur_alhallaj.htm
http://www.sufimaster.org/husayn.htm
http://en.wikiquote.org/wiki/Al-Hallajtähän mennessä uskottavin väittämys jumalasta on ollut se, että ihminen ja jumala ovat yhtä. Tämä perustuu siihen että viimeaikoina on alettu tieteen ja fysiikan parissa miettimään, että syntyykö tietoisuus avoissa vai kvanttitasolla, ja jos kvanttitasolla niin silloin aivot ovat periaatteessa sähkökemiallinen laite, joka yhdistää tietoisuuden ja ihmisen ruumiin toisiinsa.
toinen olettamus mikä tuosta taas syntyy, että silloin tämä tietoisuus on kaikkialla kivissä vedessä jne.. Voisi sanoa kuitemnkin kiehtovaksi näkemykseksi vai mitä. Ainakin niille jotka uskovat jumalyhteyteen, koska tuo puhuu sen puolesta. selittäen esim veden muistin ja monia outoja ilmiöitä.- tiaana
gandalf79 kirjoitti:
tähän mennessä uskottavin väittämys jumalasta on ollut se, että ihminen ja jumala ovat yhtä. Tämä perustuu siihen että viimeaikoina on alettu tieteen ja fysiikan parissa miettimään, että syntyykö tietoisuus avoissa vai kvanttitasolla, ja jos kvanttitasolla niin silloin aivot ovat periaatteessa sähkökemiallinen laite, joka yhdistää tietoisuuden ja ihmisen ruumiin toisiinsa.
toinen olettamus mikä tuosta taas syntyy, että silloin tämä tietoisuus on kaikkialla kivissä vedessä jne.. Voisi sanoa kuitemnkin kiehtovaksi näkemykseksi vai mitä. Ainakin niille jotka uskovat jumalyhteyteen, koska tuo puhuu sen puolesta. selittäen esim veden muistin ja monia outoja ilmiöitä., kaltaisekseen.
Eli, ihmisen Jumala loi ikuisuusolennoksi, niin kuin Hän itsekin on.
Eläin ei ole ikuisuusolento, eikä kivillä ole elämää. tiaana kirjoitti:
, kaltaisekseen.
Eli, ihmisen Jumala loi ikuisuusolennoksi, niin kuin Hän itsekin on.
Eläin ei ole ikuisuusolento, eikä kivillä ole elämää.eikä jumala ketään ole kuvakseen luonut, mutta ihminen on kyllä lahjakkaasti antanut sille jumalalle johon uskoo inhimillisiä piirteitä, joista osa on sanotaanko huonoja
- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
tähän mennessä uskottavin väittämys jumalasta on ollut se, että ihminen ja jumala ovat yhtä. Tämä perustuu siihen että viimeaikoina on alettu tieteen ja fysiikan parissa miettimään, että syntyykö tietoisuus avoissa vai kvanttitasolla, ja jos kvanttitasolla niin silloin aivot ovat periaatteessa sähkökemiallinen laite, joka yhdistää tietoisuuden ja ihmisen ruumiin toisiinsa.
toinen olettamus mikä tuosta taas syntyy, että silloin tämä tietoisuus on kaikkialla kivissä vedessä jne.. Voisi sanoa kuitemnkin kiehtovaksi näkemykseksi vai mitä. Ainakin niille jotka uskovat jumalyhteyteen, koska tuo puhuu sen puolesta. selittäen esim veden muistin ja monia outoja ilmiöitä.Mitenkäs tässä kvantteihin, tieteeseen ja fysiikkaan hypättiin? No..luulen että tietoisuus syntyy molekyylitasolla, niin että DNA synnyttää tietoisuuden, kun hermokudos on lepotilassa. Luin kerran yhden kirjan joka käsitteli NDE-kokemuksia, ja siinä oli että lentäjät menettää tajuntansa kun G-voimat saavuttaa tietyn voiman; mutta myös että joskus lentäjät kokevat NDE:n. Sen näyttäisi laukaisevan hermosolujen hapenpuute. Ajattelen asiaa niin että seksuaalisuus on yksi tällainen laukaiseva tekijä; ja uskon että Pyhä Neitsyt paljon enemmän liittyy tähän kuin tiede ja fysiikka, jotka ovat ukonrahjusten hommia. Eikös ne kvantit liity hiukkaskiihdyttimiin?
Mulla on mielikuva että tiedemiehet ei ole kovin ..hmm... avaria sieluja. "Hullu tiedemies" on sellainen mielikuva mikä tässä pyörii... En usko että tiedemiestyyppi voi olla yhteydessä kehoonsa; ehkä se kuumeinen ajattelu tukkii sen yhteyden..
Tiede ja fysiikka!! herrajumala! Pilgrim_2005 kirjoitti:
Mitenkäs tässä kvantteihin, tieteeseen ja fysiikkaan hypättiin? No..luulen että tietoisuus syntyy molekyylitasolla, niin että DNA synnyttää tietoisuuden, kun hermokudos on lepotilassa. Luin kerran yhden kirjan joka käsitteli NDE-kokemuksia, ja siinä oli että lentäjät menettää tajuntansa kun G-voimat saavuttaa tietyn voiman; mutta myös että joskus lentäjät kokevat NDE:n. Sen näyttäisi laukaisevan hermosolujen hapenpuute. Ajattelen asiaa niin että seksuaalisuus on yksi tällainen laukaiseva tekijä; ja uskon että Pyhä Neitsyt paljon enemmän liittyy tähän kuin tiede ja fysiikka, jotka ovat ukonrahjusten hommia. Eikös ne kvantit liity hiukkaskiihdyttimiin?
Mulla on mielikuva että tiedemiehet ei ole kovin ..hmm... avaria sieluja. "Hullu tiedemies" on sellainen mielikuva mikä tässä pyörii... En usko että tiedemiestyyppi voi olla yhteydessä kehoonsa; ehkä se kuumeinen ajattelu tukkii sen yhteyden..
Tiede ja fysiikka!! herrajumala!>>Eikös ne kvantit liity hiukkaskiihdyttimiin?
- Pilgrim_2005
gandalf79 kirjoitti:
>>Eikös ne kvantit liity hiukkaskiihdyttimiin?
Tästä quantum-henkinen taustakuva:
http://www.t0.or.at/spiral23/spiral1.gif - tiaana
gandalf79 kirjoitti:
eikä jumala ketään ole kuvakseen luonut, mutta ihminen on kyllä lahjakkaasti antanut sille jumalalle johon uskoo inhimillisiä piirteitä, joista osa on sanotaanko huonoja
että Jumala loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen.
Ja ainakin minulle Raamattu on totuus.
- YKX
"tyhjät tynnyrit kumisevat eniten (=päät)".
- Mithra
Et siis poloinen taaskaan osannut vastata mitään järkevää, joten päätit sivistyneen ihmisen tapaan käydä itse kirjoittajan kimppuun hänen viestinsä sijasta.
Sinunlaiset kirjoittajat vain vahvistavat ateistin uskomattomuutta. - YKX
Mithra kirjoitti:
Et siis poloinen taaskaan osannut vastata mitään järkevää, joten päätit sivistyneen ihmisen tapaan käydä itse kirjoittajan kimppuun hänen viestinsä sijasta.
Sinunlaiset kirjoittajat vain vahvistavat ateistin uskomattomuutta.käy nyt se koulu loppuun; milloin kesälomat alkaa?
- Mithra
YKX kirjoitti:
käy nyt se koulu loppuun; milloin kesälomat alkaa?
alkaa kesäloma ainakin minun lukiossani.
Etkö vieläkään ole keksinyt mitään hyvää kirjoitettavaa? - YKX
Mithra kirjoitti:
alkaa kesäloma ainakin minun lukiossani.
Etkö vieläkään ole keksinyt mitään hyvää kirjoitettavaa?yllin kyllin hyvää vai roppakaupalla pahaa; turhuuden markkinoilla (palsta juupas eipäs..)
- M@k3
YKX kirjoitti:
yllin kyllin hyvää vai roppakaupalla pahaa; turhuuden markkinoilla (palsta juupas eipäs..)
Sananl 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl 26:5
Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi. M@k3 kirjoitti:
Sananl 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl 26:5
Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.tuohon ei voi muuta tehdä kuin nauraa =)
- YKX
M@k3 kirjoitti:
Sananl 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl 26:5
Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.olet harvinaisen oikeassa.
YKX kirjoitti:
olet harvinaisen oikeassa.
monissa fantasia kirjoissa sentään on mukana jokin järki. Raamatussa ei sitäkään kuten noista ristiriitaisuuksista huomaa.
- Pilgrim_2005
Löysin tämän jutun jonka mukaan muinaiset heprealaiset ovat käyneet Amerikassa. Onkohan tuo totta? Hauska juttu silti.
The Los Lunas Decalogue Stone:
http://economics.sbs.ohio-state.edu/jhm/arch/loslunas.html - -björn-
Alaotsikkoa harkitessani oli toinenkin vaihtoehto.Hetken tuumattuani päädyin ylläolevaan.(vaihtoehtona mielessäni oli(vain kiitävän hetken)osittain oikea).
Psykoosin lääke tosiaan on, (vain ihmisille tyypillinen ongelma)odottamatta tullut selityksen tarve,jonka ratkaiseminen poikkeaa rutiininomaisesta ratkaisutilanteesta.Ihmisen elämänhallinta voi joutua odottamatta kriisiin.Ratkaisun ei tarvitse olla,vaikka sitä koululääketiede tarjoaakin,huuhaata. Saman asian ajaa myös oikea,vastaanottajan mielen hyväksymä tilanneselvitys.Hoitavat lähimmäiset ovat tässä tilanteessa "paljon vartijoina".Usko on hyvä lääke mutta uskonto huono.Nykyäänhän monissa ongelmissa meidän yhteiskunnassa hoidetaan sairauden oireita eikä syitä, kuten kuuluisi. Osa käytetyistä lääkkeistä tästä mainio esimerkki.
- Pilgrim_2005
Olen miettinyt taas tätä uskon ja epäuskon; Jumalan ja ateismin kysymystä; ja tullut taas siihen tulokseen että se ei kosketa minua.
Koen että elämä on rakkauden toimintaa, elämä on rakastamista ja rakkauden vastaanottamista kaikilla tasoilla; eikä sitä voi jaotella niin että olisi erikseen ateistinen rakkaus ateisteille ja jumalallinen rakkaus jumalisille.
On olemassa vain inhimillinen rakkaus. Ei se katso että onko henkilö uskossa vai ei. Ja siinä tapauksessa jos usko tai epäusko vierottaa meitä inhimillisestä rakkaudesta, niin se on väärin. Molemmat ovat väärin; kumpikin yhtä erehtynyt, yhtä sokea, niin ateisti kuin uskovainen. Kumpikin huutaa omia päättömiä argumenttejaan, ajattelee kehissä kaikenlaisia mielipiteitä ja perusteluja.
Mun mielestä meillä ihmisillä on vain yksi mahdollisuus, ja se on inhimillisyys. Sitten voi halkoa hiusta näkeekö Jumalan ihmisessä, vai ihmisen Jumalassa, vai miten se on. Mutta jos ei pysty näkemään arvoa toisessa ihmisessä, jos ei pysty rakastamaan; niin en usko että sellaisella ihmisellä on paljoakaan arvoa missään mielessä.
Ensinnäkin kaikki ihmiset ovat yhtä. Sitten, Jumala ja ihminen ovat yhtä. Yksi ja sama; The Divine Man. Tietysti on helvetti; se alkaa silloin kun ihminen kadottaa ihmisyytensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223343
- 2082725
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1412483- 1092005
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.151992Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441652Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek201526- 101496
- 1221266
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461211