Eventlink promotions

Varoitus Yrityksestä Eventlink Promotions Oy (Vuosijuhlat,tykypäivät,Tapahtumatuotanto yms)

Yrittäjä Petri L. Rovaniemeltä

Tältä ei pidä missään tapauksessa hankkia minkäänlaista tapahtumaa tai palvelua. Varokaa myös tekemästä minkäänlaisia töitä tämmöiselle ketkulle.

Tekee mm. Vuosijuhlia ja Tykypäiviä. + muuta tapahtumatuotantoa.

tämä kyseinen henkilö on ihan täys huijari!

Ajanut useita firmoja tahallaan konkurssiin. Tämä kaikki on julkista tietoa!!

Voitte etsiä seuraavat firmat ja artikkelit missä kyseinen henkilö on ollut osallisena.
Nykyään ei enään vastuuhenkilönä, koska liiketoimintakiellossa.

Rollopop oy
Arctic event oy
Ohjelmapalvelu pete

Joika creative oy
Eventlink Promotions Oy

+muita firmoja.


(Miksi liiketoimintakielto määrätään? Kielto voidaan määrätä, jos henkilö on liiketoiminnassaan olennaisesti laiminlyönyt lakisääteisiä velvollisuuksiaan (kuten verojen maksu tai kirjanpito) tai syyllistynyt rikolliseen toimintaan (esim. törkeä velallisen epärehellisyys). Konkurssi itsessään ei automaattisesti johda kieltoon, mutta se on usein tilanne, jossa velvollisuuksien laiminlyönnit tulevat ilmi.)


Tiivistetysti:

Sama henkilö hallitsi useita tapahtumaan liittyviä yhtiöitä, joista yksi (riskin kantava yhtiö) järjesti tapahtuman ja otti velat, toinen hoiti markkinointia ja brändiä, ja kolmas (omistajan oma yritys) laskutti järjestäjää; juuri ennen konkurssia riskin kantava yhtiö maksoi kymmeniä tuhansia euroja omistajan toiselle yritykselle, minkä jälkeen se hakeutui konkurssiin ja jätti velkojat ilman suorituksia, mutta raha oli jo siirtynyt turvaan, minkä vuoksi konkurssipesä vaati maksut takaisin ja osa niistä palautettiin; tällainen rakenne täyttää takaisinsaantilain mukaisen lähipiiriperäytyksen kriteerit ja täyttää vahvasti velallisen epärehellisyyden – ja moniyhtiörakenteen vuoksi mahdollisesti myös törkeän velallisen epärehellisyyden – tunnusmerkistön, koska omaisuutta siirrettiin tietoisesti pois velkojien ulottuvilta ennen konkurssia.




Usean yhtiön kautta toteutettu tapahtumakonkurssi:

1. Perusrakenne

Samaa tapahtumaa varten oli perustettu useita yhtiöitä, joilla oli eri roolit:

Yhtiö Rooli
Arctic Event Oy Markkinointi, promoottori, brändi 2582911-4
Rollopop Oy Tapahtuman järjestäjä ja sopimusvastuut 2582911-4
Ohjelmapalvelu Pete Omistajan oma toiminimi, joka laskutti 1103814-3
(Lisäksi muita samaan kokonaisuuteen liittyviä yhtiöitä)

Kaikki olivat saman henkilön hallinnassa.


2. Mitä tapahtui

Tapahtuma epäonnistui taloudellisesti.

Ennen konkurssia riskin kantava yhtiö (Rollopop Oy) maksoi 22 700 € omistajan omalle toiminimelle.

Pian tämän jälkeen Rollopop Oy hakeutui konkurssiin.

Velkojille jäi maksamattomia laskuja.

Konkurssipesä katsoi maksut laittomiksi ja vaati ne takaisin.

Asia sovittiin: 18 000 € palautettiin pesälle.


3. Miksi rakenne oli ongelmallinen

Raha, toiminta ja vastuu oli erotettu eri yhtiöihin:

yksi yhtiö keräsi ja käytti rahaa

yksi otti vastuun ja kaatui

yksi imi rahaa omistajalle

Tämä mahdollisti sen, että:

konkurssiin meni vain “tyhjä kuori”, mutta raha jäi omistajan muihin yhtiöihin.


4. Mitä laki näkee tässä

Konkurssipesän vaatimus perustui takaisinsaantilakiin:
lähipiirille (omistajan toiselle yritykselle) tehty maksu juuri ennen konkurssia voidaan periä takaisin, jos se heikensi velkojien asemaa.

Se, että suurin osa summasta palautettiin, osoittaa että maksut katsottiin juridisesti ongelmallisiksi.


5. Epäillyt rikosnimikkeet

Tapaus täyttää useiden rikosten tunnusmerkistöjä:

Velallisen epärehellisyys

Kun velallinen siirtää omaisuutta pois yhtiöstä tietäen, että se ei pysty maksamaan velkojaan, ja vahingoittaa velkojia.

Törkeä velallisen epärehellisyys

Mahdollinen, koska:

toiminta oli suunnitelmallista

mukana oli useita yhtiöitä

rahaa siirrettiin lähipiiriin

vahinko velkojille oli merkittävä

Lähipiiriperäytys

Konkurssia edeltävä rahan siirto omistajan omalle yritykselle.


6. Ydinajatus

Kyse ei ollut vain “epäonnistuneesta tapahtumasta”, vaan rakenteesta, jossa:

riski jätettiin yhteen yhtiöön ja raha ohjattiin toisiin ennen konkurssia.

Tätä mallia käytetään joko:

lailliseen riskienhallintaan

tai laittomaan velkojien vahingoittamiseen

Tässä tapauksessa jälkimmäinen oli juridisesti vahvasti esillä, minkä vuoksi rahaa palautettiin konkurssipesälle.