2023kesä7 https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/118241
Ehdotus lakivalmisteluun ryhtymiseksi Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella
Aloitteen sisältö
Luodaan lainsäädäntö nykyisen lastensuojelulain tilalle, jossa huostaanotot korvataan perhelaitoksella näiden tavoitteiden mukaan.
Muokkaus puuttuu. OM pyytää: Kansalaisaloitteen on koskettava uuden lain säätämistä, olemassa olevan lain muuttamista tai lain kumoamista. Aloitetekstistä tulee käydä ilmi, mitä muutosta lainsäädäntöön ehdotetaan.
Aloitteen perustelut
Miksi ei suojelun ideasta vaihdettaisi hoidon ideaan? Se estäisi sosiaalityöntekijöiden vääristelyn, lasten pahoinpitelyn kotona ja mielivaltaisissa laitoksissa ja takaisi hoitoa sekä lapsille että vanhemmille. Suojelun käsite pitää sisällään harhaisen käsityksen uhasta, josta vanhempia syytetään. Se estää ongelmien objektiivisen ratkaisun.
Lastensuojelu on autoritaarista holhousta, jonka sossu piilottaa pahoinpitelyhuolella. Lastensuojelu on sitä, mitä viranomainen tekee sille, joka ei toimi toisten odotusten mukaisesti ja jolla on lapsi. Lastensuojeluilmoitukset ovat ennakkoluuloja ja asenteita poikkeavuutta kohtaan. Yhteiskunta on suvaitsematon ja yhdenmukainen ja autoritarismi korvaa yksilöllisyyden. Arvot ovat yksilöllisyyttä vastaan ja se on niin perinteellistä, ettei se ole tiedostettua.
Siitä syystä myös laki on näennäinen eikä tunnista autoritarismia. Valittaminen ei kannata ja varhaiskasvatustyöntekijät kyttäävät poikkeavuuden merkkejä lastensuojeluilmoituksiin.
Paras tapa nähdä valheet onkin poikkeavuudet. Huolien ei täydy olla täsmällisiä, koska ne osoittavat poikkeavuutta. Ja kun nuoren sosiaalityöntekijää valehtelun haastaa, hän haukkuu mielisairaaksi ja juoksee pomon selän taakse. Pointtina ei ollut sairaudet vaan suurempi määräysvalta poikkeavuuden kieltämiseksi.
Lastensuojelun tietopohjana on poliitikot eikä terveys tai psykologia. Siksi sairaudet, suojelu ja hoiva kaikki verukkeita diktatuurille ja akateemikot valittelevat, ettei tutkimus näy lainsäädännössä mitenkään. Ongelmien selitys löytyy poliittisesta agendasta.
Mikä on poliittinen agenda? Kokoomus lainsäätäjänä ei siedä erilaisuutta. Siten agenda on joko auktoriteettiin pakottaminen tai lasten uudelleenkoulutus erillään poikkeavista läheisistä eikä niinkään psykologinen kiintymyssuhdeteoria. Kokoomuksen lastensuojelunlain lisäksi autoritarismin lähde voi olla sosiaalityöntekijöiden pakkohoitoperinne. Joka tapauksessa sen jakavat kaikki avohuolto- ja varhaiskasvatuslaitokset. Siksi myös lapsenhoidon ammattilaiset kiusaavat lastensuojelulapsia.
Mielenterveysvalheiden tarkoitus on nujertaa vanhempi ja laittaa meidät irrationaalisiksi, shokkiin ja kyvyttömiksi vastarintaan lastensuojeluorganisaation auktoriteettia vastaan. Ja niiden toistaminen hallinto-oikeudelle ilman todisteita vuosien päästä ja tilanteen muututtua on tarkoitettu vallan ylläpitämiseksi.
Hallinto-oikeus on sitä mieltä, että tottelu kuuluu asiaan ja käyttää verukkeena virkamiehen totteluun sitä, että näennäinen muoto on toteutunut tai siis että valheet on päätetty oikeassa järjestyksessä eikä todistelulla ole väliä.
Joku kirjoitti: “Sosiaalityöntekijä päättää mikä ja kuka on asiakkaana eikä lapsen tilanne tai vanhemman luonne”. Toinen vastasi: “Vika on rakenteissa. Samaa ongelmaa nähdään oikeastaan kaikissa viranomaistoimissa”.
Byrokratia on vanha ja tunnettu poliittisten lainsäätäjien vihollinen, koska se tekee tulkintoja omin päin. Kuten juristi Esko Leipälä kirjoitti, lastensuojelulaki sallii sosiaalityöntekijän tehdä arvion, tehdä sijoituspäätöksen arvion mukaan eikä todisteiden mukaan ja kunnan on toteutettava päätös ilman mitään muuta vaihtoehtoa.
Sosiaalityöntekijä estää autoritaarisesti itsensä kyseenalaistamisen koko palvelun ajan kuten myös hallinto-oikeus istunnon aikana "olet jumissa, olet dominoiva, olemme jo puhuneet". Myöskään sijaisperheet eivät voi kyseenalaistaa sosiaalityöntekijää, koska lapsi voidaan siirtää tekosyyllä uuteen sijaisperheeseen ja se olisi tulojen ja lapsen hyvinvoinnin menetys.
Lastensuojeluorganisaation luonne on suvaitsematon ja ennakkoluuloinen poikkeavia kohtaan. Se käyttää populistisilla suojelun, huolen ja tuen verukkeilla saamaansa virastovaltaa ja kallista sijaishuoltojärjestelmää lapsen kasvattamiseksi parempaan suuntaan kuin mitä vanhempi tekee. Se on päässyt väärään asemaan, koska suomalaiset uskovat lasten vahingoittamisen myyttiin poikkeavan vanhemman toimesta.
Lastensuojelu tekee vanhemmasta hallinnointiongelman, jonka he ratkaisevat pakottamalla tottelemaan ja keksimällä tyrannimaisia verukkeita huostaanoton saamiseksi. Hoivaa ei voi nähdä hallinnointi- ja auktoriteettikysymyksenä.
7.6.2023 versio Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella
4
271
Vastaukset
Vaihtoehdoton ja toivoton lähtökohta ei tuota aikuismaisia ratkaisuja ja sen sijaan pitäisi olla kypsyyttä nähdä eri mahdollisuuksia. Pakko johtaa syvenevään ongelmien kierteeseen. Pakkotoimet vanhempia vastaan eivät ole perusteltuja. Perusongelma on syrjivä politiikka, olivat syyt totta tai ei, jossa vanhemmat eivät saa enää tukea.
Autoritaaristen ihmisten tarjoama ratkaisu olisi opetella toimimaan autoritaaristen suomalaisten odotusten mukaisesti. Kun käyttäytyy toisten odotusten mukaisesti, saa parempaa kohtelua ja tukea vikoihinsa myös koulussa ja työelämässä. Jonkun pitäisi kouluttaa vanhempi käyttäytymään Suomessa siten, että hän voi mennä paikkoihin ja olla kotona siten, ettei kukaan muu tai oma lapsi näe vikoja. Sosiaalityöntekijän tehtävä se ei ole, koska lastensuojelutoimiston tehtävä on vain komentaa vanhempaa olemasta poikkeavana lapsen seurassa.
Todellisuudessa sosiaalityöntekijät ja suomalaiset käyttäytyvät törkeästi. He ovat asenteellisia ja ilkeitä, eikä poikkeava vanhempi ole vaarallinen lapsen omasta näkökulmasta. Ihmisellä ei ole vikoja ja se ajatus on rasistinen. Ihmisellä on kokemuksia, jotka pitää integroida yhteiskuntaan. Syrjäytynyt vanhempi aiheuttaa ongelmia muiden ollessa sopeutumattomia häneen. Se voi johtaa lapsen kasvamiseen poikkeavaksi, mutta sen ratkaisu on myös lapsen mukaan ottaminen.
Sijaishuoltoa ei pidä olla ollenkaan. Kysymys ei ole siitä, että kenessä on todella vikaa vaan siitä, että poikkeavuudesta huolimatta kaikki ovat kykeneviä oppimaan luottamusta ja yhteenkuuluvuutta ja ovat lapselleen tärkeitä ihmisiä. Meidän todistettava, että hyviä sosiaalityöntekijöitä ja sijaishuoltopäätöksiä ei ole olemassa. Sijaishuollolla ei ole mitään tekemistä lapsen edun kanssa vaan se on rankaisua ja moraalista syyllistämistä.
Luottamus ja inklusiivisuus johtavat yhteisiin kokemuksiin eikä lapsen ja vanhempien pakottamisella lastensuojeluun voida korjata syrjäytymistä. Oikein kohtelu ja hyvän tekeminen opettaa käyttäytymään niin kuin muut odottavat.
Kiintymyssuhdeteoria ilmenee vieraannuttamisessa, mutta se ei ole perusongelma vaan seurausta diktatuurista. Vieraannuttaminen on tilanne, jossa vanhempi tai lapsi ei lopeta olemasta poikkeava, joten sosiaalityöntekijä valehtelee, että lapsi voi paremmin sijaishuollossa, jos hän ei ajattele vanhoja asioita. Silloin lastensuojelutyöntekijä estää läheissuhteen ylläpitämisen rangaistuksena vanhemman tai lapsen tottelemattomuudesta.
Vieraannuttaminen kieltämällä ei voida estää vääriä huostaanottoja, koska silloin niitä tehdään vain jatkamalla vanhempien yhteydenpitoa. Myöskään voitonteko kieltäminen ei voida sitä estää, koska silloin huostaanotot vain rahoitetaan julkisesti. Turhia sijaishuoltopäätöksiä ei voida estää, jos ei tunnusteta autoritarismia tai lisäämällä lasten mielenterveyspalveluja. On vaadittava lastensuojelun vallan kieltämistä.
Sosiaalityön suvaitsemattomia asenteita ja diktatuuria ei voida korjata kieltämättä huostaanottoa tai korjaamalla oletuksia: Sosiaalityöntekijän persoonaviat, vieraannuttaminen, koulutuksen puute, sijaishuollon rahaliikenne ja lapsikauppa, korruptio, virkamieskunnan hyvä veli -järjestelmä, avohuollon varojen puute, lasten mielenterveyspalvelujen puute, vanhempien syyllisyys lapsen pahoinpitelyyn tai meidän mielenterveytemme.
Komennusta, hoitoa vai holhousta? Avosossu sanoi lapseni riistettyään: "Ei tämä komennusta ole. Holhousta kyllä". Hoidon tarve tekaistaan holhouksen toteuttamiseksi ja samaan verukkeeseen vedotaan koko maassa
lastensuojelu tekaisee sairauksia vanhemmille (todistamattomat huolet) saadakseen holhousoikeuden lapseen. Lastensuojelu keksii mielenterveyshuolet ja tekee sijaishuoltoa ilman kulukattoa oman holhousasemansa pönkittämiseksi. Mielenterveysongelmat ja kulut kasvavat sosiaalityöntekijän väitteiden kasvaessa. Kyse ei ole riittämättömistä mielenterveyspalveluista, ongelmaisista vanhemmista, sosiaalityöntekijöiden pulasta tai julmasta toimintatavasta. Vanhempien on pakko tehdä asiat juuri niin kuin lastensuojeluorganisaationkäskee tai muuten oikeuksia olla lapsen kanssa rajoitetaan.
Sijaishuoltokaava
1. Huostaanottopäätös on tavallaan "arviointiin otto". Tekaistaan syyt yhteydenpidon katkaisemiseksi. Sisällöllä ei ole väliä, kunhan perustelu on muodollinen ja huostaanotto toteutuu. Valittaminen on näennäistä ja hylätään.
2. Asetetaan lapsi vanhemmat totaali-instituution rajoihin, jossa käyttäytymistä voi ehdollistaa, arvioida ja atomisoida empiirisen taylorismin mukaisesti "mallin toimivuus riippuu yksittäisten palasten maksimoinnista".3. Vain sosiaalityöntekijä päättää mikä asia on oikein ja väärin ja siitä kieltäytymistä hän kutsuu "emme ole pystyneet arvioimaan". Kukaan viranomainen ei arvioi lastensuojeluorganisaatiota tai osallistu vanhemman ja lapsen arviointiin. Rajat puretaan tai pidetään hänen virastonsa tahdon mukaan. Vasta pystytettyään rajat millä hinnalla ja keinolla hyvänsä, lastensuojelu alkaa ajattelemaan pakkokeinojen höllentämistä. Vaiheissa 1 ja 2 he pyrkivät vain pystyttämään niitä.
Mikä myytti siinä on, että lapsi pitäisi viedä eikä hoitaa? Pitäisikö sanoa auktoriteettikultti, jota toteutetaan luomalla vikoja sosiaalisesti poikkeavista. Perhelaitoksen ehdotuksessa suojelun ja uhan käsitteet vaihtuvat ratkaisukeskeiseen toimintaan.
Tämän hetken ajatus lainsäätäjillä on "tehokas ja tuntuva lastensuojelu, jossa on selkeät toimintamallit ja ennaltaehkäisevä vanhempien tuki". Ei puhettakaan valehtelusta vanhempia vastaan sosiaalilautakunnan tahdon toteuttamiseksi, syyttömästi rikotuista perheistä eikä jo huostaanotettujen palauttamisesta. Auktoriteetin uskottavuus säilyy. Oikeusasiamies Tapio Räty kiertelee asian ympärillä eikä uskalla sanoa sitä.
Mirka kirjoitti: Ei sellaista yksinkertaisesti voida myöntää tapahtuvaksi sivistysvaltio-Suomessa.
Tämä on objektiivinen ongelma ja tästä on kysymys.
Viranomaistoimen kohteena olevan stigma - miten irrationaaliset uskomukset ratkaisevat lastensuojelun kehittämisen
1. Sosiaalityöntekijöiden valehtelua ei kyetä myöntämään. Sosiaalityöntekijä on melkein varmasti aina oikeassa. Sen sijaan puhutaan pätevien sosiaalityöntekijöiden tai mielenterveyspalvelujen puutteesta. Kaikki hallituksen ja median kehitysohjelmat lastensuojelussa kohdistetaan virkamiehen tukemiseen. Lapsen tai vanhempien näkökulmaa kieltäydytään kuulemasta. Lainvastaista toimintaa ei tuoda tuomioistuimeen. Sosiaalityöntekijöiden ennakkoluulot jätetään menneisyyteen ihan kuin niitä ei olisi olemassa ja syytetään vanhempaa siitä, että on joutunut lastensuojeluun. Seurauksena on vanhemman syrjäytyminen lapsensa elämästä, perheenlisäyksen hankkimisesta, uuden perheen hankkimisesta, varhaiskasvatusalan työpaikoista ja sote-palveluista.
2. Suku hylkää lastensuojeluvanhemman. Sijaishuollossa olevan lapsen suvulla on edessä melkein varmasti suhteen loppu vanhemman kanssa. Vanhemmat tarvitsisivat tukea läheisiltään eikä päinvastoin. Isovanhemmilla ja muulla suvulla on asenteita, joiden mukaan vanhemman täytyy kunnioittaa sijaisperhettä. Suvulla on ennakkoluuloja, joiden mukaan vanhempi ei ole kunnioittanut sijaisperhettä tai yrittää kilpailla eksän kanssa lapsen saamisesta. Ne haavoittavat vanhempaa, joka uskoo asiaansa. Vanhempi katkaisee välit sukuun itse, koska kokee olevansa syyttelyn ja häpeän aihe. Isovanhemmat lopettavat yhteydenpidon, koska he eivät "jaksa" tuskaa. Sukulaiset juoruvat vanhemman selän takana, että sijaisvanhempien koulutuksien vuoksi on hienoa, että lapsella on "turvallinen paikka elää ja kasvaa", vaikka vanhempi on aina tarjonnut sellaisen lapselleen. Seurauksena on vanhemman syrjäytyminen suvustaan. Tämän verukkeena käytetään koulutuksen, iän tai aseman tuomaa auktoriteettia ja sosiaalista hierarkiaa.
Kyse ei ole siitä, että kuka on oikeasti huumeriippuvainen ja kuka ei ole vaan sosiaalityöntekijän tekaisemasta uhasta ja vaarasta, joka ei kuulu hoitoajatteluun eikä se sovi stigmaksi kenellekään ihmiselle
Autoritaaristen suomalaisten tai virkamiesten diktatuuri pitää korjata korvaamalla lastensuojelu perhelaitoksella.
- Anonyymi
Meillä on suurempiakin ongelmia, kuten työttömien ajojahti minkä pitäisi olla lain mukaan laitonta: kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113585MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar691896Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421578Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811204Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja621014Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33968Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60843- 171834
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768