Tämä video näyttää kuinka helposti ylipäätänsä hävittäjiä voi ampua alas taivaalta ja kun ajattelee kuinka paljon ohjus maksaa verrattuna hävittäjään, niin mitään kalliita hävittäjiä ei kannattaisi edes hankkia ohjauksella ammuttaviksi Suomeen. Herää kysymys mitä Hävittäjillä edes tekee ylipäätänsä, jos hävittäjiä on noin helppoa ampua alas? F-35 hävittäjä on vielä helpompi ampua alas, kuin nopeampi ja ketterämpi Mig-29 hävittäjä. Videoon vedoten ihmisen silmällä kyllä näkee yhtä hyvin F-35 hävittäjän kuin Mig-29 hävittäjän, eli ei F-35 hävittäjä ole näkymätön ihmisen silmälle sen enempää kuin Mig-29 hävittäjä.
Joku muu vaihtoehto olisi siis parempi kuin hävittäjä, esimerkiksi tutka joka näkee kauas ja Kiinahan aikoo tälläisen tehdä, joten tilaus Kiinaan, että tekevät myös Suomeen samanlaisia tutkia, paikallaan olevan korkean maston päähän. Tutkaa voi puolustaa ohjus torjunnalla helposti. F-35 hävittäjät voidaan perua Ukrainan sodan kokemuksenkin valossa nähtynä.
https://youtu.be/AngogSbULT0
###############################
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kiina-rakentaa-maailman-tehokkainta-tutkaa-jossa-4500-km-kantama-ja-30-mw-teho-vastaus-yhdysvaltojen-sotilastoimiin-aasiassa/7ec56eb0-7a63-4875-8b9d-77a840fe619b
Kiina rakentaa maailman tehokkainta tutkaa, jossa 4500 km kantama ja 30 MW teho – Vastaus Yhdysvaltojen sotilastoimiin Aasiassa.
Tutkalla varusteltu sotilasalus, pystyisi havaitsemaan ballistisia ohjuksia jopa 4 500 kilometrin etäisyydellä, kertoo SCMP-lehti.
Kiinalaiset tutkijat on kertoneet rakentavansa maailman tehokkainta tutkajärjestelmää. Valmistuttuaan järjestelmä voi muuttaa maailman laivastojen välistä tasapainoa, uutisoi South China Morning Post -lehti (SCMP).
Järjestelmä on asennettavissa uusimpiin sotalaivoihin ja ensimmäinen tutkajärjestelmä on jo rakenteilla, kertoo apulaisprofessori Sun Donyang kollegoineen Harbinin teknillisestä yliopistosta SCMP-lehdelle.
Tutkalla varusteltu sotilasalus, pystyisi havaitsemaan ballistisia ohjuksia jopa 4 500 kilometrin etäisyydeltä. Se vastaa suunnilleen etäisyyttä Suomesta Qatariin.
Tällä hetkellä suurin osa laivoissa olevista tutkista havaitsee ohjuksia muutamien satojen kilometrien päässä.
Kiinalaisen vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan 3 500 kilometrin säteellä tutka pystyy havaitsemaan useita ohjuksia saman aikaisesti.
”Kiinalla on valtava paine kehittää parempia tutkia sota-aluksiinsa Yhdysvaltain Aasiassa lisääntyvän sotilaallisen toiminnan takia”, kommentoi Pekingissä asuva tutkatutkija South China Morning Post -lehdelle, tutkija haluaa pysyä anonyyminä turvallisuussyistä eikä ole mukana kyseisessä projektissa.
Uusi tutka koostuisi kymmenistä tuhansista pienemmistä vastaanotinyksiköistä, jotka yhdessä toimiessaan voivat saada aikaan jopa 30 megawatin tehon. Teho olisi riittävä tuhoamaan minkä tahansa olemassa olevan sotalaivan sähköt.
Pekingiläisen tutkijan mukaan, muutama vuosi sitten 30 megawatin tehon asentaminen laivaan oli "enemmän tai vähemmän scifiä”.
Tällä hetkellä maailman tehokkain pitkän kantaman tutka on 1960 rakennettu Floridan 32 megawatin AN/FPS-85. Tutka sijaitsee maalla ja se on lattiapinta-alaltaan 23 000 neliömetriä eli noin kolmen jalkapallokentän kokoinen.
Sotalaivoihin asennettavien tutkien on oltava huomattavasti pienempiä, mutta tämän päivän teknologialla kiinalaiset uskovat sen olevan mahdollista.
Myös virran saaminen ja turvallinen käyttö sotalaivassa on haastavaa, koska tehokas tutka aiheuttaa helposti voimakkaita sähköiskuja. Sun kollegoineen päätyi eristämään tutkan laivan muusta virtaverkosta.
Tutkijoiden mukaan ennennäkemättömät ominaisuudet voivat antaa merkittävää hyötyä Kiinan Kansan Vapausarmeijan laivastolle, vaikka maan kaarevuus voi vaikuttaa näkyvyyteen.
Hävittäjä vai tutka parempi?
55
634
Vastaukset
- Anonyymi
Tutka parempi ja halvempi kuin Hävittäjä.
”F-35 hävittäjä on vielä helpompi ampua alas, kuin nopeampi ja ketterämpi Mig-29 hävittäjä.”
Ei saatana, kahvit näppäimistölle kun nauraa röhötin tälle niin hillittömästi 😂- Anonyymi
" F-35 hävittäjät voidaan perua Ukrainan sodan kokemuksenkin valossa nähtynä."
No ei.
F-35 hävittäjiä ei voi perua niin kauan kuin myyjävalta on pystyssä ja pystyy sanelemaan Suomen kaltaiselle tahdottomalle käskyläiselleen mitä tahtoo.
Mitään järkisyitä tuollaisille kaupoille ei missään valossa nähtynä ole. - Anonyymi
Maapallo on pallo ja tutka ei näe maan läpi.
Paitsi maatutka mutta hävittäjät eivät lennä maanpinnan alla.
SU-57 tosin olisi löytynyt maatutkalla.
Kun kerrotaan etäisyyksistä niin pitää huomioida maapallon kaarevuus myös .
Ja ballistiset ohjukset lentevät yleensä 150km-400km korkeudessa. Jopa tiltun pitäisi ymmärtää ettei hävittäjä lennä niin korkealla.
Paitsi Venäjän tuleva superkone joka esitellään seuraavassa Moskovan sotilas sirkuksessa ...makettina.- Anonyymi
Oliko aloittaja kirjoittanut mielestäsi nämä sanat "paikallaan olevan korkean maston päähän tutka"??
Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa ja osan tutkista voi laittaa lähelle Venäjän rajaa eikö niin, eli valvomme kokoajan tutkalla mitä Venäjällä tehdään. Anonyymi kirjoitti:
Oliko aloittaja kirjoittanut mielestäsi nämä sanat "paikallaan olevan korkean maston päähän tutka"??
Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa ja osan tutkista voi laittaa lähelle Venäjän rajaa eikö niin, eli valvomme kokoajan tutkalla mitä Venäjällä tehdään."Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa..."
Höpö höpö, 10 000 m korkeudessa oleva tutka näkee 410 km päähän. Tutkan havaintoetäisyyttä rajoittaa maapallon kaarevuus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko aloittaja kirjoittanut mielestäsi nämä sanat "paikallaan olevan korkean maston päähän tutka"??
Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa ja osan tutkista voi laittaa lähelle Venäjän rajaa eikö niin, eli valvomme kokoajan tutkalla mitä Venäjällä tehdään.Kumpi pääsee korkeammalle hävittäjä vai masto
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi pääsee korkeammalle hävittäjä vai masto
Entä sateliitti
- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
"Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa..."
Höpö höpö, 10 000 m korkeudessa oleva tutka näkee 410 km päähän. Tutkan havaintoetäisyyttä rajoittaa maapallon kaarevuus.Sillä kaarevuudella ei ole mitään väliä, jos osaisit lukea alkuperäisen tekstin ajatuksella, mutta eihän se onnistu kun natoapinat ovat niin helvetin yksinkertaista väkeä, ettei niitä voi pitää edes ihmisinä. Miksi edes tuhlaat aikaasi täällä kun tuolla sönkötykselläsi et vakuuta muita kuin kaltaisiasi idiootteja?
Anonyymi kirjoitti:
Sillä kaarevuudella ei ole mitään väliä, jos osaisit lukea alkuperäisen tekstin ajatuksella, mutta eihän se onnistu kun natoapinat ovat niin helvetin yksinkertaista väkeä, ettei niitä voi pitää edes ihmisinä. Miksi edes tuhlaat aikaasi täällä kun tuolla sönkötykselläsi et vakuuta muita kuin kaltaisiasi idiootteja?
”Sillä kaarevuudella ei ole mitään väliä, jos osaisit lukea alkuperäisen tekstin ajatuksella…”
Kuvittelin, että ymmärrät tutkatekniikan perusteet, mutta olin väärässä. Horisontin taakse tosiaan näkee matalataajuuksisella OTH -tutkalla, mutta sen tarkkuus on erittäin huono. Sitä ei voi käyttää tulenjohtoon, jossa tutkat toimivat korkeilla taajuuksilla, säteily etenee lähes suoraan eikä tutka näe horisontin taakse.
”Due to the physics of the refraction process, actual accuracy is even lower, with range resolution on the order of 20 to 40 kilometres (12–25 mi) and bearing accuracy of 2 to 4 kilometres (1.2–2.5 mi) being suggested. Even a 2 km accuracy is useful only for early warning, not for weapons fire.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radarAnonyymi kirjoitti:
Sillä kaarevuudella ei ole mitään väliä, jos osaisit lukea alkuperäisen tekstin ajatuksella, mutta eihän se onnistu kun natoapinat ovat niin helvetin yksinkertaista väkeä, ettei niitä voi pitää edes ihmisinä. Miksi edes tuhlaat aikaasi täällä kun tuolla sönkötykselläsi et vakuuta muita kuin kaltaisiasi idiootteja?
"Sillä kaarevuudella ei ole mitään väliä, jos osaisit lukea alkuperäisen tekstin ajatuksella..."
Avauksessasi mainittu jenkkien AN/FPS-85 tutka ei ole OTH -tutka eikä se näe horisontin taakse vaan kauas avaruuteen. Sitä voi käyttää esimerkiksi ballististen ohjusten seurantaan kun ne lentävät riittävän korkealla. AN/FPS-85 tai joku OTH -tutka ei ole ratkaisu ilmapuolustukseen, jossa torjutaan matalalla lentäviä hävittäjiä, helikoptereita tai risteilyohjuksia. Matalalla lennettäessä on aina tutkakatveita, joita hyökkääjä voi hyödyntää ja näitä aukkoja paikataan siirrettävällä tutkakalustolla, ilmatorjunnalla ja hävittäjätorjunnalla. Hävittäjätorjunta on kustannustehokas kun se voi siirtyä hetkessä satoja kilometrejä eli pienellä lavettimäärällä voidaan puolustaa isoa aluetta.
- Anonyymi
"maan kaarevuus voi vaikuttaa näkyvyyteen"
Maa on litteä. Korkealta vuorelta näkee maailman ääriin
" perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat " - Anonyymi
"Jos tutka on korkean maston päällä niin maan kaarevuus ei silloin haittaa ja osan tutkista voi laittaa lähelle Venäjän rajaa eikö niin, eli valvomme kokoajan tutkalla mitä Venäjällä tehdään."
Kerrohan kuinka korkea se sun mastosi on, buahahaaaa - Anonyymi
Onhan se aina ollut niin, pitkän sodan kuluessa aseteknologia vanhenee nopeasti. 1939 vuonna käytössä olleista aseista monet olivat jo täysin vanhentuneita 1944.
Suomen tilaamat ja toimituksessa olevat aseet ovat vanhentuneet siinä vaiheessa, kun ne tänne saapuvat. Venäjä on jo oppinut häiritsemään HIMARS systeemiäkin.
Lentokoneen rooli sotakoneena on kutistunut pieneksi, niitä voi käyttää enää aselavetteina kaukana rintamasta. Suomi panostaa liikaa hävittäjiin, se tapahtuu aina muun kaluston kustannuksella.- Anonyymi
Kaltaises vdduilu, pikku SEKUNDARYSSÄ, isänmaallisille suomalaisille .... ei vanhene koskaan ts. haku on perässä, niin kauan kuin elät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaises vdduilu, pikku SEKUNDARYSSÄ, isänmaallisille suomalaisille .... ei vanhene koskaan ts. haku on perässä, niin kauan kuin elät.
Luulet siis, että sana isänmaallinen on synonyymi sanalle tyhmä?
- Anonyymi
Ilmaherruutta tosin pidetään erittäin tärkeänä edelleen ja jos tiltu haluaa nähdä vaikkapa meren rannalta 160km päähän horisonttiin niin joutuu rakentamaan 2km korkean maston.
Ja tutka sinne.
Kätevää.
Fysiikka ei taida olla pakollinen aine Pietarin trollaamossa jossa keskitytään enemmän hiivan ja sokerin suhteisiin vesipullossa.- Anonyymi
Katsoit aloituksessa olevan video linkin ihan varmasti? Siinähän Mig-29 hävittäjä näkyy ilman tutkaa minusta jo silmin nähtynä. Tosin jos olet sokea, niin tarvitset tietenkin tutkan.
F-35 hävittäjä on suurinpiirtein samaa kokoa kuin Mig-29 hävittäjä joten näkökyvyn omaava näkee F-35 hävittäjän yhtä hyvin kuin Mig-29 hävittäjän.
Koska silmällä jo näkee videossa hävittäjän, niin alhaalla olevalla ohjauksella voidaan hävittäjä ampua alas kuten videolla tapahtuu.
Tutka korkean maston päällä näkee jo varmasti Venäjän puolelle riittävän kauas, joten hävittäjät nähdään ilmasta jo Venäjän puolelta asti.
Jos Venäjä ampuu Venäjän puolelta ohjuksen Suomen puolelle, niin tämä ohjus voidaan pudottaa alas vaikka Venäjän puolelle torjunta ohjauksella.
Koska tutkalla näkee kauas Venäjän puolelle asti siten, että mitä puiden yläpuolella ilmassa tapahtuu, niin silloin tutkat auttaa myös hyökkäyksessä Venäjän puolelle asti. Mutta Suomen on sanottu puolustan vain omaa Suomen maata, eli Suomen tarkoitus ei ole koskaan hyökätä Venäjälle, joten Hävittäjät ovat silloin täysin turhia Suomelle.
Tutkan tehokkuus oli kirjoitettuna aloitus viestissä, jonka tiedon voit tarkistaa linkistä. F-35 hävittäjän tutka ei nää niin kauas kuin tämä Kiinalainen tutka näkee. Kiinalainen tutka näkee jopa 4500 kilometrin päähän ja F-35 hävittäjä tutka näkee noin 150 km päähän mikä on lyhyt matka. Tai onko kertoa parempaa tietoa mihin kilometriin asti F-35 hävittäjän tutka näkee?
Suomen pituus päästä päähän on 1157 km ja Kiinan tutka näkee 4500 km päähän, että jo yksi tutka näkee koko Suomen tapahtumat ilmassa ja pystyy näkemään kauas Venäjälle asti. Esitin kuitenkin useamman tutkan hankintaa, joten voimme valvoa pitkälle Venäjän puolelle asti Venäjän lentoliikennettä huviksemme ja havaitaksemme jo kaukaa Hävittäjän liikkeitä Venäjän puolella.
Kiinan tutkan ansiosta voisi kertoa Venäjälle, että isoveli Suomi valvoo heitä päivin ja öin.
Miksi on niin vaikeaa nähdä asioita järkevästi katsottuna? Tutka ei kuluta polttoainetta, että mikä suuri säästö siitäkin saadaan hävittäjiin verrattuna?
Ohjuksia voi olla torjunta ohjuksia ja niitä ohjuksia joilla voisi hyökätä maasta ohjuksia laukaisten. - Anonyymi
Nuo puheet ilmaherruuksista on korkkareista lainattua hölynpölyä, ei sellaista voi ottaa minkään kehittyneen maan ilmatilassa, ilmatorjunta on helppo saada sellaiseksi, ettei sinne kannata miehitetyllä koneella tunkeutua. Toiseksi, käy vähiin tehtävät, joihin miehittämättömät laitteet ei pysty, ja tarvitaan hävittäjiä.
Anonyymi kirjoitti:
Nuo puheet ilmaherruuksista on korkkareista lainattua hölynpölyä, ei sellaista voi ottaa minkään kehittyneen maan ilmatilassa, ilmatorjunta on helppo saada sellaiseksi, ettei sinne kannata miehitetyllä koneella tunkeutua. Toiseksi, käy vähiin tehtävät, joihin miehittämättömät laitteet ei pysty, ja tarvitaan hävittäjiä.
Ilmeisesti sotahistoria ei ole vahvinta osa-aluettasi.
Edellinen nyt käytävän Ukrainan sodan tasoinen (Jossa molemmissa sodan osapuolilla isommassa määrin täysimittaiset sotilasvoimat olemassa hävittäjineen sekä ilmantorjuntoineen) on ollut vuonna 2003 alkanut (ja myös laajamittaiset sotatoimet loppunut) Irakin sota jossa USA sekä Britannia hyäkkäsivät Irakiin.
Irakilla oli tuon hetkisen mittapuun mukaan suhteellisen kehittyneet ilmantorjunta-aseistukset, esimerkiksi S-300 torjuntaohjuskalustoa (jota myös Ukrainalla käytössä venäjän hyökkäyksen alussa ja ilmeisesti yhä tälläkin hetkellä), Usan/Britannian ilmavoimat tuhosivat massiivisilla ohjus ja ilma-iskusarjoilla Irakin ilmatorjantakyvyn lähes koko taistelualueella hyökkäyksen ensimmäisten päivien aikana. Ja tämän jälkeen koneilla oli suhteellisen vapaa ilmatoiminta Irakissa tukea maavoimien etenemistä.
Tilannetta kuvaa hyvin se, että Yhdysvallat/Britannia tekivät sodan hyökkäsvaiheen aikana (kesti alle kuukauden hyökkäyksen alusta aktiivisten sotatoimien loppumiseen jonka jälkeen sodasta tuli enemmän sissisodan kaltaista) noin 41000 taistelulentoa sota-alueella ja ¨menettivät vain 8kpl taistelukonetta joista kaksi epäonnistuneisiin laskeutumisiin lentotukialuksille ja kaksi "frendly firen" seurauksena oman ilmatorjunnan pudotuksina.
Tämä on se skenaario miten venäjän(kin) olisi pitänyt pystyä sodan alku hoitamaan, eli tuhoamaan Ukrainan ilmapuoluston kokonaan ja saamaan täysi Ilmaherruus Ukrainassa ja näin ollen päästä vapaasti tukemaan omia maajoukkojaan.
venäjähän tunnetusti epäonnistui tuossa asiassa todella pahasti ja siinä yksi asia miksi sotatoimet ovat sujuneet venäjän kannalta niin huonosti kuin ovat sujuneet.
- Anonyymi
Onko Suomi hankkimassa 64 hävittäjää vai ainoastaan yhden hävittäjän?
Jos 64 tutkaa laitetaan riviin sopivin välimatkoin, niin vieläkö maan pyöreys aiheuttaa ongelmia, kun tutkat ovat kuitenkin yhtä korkealla kuin tuulivoimalat suurin piirtein. - Anonyymi
Aloittaja on IDIOOTTI, joka ei ymmärrä ko. asiasta yhtään enempää, kuin SIKA pohjantähden päälle.
-44.Div.- - Anonyymi
Se näkee sen ballistisen ohjuksen kaukaa joka tulee erittäin korkealta mutta ei tietenkään matalalta tulevaa ohjusta kaukaa koska maapallo on pyöreä.
Ota vaikka lautanen käteesi ja laitat oikean käden peukalosi tutkaksi ja vasemman käden etusormella liukastelet lautasen reunaa pitkin kohti tutkaa niin ymmärrät mitä tarkoittaa katve.
Sitten nostat vasemman etusormesi ylemmäs ja lähestyt tutkaa ja havaitset että tutka näkee sormesi kauempaa.
Ensi viikolla opettemme hyökkäämään tankilla käyttäen keppihevosta ja ilmapalloa
-Petteri Pioneerin sosialistinen tenava-armeija- Anonyymi
64 tutkaa rivissä sopivin välimatkoin ja sinusta tutka ei näkisi F-35 hävittäjän tutkaa paremmin?
F-35 hävittäjiä pitää välillä laskeutua ottamaan lisää polttoainetta ja silloin maassa oleva F-35 hävittäjän tutka ei näe yhtään mitään. Tutka korkean maston päällä näkee kokoajan ja ei huolto tai tankkaus katkoja kuten F-35 hävittäjällä on. 😂😂🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
64 tutkaa rivissä sopivin välimatkoin ja sinusta tutka ei näkisi F-35 hävittäjän tutkaa paremmin?
F-35 hävittäjiä pitää välillä laskeutua ottamaan lisää polttoainetta ja silloin maassa oleva F-35 hävittäjän tutka ei näe yhtään mitään. Tutka korkean maston päällä näkee kokoajan ja ei huolto tai tankkaus katkoja kuten F-35 hävittäjällä on. 😂😂🤣🤣Silloin nousee toinen tilalle ilmaan
- Anonyymi
"Kiinalaisen vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan 3 500 kilometrin säteellä tutka pystyy havaitsemaan useita ohjuksia saman aikaisesti."
D = 4,1 x (neliöjuuri h1 + neliöjuuri h2)
D = Tutkan radiohorisontti kilometreinä.
h1 = Antennin korkeus metreinä
h2 = Kohteen korkeus metreinä.
Tuosta voit taskulaskimella laskea, miten ylhäällä kohteen pitää olla, jotta se näkyisi 3500 km:n etäisyydeltä. Ballististen ohjusten kanssa voi toimia, mutta ei minkään muun.
Muukin juttusi oli samaa luokkaa. Vaikka kone näkyy läheltä visuaalisesti, niin stelth konetta ei kykene teknisesti havaitsemaan kauempaa. F-35 voi ampua oman ohjuksensa kymmenien kilometrien etäisyydeltä ilman, että Mig 29 tietää vihollisen edes olevan ilmassa. F-35 on edellisen sukupolven ilmanherruushävittäjiin nähden täysin ylivoimainen.- Anonyymi
Puhutaan aloituksen video linkistä, minkä videon näät linkkiä painamalla. Edelleen väitän, että jos videolla oleva Mig-29 hävittäjä vaihdetaan video tilanteessa F-35 hävittäjäksi niin se F-35 hävittäjä tulee vielä varmemmin alas ammuttuna kuin Mig-29 hävittäjä.
Keskustelun aloituksen videon tilanteessa Mig-29 hävittäjät ilmeisesti tulivat etsimään/tarkastamaan mitä maanpinnalta löytyy ja F-35 hävittäjän tutka ei 150 km päästä näe mitä kohteen maanpinnalla tapahtuu, eli F-35 hävittäjä joutuu lentämään yhtä lähelle kuin Mig-29 hävittäjät kohdetta, jos halutaan saada näköhavaintoja siitä mitä maanpinnalla tapahtuu. Tutka ei pysty kertomaan näköhavaintojen tarkkuudella mitä maanpinnalla tapahtuu.
Lisäksi tämän alhaalla olevan tekstin voisi lukea.
"64 tutkaa rivissä sopivin välimatkoin ja sinusta tutka ei näkisi F-35 hävittäjän tutkaa paremmin?
F-35 hävittäjiä pitää välillä laskeutua ottamaan lisää polttoainetta ja silloin maassa oleva F-35 hävittäjän tutka ei näe yhtään mitään. Tutka korkean maston päällä näkee kokoajan ja ei huolto tai tankkaus katkoja kuten F-35 hävittäjällä on."
- Anonyymi
Suomi osti hölmönä sika kalliita hävittäjiä painostuksesta.
Sillä rahalla Suomi olisi saanut sellaiset it-järjestelmät että tänne ei olisi ollut kenellekään mitään asiaa ilmateitse.
Sen sijaan tärkeintä on päästä lentelemään "liittolaisten" rinnalle luoja ties minne. Mitä tekemistä sillä on Suomen puolustamisen kanssa? - Anonyymi
KIINALAISTEN TUTKISSA NÄKYMÄTÖN VIRUS KELLISTÄÄ TUTKAILJAT JA SÄÄSTÄÄ HORNETIT.
- Anonyymi
Ruotsalaisten kone✈️ näkee kauas
http://www.lentoposti.fi/uutiset/ruotsi_tilasi_saabilta_kaksi_globaleye_valvontakonetta_optiot_kahteen_lis_koneeseen
Saabin GlobalEye-monitoimivalvontakoneen tunnusomainen piirre on koneen rungon yläpuolinen Erieye Extended Range -tutka-antenni, jonka valvontakyky yltää yli 550 kilometrin päähän - Anonyymi
Se on todella niin, että vanha MiG-29 on F-35 nopeampi. MiG-29 on kuitenkin jo poistunut Venäjän ilmavoimista ja nykyään vastassa on huomattavasti parempaa SU-35 ja modernisoitua Su-30 versiota, jota on modernisoitu Su-35 tasolle. Näillä pärjää mille länsikoneelle vain kaikilla asevaihtoehdoilla.
Lisäksi kun suomi on suhteellisen kapea maa, niin hyvillä S-400 ja tulossa on jo S-500 ilmatorjuntaohjuksilla saadaan konen suomen taivaalta alas mistä vaan.- Anonyymi
Eiköhän ammattilaiset tiedä mitä kannattaa hankkia eikä tollaset juopot sillan alta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ammattilaiset tiedä mitä kannattaa hankkia eikä tollaset juopot sillan alta
"Eiköhän ammattilaiset tiedä mitä kannattaa hankkia eikä tollaset juopot sillan alta"
Kaikkonen ei muuten ole niitä kaikkein raittiimpia poliitikkojamme? :D
Hänhän ne IT- ohjuksetkin jätti ostamatta kun USA kusi linssiin F-35 kaupoissa.
Myöhemmin juutalaiset kusivat siihen Antin toiseenkin linssiin. :D :D :D
- Anonyymi
SE on juurikin näin!!!!
"Se on todella niin, että vanha MiG-29 on F-35 nopeampi. MiG-29 on kuitenkin jo poistunut Venäjän ilmavoimista ja nykyään vastassa on huomattavasti parempaa SU-35 ja modernisoitua Su-30 versiota, jota on modernisoitu Su-35 tasolle. Näillä pärjää mille länsikoneelle vain kaikilla asevaihtoehdoilla.
Lisäksi kun suomi on suhteellisen kapea maa, niin hyvillä S-400 ja tulossa on jo S-500 ilmatorjuntaohjuksilla saadaan konen suomen taivaalta alas mistä vaan." - Anonyymi
Kyllähän toki Venäjän hävittäjät sekä tutkat ovat länsimaita vuosia edellä.
Venäjän teknologiassa on huomioitu myös maan kaltevuus jolloin "normaalin länsimaisen tutkan tukijalat eivät toimi sekä niiden huolto ei ole samalla tasolla .
Venäläisen professorin lyhyt vertaus miksi ovat länsimaita parempia.
https://youtu.be/6w3j3ov6YYQ "Tämä video näyttää kuinka helposti ylipäätänsä hävittäjiä voi ampua alas taivaalta..."
Lähinnä totta vaan vanhemman sukupolven hävittäjiin kuten esim. MIG-29 tai SU-35, sillä uusia stealth-hävittäjiä ei oikein voi nähdä tutkassa kuin vasta silloin kun kone on parinkymmenen kilometrin päässä (Verrattuna neljännen sukupolven hävittäjään joka näkyy helposti yli sadan kilometrin päästä vastustajalle)
"...kun ajattelee kuinka paljon ohjus maksaa verrattuna hävittäjään, niin mitään kalliita hävittäjiä ei kannattaisi edes hankkia ohjauksella ammuttaviksi Suomeen."
Onneksi tosin Suomi hankki hävittäjät joita on todella vaikea pudottaa, ottaen huomioon että F35 näkyy ilmassa yhtä hyvin kuin (metallista valmistettu) golfpallon kokoinen kohde, eli jopa parhaimmilla tutkilla pitää olla jo ihan vieressä ennen kuin voi edes tunnistaa että kyseessä on hävittäjä.
Jos aihe kiinnostaa, lisää lukemista:
http://faculty.nps.edu/jenn/ec4630/rcsredux.pdf
Tämä myös tarkoittaa että moderni hävittäjä on tähän mennessä jo onnistunut löytämään missä on tutkakeskus jos joku on yrittänyt skannata sillä.
"F-35 hävittäjä on vielä helpompi ampua alas, kuin nopeampi ja ketterämpi Mig-29 hävittäjä. "
Se ongelma tässä oikeassa elämässä on että Mig-29:llä ei ole varoitusta siitä että ohjus on tulossa muuta kuin pari sekuntia ennen osumaa, siinä missä F35 ei vaan näy tutkassa jolloin ohjusta ei saada normaalitilanteessa edes ammuttua sitä päin :)
"Tutkalla varusteltu sotilasalus, pystyisi havaitsemaan ballistisia ohjuksia jopa 4 500 kilometrin etäisyydellä, kertoo SCMP-lehti."
Ottamatta kantaa siihen mikä on SCMP:n luotettavuus... Tiedätkö miksi siinä mainitaan että kantama *ballistisia ohjuksia vastaan* on 4500 kilometriä?
Liittyy siihen että matalammalla lentävät ja olevat kohteet kuten esim. hävittäjät pysyvät melko kauan horisontin takana.
Senkin jälkeen on ongelmana että jos kohteen tutkaheijastus vastaa golfpallon kokoista kohdetta... Miten ihmeessä aiot erottaa sen tutkan vastaanottamasta taustamelusta muuta kuin silloin kuin kohde on ihan vieressä?- Anonyymi
Hävittäjiä tarvitaan paikkaamaan katvealuetta ja muiden maiden puolustamiseen.
- Anonyymi
Venäjällä on niin hyvät SU-57 hävittäjät etteivät he tarvitse tutkia.
Vain heittoistuimista ja laskuvarjoista on puutetta.
Niitä ei tutka näe mutta kiikareilla näkyvät hyvin - Anonyymi
Nato tiltut tutkalla, järki havaintokykynsä ulkopuolella näkymättömissä?
- Anonyymi
Kerrotaan nyt tiltuloiselle se tosiasia että hävittäjä lentää paljon paremmin kuin tutka.
Voitte päivittää Pietarin asiakirjat
Jos MV -lehden antaa teille oikeudet siihen. - Anonyymi
Tietenkin kone lentää "yleensä" paremmin kuin tutka. Kerrotaanpa nyt nazi-natolaiselle että lentokone on kehitetty lentämään ja tutka on sitten sovellettu eri tarkoituksiin, joista yksi on lentokoneissa eri tarkoituksiin sovelletut tutkat, joista yksi on mm. säätutka. Toki myös maassa asennettuna on säätutkia, joiden tarkoituksena ei olekkaan lentäminen.
- Anonyymi
Ainakaa mun tietsikka pelis F-35 ei näy tutkas.
- Anonyymi
Maatutka paljasti SU-57 matalalennosta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d757e1ac-0082-4fcb-b61b-547d592be90f - Anonyymi
SU-57 koneen pystyy jäljittämään suossakin.
Tarveaineemme ovat:
https://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen_asianajaja/img112.png- Anonyymi
Ainakaa mun tietsikka pelis F-35 ei näy tutkas. muutku PIERUS.
- Anonyymi
Miksi Ukraina toivoo hävittäjiä, vaikka sillä on tutkat ja dronet?
Niiin? - Anonyymi
Mikään venäläinen tutka, ei edes S-400, havaitse F-35:ta edes 100 km päästä. Todennäköisempi etäisyys on 75 km luokkaa. Ja tämäkin sillä oletuksella ettei F-35:n häirintälaitteisto olisi päällä!
Ruotsalaiset ovat kehuneet kovasti Gripen E:n häirintäkykyä. Gripenin Rcs eli tutkaheijaste on 1 m2 luokkaa. Kun F-35:n tutkaheijaste on 0,005 m2 luokkaa, niin se pystyy myös paljon helpommin häiritsemään tutkaa. Sen kun ei tarvitse peittää häirinnällä neliömetrin, vaan alle golfpallon kokoinen maali. - Anonyymi
TUTKA EI TUHOUDU MILLOINKAAN KUN MINULTA TUTKALAITTEISTO OSTETAAN!
- Anonyymi
Kiinan ja Yhdysvaltojen välistä kilpailua on aivan turha vatvoa palstoilla !!
Nobel palkinnot !
Kiina 9kpl
USA 406kpl
Tämä tilasto näyttää, että oikeata kilpailua ei ole !!!!!- Anonyymi
Turha se on USA:N sitten Kiinaa sen enempää pelätä. :D
- Anonyymi
https://www.verkkouutiset.fi/a/turkilta-lisaa-puukkoja-vladimir-putinin-selkaan-nato-tutkii-s-400n-tutkaa/
Julkisuudessa ei ole toistaiseksi esiintynyt mitään tietoa siitä, että Turkki olisi ottanut Venäjältä ostamansa S-400-järjestelmän tai sen osia käyttöön missään yhteisharjoituksissa muiden Nato-maiden kanssa, mikä tekee tutkan ilmestymisestä Vilnaan varsin merkittävän. Huippukokousta oli turvaamassa useita Patriot- ja NASAMS-ilmatorjuntajärjestelmiä. Oliko Turkin tuoma 91N6E-tutka-asema millään tavoin tekemisissä niiden kanssa, ei ole ainakaan vielä tiedossa.
Vaikuttaakin siltä, että puolustusliiton asiantuntijat käyttävät tutkaa aivan toiseen tarkoitukseen. Sitä todennäköisesti tutkitaan komponentti komponentilta etenkin sen selvittämiseksi, miten Venäjä kiertää lännen pakotteita tällaisen kaluston valmistamiseksi.
Tietenkin erikseen tutkitaan kaikki tutkan toimintamoodien ominaisuudet jaettavaksi ne liittolaisten puolustusvoimien ja tällä hetkellä varsinkin Ukrainan asevoimien kanssa, jotta se pystyisi vielä tehokkaammin tuhoamaan Venäjän ilmatorjuntaa rintama-alueen tuntumassa sen miehittämillä alueilla.
91N6E-tutka vastaa S-400-järjestelmässä sen kauimmas näkevästä maalinetsinnästä ja -seurannasta. Venäjän mukaan se pystyy havaitsemaan ballistiset ohjukset jopa 230 kilometrin, hävittäjät 390 kilometrin ja strategiset pommittajat 570 kilometrin päästä. Sen digitaalinen signaalinkäsittely pystyy seuraamaan enintään 300:aa maalia. Läntistenkin arvioiden mukaan S-400 on laukaisuvalmis viidessä minuutissa ja pystyy aloittamaan torjunnan 200‒250 kilometrin etäisyydeltä.
S-400:aan kuuluu 91N6E-tutkan lisäksi myös 92N6E-tulenjohtotutkia, 96L6E- tai 96L6-1-ennakkovaroitustutkia, 5P85SM- tai 5P85SE2-ohjuslavetteja ja johtamiskontti. Tutkakombinaatio ja niiden määrät voivat vaihdella. - Anonyymi
Kodinkin puolustamiseen sopii kiikari paremmin kuin rynnäkkökivääri.😂
- Anonyymi
Periskoopilla sujuu tutkaileminen hyvin.
- Anonyymi
Mutta jos laittaa tutkan helium palloon ja katselee kun se katoaa kauas merten taa.
Seuraavaan sitten gps lähetin ja taas se perkele katoaa.
Mutta jos sen tutkan laittaisi lentokoneeseen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-3_Sentry
n. 400km saadaan tällä tsydeemillä.
Eli mastossa olevat tutkat on lähinnä apinoita varten.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli582478Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️121545Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.211413- 1021246
- 831038
Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1221030Kalateltta ja Siipiteltta
Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la12978Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen20957Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?22950Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä
Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest56871