Vihreää siirtymää on ylistetty parikymmentä vuotta, kuinka se tuo maahamme investointeja, yrityksiä ja mannaa yllin kyllin.
Tässä kieli pitkällä odotellessa on hiipunut ajatus että kusetetaanko meitä, täällä keitetään sellua kuten aina, ei innovaatioita, ei investointeja, pelkkää samaa liturgiaa tulevasta onnesta, kunhan vaan kiltisti hyväksymme elintasoamme kurjistavat maksut ka rajoitukset.
Uskooko kukaan enää näihin vuolaisiin valheisiin ?
Onko vihreä siirtymä etu vai haitta ?
Anonyymi-ap
54
560
Vastaukset
- Anonyymi
Vihreät (puolue) siirtyi jo oppositioon.
Pian aatteen houreetkin siirtyvät historiaan.
... kunhan ihmiset vähän järkiintyvät.- Anonyymi
Kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat ilmastotoimien takana. Vihreiden siirtymisellä ei ole vaikutusta mihinkään.
- Anonyymi
Vetytalous on haitta ja ilmakehä tuho!
Jättymäinen vetypäästö on Globaali katastrofi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetytalous on haitta ja ilmakehä tuho!
Jättymäinen vetypäästö on Globaali katastrofi!Miten se on katasrtofi? Osaatko perustella?
Vety nousee hyvin nopeasti ilmakehän yläosiin, eikä siitä juurikaan ole haittaa.
Moneen vuoteen. Ikävä viihdearvo aiheessa.
- Anonyymi
Kyllä vihreät siirtyivät jonnekin takavasemmalle. Seuraavissa vaaleissa ne varmaan tekevät lopullisen vihersiirtymän jonnekin hevon kuuseen.
- Anonyymi
Vihreä siirtymä on ollut tehokkaasti esillä vasta viitisen vuotta. varsinaisen buustin antoi vasta Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Nykyään n. 90 % sähköenergiasta tuotetaan fossiilittomana ja pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa.
Suomeen on suunneitteillä lähes 50 miljardin investoinnit ja vaikka niistä vain osa toteutuu, on vaikutus suuri.
Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä.- Anonyymi
Vihreät saivat todellisen burstin hanuriinsa kun vihreä siirtymä siirsi ne sinne mihin ne kuuluvatkin.
- Anonyymi
"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."
Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.
"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."
Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.
Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."
Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.
"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."
Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.
Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt."Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia."
Kotkat ovt siirtyneet vihreämmille laitumille, mikä onkin vihreän siirtymän päätarkoitus. - Anonyymi
" tuhosta en ole uskonut ikinä."
Tuo on oikea asenne. Ilmastonlämpeneminen ja vihreä siirtymä ovat aivan täysin uskonvaraisia asioita eikä niitä edes kannata yrittää järkisyillä perustella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."
Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.
"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."
Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.
Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.Piti sitten poistattaa lainaukset, jotka osoittivat selvästi sinun jauhaneen paskaa.
On kuntia, jotka voisivat teoriassa lopettaa kunnallisveron keräämisen tuulivoiman tuottojen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."
Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.
"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."
Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.
Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.Lisävoimaloita tarvitaan puhtaan vedyn tuottoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti sitten poistattaa lainaukset, jotka osoittivat selvästi sinun jauhaneen paskaa.
On kuntia, jotka voisivat teoriassa lopettaa kunnallisveron keräämisen tuulivoiman tuottojen takia.Kauppalehti:
"Valtiovarainministeriössä tiedostetaan, että osa kunnista voi tulla toimeen tuulivoiman tuottaman kiinteistöveron ansiosta toimeen nollan prosentin kunnallisverolla. "
Eli sinun 5 %:n verotuottosi ei taida olla edes oikealla hehtaarilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisävoimaloita tarvitaan puhtaan vedyn tuottoon.
Ei tarvita lisävoimaloita, jos samaan aikaan leikataan sähkön käyttöä kaikkialla muualla. Vedyn tuottaminen ei ole riittävä syy lisätä sähkön tuotantoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvita lisävoimaloita, jos samaan aikaan leikataan sähkön käyttöä kaikkialla muualla. Vedyn tuottaminen ei ole riittävä syy lisätä sähkön tuotantoa.
Teollisuus pitää sitä riittävänä syynä. Sinulta asiaa ei kysytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teollisuus pitää sitä riittävänä syynä. Sinulta asiaa ei kysytä.
Teollisuuden mielipiteellä voi pyyhkiä persettä. Tietenkin teollisuus haluaa, että jatketaan sähkön aivotonta ja typerää kuluttamista. Ei teollisuutta kiinnosta mikään muu kuin raha. Teollisuuden johtajatkin ovat pelkkiä mielisairaita rahanahneita paskiaisia.
Edelleenkin sähkön kulutuksen pitäisi laskea tulevaisuudessakin ja teollisuuden mielipiteet ovat lähinnä viemäristä alas vedettävää paskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teollisuuden mielipiteellä voi pyyhkiä persettä. Tietenkin teollisuus haluaa, että jatketaan sähkön aivotonta ja typerää kuluttamista. Ei teollisuutta kiinnosta mikään muu kuin raha. Teollisuuden johtajatkin ovat pelkkiä mielisairaita rahanahneita paskiaisia.
Edelleenkin sähkön kulutuksen pitäisi laskea tulevaisuudessakin ja teollisuuden mielipiteet ovat lähinnä viemäristä alas vedettävää paskaa.Ylipäätäänkin teollisuus haluaa kaikkien kuluttavan aivan kuten ennenkin. Todellisuudessa kuluttamista pitäisi reippaasti vähentää. Siis kaikkea kuluttamista. Paskat teollisuuden rääkymisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."
Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.
"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."
Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.
Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.https://yle.fi/a/74-20035461
Ylen uutinen tältä vuodelta: Moni kunta voisi painaa veroprosenttinsa nollaan tuulivoiman ansiosta. - Anonyymi
Kalajoella tuulivoimaloiden kiinteistöverotuotto on noin 12 000 €/ voimala. Yksi työssäkäyvä perhe maksaa saman verran kunalle veroa.
- Anonyymi
Kannattaa laulaa niitä lauluja joilla kolikot kirstuun kilahtaa. Ruotsiin verrattuna meillä on etuna Nato - jäsenyys.
- Anonyymi
Kaikkein eniten kolikoita jää kirstuun kun siirrytään aurinkopaneelien lämmittämään korpimökkiin. Siellä ei tarvitse maksaa sähkölaskuakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein eniten kolikoita jää kirstuun kun siirrytään aurinkopaneelien lämmittämään korpimökkiin. Siellä ei tarvitse maksaa sähkölaskuakaan.
Nykyisillä sähkön hinnalla korpimökin sähkö kannattaa tuottaa aggregaatilla.
- Anonyymi
Vihreä siirtymä maksaa. Kultakaivos se on vain alan teollisuudelle.
- Anonyymi
Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet.Onneksi täysipäiset viherstalinistit siirtyivät takavasemmalle niin että täysijärkiset voivat tehdä järkeviä ratkaisuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet.Onko sinulla joku ongelma, kun on aina tarve vähätellä ja leimata muita kirjoittajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla joku ongelma, kun on aina tarve vähätellä ja leimata muita kirjoittajia.
Tässä vaiheessa pitäisi kysyjän kokea ns. ahaa-elämys. Olisikohan henkilöön kohdistuvaa vähättelyä harrastava sittenkin mahdollisesti keskustelun sijaan trolIaamassa? Ahaa, niinpä taitaa olla!
Älä ruoki trolIia. Kun näet asiattoman viestin niim älä vastaa siihen millään tavalla. Vastaamalla kerrot trolIille että nyt kiusanteko onnistui.
- Anonyymi
Kiinan poliittisten vankien Xinjiangin maakunnassa orjatyöllä teetettyjen aurinkokennojen varaan ei pitäisi laskea vihreää siirtymää. Ne ku ovat vihreän sijaan orjien veren punaisia.
Jos ostat aurinkopaneelin niin varmista ettei sen raaka-aineet ole orjatyövoimaa käyttäen valmistettu. Kiinassa ei tehdä yksikiteistä piitä. Monikiteisistä aurinkopaneeleista yli 50% on kiinalaista keskitysleirituotantoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Xinjiangin_internointileirit - Anonyymi
Täyttä gusetusta.
- Anonyymi
Ei tällätavoin. Vihreäsiirtmä on silmän lumetta, todellisuudessa kaikki suunnitellut toimet vain pahentaa tilannetta.
Aikoinaan monet nykyiset autiomaat oli vihreitä kasvullisia alueita, mutta kun puut hakattiin pois niin maa kuivui, sateet loppui ja nyt ei ole muuta kuin hiekkaa.
Samaa toimintaa toteutetaan nykyään kaikkialla ja seuraukset näkyy.
Jos ei kasvullisuutta tuhottaisi ja maata peitettäisi asfaltilla niin paljon parjatusta hiilidioksidistäkin olisi vain hyötyä.- Anonyymi
Logiikka kummastuttaa !
Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.
No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikka kummastuttaa !
Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.
No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia."mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut"
Vihreä siirtymä on tuottanut merialueille runsaasti merikotkia tappavia tuulipotkureita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut"
Vihreä siirtymä on tuottanut merialueille runsaasti merikotkia tappavia tuulipotkureita.Montako merikotkaa on toistaiseksi kuollut? Räjähtävät lepakot muuttuivat merikotkiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikka kummastuttaa !
Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.
No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia.Juuri tuulisähkä painoi talvellakin sähkön hintaa alas ja nyt jopa negatiiviseksi. Ilman tuulisähköä olisi talvella maksettu jatkuvasti huippuhintaa.
Vähän taas persun logiikka pätkii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako merikotkaa on toistaiseksi kuollut? Räjähtävät lepakot muuttuivat merikotkiksi.
Tiedossa on vain 48 tuulivoimalan silpomaa merikotkaa, mutta niitä on paljon enemmän.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009633784.html
Eikä merikotka ole ainoa lintu, joita tuulivoimalat tappavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuulisähkä painoi talvellakin sähkön hintaa alas ja nyt jopa negatiiviseksi. Ilman tuulisähköä olisi talvella maksettu jatkuvasti huippuhintaa.
Vähän taas persun logiikka pätkii.Kannattaisi pysyä edes hieman tosiasioissa, vaikka ideologia tunkee järjen ohi.
Pörssisähkön hinta ei meidän myllyistä välitä, mutta kotimaisen sähkön hintaan vaikutti juuri se, että tuulisähköä ei tullutkaan, tyyni talvi, lavat jäätyi ... ja kun ideologian huumassa ajettiin hiili - ja turvevoimalat alas, niin kovin kauas on näkemyksesi suodattunut realismista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi pysyä edes hieman tosiasioissa, vaikka ideologia tunkee järjen ohi.
Pörssisähkön hinta ei meidän myllyistä välitä, mutta kotimaisen sähkön hintaan vaikutti juuri se, että tuulisähköä ei tullutkaan, tyyni talvi, lavat jäätyi ... ja kun ideologian huumassa ajettiin hiili - ja turvevoimalat alas, niin kovin kauas on näkemyksesi suodattunut realismista.Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.
Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.
Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?Miksi se olisi korkeampi ?
Ei ne tuulimyllymiehet myy sähköä sen halvemmalla asiakkaille, se negatiivinen hinta koskee ylituotanto-ongelmia, kuluttaja ei näe koskaan negatiivista hintaa, korotettua kylläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedossa on vain 48 tuulivoimalan silpomaa merikotkaa, mutta niitä on paljon enemmän.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009633784.html
Eikä merikotka ole ainoa lintu, joita tuulivoimalat tappavat.Tuulivoiman kannalta merikotka ei enää ole ongelma kun niitä jopa Ahvenanmalla metsästetään haahkojen suojelemiseksi. Merikotkat kuolevat pääasiassa lyijymyrkytykseen syötyään lyijyhauleja sisältäviä vesilintuja.
Maakotka sen sijaan on ongelma. Uusien tuulivoimaloiden rakentaminen Oulun pohjoispuolelle on tehtävä maakotkien reviirit huomioiden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.
Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"
Ydinvoima on kaikkein fossiilisinta mitä Maapallolta löytyy. Siitä pitää päästä eroon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"
Ydinvoima on kaikkein fossiilisinta mitä Maapallolta löytyy. Siitä pitää päästä eroon.Ydinvoima tällä hetkellä on edelleen toiseksi vähiten ennenaikaisia kuolemantapauksia aiheuttava energiantuotannon muoto tuotettua energiamäärää kohti
https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
Aurinkovoimaa Suomessa ei talvella juurikaan saa ja suosiossa olevien "huokeiden" aurinkopaneeleiden elementeissä käytetty monikiteinen pii tunnetusti tuotetaan Kiinan Xinjiangin maakunnassa poliittisten vankien orjatyövoimaa käyttäen.
Itse sanoisin että lisää ydinvoimaa ja pian. Mitä vähemmän olemme talvella tuontienergiasta riippuvaisia sitä vakaampi on tilanteemme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoima tällä hetkellä on edelleen toiseksi vähiten ennenaikaisia kuolemantapauksia aiheuttava energiantuotannon muoto tuotettua energiamäärää kohti
https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
Aurinkovoimaa Suomessa ei talvella juurikaan saa ja suosiossa olevien "huokeiden" aurinkopaneeleiden elementeissä käytetty monikiteinen pii tunnetusti tuotetaan Kiinan Xinjiangin maakunnassa poliittisten vankien orjatyövoimaa käyttäen.
Itse sanoisin että lisää ydinvoimaa ja pian. Mitä vähemmän olemme talvella tuontienergiasta riippuvaisia sitä vakaampi on tilanteemme.Onneksi saksalaiset ovat huomanneet että vanhojen Rote Armee Frontin kannattajien siirtymistä punavihreille niityille voi edistää käyttämällä ruskohiiltä voimaloissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.
Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon? "
Emme, miksi sitä ei voisi palauttaa takaisin kiertoon ?
Se, että joku sanoo niin ja rahastaa lisäksi ha kansa vain nyökyttelee, niin eipä vaikuta kovin täysipäiseltä touhulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon? "
Emme, miksi sitä ei voisi palauttaa takaisin kiertoon ?
Se, että joku sanoo niin ja rahastaa lisäksi ha kansa vain nyökyttelee, niin eipä vaikuta kovin täysipäiseltä touhulta.Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.
Miten se nyt olikaan ?
Runsaan hiilidioksidin aikana pallomme oli monin verroin vehreämpi, se pystyi ruokkimaan kookkaita kasvissyöjiä, joita nykyisellä hiilidioksidipitoisuudella olisi mahdotonta, ja tämä ongelma kaatuu vielä päällemme populaation kasvaessa.
Kun luonnonvarat eivät enää riitä ja elämiseen tarvittava biomassa on tuotettava "kasvihuoneissa" joihin tarvittava runsas hiilidioksidi on valmistettava teollisesti ! !
Miksi tällaista toimintaa yleensä joillain tahoilla kutsuyaan ? , miksi tahansa, mutta selvä visio näyttää olevan että "Meidän jälkeemme vedenpaisumus" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.
Sävellä lisää viheriäisiä satuja niin sitten me taas nauretaan.
- Anonyymi
Pyramidihuijauksiahan nämä uudetkin hehkutettavat "miljardi-investoinnit" ovat. Joka niihin uskoo niin varmaan lähettää rahansa sambialaisille prinsessoillekin ja amerikkalaisille majureille.
- Anonyymi
Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.
Näin puolustautuu viimeisenä toivonaan epätoivoinen vasemmistoalarmisti, kun kanssaihmiset on alkaneet nauraa päin naamaa.
Epätoivo on raakaa kestettävää, kun oma kuviteltu erehtymättömyys potkitaan suoraan munille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.
Mieluummin niin päin että kun muutakaan ei vielä ole. Kunhan nyt ensimmäiset miljardi-investoinnit nousevat perustusmontuista niin katsotaan sitten uudestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.
Vihreän itku tuottaa minulle onnenkyyneleitä.
Kysymys: Onko vihreä siirtymä etu vai haitta ?
Vastaus: Kyllä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620