Onko vihreä siirtymä etu vai haitta ?

Kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat ilmastotoimien takana. Vihreiden siirtymisellä ei ole vaikutusta mihinkään.

Vetytalous on haitta ja ilmakehä tuho!
Jättymäinen vetypäästö on Globaali katastrofi!

Anonyymi kirjoitti:

Vetytalous on haitta ja ilmakehä tuho!
Jättymäinen vetypäästö on Globaali katastrofi!

Miten se on katasrtofi? Osaatko perustella?
Vety nousee hyvin nopeasti ilmakehän yläosiin, eikä siitä juurikaan ole haittaa.

Vihreät saivat todellisen burstin hanuriinsa kun vihreä siirtymä siirsi ne sinne mihin ne kuuluvatkin.

"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."

Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.

"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."

Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.

Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."

Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.

"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."

Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.

Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.

Lue lisää

"Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia."

Kotkat ovt siirtyneet vihreämmille laitumille, mikä onkin vihreän siirtymän päätarkoitus.

" tuhosta en ole uskonut ikinä."

Tuo on oikea asenne. Ilmastonlämpeneminen ja vihreä siirtymä ovat aivan täysin uskonvaraisia asioita eikä niitä edes kannata yrittää järkisyillä perustella.

Anonyymi kirjoitti:

"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."

Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.

"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."

Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.

Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.

Lue lisää

Piti sitten poistattaa lainaukset, jotka osoittivat selvästi sinun jauhaneen paskaa.
On kuntia, jotka voisivat teoriassa lopettaa kunnallisveron keräämisen tuulivoiman tuottojen takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."

Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.

"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."

Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.

Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.

Lue lisää

Lisävoimaloita tarvitaan puhtaan vedyn tuottoon.

Anonyymi kirjoitti:

Piti sitten poistattaa lainaukset, jotka osoittivat selvästi sinun jauhaneen paskaa.
On kuntia, jotka voisivat teoriassa lopettaa kunnallisveron keräämisen tuulivoiman tuottojen takia.

Lue lisää

Kauppalehti:
"Valtiovarainministeriössä tiedostetaan, että osa kunnista voi tulla toimeen tuulivoiman tuottaman kiinteistöveron ansiosta toimeen nollan prosentin kunnallisverolla. "

Eli sinun 5 %:n verotuottosi ei taida olla edes oikealla hehtaarilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lisävoimaloita tarvitaan puhtaan vedyn tuottoon.

Ei tarvita lisävoimaloita, jos samaan aikaan leikataan sähkön käyttöä kaikkialla muualla. Vedyn tuottaminen ei ole riittävä syy lisätä sähkön tuotantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita lisävoimaloita, jos samaan aikaan leikataan sähkön käyttöä kaikkialla muualla. Vedyn tuottaminen ei ole riittävä syy lisätä sähkön tuotantoa.

Teollisuus pitää sitä riittävänä syynä. Sinulta asiaa ei kysytä.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuus pitää sitä riittävänä syynä. Sinulta asiaa ei kysytä.

Teollisuuden mielipiteellä voi pyyhkiä persettä. Tietenkin teollisuus haluaa, että jatketaan sähkön aivotonta ja typerää kuluttamista. Ei teollisuutta kiinnosta mikään muu kuin raha. Teollisuuden johtajatkin ovat pelkkiä mielisairaita rahanahneita paskiaisia.

Edelleenkin sähkön kulutuksen pitäisi laskea tulevaisuudessakin ja teollisuuden mielipiteet ovat lähinnä viemäristä alas vedettävää paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuuden mielipiteellä voi pyyhkiä persettä. Tietenkin teollisuus haluaa, että jatketaan sähkön aivotonta ja typerää kuluttamista. Ei teollisuutta kiinnosta mikään muu kuin raha. Teollisuuden johtajatkin ovat pelkkiä mielisairaita rahanahneita paskiaisia.

Edelleenkin sähkön kulutuksen pitäisi laskea tulevaisuudessakin ja teollisuuden mielipiteet ovat lähinnä viemäristä alas vedettävää paskaa.

Lue lisää

Ylipäätäänkin teollisuus haluaa kaikkien kuluttavan aivan kuten ennenkin. Todellisuudessa kuluttamista pitäisi reippaasti vähentää. Siis kaikkea kuluttamista. Paskat teollisuuden rääkymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Persujen ja muiden ilmastodenialistien vuolaisiin valheisiin räjähtävistä lepakoista ja Suomen metsäteollisuuden tuhosta en ole uskonut ikinä."

Ei räjähtäviä lepakoita ehkä ole, mutta lintuja tuulivoimalat tappaa valtavasti. Tuulivoimalat ovat tappaneet suuren määrän kotkia.

"pienet kunnat saavat tuulivoimaloilta enemmän tuloja kuin mitä ne keräävät kunnalliveroa."

Älä höpise paskaa. Enimmillään noin 5% pienten kuntien tuloista tulee tuulivoimaloista ja silloin kunnan pitäisi olla lähes täynnä tuulivoimaloita. Ja samalla tuhansia hehtaareita metsää on tuhottu noiden tuulivoimaloiden tieltä.

Ja järkevintä olisi, että sähkön kulutusta vähennetään tulevaisuudessakin. Jos sähkön kulutus laskisi vaikka vaatimattomat 30% niin mitään lisävoimaloita ei tarvita. 20 vuoden päästä Suomen pitäisi käyttää paljon vähemmän sähköä kuin nyt.

Lue lisää

https://yle.fi/a/74-20035461

Ylen uutinen tältä vuodelta: Moni kunta voisi painaa veroprosenttinsa nollaan tuulivoiman ansiosta.

Kalajoella tuulivoimaloiden kiinteistöverotuotto on noin 12 000 €/ voimala. Yksi työssäkäyvä perhe maksaa saman verran kunalle veroa.

Kaikkein eniten kolikoita jää kirstuun kun siirrytään aurinkopaneelien lämmittämään korpimökkiin. Siellä ei tarvitse maksaa sähkölaskuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein eniten kolikoita jää kirstuun kun siirrytään aurinkopaneelien lämmittämään korpimökkiin. Siellä ei tarvitse maksaa sähkölaskuakaan.

Nykyisillä sähkön hinnalla korpimökin sähkö kannattaa tuottaa aggregaatilla.

Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet.

Lue lisää

Onneksi täysipäiset viherstalinistit siirtyivät takavasemmalle niin että täysijärkiset voivat tehdä järkeviä ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen haitat tulevat 5 - 20 kertaa kalliimmiksi kuin sen torjuntaan käytetyt resurssit. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista hintaa.
Vihreä siirtymä on välttämättömyys. Kaikki vähänkin täysipäiset ihmiset ovat sen jo myöntäneet.

Lue lisää

Onko sinulla joku ongelma, kun on aina tarve vähätellä ja leimata muita kirjoittajia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla joku ongelma, kun on aina tarve vähätellä ja leimata muita kirjoittajia.

Tässä vaiheessa pitäisi kysyjän kokea ns. ahaa-elämys. Olisikohan henkilöön kohdistuvaa vähättelyä harrastava sittenkin mahdollisesti keskustelun sijaan trolIaamassa? Ahaa, niinpä taitaa olla!

Älä ruoki trolIia. Kun näet asiattoman viestin niim älä vastaa siihen millään tavalla. Vastaamalla kerrot trolIille että nyt kiusanteko onnistui.

Logiikka kummastuttaa !

Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.

No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikka kummastuttaa !

Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.

No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia.

Lue lisää

"mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut"

Vihreä siirtymä on tuottanut merialueille runsaasti merikotkia tappavia tuulipotkureita.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut"

Vihreä siirtymä on tuottanut merialueille runsaasti merikotkia tappavia tuulipotkureita.

Lue lisää

Montako merikotkaa on toistaiseksi kuollut? Räjähtävät lepakot muuttuivat merikotkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikka kummastuttaa !

Kiinteistövero määräytyy kiinteistön arvon mukaan, eli on kohtuuttoman korkea, ja kunnille loistava tulolähde.
Luonnollisesti tämäkin kustannus, sen lisäksi että myllyt on valmistettu, pystytetty ja huolletaan (ei kotimaista), on katettava sähkön hinnassa tai yhteiskunnan erilaisilla tukitoimilla, ja myytti halvasta sähköstä syntyy siitä että veronmaksajan osuutta ei huomioida.

No se siitä ilmaisesta energiasta, mutta mitä investointeja tai innovaatioita tämä vihreä aate on tuonut, toistaiseksi vain kauniita korulauseita ja jyrkästi kohoavia kustannuksia.

Lue lisää

Juuri tuulisähkä painoi talvellakin sähkön hintaa alas ja nyt jopa negatiiviseksi. Ilman tuulisähköä olisi talvella maksettu jatkuvasti huippuhintaa.

Vähän taas persun logiikka pätkii.

Anonyymi kirjoitti:

Montako merikotkaa on toistaiseksi kuollut? Räjähtävät lepakot muuttuivat merikotkiksi.

Tiedossa on vain 48 tuulivoimalan silpomaa merikotkaa, mutta niitä on paljon enemmän.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009633784.html

Eikä merikotka ole ainoa lintu, joita tuulivoimalat tappavat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuulisähkä painoi talvellakin sähkön hintaa alas ja nyt jopa negatiiviseksi. Ilman tuulisähköä olisi talvella maksettu jatkuvasti huippuhintaa.

Vähän taas persun logiikka pätkii.

Lue lisää

Kannattaisi pysyä edes hieman tosiasioissa, vaikka ideologia tunkee järjen ohi.

Pörssisähkön hinta ei meidän myllyistä välitä, mutta kotimaisen sähkön hintaan vaikutti juuri se, että tuulisähköä ei tullutkaan, tyyni talvi, lavat jäätyi ... ja kun ideologian huumassa ajettiin hiili - ja turvevoimalat alas, niin kovin kauas on näkemyksesi suodattunut realismista.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi pysyä edes hieman tosiasioissa, vaikka ideologia tunkee järjen ohi.

Pörssisähkön hinta ei meidän myllyistä välitä, mutta kotimaisen sähkön hintaan vaikutti juuri se, että tuulisähköä ei tullutkaan, tyyni talvi, lavat jäätyi ... ja kun ideologian huumassa ajettiin hiili - ja turvevoimalat alas, niin kovin kauas on näkemyksesi suodattunut realismista.

Lue lisää

Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.

Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?

Anonyymi kirjoitti:

Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.

Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?

Lue lisää

Miksi se olisi korkeampi ?

Ei ne tuulimyllymiehet myy sähköä sen halvemmalla asiakkaille, se negatiivinen hinta koskee ylituotanto-ongelmia, kuluttaja ei näe koskaan negatiivista hintaa, korotettua kylläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedossa on vain 48 tuulivoimalan silpomaa merikotkaa, mutta niitä on paljon enemmän.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009633784.html

Eikä merikotka ole ainoa lintu, joita tuulivoimalat tappavat.

Lue lisää

Tuulivoiman kannalta merikotka ei enää ole ongelma kun niitä jopa Ahvenanmalla metsästetään haahkojen suojelemiseksi. Merikotkat kuolevat pääasiassa lyijymyrkytykseen syötyään lyijyhauleja sisältäviä vesilintuja.

Maakotka sen sijaan on ongelma. Uusien tuulivoimaloiden rakentaminen Oulun pohjoispuolelle on tehtävä maakotkien reviirit huomioiden.

Anonyymi kirjoitti:

Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.

Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?

Lue lisää

"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"

Ydinvoima on kaikkein fossiilisinta mitä Maapallolta löytyy. Siitä pitää päästä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?"

Ydinvoima on kaikkein fossiilisinta mitä Maapallolta löytyy. Siitä pitää päästä eroon.

Ydinvoima tällä hetkellä on edelleen toiseksi vähiten ennenaikaisia kuolemantapauksia aiheuttava energiantuotannon muoto tuotettua energiamäärää kohti

https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

Aurinkovoimaa Suomessa ei talvella juurikaan saa ja suosiossa olevien "huokeiden" aurinkopaneeleiden elementeissä käytetty monikiteinen pii tunnetusti tuotetaan Kiinan Xinjiangin maakunnassa poliittisten vankien orjatyövoimaa käyttäen.

Itse sanoisin että lisää ydinvoimaa ja pian. Mitä vähemmän olemme talvella tuontienergiasta riippuvaisia sitä vakaampi on tilanteemme.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoima tällä hetkellä on edelleen toiseksi vähiten ennenaikaisia kuolemantapauksia aiheuttava energiantuotannon muoto tuotettua energiamäärää kohti

https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

Aurinkovoimaa Suomessa ei talvella juurikaan saa ja suosiossa olevien "huokeiden" aurinkopaneeleiden elementeissä käytetty monikiteinen pii tunnetusti tuotetaan Kiinan Xinjiangin maakunnassa poliittisten vankien orjatyövoimaa käyttäen.

Itse sanoisin että lisää ydinvoimaa ja pian. Mitä vähemmän olemme talvella tuontienergiasta riippuvaisia sitä vakaampi on tilanteemme.

Lue lisää

Onneksi saksalaiset ovat huomanneet että vanhojen Rote Armee Frontin kannattajien siirtymistä punavihreille niityille voi edistää käyttämällä ruskohiiltä voimaloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun talvella tuuli, sähkön hinta oli alhaalla. Jos ei tuullut, se oli ylhäällä. Kun kesällä on ollut tuulisia päiviä, sähkön hinta on olut negatiivinen.
Ilman tuulivoimaa se olisi jatkuvasti korkea.

Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon?

Lue lisää

"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon? "

Emme, miksi sitä ei voisi palauttaa takaisin kiertoon ?

Se, että joku sanoo niin ja rahastaa lisäksi ha kansa vain nyökyttelee, niin eipä vaikuta kovin täysipäiseltä touhulta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö te pöljät tajua, että fossiilisista PITÄÄ päästä eroon? "

Emme, miksi sitä ei voisi palauttaa takaisin kiertoon ?

Se, että joku sanoo niin ja rahastaa lisäksi ha kansa vain nyökyttelee, niin eipä vaikuta kovin täysipäiseltä touhulta.

Lue lisää

Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.

Lue lisää

Miten se nyt olikaan ?

Runsaan hiilidioksidin aikana pallomme oli monin verroin vehreämpi, se pystyi ruokkimaan kookkaita kasvissyöjiä, joita nykyisellä hiilidioksidipitoisuudella olisi mahdotonta, ja tämä ongelma kaatuu vielä päällemme populaation kasvaessa.
Kun luonnonvarat eivät enää riitä ja elämiseen tarvittava biomassa on tuotettava "kasvihuoneissa" joihin tarvittava runsas hiilidioksidi on valmistettava teollisesti ! !

Miksi tällaista toimintaa yleensä joillain tahoilla kutsuyaan ? , miksi tahansa, mutta selvä visio näyttää olevan että "Meidän jälkeemme vedenpaisumus"

Anonyymi kirjoitti:

Siksi ei voi palauttaa takaisin kiertoon, että kun se hiiliduioksiidi oli kierrossa, maapallon lämpötila oli jopa yli 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Sellaisessa ilmastossa ei nykyisrtä ihmispopulaatiota pysty elättämään.

Lue lisää

Sävellä lisää viheriäisiä satuja niin sitten me taas nauretaan.

Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.

Näin puolustautuu viimeisenä toivonaan epätoivoinen vasemmistoalarmisti, kun kanssaihmiset on alkaneet nauraa päin naamaa.

Epätoivo on raakaa kestettävää, kun oma kuviteltu erehtymättömyys potkitaan suoraan munille.

Anonyymi kirjoitti:

Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.

Mieluummin niin päin että kun muutakaan ei vielä ole. Kunhan nyt ensimmäiset miljardi-investoinnit nousevat perustusmontuista niin katsotaan sitten uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika epätoivoista settiä denialisteilta. Mutta kun muutakaan ei enää ole.

Vihreän itku tuottaa minulle onnenkyyneleitä.