Olen käynyt siellä n. 20-26 kertaa, v. 1982 lähtien, niistä osan laillisesti ilman viisumia n. 20 vuotta sitten. Asunut Floridassa.
Nyt kai viisumi vaaditaan suomilaisilta, mutta ei monilta muilta EUn kansoilta.
Olemmeko siis tyhmää ja pelokasta orjakansaa, kun myimme maamme ja kansamme NATOlle ja USAlle? Neuvostoliittoa vastaan?
Ostimme paskat F-35 mopokoneet, olemme antaneet maamme ja asekuntoisen nuorisomme NATOn sotahommiin tapettaviksi (vrt.Ukraina), olemme orjia ja stanan tyhmiä. Parin päättäjämme johdolla.
Kysynkin, koska taas pääsen Amerikkaan ilman viisumia. Sikäli kun sinne haluaisin edes mennä. Enkä haluakaan.
YÄK! YÄK!
Huh huh
USAn viisumi suomilaisille?
Anonyymi-ap
21
316
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt on aloittajalla kyllä enemmän kuin vanhentuneet tiedot. No niinkuin itsekin myöntää vuodelta 1982....
Suomen passin omaaville on riittänyt jo ainakin 10 vuoden ajan ESTA-järjestelmään ilmoituksen tekeminen. Kaipa sitä sähköiseksi viisumuksi tai maahantulomaksuksi voi kutsua jos haluaa mutta homman voi tehdä itse netissä, se vie aikaa sen pari minuuttia ja maksu hoituu siinä samalla.
Eli ei, Yhdysvallat ei vaadi suomalaisilta viisumia, vaikka aloittaja tuntuu niin vihjailevan?- Anonyymi
ESTA on sähköinen viisumi. Ilman sitä et kävele JFKn kentällä D-terminaalista Careyn bussiin, joka vie sinut 42. kadulle Manhattanille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ESTA on sähköinen viisumi. Ilman sitä et kävele JFKn kentällä D-terminaalista Careyn bussiin, joka vie sinut 42. kadulle Manhattanille.
Joko huonon ilmaisuni tai luetun ymmärtämisen vajavaisuutesi vuoksi tarkennan "20-26 kertaa vuoden 1982 jälkeen" olen siellä ollut ja asunut. Viisumilla ja ilman.
Montako kertaa pitää imuttaa Pildeeniä, tai tulla tapetuksi KarjalassaNeuvostoliittoa vastaan, että päästään taas Aneriikan Ihmemaahan?
Olemme surkeita nollaluusereita.
Huh huh - Anonyymi
Suomalainen voi matkustaa USA:n ilman viisumia Estalla tai Visa Waiver ohjelmalla 90 vuorokauden ajaksi. Edellytyksenä että on näyttää lippu paluulennosta tai jatkolennosta sekä riittävästi varallisuutta oleskeluun käytännön tasolla kuitti 500 - 1000 usd riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen voi matkustaa USA:n ilman viisumia Estalla tai Visa Waiver ohjelmalla 90 vuorokauden ajaksi. Edellytyksenä että on näyttää lippu paluulennosta tai jatkolennosta sekä riittävästi varallisuutta oleskeluun käytännön tasolla kuitti 500 - 1000 usd riittää.
Kyseinen ESTA on kuin elektroninen viisumi. Suomipoika nöyrtyy.
Huh huh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ESTA on sähköinen viisumi. Ilman sitä et kävele JFKn kentällä D-terminaalista Careyn bussiin, joka vie sinut 42. kadulle Manhattanille.
Totta, mutta en ota koskaan bussia JFK:lta, vaan keltaisen taksin tai sitten etukäteen tilatun town carin.
- Anonyymi
Käy tyrkyllä itään, kun tuntuu sympatia sinnepäin.
- Anonyymi
Olen asunut ja työskennellyt lyhyesti myös Moskovassa. Viisumi vaadittiin, ja se oli.
Kuten yllä mainittiin, ESTA (eli elektroninen viisumi) on parin minuutin juttu jossa vain ilmoitat omalta tietokoneeltasi (tai kännykästäsi) että olet tulossa käymään ja se siitä eli ei mitenkään haittaa.
Joskin muutenkin avausviesti tuntuu olevan täynnä väärää tietoa.
"Nyt kai viisumi vaaditaan suomilaisilta, mutta ei monilta muilta EUn kansoilta."
Pääosin kaikilta vaaditaan se ESTA, toisaalta sen hommaaminen ottaa pari minuuttia joten passin hakeminen ennen matkaa ottaa melkein enemmän aikaa.
"Olemmeko siis tyhmää ja pelokasta orjakansaa, kun myimme maamme ja kansamme NATOlle ja USAlle? "
Suomea ei ole myyty mihinkään, eikä NATO liity mitenkään viisumeihin.
"Ostimme paskat F-35 mopokoneet,"
Kyseessä on tämän hetken paras viidennen sukupolven hävittäjä jota lähestulkoon kaikki hamuavat, vaikka esim. Lähi-idän rikkailla öljymailla vaikeuksia saada koska USA vaatii että esim. ihmisoikeudet on ainakin vähän kunnossa ennen kuin maahan myydään.
On pari asiaa missä F22 on parempi, mutta pääosin F-35 on kehittyneempi ja modulaarisempi, eli jälkimmäisestä on helpompi vaihtaa ja päivittää esim. tutkajärjestelmä joku päivä kun se tulee ajankohtaiseksi ja tämän hetken kehittyneimmät Stealth-ominaisuudet takaavat sen että esim. viholliskone huomaa että jotain on pielessä vasta pari sekuntia ennen ohjuksen osumaa kun ohjuksen oma ohjaustutka menee päälle.
"olemme antaneet maamme"
Maata ei Suomi ole antanut mihinkään tai kellekään. Suomi on silloin tällöin tosin kutsunut muitakin joukkoja harjoittelemaan mutta mitään pakkoa Suomella ei ole kutsua tulevaisuudessa ellei siitä olisi meille hyötyä :)
"asekuntoisen nuorisomme NATOn sotahommiin tapettaviksi "
Ainoa tilanne jossa NATO velvottaisi että osallistuisimme mitenkään mihinkään sotatoimeen on jos joko Suomeen tai toiseen NATO-maahan hyökätään.
Jos NATO-maa hyökkäisi johonkin maahan, ei muilla NATO:n jäsenillä ole mitään velvollisuutta auttaa tai liittyä mukaan.
"NATOn sotahommiin tapettaviksi (vrt.Ukraina)"
NATO ei ole osallisena Ukrainan sodassa, jossa Venäjä hyökkäsi ei-NATO maahan, Ukrainaan. Joskin totta että NATO-maat (ja monet muut) ovat antaneet paljon tukea Ukrainalle ammusten ja muiden muodossa, joskin ainoat sotilaat joita on kuollut siellä on Ukrainan ja Venäjän armeijoiden edustajat.
"olemme orjia ja stanan tyhmiä. Parin päättäjämme johdolla."
Sinun kannattanee tutustua asiaan enemmän ennen kuin teet vastaavia väitteitä. Mutta jos mielikuvitusmaailmassa eletään niin varmasti voit kuvitella vaikka mitä villejä juttuja.
"Kysynkin, koska taas pääsen Amerikkaan ilman viisumia. Sikäli kun sinne haluaisin edes mennä. Enkä haluakaan."
Jos et tahdo mennä sinne, sinun ei tarvitse tehdä sitä alle viiden minuutin rekisteröitymisilmoitusta maahansaapumisesta (ESTA). Helposti ratkaistu ilman valituksia :)- Anonyymi
Nämä ovat mielipidejuttuja. F-22 on niin kova rauta, että sitä ei myydä ulkomaille.
ESTA ja viisumi, joku tarvitaan passin lisäksi USAan mennessä. Ennen Kaivopuistossa viisumin hakuun meni n. 15 minuuttia.
Jos on merkintöjä rekistereissä, et saa ESTAa. Etkä viisumia.
Odota, kun NATOn sotahulluus kohoaa. Meille käy Uk rai nat.
Voimia omaisillesi.
T: Se Musti, joka nuoli muniansa... Anonyymi kirjoitti:
Nämä ovat mielipidejuttuja. F-22 on niin kova rauta, että sitä ei myydä ulkomaille.
ESTA ja viisumi, joku tarvitaan passin lisäksi USAan mennessä. Ennen Kaivopuistossa viisumin hakuun meni n. 15 minuuttia.
Jos on merkintöjä rekistereissä, et saa ESTAa. Etkä viisumia.
Odota, kun NATOn sotahulluus kohoaa. Meille käy Uk rai nat.
Voimia omaisillesi.
T: Se Musti, joka nuoli muniansa..."Nämä ovat mielipidejuttuja."
Onneksi eivät ole mielipiteistä vaan lähinnä faktoista kiinni :)
"F-22 on niin kova rauta, että sitä ei myydä ulkomaille."
Se *oli* "niin kova rauta" silloin kun se julkistettiin 90-luvulla. Joskin nyt USA:n ilmavoimat on jo alkamassa poistaa F22:ta valikoimastaan vanhentuneena siinä missä F35:ttä tuotetaan jatkuvasti lisää (ja seuraavan sukupolven NGAD tulossa 2030-mennessä).
Vaikka F22 on ketterämpi kuin F35, ei siitä ole juurikaan hyötyä stealth-hävittäjälle sillä taistelut käydään nykyisin ohjuksin ja niin kaukana ettei silmillä voi nähdä vastapuolta. Siinä missä F35 on paljon modulaarisempi joten sen kyvyt (mm. tutkajärjestelmä) on jo nyt paljon kehittyneempiä, mutta kun teknologia kehittyy on se helpompi pitää modernina.
Toinen "ongelma" F22:ssa esim. Suomelle olisi ollut (mielettömän hinnan lisäksi, siinä missä saatiin F35:set Gripeniä halvemmalla koska ne on nyt massatuotannossa) että F22 on vain ilmapuolustushävittäjä, eli ei voi avustaa esim. toimimalla lentävänä tutkana maavoimille, tai maahyökkäyskoneena ilmaiskuja tehdessä samalla tavalla.
"ESTA ja viisumi, joku tarvitaan passin lisäksi USAan mennessä."
Erillistä viisumia ei tarvitse, ESTA riittää. Täytät vain tiedot lennoistasi ja passistasi niiden nettisivulla (ottaa max. 5 min), maksat kortilla sen 21 USD ja parin tunnin sisällä saat sähköisen maahantuloluvan sähköpostilla.
"Odota, kun NATOn sotahulluus kohoaa."
Mistä "sotahulluudesta" puhut? Se, että kuuluu puolustusliittoon vain tarkoittaa että Venäjälle olisi huonoin mahdollinen päätös yrittää hyökätä mihinkään NATO-maahan kun siihen kuuluu suurin osa maailman voimakkaimmista sotajoukoista.
"Voimia omaisillesi."
Kaikki omaiseni ovat ihan kunnossa, toivottavasti sinullakin eikä kovinkaan montaa sukulaistasi ole pakotettu sotimaan Ukrainaa vastaan :)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Nämä ovat mielipidejuttuja."
Onneksi eivät ole mielipiteistä vaan lähinnä faktoista kiinni :)
"F-22 on niin kova rauta, että sitä ei myydä ulkomaille."
Se *oli* "niin kova rauta" silloin kun se julkistettiin 90-luvulla. Joskin nyt USA:n ilmavoimat on jo alkamassa poistaa F22:ta valikoimastaan vanhentuneena siinä missä F35:ttä tuotetaan jatkuvasti lisää (ja seuraavan sukupolven NGAD tulossa 2030-mennessä).
Vaikka F22 on ketterämpi kuin F35, ei siitä ole juurikaan hyötyä stealth-hävittäjälle sillä taistelut käydään nykyisin ohjuksin ja niin kaukana ettei silmillä voi nähdä vastapuolta. Siinä missä F35 on paljon modulaarisempi joten sen kyvyt (mm. tutkajärjestelmä) on jo nyt paljon kehittyneempiä, mutta kun teknologia kehittyy on se helpompi pitää modernina.
Toinen "ongelma" F22:ssa esim. Suomelle olisi ollut (mielettömän hinnan lisäksi, siinä missä saatiin F35:set Gripeniä halvemmalla koska ne on nyt massatuotannossa) että F22 on vain ilmapuolustushävittäjä, eli ei voi avustaa esim. toimimalla lentävänä tutkana maavoimille, tai maahyökkäyskoneena ilmaiskuja tehdessä samalla tavalla.
"ESTA ja viisumi, joku tarvitaan passin lisäksi USAan mennessä."
Erillistä viisumia ei tarvitse, ESTA riittää. Täytät vain tiedot lennoistasi ja passistasi niiden nettisivulla (ottaa max. 5 min), maksat kortilla sen 21 USD ja parin tunnin sisällä saat sähköisen maahantuloluvan sähköpostilla.
"Odota, kun NATOn sotahulluus kohoaa."
Mistä "sotahulluudesta" puhut? Se, että kuuluu puolustusliittoon vain tarkoittaa että Venäjälle olisi huonoin mahdollinen päätös yrittää hyökätä mihinkään NATO-maahan kun siihen kuuluu suurin osa maailman voimakkaimmista sotajoukoista.
"Voimia omaisillesi."
Kaikki omaiseni ovat ihan kunnossa, toivottavasti sinullakin eikä kovinkaan montaa sukulaistasi ole pakotettu sotimaan Ukrainaa vastaan :)Lainatakseni erästä edesmennyttä lentosankariamme, taisi olla I. Juutilainen, jonka mielestä "lentokone on vain väline, jolla viedään konekiväärit ja tykit hyvään tuliasemaan". Nykymaailmaan sovellettuna siis ohjukset, maalinmerkkauslaitteet, valvontatutkat yms. Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää.
Meidän maastossamme, edellyttäen, että vihollinen ei koukkaa etelän puolelle, on panssarit, miinat, sissisodankäynti kelpo konsteja.
Mitä tulee omaisiini, niin vanhempani Porissa eivät ole sodassa Ukrainaa vastaan; mitä sitten tarkoititkin kommentillasi :)
En ole menossa USAan, Careyn bussi on kelpo peli Manhattanille JFKlta, Moskovassakin menen julkisilla National-hotellista Sheremetjevon kentälle.
Joulua odotellessa
T: Mustin munat Anonyymi kirjoitti:
Lainatakseni erästä edesmennyttä lentosankariamme, taisi olla I. Juutilainen, jonka mielestä "lentokone on vain väline, jolla viedään konekiväärit ja tykit hyvään tuliasemaan". Nykymaailmaan sovellettuna siis ohjukset, maalinmerkkauslaitteet, valvontatutkat yms. Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää.
Meidän maastossamme, edellyttäen, että vihollinen ei koukkaa etelän puolelle, on panssarit, miinat, sissisodankäynti kelpo konsteja.
Mitä tulee omaisiini, niin vanhempani Porissa eivät ole sodassa Ukrainaa vastaan; mitä sitten tarkoititkin kommentillasi :)
En ole menossa USAan, Careyn bussi on kelpo peli Manhattanille JFKlta, Moskovassakin menen julkisilla National-hotellista Sheremetjevon kentälle.
Joulua odotellessa
T: Mustin munat"Lainatakseni erästä edesmennyttä lentosankariamme, taisi olla I. Juutilainen, jonka mielestä "lentokone on vain väline, jolla viedään konekiväärit ja tykit hyvään tuliasemaan". "
Jotkut sanonnat ovat vanhentuneet hyvällä tavalla ja ovat vielä relevantteja. Valitettavasti lainauksesi ei ole yksi niistä.
"Nykymaailmaan sovellettuna siis ohjukset, maalinmerkkauslaitteet, valvontatutkat yms. Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."
Esimerkkisi ei ole edes itsensä kanssa koherentti, sillä merkkauslaitteet, tutkalaitteistot (ja niiden integraatio muiden laitteistojen kanssa) ovat hyvin olennaisesti integroitu juuri eri lentokonemalleihin ja niiden tarkoituksia varten. Esimerkiksi säästämällä ja menemällä vaikka F18 tai F16 ei saa vastaavanlaista tutkalaitteistoa.
Toinen juttu mikä tekee irrelevantiksi vertauksen että hävittäjä olisi vain "ammuslavetti" ja laadulla ei väliä on että se tekee hyvin suuren eron onko koneen häiveominaisuudet kunnossa vai ei. Esimerkiksi omaa vaikeasti tunnistettavan tutkajärjestelmän ja hyvät häiveominaisuudet, joka merkitsee että jopa hyvin pitkän matkan ohjuksilla ei tee mitään koska viidennen sukupolven häive-hävittäjä tulisi tutkaan näkyviin vasta kun on ihan vieressä.
Siinä vaiheessa se on jo ehtinyt tyhjentää ammusvarastonsa ja on matkalla kotiin hakemaan lisää aseita, siinä missä esim. neljännen sukupolven hävittäjät näkyvät selvästi vihollisellekin jo kaukaa.
"Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."
USA antoi todella hyvän tarjouksen Suomelle missä viidennen sukupolven F35:den kappalehinta oli parikymmentä miljoonaa halvempi kuin esim. neljännen sukupolven Gripenit.
Eli tässä tapauksessa Suomi sai markkinoiden parasta ja hyvin halvalla, kiitos sen että F35 on nyt täydessä sarjatuotannossa.
"Meidän maastossamme, edellyttäen, että vihollinen ei koukkaa etelän puolelle, on panssarit, miinat, sissisodankäynti kelpo konsteja."
Tavallaan totta ja vaikuttaa että Venäjällä ei ole esim. hyvää kykyä taistella pimeässä teknologian puuttuessa muuta kuin pieneltä määrältä osastoja.
Toisaalta, miksi rajoittaa sodankäynti vain vastaavaan, silloin kun parikymmentä häive-ominaisuuksilla varustettua monitoimihävittäjää voi kätevästi sekä tunnistaa että ampua kaikki vastapuolen tankit, ohjuslaitteistot ja hävittäjät ennen kuin niistä tulee mitään huomattavaa uhkaa?- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Lainatakseni erästä edesmennyttä lentosankariamme, taisi olla I. Juutilainen, jonka mielestä "lentokone on vain väline, jolla viedään konekiväärit ja tykit hyvään tuliasemaan". "
Jotkut sanonnat ovat vanhentuneet hyvällä tavalla ja ovat vielä relevantteja. Valitettavasti lainauksesi ei ole yksi niistä.
"Nykymaailmaan sovellettuna siis ohjukset, maalinmerkkauslaitteet, valvontatutkat yms. Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."
Esimerkkisi ei ole edes itsensä kanssa koherentti, sillä merkkauslaitteet, tutkalaitteistot (ja niiden integraatio muiden laitteistojen kanssa) ovat hyvin olennaisesti integroitu juuri eri lentokonemalleihin ja niiden tarkoituksia varten. Esimerkiksi säästämällä ja menemällä vaikka F18 tai F16 ei saa vastaavanlaista tutkalaitteistoa.
Toinen juttu mikä tekee irrelevantiksi vertauksen että hävittäjä olisi vain "ammuslavetti" ja laadulla ei väliä on että se tekee hyvin suuren eron onko koneen häiveominaisuudet kunnossa vai ei. Esimerkiksi omaa vaikeasti tunnistettavan tutkajärjestelmän ja hyvät häiveominaisuudet, joka merkitsee että jopa hyvin pitkän matkan ohjuksilla ei tee mitään koska viidennen sukupolven häive-hävittäjä tulisi tutkaan näkyviin vasta kun on ihan vieressä.
Siinä vaiheessa se on jo ehtinyt tyhjentää ammusvarastonsa ja on matkalla kotiin hakemaan lisää aseita, siinä missä esim. neljännen sukupolven hävittäjät näkyvät selvästi vihollisellekin jo kaukaa.
"Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."
USA antoi todella hyvän tarjouksen Suomelle missä viidennen sukupolven F35:den kappalehinta oli parikymmentä miljoonaa halvempi kuin esim. neljännen sukupolven Gripenit.
Eli tässä tapauksessa Suomi sai markkinoiden parasta ja hyvin halvalla, kiitos sen että F35 on nyt täydessä sarjatuotannossa.
"Meidän maastossamme, edellyttäen, että vihollinen ei koukkaa etelän puolelle, on panssarit, miinat, sissisodankäynti kelpo konsteja."
Tavallaan totta ja vaikuttaa että Venäjällä ei ole esim. hyvää kykyä taistella pimeässä teknologian puuttuessa muuta kuin pieneltä määrältä osastoja.
Toisaalta, miksi rajoittaa sodankäynti vain vastaavaan, silloin kun parikymmentä häive-ominaisuuksilla varustettua monitoimihävittäjää voi kätevästi sekä tunnistaa että ampua kaikki vastapuolen tankit, ohjuslaitteistot ja hävittäjät ennen kuin niistä tulee mitään huomattavaa uhkaa?Ilmeisestikin olet vaihtanut ns. lennossa Aku Ankan taskukirjat Ilmojen Korkeajännityksiin, ja haalinut "tietosi" sieltä. Jatka samaan malliin. Ilmasodankäynnistä on paljon tietoa julkisena, mutta vielä enemmän salaista.
Oletusarvo on, että jos vihollinen ei koukkaa etelän kautta, vaan tulee kotikulmiltansa idästä, niin meidän F-35 on hyvä peli (ilman ydinaseita), mutta naapuri pärjää pelkällä lukumäärällään lähes vastaavia lentorautoja. 60 kpl mitä tahansa lentorautaa häviää 600 lähes mille tahansa sotakoneelle. Jos ne 600 tuhotaan, tuovat perhanat 1200 lisää.
Taisteluelektroniikka niissä ratkaisee, sekin tulee itänaapuriimme osin nykyään Kiinasta tjsp.
Jos lähdetään ydinsotalinjalle, siinä ei ole voittajia.
Toivottavasti ei tarvitse käytännössä tehdä näitä asioita, mutta hyvä valmistautua.
Kaislikossa (Karjalan lennosto, Rissala) suhisee. Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisestikin olet vaihtanut ns. lennossa Aku Ankan taskukirjat Ilmojen Korkeajännityksiin, ja haalinut "tietosi" sieltä. Jatka samaan malliin. Ilmasodankäynnistä on paljon tietoa julkisena, mutta vielä enemmän salaista.
Oletusarvo on, että jos vihollinen ei koukkaa etelän kautta, vaan tulee kotikulmiltansa idästä, niin meidän F-35 on hyvä peli (ilman ydinaseita), mutta naapuri pärjää pelkällä lukumäärällään lähes vastaavia lentorautoja. 60 kpl mitä tahansa lentorautaa häviää 600 lähes mille tahansa sotakoneelle. Jos ne 600 tuhotaan, tuovat perhanat 1200 lisää.
Taisteluelektroniikka niissä ratkaisee, sekin tulee itänaapuriimme osin nykyään Kiinasta tjsp.
Jos lähdetään ydinsotalinjalle, siinä ei ole voittajia.
Toivottavasti ei tarvitse käytännössä tehdä näitä asioita, mutta hyvä valmistautua.
Kaislikossa (Karjalan lennosto, Rissala) suhisee."vaihtanut ns. lennossa Aku Ankan taskukirjat Ilmojen Korkeajännityksiin,"
Älä yleistä itsestäsi muille, ilmailu ja erityisesti sotateknologia vaan sattuu olemaan ala johon olen joutunut tutustumaan erinäisistä syistä keskimääräistä syvemmin. :)
"Ilmasodankäynnistä on paljon tietoa julkisena, mutta vielä enemmän salaista."
Master of the obvious? ;) Vaikka tarkat tiedot esim. F35:den tutkasta on salaisia samoin kuin sen tarkkatutkapoikkialue (ellet tee töitä armeijalle tai liittyvään aseteollisuuteen), on melko suuri määrä tietoa myös avointa, esim. harjoitusten tulokset.
"Oletusarvo on, että jos vihollinen ei koukkaa etelän kautta, vaan tulee kotikulmiltansa idästä, niin meidän F-35 on hyvä peli (ilman ydinaseita)"
Ydinaseista ei ole nykyisin juurikaan hyötyä muuta kuin:
A) Peloitteena
B) Yrittää romuttaa vastapuolen motivaatiota.
Toista armeijaa kohtaan ydinase on vain isohko pommi, ja yleensä armeijakalusto on suojattu tarpeeksi hyvin että esim. melko lähelläkin olevat selviytyvät ellei ole ihan suora osuma. Plus osaavat armeijat yleensä hajauttavat esim. logistiikan ettei yhdellä pommilla tai ohjuksella saisi katkaistua näitä.
Toisaalta ei sillä ole juuri mitään väliä myöskään mistä suunnasta vastapuoli tulee, niin kauan kuin on tunnistettu tutkassa tarpeeksi kaukana. Jopa Venäjän kehittynein "käytössä oleva" hävittäjä SU-57 omaa valtavan tutkapoikkipintalan eli näkyy kauas (vaikka vähemmän kauas kuin Venäjän muut hävittäjät, vaikka niitäkin on vain n. 12kpl mukaanlukien 9 prototyyppiä.
"mutta naapuri pärjää pelkällä lukumäärällään lähes vastaavia lentorautoja. 60 kpl mitä tahansa lentorautaa häviää 600 lähes mille tahansa sotakoneelle."
Tämä pätee vain silloin kuin vertaillaan saman sukupolven lentokoneita, eli esim. kehittyneempää neljännen sukupolven konetta (vaikka super hornet tai gripen) vs. toinen vastaava (esim. su-30 / su-34).
Silloin kun vertaillaan eri sukupolven hävittäjiä, niin esim. harjoituksien mukaan esimerkiksi jokaista pudotettua F35:tta kohden nämä saavat pudotettua keskimäärin 20 edellisen sukupolven hävittäjää (pääosin ilman että ne edes huomaisivat ennen kuin koneita alkaa pudota.
https://theaviationist.com/2019/02/16/the-first-reports-of-how-the-f-35-strutted-its-stuff-in-dogfights-against-aggressors-at-red-flag-are-starting-to-emerge/
Eli niin kauan kuin aseita (pitemmän kantaman ilmatorjuntaohjuksia jne.) riittää, tarvitsisi Venäjän tuoda suurinpiirtein 1280 konetta oikeastaan kerralla, että suomen "vain" 64 F35A:ta olisivat huomattavassa alakynnessä.
Tämä ei tietenkään ota huomioon sitä että Suomella on muutenkin hyvä ilmatorjunta ja nämä pudottaisivat suuren osan vastapuolen koneista, helpottaen hävittäjien töitä.
Häiveominaisuudet ovat muuttaneet ilmataistelun laadun oikeastaan kokonaan.
"Taisteluelektroniikka niissä ratkaisee, sekin tulee itänaapuriimme osin nykyään Kiinasta tjsp."
Kiina on huomattavasti vielä jäljessä esim. tutkien kehityksessä, vaikka he ovatkin menneet harppauksia eteenpäin siitä missä olivat parikymmentä vuotta sitten. Ja ovat onnistuneet kehittämään ensimmäisen oman osittain Stealth-hävittäjän (J-20 omaa pienen tutkapoikkileikkauksen (eli vaikeaa nähdä tutkassa) mutta vain suoraan edestäpäin toisin kuin modernimmat Stealth-hävittäjät kuten F22 tai F35. Toisaalta niitäkin on jopa Kiinan ilmavoimilla vain n. 200 kpl.
Mutta ehdottomasti on ollut todella hyvä yritys heidän ensimmäiseksi stealth-hävittäjäkseen. :)
"Jos lähdetään ydinsotalinjalle, siinä ei ole voittajia."
Jep, ja en usko että Venäjäkään luulee että he voisivat voittaa ydinsodan, jos sellaisen aloittaisivat. Joten voidaan olla ihan rauhassa ilman että tarvitsisi pelätä mitään ydinaseita :)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"vaihtanut ns. lennossa Aku Ankan taskukirjat Ilmojen Korkeajännityksiin,"
Älä yleistä itsestäsi muille, ilmailu ja erityisesti sotateknologia vaan sattuu olemaan ala johon olen joutunut tutustumaan erinäisistä syistä keskimääräistä syvemmin. :)
"Ilmasodankäynnistä on paljon tietoa julkisena, mutta vielä enemmän salaista."
Master of the obvious? ;) Vaikka tarkat tiedot esim. F35:den tutkasta on salaisia samoin kuin sen tarkkatutkapoikkialue (ellet tee töitä armeijalle tai liittyvään aseteollisuuteen), on melko suuri määrä tietoa myös avointa, esim. harjoitusten tulokset.
"Oletusarvo on, että jos vihollinen ei koukkaa etelän kautta, vaan tulee kotikulmiltansa idästä, niin meidän F-35 on hyvä peli (ilman ydinaseita)"
Ydinaseista ei ole nykyisin juurikaan hyötyä muuta kuin:
A) Peloitteena
B) Yrittää romuttaa vastapuolen motivaatiota.
Toista armeijaa kohtaan ydinase on vain isohko pommi, ja yleensä armeijakalusto on suojattu tarpeeksi hyvin että esim. melko lähelläkin olevat selviytyvät ellei ole ihan suora osuma. Plus osaavat armeijat yleensä hajauttavat esim. logistiikan ettei yhdellä pommilla tai ohjuksella saisi katkaistua näitä.
Toisaalta ei sillä ole juuri mitään väliä myöskään mistä suunnasta vastapuoli tulee, niin kauan kuin on tunnistettu tutkassa tarpeeksi kaukana. Jopa Venäjän kehittynein "käytössä oleva" hävittäjä SU-57 omaa valtavan tutkapoikkipintalan eli näkyy kauas (vaikka vähemmän kauas kuin Venäjän muut hävittäjät, vaikka niitäkin on vain n. 12kpl mukaanlukien 9 prototyyppiä.
"mutta naapuri pärjää pelkällä lukumäärällään lähes vastaavia lentorautoja. 60 kpl mitä tahansa lentorautaa häviää 600 lähes mille tahansa sotakoneelle."
Tämä pätee vain silloin kuin vertaillaan saman sukupolven lentokoneita, eli esim. kehittyneempää neljännen sukupolven konetta (vaikka super hornet tai gripen) vs. toinen vastaava (esim. su-30 / su-34).
Silloin kun vertaillaan eri sukupolven hävittäjiä, niin esim. harjoituksien mukaan esimerkiksi jokaista pudotettua F35:tta kohden nämä saavat pudotettua keskimäärin 20 edellisen sukupolven hävittäjää (pääosin ilman että ne edes huomaisivat ennen kuin koneita alkaa pudota.
https://theaviationist.com/2019/02/16/the-first-reports-of-how-the-f-35-strutted-its-stuff-in-dogfights-against-aggressors-at-red-flag-are-starting-to-emerge/
Eli niin kauan kuin aseita (pitemmän kantaman ilmatorjuntaohjuksia jne.) riittää, tarvitsisi Venäjän tuoda suurinpiirtein 1280 konetta oikeastaan kerralla, että suomen "vain" 64 F35A:ta olisivat huomattavassa alakynnessä.
Tämä ei tietenkään ota huomioon sitä että Suomella on muutenkin hyvä ilmatorjunta ja nämä pudottaisivat suuren osan vastapuolen koneista, helpottaen hävittäjien töitä.
Häiveominaisuudet ovat muuttaneet ilmataistelun laadun oikeastaan kokonaan.
"Taisteluelektroniikka niissä ratkaisee, sekin tulee itänaapuriimme osin nykyään Kiinasta tjsp."
Kiina on huomattavasti vielä jäljessä esim. tutkien kehityksessä, vaikka he ovatkin menneet harppauksia eteenpäin siitä missä olivat parikymmentä vuotta sitten. Ja ovat onnistuneet kehittämään ensimmäisen oman osittain Stealth-hävittäjän (J-20 omaa pienen tutkapoikkileikkauksen (eli vaikeaa nähdä tutkassa) mutta vain suoraan edestäpäin toisin kuin modernimmat Stealth-hävittäjät kuten F22 tai F35. Toisaalta niitäkin on jopa Kiinan ilmavoimilla vain n. 200 kpl.
Mutta ehdottomasti on ollut todella hyvä yritys heidän ensimmäiseksi stealth-hävittäjäkseen. :)
"Jos lähdetään ydinsotalinjalle, siinä ei ole voittajia."
Jep, ja en usko että Venäjäkään luulee että he voisivat voittaa ydinsodan, jos sellaisen aloittaisivat. Joten voidaan olla ihan rauhassa ilman että tarvitsisi pelätä mitään ydinaseita :)Jatkan siis Ilmojen Korkeajännityksen opiskelua, ja ehkä jossain kohdassa jopa Ilmailu- tai Siivet-lehtiin perehtyen. Tosin niiden painoasu on niin korkeatasoinen, ettei ole mitään väritettäviä kuvia.
Aurinkoista kesää.
T: Mustin munat
- Anonyymi
Paljon alan aineistoa lukeneena Suomen olisi pitänyt hankkia koeteltua rautaa, kuten Focke Wulf 190. Pommitustehtäviä ja laskuvarjohommia ajatellen De Havilland Mosquito olisi paras hankinta.
- Anonyymi
Kyllä Mustang on ilmassa ja maantiellä kova rauta.
- Anonyymi
Mie verin kerran Vaaka Kierteen Rissalas 30m korkeudes. Mopo Kesnalla ekalla yksim lennolla 90-luvul 150 solmuu lasissa ja sitte käänsin stana.. Ei ollu AWACSEja vahtimassa, mut lentelijäntoimittelija vietiin raudoissa pois. Panin sen pikkusiskoo sittemmin.
Saisko tästä Mansku-Ristin tjsp?
- Anonyymi
Suomen passia jaettu kun ilotalo sdp
- Anonyymi
Moniosaajat heiluttaa suomen passia ovatko kaikki tällaisia kysyvät monet Italiassa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä443790Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet963299Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj502972KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.1382253Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381778- 1051692
Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.3351647Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r821626En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31614Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1011395