Eläinlääkärille ilman luottotietoja

Ei velkaa, mutta laskun kyllä.
Kun elää suojaosuudella 922, siitä ei jää mitään ylimääräistä maksuvaraa useiden satasten ylimääräiseen maksuun. Velallinen ei pysty säästämään, koska rahaa ei jää, ja jos pystyy, sen sitten kuppaa ulosotto.
Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua. Päinvastoin, velkahan on lyhennyksessä koko ajan. Aivan samoin asuntolainatkin on. Itse olen kiinnittänyt asuntoni velan pantiksi ja sitä velkaa maksan joka kuu. Ihan samoin kuin sen maksoin aikoinani pankille, nyt maksan ulosoton kautta perintäyhtiölle. Ainoa ero kuukausilyhennyksiin on maksuhäiriöstigma, joka estää elämästä ja aiheuttaa vaarallisia tilanteita.
(vaarat: oma sairaus on hoitamatta, auto huoltamatta, silmälasit uusimatta, lääkitys lopetettu, kaikki joukkotarkastukset tekemättä syystä, etten pääse niihin yms....)

Anonyymi kirjoitti:

Ei velkaa, mutta laskun kyllä.
Kun elää suojaosuudella 922, siitä ei jää mitään ylimääräistä maksuvaraa useiden satasten ylimääräiseen maksuun. Velallinen ei pysty säästämään, koska rahaa ei jää, ja jos pystyy, sen sitten kuppaa ulosotto.
Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua. Päinvastoin, velkahan on lyhennyksessä koko ajan. Aivan samoin asuntolainatkin on. Itse olen kiinnittänyt asuntoni velan pantiksi ja sitä velkaa maksan joka kuu. Ihan samoin kuin sen maksoin aikoinani pankille, nyt maksan ulosoton kautta perintäyhtiölle. Ainoa ero kuukausilyhennyksiin on maksuhäiriöstigma, joka estää elämästä ja aiheuttaa vaarallisia tilanteita.
(vaarat: oma sairaus on hoitamatta, auto huoltamatta, silmälasit uusimatta, lääkitys lopetettu, kaikki joukkotarkastukset tekemättä syystä, etten pääse niihin yms....)

Lue lisää

"Ei velkaa, mutta laskun kyllä".

Ja jos laskun voi maksaa heti, jokin asia kuitenkin estää maksamasta suoraan kassaan ennen toimenpidettä tai viimeistään ennen poistumista?
Jos maksu maksetaan vasta myöhemmin, on kyseessä siihen asti velka.

"Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua".

Merkitseepäs. Velka olisi pitänyt maksaa jo aiemmin. Ei se, että velkaa nyt maksaa ulosoton kautta ole sama asia, kuin se, että maksaa vaikka asuntolainaa ajallaan. Jäkimmäisessä kyse on siitä, että velkaa maksetaan alkuperäisen yhdessä sovitun mukaisesti. Ensimmäisessä kyse on siitä, että tuosta alunperin sovitusta on yksipuolisesti livetty.

Kummaa, että tällaisissa perusasioissa koitetaan maalata mustaa valkoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei velkaa, mutta laskun kyllä".

Ja jos laskun voi maksaa heti, jokin asia kuitenkin estää maksamasta suoraan kassaan ennen toimenpidettä tai viimeistään ennen poistumista?
Jos maksu maksetaan vasta myöhemmin, on kyseessä siihen asti velka.

"Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua".

Merkitseepäs. Velka olisi pitänyt maksaa jo aiemmin. Ei se, että velkaa nyt maksaa ulosoton kautta ole sama asia, kuin se, että maksaa vaikka asuntolainaa ajallaan. Jäkimmäisessä kyse on siitä, että velkaa maksetaan alkuperäisen yhdessä sovitun mukaisesti. Ensimmäisessä kyse on siitä, että tuosta alunperin sovitusta on yksipuolisesti livetty.

Kummaa, että tällaisissa perusasioissa koitetaan maalata mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

Sinä maalaat.
Myyn huomenna asuntoni ja maksan velkani jos niin haluan. Nyt en ole viitsinyt sitä revohkaa tehdä, kun asun omassani ilmaiseksi.
Alkuperäisen aloituksen aiheeseen. On aivan relevanttia toivoa eläinklääkäriltä lasku lemmikin toimenpiteistä. Tai ainakin tiukka kustannusarvio, johon voi varautua ennen vastaanottoa. Minulla mm. ei ole ollut koskaa luottokorttia, ei 70 vuoden aikana ole ollut sellaiselle tarvetta. Ei yrittäjänä, ei asiakkaana. Esimerkkinä minä siis.

Anonyymi kirjoitti:

Ei velkaa, mutta laskun kyllä.
Kun elää suojaosuudella 922, siitä ei jää mitään ylimääräistä maksuvaraa useiden satasten ylimääräiseen maksuun. Velallinen ei pysty säästämään, koska rahaa ei jää, ja jos pystyy, sen sitten kuppaa ulosotto.
Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua. Päinvastoin, velkahan on lyhennyksessä koko ajan. Aivan samoin asuntolainatkin on. Itse olen kiinnittänyt asuntoni velan pantiksi ja sitä velkaa maksan joka kuu. Ihan samoin kuin sen maksoin aikoinani pankille, nyt maksan ulosoton kautta perintäyhtiölle. Ainoa ero kuukausilyhennyksiin on maksuhäiriöstigma, joka estää elämästä ja aiheuttaa vaarallisia tilanteita.
(vaarat: oma sairaus on hoitamatta, auto huoltamatta, silmälasit uusimatta, lääkitys lopetettu, kaikki joukkotarkastukset tekemättä syystä, etten pääse niihin yms....)

Lue lisää

”Kun elää suojaosuudella 922, siitä ei jää mitään ylimääräistä maksuvaraa useiden satasten ylimääräiseen maksuun. Velallinen ei pysty säästämään, koska rahaa ei jää, ja jos pystyy, sen sitten kuppaa ulosotto."

Suojaosuus on kyllä 922 euroa, mutta saat jokseenkin aina enemmän rahaa kuin tuo 922 euroa. Tilillä olevilla varoilla on puolitoistakertaisen suojaosuuden suuruinen erottamiseduksi kutsuttu suoja, joka vastaa 1383:a euroa. Eli sen voisit säästää eläinlääkärin laskua varten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä maalaat.
Myyn huomenna asuntoni ja maksan velkani jos niin haluan. Nyt en ole viitsinyt sitä revohkaa tehdä, kun asun omassani ilmaiseksi.
Alkuperäisen aloituksen aiheeseen. On aivan relevanttia toivoa eläinklääkäriltä lasku lemmikin toimenpiteistä. Tai ainakin tiukka kustannusarvio, johon voi varautua ennen vastaanottoa. Minulla mm. ei ole ollut koskaa luottokorttia, ei 70 vuoden aikana ole ollut sellaiselle tarvetta. Ei yrittäjänä, ei asiakkaana. Esimerkkinä minä siis.

Lue lisää

Sekoseko.

Toki kustannusarvion voi pyytää. Ja on olemassa sopimusoikeudellisia rahoja sille, paljonko se saa ylittyä ilman uutta sopimusta asiakkaan kanssa.
Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, milloin maksat työn, jonka tilaat.
Jos haluat, että sinulle toimitetaan jäljestäpäin lasku, jolla yleensä on vieläpä jokin maksuaika, tulee työn tekijän luottaa siihen, että maksu tulee hoidettua. Jos tiedossa on aiempia lipeämisiä sovituista maksuista, ei sitä luottoa ehkä ole.
Silloin työstä maksetaan etukäteen tai ainakin suoritushetkellä ns. kassaan.
Jos on varaa maksaa lasku heti, on varaa maksaa myös etukäteen tai viimeistään suoritushetkellä kassaan. On tuolloin toisarvoista saako työstä laskun vai ei.

On kannaltasi hyvä, jos ei-likvidit varasi riittäisivät tarvittaessa velkojesi maksuun. Silti ilmeisesti joku ei ole saanut sinulta rahojaan sovitun mukaisesti, ja luottamus on mennyt. Hyvä, jos yhteiskunnan koneiston kautta ne tulevat lopulta maksettua ilman asunnon myymistä, mutta ei se tarkoita sitä, että muiden tarvitsisi nyttemmin ottaa riskiä, että eivät saa rahojaan ajallaan ja myydä sinulle laskulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei velkaa, mutta laskun kyllä.
Kun elää suojaosuudella 922, siitä ei jää mitään ylimääräistä maksuvaraa useiden satasten ylimääräiseen maksuun. Velallinen ei pysty säästämään, koska rahaa ei jää, ja jos pystyy, sen sitten kuppaa ulosotto.
Ei luottotiedottomuus merkitse sitä, että on myöhästynyttä velanmaksua. Päinvastoin, velkahan on lyhennyksessä koko ajan. Aivan samoin asuntolainatkin on. Itse olen kiinnittänyt asuntoni velan pantiksi ja sitä velkaa maksan joka kuu. Ihan samoin kuin sen maksoin aikoinani pankille, nyt maksan ulosoton kautta perintäyhtiölle. Ainoa ero kuukausilyhennyksiin on maksuhäiriöstigma, joka estää elämästä ja aiheuttaa vaarallisia tilanteita.
(vaarat: oma sairaus on hoitamatta, auto huoltamatta, silmälasit uusimatta, lääkitys lopetettu, kaikki joukkotarkastukset tekemättä syystä, etten pääse niihin yms....)

Lue lisää

Ei luottohäiriötä saa jos ei ole jättänyt aiemmin laskua tai laskuja maksamatta. Miksi kukaan antaisi laskua tämän jälkeen

Anonyymi kirjoitti:

Sekoseko.

Toki kustannusarvion voi pyytää. Ja on olemassa sopimusoikeudellisia rahoja sille, paljonko se saa ylittyä ilman uutta sopimusta asiakkaan kanssa.
Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, milloin maksat työn, jonka tilaat.
Jos haluat, että sinulle toimitetaan jäljestäpäin lasku, jolla yleensä on vieläpä jokin maksuaika, tulee työn tekijän luottaa siihen, että maksu tulee hoidettua. Jos tiedossa on aiempia lipeämisiä sovituista maksuista, ei sitä luottoa ehkä ole.
Silloin työstä maksetaan etukäteen tai ainakin suoritushetkellä ns. kassaan.
Jos on varaa maksaa lasku heti, on varaa maksaa myös etukäteen tai viimeistään suoritushetkellä kassaan. On tuolloin toisarvoista saako työstä laskun vai ei.

On kannaltasi hyvä, jos ei-likvidit varasi riittäisivät tarvittaessa velkojesi maksuun. Silti ilmeisesti joku ei ole saanut sinulta rahojaan sovitun mukaisesti, ja luottamus on mennyt. Hyvä, jos yhteiskunnan koneiston kautta ne tulevat lopulta maksettua ilman asunnon myymistä, mutta ei se tarkoita sitä, että muiden tarvitsisi nyttemmin ottaa riskiä, että eivät saa rahojaan ajallaan ja myydä sinulle laskulla.

Lue lisää

Sain juuri hammashoitolan laskun, siis hyvinvointialueen terveyskeskuksen hammashoidosta. Kuukauden lasku on 238 euroa. Maksuaikaa 14 vrk.
Kas, valtio luottaa hoidettavan maksukykyyn maksuhäiriöstä huolimatta!

Suvussani on juristeja ja eläinlääkäreitä. Molempi sakki niitä yhteiskunnan p-reikiä. Luonteet ahneita, ilkeitä, vastenmielisiä rahanahneita tyyppejä. Mitään pro bono-kuvioita eivät harrasta, päinvastoin, heille köyhyys on oma vika. Ja rakastavat nöyryyttää muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luottohäiriötä saa jos ei ole jättänyt aiemmin laskua tai laskuja maksamatta. Miksi kukaan antaisi laskua tämän jälkeen

Ai niinkuin esimerkiksi 90-luvun lamassa lainojen takaajat? Luepas historiaa, se avartaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sain juuri hammashoitolan laskun, siis hyvinvointialueen terveyskeskuksen hammashoidosta. Kuukauden lasku on 238 euroa. Maksuaikaa 14 vrk.
Kas, valtio luottaa hoidettavan maksukykyyn maksuhäiriöstä huolimatta!

Suvussani on juristeja ja eläinlääkäreitä. Molempi sakki niitä yhteiskunnan p-reikiä. Luonteet ahneita, ilkeitä, vastenmielisiä rahanahneita tyyppejä. Mitään pro bono-kuvioita eivät harrasta, päinvastoin, heille köyhyys on oma vika. Ja rakastavat nöyryyttää muita.

Lue lisää

Juu, Valtiolla on sellainen velvollisuus. Ja muullakin julkishallinnolla. Luultavasti kunnaneläinlääkärin palvelutkin saat laskulla, jos siellä asioit.
Siellä tosin ei hoideta lemmikkiesi vaivoja. Ne joudut hoitamaan yksityisellä. Eikä yksityisellä ole velvollisuutta antaa sinulle luottoa.

Olisit seurannut sukusi esimerkkiä ja lukenut juristiksi tai eläinlääkäriksi. Nyt sinulla tuskin olisi ongelmia kyetä kustantamaan lemmikkisi hoitoa.
Nojoo, onneksi sinä olet moraalisesti ylevämpi ihminen, kuin haukkumasi sukulaiset ja impliittisesti kaikki juristit ja eläinlääkärit, vaikka se merkitseekin sinulle kurjuutta.

Mutta edelleenkään tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa saatko laskulle vai et. Kyse on siitä, että palveluntarjoaja epäilee, että sinulla ei ole kykyä maksaa johtuen aiemmista maksuvaikeuksistasi. Jos se ei pidä paikkaansa, voit aivan hyvin maksaa eläinlääkärilaskun kassalla, etkä tarvitse laskua.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkuin esimerkiksi 90-luvun lamassa lainojen takaajat? Luepas historiaa, se avartaa.

Takaajakin on pettänyt lupauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Valtiolla on sellainen velvollisuus. Ja muullakin julkishallinnolla. Luultavasti kunnaneläinlääkärin palvelutkin saat laskulla, jos siellä asioit.
Siellä tosin ei hoideta lemmikkiesi vaivoja. Ne joudut hoitamaan yksityisellä. Eikä yksityisellä ole velvollisuutta antaa sinulle luottoa.

Olisit seurannut sukusi esimerkkiä ja lukenut juristiksi tai eläinlääkäriksi. Nyt sinulla tuskin olisi ongelmia kyetä kustantamaan lemmikkisi hoitoa.
Nojoo, onneksi sinä olet moraalisesti ylevämpi ihminen, kuin haukkumasi sukulaiset ja impliittisesti kaikki juristit ja eläinlääkärit, vaikka se merkitseekin sinulle kurjuutta.

Mutta edelleenkään tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa saatko laskulle vai et. Kyse on siitä, että palveluntarjoaja epäilee, että sinulla ei ole kykyä maksaa johtuen aiemmista maksuvaikeuksistasi. Jos se ei pidä paikkaansa, voit aivan hyvin maksaa eläinlääkärilaskun kassalla, etkä tarvitse laskua.

Lue lisää

Eikös eläinsuojelulaki edellytä sairaan eläimen välitöntä hoitoa tai lopetusta omistajan rahatilanteesta huolimatta? Näin olen ainakin ymmärtänyt.
Miksi vähävarainen ja luottotiedot menettänyt kansalainen olisi tässä poikkeus?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös eläinsuojelulaki edellytä sairaan eläimen välitöntä hoitoa tai lopetusta omistajan rahatilanteesta huolimatta? Näin olen ainakin ymmärtänyt.
Miksi vähävarainen ja luottotiedot menettänyt kansalainen olisi tässä poikkeus?

Lue lisää

Kyllä, kunnaneläinlääkärillä on oikeus viimekädessä ottaa eläin pois ja hoitaa eläintä tai lopettaa se. Näistäkin toimenpiteistä voidaan periä kustannukset omistajalta.

Sellaista velvollisuutta, että omistajallaan olevaa eläintä pitäisi ilmaiseksi tai velaksi hoitaa, ja palauttaa se omistajansa haltuun, ei ole kenelläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kunnaneläinlääkärillä on oikeus viimekädessä ottaa eläin pois ja hoitaa eläintä tai lopettaa se. Näistäkin toimenpiteistä voidaan periä kustannukset omistajalta.

Sellaista velvollisuutta, että omistajallaan olevaa eläintä pitäisi ilmaiseksi tai velaksi hoitaa, ja palauttaa se omistajansa haltuun, ei ole kenelläkään.

Lue lisää

Tuohon pitäisi tehdä muutos. Monelle eläin on ainoa seuralainen elämässä, perheenjäsen, joka myös hoitaa omistajansa psyykettä (suomeksi sanottuna pitää raiteillaan) ja varsinkin fysiikkaa. Säästämme isoja summia soterahoista juuri eläinten vuoksi.
Ja onhan eläimellä myös arvo. Elämän arvo ja monella vielä iso rahallinenkin. Se on ostettu ehkäpä aikana jolloin ei ollutkaan ylläripylläri työttömyyttä tai avioeron takia tullutta talousvaikeutta. Sijoitus siinä missä autokin.
Ystäväni metsämies ainakin näin näkee, jokainen kuono on viiden tonnin arvoinen.
Ne hoidetaan, hoidatetaan aina, vaikka sitten pyssyllä uhaten.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon pitäisi tehdä muutos. Monelle eläin on ainoa seuralainen elämässä, perheenjäsen, joka myös hoitaa omistajansa psyykettä (suomeksi sanottuna pitää raiteillaan) ja varsinkin fysiikkaa. Säästämme isoja summia soterahoista juuri eläinten vuoksi.
Ja onhan eläimellä myös arvo. Elämän arvo ja monella vielä iso rahallinenkin. Se on ostettu ehkäpä aikana jolloin ei ollutkaan ylläripylläri työttömyyttä tai avioeron takia tullutta talousvaikeutta. Sijoitus siinä missä autokin.
Ystäväni metsämies ainakin näin näkee, jokainen kuono on viiden tonnin arvoinen.
Ne hoidetaan, hoidatetaan aina, vaikka sitten pyssyllä uhaten.

Lue lisää

Minulle laskuvarjohyppääminen on psyykkeeni hoitoa ja henkireikäni arjen vastapainoksi. Pitäisi siis tehdä myös lakimuutos, että "valtio" maksaisi laskuvarjohyppyni ja siinä käyttämieni varusteiden ylläpidon, jos päädyn varattomaksi. Siten säästetään iso summa soterahoja. Laskuvarjollani on isompi rahallinen arvo, kuin monella lemmikillä ja olen ostanut sen aikana, jolloin olin työssä eikä ollut vielä vaimoakaan rahoja viemässä.

Jos ystäväsi metsämies näkee jokaisen kuonon arvo noin (kuten on toki oikein nähdä) hän toki epäitsekkäästi luopuu lemmikistään jollekin toiselle, jolla on mahdollisuus huolehtia siitä, jos itsellä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon pitäisi tehdä muutos. Monelle eläin on ainoa seuralainen elämässä, perheenjäsen, joka myös hoitaa omistajansa psyykettä (suomeksi sanottuna pitää raiteillaan) ja varsinkin fysiikkaa. Säästämme isoja summia soterahoista juuri eläinten vuoksi.
Ja onhan eläimellä myös arvo. Elämän arvo ja monella vielä iso rahallinenkin. Se on ostettu ehkäpä aikana jolloin ei ollutkaan ylläripylläri työttömyyttä tai avioeron takia tullutta talousvaikeutta. Sijoitus siinä missä autokin.
Ystäväni metsämies ainakin näin näkee, jokainen kuono on viiden tonnin arvoinen.
Ne hoidetaan, hoidatetaan aina, vaikka sitten pyssyllä uhaten.

Lue lisää

Ihmisten pitäisi pystyä aikuismaiseen keskusteluun toisen aikuisen kanssa, eikä lässyttää koiralle.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle laskuvarjohyppääminen on psyykkeeni hoitoa ja henkireikäni arjen vastapainoksi. Pitäisi siis tehdä myös lakimuutos, että "valtio" maksaisi laskuvarjohyppyni ja siinä käyttämieni varusteiden ylläpidon, jos päädyn varattomaksi. Siten säästetään iso summa soterahoja. Laskuvarjollani on isompi rahallinen arvo, kuin monella lemmikillä ja olen ostanut sen aikana, jolloin olin työssä eikä ollut vielä vaimoakaan rahoja viemässä.

Jos ystäväsi metsämies näkee jokaisen kuonon arvo noin (kuten on toki oikein nähdä) hän toki epäitsekkäästi luopuu lemmikistään jollekin toiselle, jolla on mahdollisuus huolehtia siitä, jos itsellä ei ole.

Lue lisää

Laskuvarjohyppy on hyvä harrastus. Siinä voi jopa menettää henkensä jos isommat voimat niin tahtovat. Sen lajin pitäisi opettaa elämän aakkosia, mutta et taida olla riittävä kohde,

Anonyymi kirjoitti:

Laskuvarjohyppy on hyvä harrastus. Siinä voi jopa menettää henkensä jos isommat voimat niin tahtovat. Sen lajin pitäisi opettaa elämän aakkosia, mutta et taida olla riittävä kohde,

Lue lisää

Lemmikkien hoitaminen ja metsästäminen ovat hyviä harrastuksia. Niissä voi jopa menettää henkensä, jos ei riittävästi kunnioita luonnoneläimiä oli kuinka taikauskoinen "isompiin voimiin" hyvänsä.
Niiden pitäisi opettaa elämän aakkosia, mutta ainakaan siihen, mikä on oma vastuu omasta eläimestään ja mikä on muiden vastuu, et taida olla riittävä kohde.

Tämä keskustelu taisi substanssiltaan saturoitua. Haluatko jatkaa tällä typerällä aiheen ohi menevien argumenttivirheiden linjalla vai lopetetaanko?

Eläinrääkkäystähän tuo on kun ei eläintä suostuta hoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinrääkkäystähän tuo on kun ei eläintä suostuta hoitamaan.

Eläinrääkkäystähän se on, kun jumpitteleva omistaja pitää väkisin luonaan sairasta/loukkaantunutta eläintä, vaikka ei olekaan rahaa sitä hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinrääkkäystähän se on, kun jumpitteleva omistaja pitää väkisin luonaan sairasta/loukkaantunutta eläintä, vaikka ei olekaan rahaa sitä hoitaa.

Miten sysäät hoidon omistajalle? Kyllä se on eläinlääkäri joka on vastuussa hoidosta.
Jos on oma sairas lapsi taloudessa, ei hänenkään ammattimaishoidosta vastaa äiti ja isä.
Tärkein asia tässä keskustelussa on eläinlääkäreiden asema ja ylimielisyys. Jos hakeutuu alalle, se on sitten sitä itteensä eli hoidon antamista, ei asiakkaiden arvottamista.

Itse en ole mm. koskaan omistanut luottokorttia, mutta kotieläimiä on ollut 45 vuotta. Aina olen saanut ennen asiallista hoitoa eläimelle. Nyt kysytään jo vastaanottoaikaa tilatessa "millä maksan", kyl on ahneeta sakkia!

Anonyymi kirjoitti:

Miten sysäät hoidon omistajalle? Kyllä se on eläinlääkäri joka on vastuussa hoidosta.
Jos on oma sairas lapsi taloudessa, ei hänenkään ammattimaishoidosta vastaa äiti ja isä.
Tärkein asia tässä keskustelussa on eläinlääkäreiden asema ja ylimielisyys. Jos hakeutuu alalle, se on sitten sitä itteensä eli hoidon antamista, ei asiakkaiden arvottamista.

Itse en ole mm. koskaan omistanut luottokorttia, mutta kotieläimiä on ollut 45 vuotta. Aina olen saanut ennen asiallista hoitoa eläimelle. Nyt kysytään jo vastaanottoaikaa tilatessa "millä maksan", kyl on ahneeta sakkia!

Lue lisää

Höpöhöpö.

Lapsen elatuksesta kaikkine siihen liittyvine asioineen, kuten lapsen hoidattamisesta sairauksien ja vammojen sattuessa KUSTANNUKSINEEN vastaavat nimenomaan huoltajat, yleensä siis äiti ja isä. Jos et usko, niin katso vaikka laki lapsen elatuksesta (704/1975) ja laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (361/1983).
Montako mainintaa sieltä löydät lääkärin velvollisuuksista? Et yhtään. Lainataan sen sijaa pari kohtaa.

"Lapsella on oikeus riittävään elatukseen. Se käsittää lapsen kehitystason mukaisten aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämisen, lapsen tarvitseman hoidon ja koulutuksen sekä tästä aiheutuvat kustannukset.
...
Vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykynsä mukaan. "
...
Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti.
...
Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu."

Luonnollisesti silloin, kun sairaus tai vamma vaatii hoitoa, jota saa antaa vain terveydenhuollon ammattilainen, tulee huoltajien vielä lapsensa tällaisen hoidettavaksi.

Siltikään se terveydenhuollon ammattilainenkaan ei hoida sitä lasta ilmaiseksi. Jos kyseessä on julkinen terveydenhuolto, maksetaan se suurimmalta osin julkisista varoista sosiaaliturvana. Tällöinkin poliklinikkamaksut omavastuukattoon asti menevät vanhemmilta. Jos kyse on yksityisestä palveluntarjoajasta, maksaa sen muodossa tai toisessa vanhemmat yleensä joko suoraan rahoillaan tai esimerkiksi yksityisten vakuutusmaksujen kautta.
Missään tapauksessa vanhemmilla ei ole oikeutta vaatia lapselleenkaan hoitoa ilmaiseksi. Tavalla tai toisella siitä maksu maksetaan aina.

Et kai nyt ihan tosissasi kuvitellut, että jos on kouluttautunut (eläin)lääkäriksi, niin on joku kumman eettinen velvollisuus sitten tehdä sitä hommaa sitten ilmaiseksi? Ei tietenkään ole.

Eläinten kohdalla erona siihen kömpelöön analogiaasi ihmislapsesta nyt vaan on se, että eläimellä ei ole sitä veronmaksajien maksamaa sosiaaliturvaa, jolla eläin hoidettaisiin, jos omistajalla ei ole varaa.

En ymmärrä miten luottokorttisi tähän asiaan liittyy. Nyt oli kyse laskulla maksamisesta, joka on toisenlainen luoton muoto. Ei siihen tarvita luottokorttia. Mutta luottoa kyllä tarvitaan, ja maksuhäiriömerkintäiselle saati ulosotossa olevalle sitä ei ymmärrettävästi ole pakko tarjota.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

Lapsen elatuksesta kaikkine siihen liittyvine asioineen, kuten lapsen hoidattamisesta sairauksien ja vammojen sattuessa KUSTANNUKSINEEN vastaavat nimenomaan huoltajat, yleensä siis äiti ja isä. Jos et usko, niin katso vaikka laki lapsen elatuksesta (704/1975) ja laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (361/1983).
Montako mainintaa sieltä löydät lääkärin velvollisuuksista? Et yhtään. Lainataan sen sijaa pari kohtaa.

"Lapsella on oikeus riittävään elatukseen. Se käsittää lapsen kehitystason mukaisten aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämisen, lapsen tarvitseman hoidon ja koulutuksen sekä tästä aiheutuvat kustannukset.
...
Vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykynsä mukaan. "
...
Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti.
...
Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu."

Luonnollisesti silloin, kun sairaus tai vamma vaatii hoitoa, jota saa antaa vain terveydenhuollon ammattilainen, tulee huoltajien vielä lapsensa tällaisen hoidettavaksi.

Siltikään se terveydenhuollon ammattilainenkaan ei hoida sitä lasta ilmaiseksi. Jos kyseessä on julkinen terveydenhuolto, maksetaan se suurimmalta osin julkisista varoista sosiaaliturvana. Tällöinkin poliklinikkamaksut omavastuukattoon asti menevät vanhemmilta. Jos kyse on yksityisestä palveluntarjoajasta, maksaa sen muodossa tai toisessa vanhemmat yleensä joko suoraan rahoillaan tai esimerkiksi yksityisten vakuutusmaksujen kautta.
Missään tapauksessa vanhemmilla ei ole oikeutta vaatia lapselleenkaan hoitoa ilmaiseksi. Tavalla tai toisella siitä maksu maksetaan aina.

Et kai nyt ihan tosissasi kuvitellut, että jos on kouluttautunut (eläin)lääkäriksi, niin on joku kumman eettinen velvollisuus sitten tehdä sitä hommaa sitten ilmaiseksi? Ei tietenkään ole.

Eläinten kohdalla erona siihen kömpelöön analogiaasi ihmislapsesta nyt vaan on se, että eläimellä ei ole sitä veronmaksajien maksamaa sosiaaliturvaa, jolla eläin hoidettaisiin, jos omistajalla ei ole varaa.

En ymmärrä miten luottokorttisi tähän asiaan liittyy. Nyt oli kyse laskulla maksamisesta, joka on toisenlainen luoton muoto. Ei siihen tarvita luottokorttia. Mutta luottoa kyllä tarvitaan, ja maksuhäiriömerkintäiselle saati ulosotossa olevalle sitä ei ymmärrettävästi ole pakko tarjota.

Lue lisää

Nykyisin tarvitaan luottokorttia melkein mihin vain. Osta vaikka netistä ja huomaat, ettet saakaan tilattua tavaraa ulkomailta. Tai tehdä hotellivarausta, vuokra-autoa tai melkein mitä vain.

Siksikin lakisääteinen ja yhteiskunnan (sinun ja minun) kustantama opiskelu (min 6v) ja ammattilaisuuden jatkona eläinkääkintätyö kuuluu sellaiseen peruspalveluun, jossa pitää olla maksumahdollisuus jäkeenpäin ihan kaikille. En itsekään veisi boakäärmettäni jollekin puoskarille, joka arvottaa asiakkaan ja eläimen sairaudet exellin mukaan. Aloittaisi kassakoneen kilinästä tietämättä yhtään mistä laskuttaa.

Omassa yrityksessäni en koskaan ole kysellyt kenenkään maksutietoja ja katsellut rekisteriä ennen työn loppuun suoritusta. Ja aina on lähtenyt lasku työn jälkeen, maksuaikaa 14vrk ja sopimalla vaikka 3kk. Ja oman ammattini työsuoritus kestää vähintään aina 2-3kk. Kukaan ei ole jättänyt maksamatta ja aina on ollut asiakkaita jonoksi asti.
Ota oppia, nuori mies miten firmaa hoidetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin tarvitaan luottokorttia melkein mihin vain. Osta vaikka netistä ja huomaat, ettet saakaan tilattua tavaraa ulkomailta. Tai tehdä hotellivarausta, vuokra-autoa tai melkein mitä vain.

Siksikin lakisääteinen ja yhteiskunnan (sinun ja minun) kustantama opiskelu (min 6v) ja ammattilaisuuden jatkona eläinkääkintätyö kuuluu sellaiseen peruspalveluun, jossa pitää olla maksumahdollisuus jäkeenpäin ihan kaikille. En itsekään veisi boakäärmettäni jollekin puoskarille, joka arvottaa asiakkaan ja eläimen sairaudet exellin mukaan. Aloittaisi kassakoneen kilinästä tietämättä yhtään mistä laskuttaa.

Omassa yrityksessäni en koskaan ole kysellyt kenenkään maksutietoja ja katsellut rekisteriä ennen työn loppuun suoritusta. Ja aina on lähtenyt lasku työn jälkeen, maksuaikaa 14vrk ja sopimalla vaikka 3kk. Ja oman ammattini työsuoritus kestää vähintään aina 2-3kk. Kukaan ei ole jättänyt maksamatta ja aina on ollut asiakkaita jonoksi asti.
Ota oppia, nuori mies miten firmaa hoidetaan.

Lue lisää

Jankuti jankuti.

Ei pitäisi tarttua yksityistapauksesta yleistämiseesi lainkaan, mutta onnitellaan nyt sen verran, että hyvä, että olet löytänyt ammattialan, jolla on kysyntää vain maksukykyisten keskuudessa. Niin minäkin. Yritän alalla, jolla ihmiset jäävät varojen puutteessa kelkasta jo ennen kuin minun palvelujani ostavat, koska edes pakolliset alkuhankinnat eivät onnistu. Ei minullakaan siksi ole yhtään luottotappiota, vaikka kaiken laskutan vasta työn valmistuttua.
Silti jos kuulisin sattumalta etukäteen, että joku tuleva asiakkaani olisi ulosotossa, vaatisin vähintään osamaksun etupeltoon. Jollain sitä on elettävä minunkin ja etukäteiskuluja on mm. materiaalien osalta, osa sellaisia, jotka tilataan nimenomaan kyseistä asiakasta varten, ja ovat huonosti jos lainkaan käytettävissä muualle.

Mutta mitä sitten? Aloittaja jo kertoi meille, että UO-velallisena hän ei pysty edes säästämään lääkärilaskua, jonka kuitenkin halusi laskulla. Luottotappio olisi siis sille veterinäärille satavarma. Ei tilanteessa, jossa asiakkaan luottohistoria enteilee luottotappiota, ole kenenkään työllään elävän ole pakko ottaa sitä riski, vaikka sinä omalla kohdallasi niin tekisitkin.

Mitä tulee kustannusten arviolaskuttamiseen etukäteen niin sitäkään ei kukaan vaatinut, vaan maksun maksamista palvelun yhteydessä, yleensä siis viimeistään ennen poistumista. Mutta kyllä työnsä osaava ammattilainen kuitenkin yleensä pienellä helpolla alkukartoituksella useinmiten osaa edes suuntaa antavasti sanoa, mistä tulee olemaan kyse, ja mitä se maksaa . Minä ainakin osaan. Ehkä se pitäisi sinun ottaa kuitenkin oppia minusta firman hoitamisessa?

Mutta jos kerran verorahoin maksettu korkeakoulututkinto eläinlääķäreille velvoittaa ilmaiseen työhön, niin voitko kertoa meille, mikä kaikki muu kokonaan tai osin yhteiskunnan varoilla hankittu osaaminen siihen velvoittaa?
Kun siis ainakin sinä ilmeisesti olet maksanut kaiken kouiutuksesi ilmeisesti peruskoulua myöten itse, koska katsot oikeudeksesi periä työstäsi maksun. Vai tarjoatko palvelujasi ilmaiseksi ulosotossa oleville yhteiskunnallisen moraalisen velkasi maksuksi?
Tuskin...

On totta, että moni asia on maailmasa vaikeaa ilman luottokorttia. Sillä ei kuitenkaan ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä. Jos luotto on mennyt, se on mennyt, ja palaa aikanaan jollei muuten, niin velkojen vanhennuttua. Siihen asti ei osteta verkkokaupasta, lomailla hotelleissa eikä vuokrailla autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin tarvitaan luottokorttia melkein mihin vain. Osta vaikka netistä ja huomaat, ettet saakaan tilattua tavaraa ulkomailta. Tai tehdä hotellivarausta, vuokra-autoa tai melkein mitä vain.

Siksikin lakisääteinen ja yhteiskunnan (sinun ja minun) kustantama opiskelu (min 6v) ja ammattilaisuuden jatkona eläinkääkintätyö kuuluu sellaiseen peruspalveluun, jossa pitää olla maksumahdollisuus jäkeenpäin ihan kaikille. En itsekään veisi boakäärmettäni jollekin puoskarille, joka arvottaa asiakkaan ja eläimen sairaudet exellin mukaan. Aloittaisi kassakoneen kilinästä tietämättä yhtään mistä laskuttaa.

Omassa yrityksessäni en koskaan ole kysellyt kenenkään maksutietoja ja katsellut rekisteriä ennen työn loppuun suoritusta. Ja aina on lähtenyt lasku työn jälkeen, maksuaikaa 14vrk ja sopimalla vaikka 3kk. Ja oman ammattini työsuoritus kestää vähintään aina 2-3kk. Kukaan ei ole jättänyt maksamatta ja aina on ollut asiakkaita jonoksi asti.
Ota oppia, nuori mies miten firmaa hoidetaan.

Lue lisää

Palataan vielä erääseen aloittajan viestin kohtaan kun nyt argumentoit siitä, että laskutetaan vain heti aluksi tietämättä yhtään mistä laskuttaa.
Aloittaja kirjoittaa:
".Jokainen toimenpide on hinnoiteltu erikseen eli mitään loppusummaa ei pysty edes arvioimaan".

Eikö tuolloin juuri ole mahdollisimman helppo arvioida loppusumma? Aloittajakin selvästi tietää miksi läälärikäynti on edessä, joten senkun ottaa laskimen käteen ja laskee yhteen, mltä lemmikkinsä vaatimat toimenpiteet tekevät yhteensä.
Paljon vaikeampaa se olisi, jos lääkäriasema ei lainkaan etukäteen kertoisi mitä jotkin yleisimmin pyydetyt oimenpiteet maksavat.

Tåh?
Kyllä aloittajan kysymykseen vastattiin hyvin nopeasti. Hänelle kerrottiin, että ei ole mitään laitonta tai väärää, että hänen lemmikkiään ei kukaan hoida velaksi, koska on aiempaa tietoa siitä, että velka jäänee maksamatta.
Kerrottiin myös, että lemmikki saa kyllä hoitoa, jos maksukykyä oikeasti kuitenkin on, se pitää vain maksaa heti.
Rivien välistä oli luettavissa vastaus myös siihen, onko kyse "rasistisesta asenteesta". Ei tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tåh?
Kyllä aloittajan kysymykseen vastattiin hyvin nopeasti. Hänelle kerrottiin, että ei ole mitään laitonta tai väärää, että hänen lemmikkiään ei kukaan hoida velaksi, koska on aiempaa tietoa siitä, että velka jäänee maksamatta.
Kerrottiin myös, että lemmikki saa kyllä hoitoa, jos maksukykyä oikeasti kuitenkin on, se pitää vain maksaa heti.
Rivien välistä oli luettavissa vastaus myös siihen, onko kyse "rasistisesta asenteesta". Ei tietenkään.

Lue lisää

Tietysti on rasistisesta asenteesta ja syrjinnästä kysymys. Asiakkaat jaotellaan lompsan paksuuden mukaan. Tämä syrjintä on lain kirjainta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on rasistisesta asenteesta ja syrjinnästä kysymys. Asiakkaat jaotellaan lompsan paksuuden mukaan. Tämä syrjintä on lain kirjainta vastaan.

Ahaa. Ai se on nykyään rasismia, että ei anneta luottoa, josta asiakkaan ei uskota selviävän.

Noh, täytyypä tästä lähteä pankkiin hakemaan vaikka miljoonan asuntolaina. Ja kun pankki evää lainan ilmoittaessani olevani vain keskituloinen 45 k€ vuodessa tienaava ihminen, niin syytänpä pankkia rasismista. Aivan selvää rasismia jaotella asiakkaat tuolla tavalla lompsan paksuuden mukaan. Kätevää.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Ai se on nykyään rasismia, että ei anneta luottoa, josta asiakkaan ei uskota selviävän.

Noh, täytyypä tästä lähteä pankkiin hakemaan vaikka miljoonan asuntolaina. Ja kun pankki evää lainan ilmoittaessani olevani vain keskituloinen 45 k€ vuodessa tienaava ihminen, niin syytänpä pankkia rasismista. Aivan selvää rasismia jaotella asiakkaat tuolla tavalla lompsan paksuuden mukaan. Kätevää.

Lue lisää

Itse olen kokenut ihan normielämässä pankin rasismia. Olin maksanut 300t asunto- ja kiinteistölainan aikoinani ja sitten myöhemmin vuosien jälkeen hain 20t "apurahaa" vesivahinkoon. Lainaa ei myönnetty ikäni vuoksi. Olin just täyttänyt 50. Pankki ilmoitti, että saatan vaikka kuolla ennen maksua. Ja juu, olin täysin maksukelpoinen yrittäjä ja maksumenneisyys moitteeton. Eli ei puhtaiden luottotietojen kanssakaan aina saa ihmisarvoista kohtelua. Nordea!

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen kokenut ihan normielämässä pankin rasismia. Olin maksanut 300t asunto- ja kiinteistölainan aikoinani ja sitten myöhemmin vuosien jälkeen hain 20t "apurahaa" vesivahinkoon. Lainaa ei myönnetty ikäni vuoksi. Olin just täyttänyt 50. Pankki ilmoitti, että saatan vaikka kuolla ennen maksua. Ja juu, olin täysin maksukelpoinen yrittäjä ja maksumenneisyys moitteeton. Eli ei puhtaiden luottotietojen kanssakaan aina saa ihmisarvoista kohtelua. Nordea!

Lue lisää

Niin, ei sitä aina luoteta edes loistavan luottohistorian omaaviin ihmisiin.

Mutta aloittajan mielestä pitäisi kuitenkin luotottaa ihmisiä, joilla on rupinen luottohistoria tai jopa nykyisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei sitä aina luoteta edes loistavan luottohistorian omaaviin ihmisiin.

Mutta aloittajan mielestä pitäisi kuitenkin luotottaa ihmisiä, joilla on rupinen luottohistoria tai jopa nykyisyys.

Lue lisää

Minä sitä vastoin velkaannuin juuri perheeni vuoksi ja siihen kuuluu myös iso lauma kotieläimiä. Koska omaan sellaisen luonteen, että kavereita ei jätetä, ei mitään lajia, annoin ruokaa ja hoivaa velkarahalla. Lainaa ei pankki myöntänyt, heille olin liian pienituloinen kansalainen.
Kumpikohan meistä on se selkärankainen?
Soturi ja sissi vai venkula ja lapamato?

Anonyymi kirjoitti:

Minä sitä vastoin velkaannuin juuri perheeni vuoksi ja siihen kuuluu myös iso lauma kotieläimiä. Koska omaan sellaisen luonteen, että kavereita ei jätetä, ei mitään lajia, annoin ruokaa ja hoivaa velkarahalla. Lainaa ei pankki myöntänyt, heille olin liian pienituloinen kansalainen.
Kumpikohan meistä on se selkärankainen?
Soturi ja sissi vai venkula ja lapamato?

Lue lisää

Niin, ja samaan aikaan valtio antoi yritystukia eläinrääkkäysala turkistarhaukselle satoja tuhansia.
Moraalisen mietinnän paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sitä vastoin velkaannuin juuri perheeni vuoksi ja siihen kuuluu myös iso lauma kotieläimiä. Koska omaan sellaisen luonteen, että kavereita ei jätetä, ei mitään lajia, annoin ruokaa ja hoivaa velkarahalla. Lainaa ei pankki myöntänyt, heille olin liian pienituloinen kansalainen.
Kumpikohan meistä on se selkärankainen?
Soturi ja sissi vai venkula ja lapamato?

Lue lisää

Mikä kumman tarve sinulla on meitä verrata?
Kyse oli siitä, onko palveluyrityksellä tai ammatinharjoittajalla velvollisuus antaa luottoa ihmiselle, jolla on maksukyvyttömyys- ja ulosottohistoriaa.

Ei ole. Täysin riippumatta siitä kumpi meistä on sitkeämpi sissi selviytymään arjen haasteista. Sinä voit ajaa itsesi vaikka mihinkä ahdinkoon perheesi ja kotieläimiesi puolesta, mutta et voi vaatia sitä samaa siltä eläinlääkäriltä. Hänellä on oikeus elantoonsa, eli oikeus saada maksu työstään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kumman tarve sinulla on meitä verrata?
Kyse oli siitä, onko palveluyrityksellä tai ammatinharjoittajalla velvollisuus antaa luottoa ihmiselle, jolla on maksukyvyttömyys- ja ulosottohistoriaa.

Ei ole. Täysin riippumatta siitä kumpi meistä on sitkeämpi sissi selviytymään arjen haasteista. Sinä voit ajaa itsesi vaikka mihinkä ahdinkoon perheesi ja kotieläimiesi puolesta, mutta et voi vaatia sitä samaa siltä eläinlääkäriltä. Hänellä on oikeus elantoonsa, eli oikeus saada maksu työstään.

Lue lisää

Yhteiskunnan avulla koulutetulla eläinlääkärillä on vastuu toimia eläinten hyväksi aina. Eläin on tässä ykkönen, ei asiakas. Jos maksua ei köyhältä lampurilta tipu heti kättelyssä, hae ulosotosta saatavasi kuten me muutkin teemme.
Mikä on ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan avulla koulutetulla eläinlääkärillä on vastuu toimia eläinten hyväksi aina. Eläin on tässä ykkönen, ei asiakas. Jos maksua ei köyhältä lampurilta tipu heti kättelyssä, hae ulosotosta saatavasi kuten me muutkin teemme.
Mikä on ongelma?

Lue lisää

Eläinlääkärien koulutus maksaa yhteiskunnalle eniten, minimissään noin 100 000 euroa per elli. Yhteiskunta olemme me, sinä ja minä, ja me maksamme veroillamme tämän "eliittijoukon" opiskelut. Jopa juristikoulutus maksaa vähemmän, alle 85 000.
Tuolla investoidulla summalla jokainen veronmaksaja on kelpo asiakas ja sairaat eläimet on hoidettava ehdoitta.
Niin, missä ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan avulla koulutetulla eläinlääkärillä on vastuu toimia eläinten hyväksi aina. Eläin on tässä ykkönen, ei asiakas. Jos maksua ei köyhältä lampurilta tipu heti kättelyssä, hae ulosotosta saatavasi kuten me muutkin teemme.
Mikä on ongelma?

Lue lisää

Jostain syystä kuvittelet minun olevan eläinlääkäri. Hyvä, kuvitellaan hetki, että olen.

En hae ulosotosta mitään, koska kohdallasi on tullut selväksi, että edes siten ei mitään tule. Ohjaan sinut virkaeläinlääkärille, jolla saat lopetuttaa eläimesi veronmaksajien piikkiin. Se on pidemmän päälle sille eläimelle paremmaksi, kuin kituuttaa kanssasi.

Yhtään sen enempää minulla ei ole pakkotyövelvollisuutta, kuin kenelläkään muullajaan verorahoilla koulutetulla, eli eo yhtään.

Mutta kerro ihmeessä sinä nyt ammattisi, niin voimme porukalla tulla kärkkymään ilmaiseksi palvelujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä kuvittelet minun olevan eläinlääkäri. Hyvä, kuvitellaan hetki, että olen.

En hae ulosotosta mitään, koska kohdallasi on tullut selväksi, että edes siten ei mitään tule. Ohjaan sinut virkaeläinlääkärille, jolla saat lopetuttaa eläimesi veronmaksajien piikkiin. Se on pidemmän päälle sille eläimelle paremmaksi, kuin kituuttaa kanssasi.

Yhtään sen enempää minulla ei ole pakkotyövelvollisuutta, kuin kenelläkään muullajaan verorahoilla koulutetulla, eli eo yhtään.

Mutta kerro ihmeessä sinä nyt ammattisi, niin voimme porukalla tulla kärkkymään ilmaiseksi palvelujasi.

Lue lisää

Yrittäjä.
Robin Hood-yrittäjä.
Se tarkoittaa suomeksi sitä, että paskapäät maksavat kymmenkertaisesti ja hyvät ei mittään. Kuinka ollakaan, tämän firman tulos on ollut aina moninkertainen kollegoihin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäjä.
Robin Hood-yrittäjä.
Se tarkoittaa suomeksi sitä, että paskapäät maksavat kymmenkertaisesti ja hyvät ei mittään. Kuinka ollakaan, tämän firman tulos on ollut aina moninkertainen kollegoihin verrattuna.

Lue lisää

Et siis suostu kertomaan? Noh, se ei yllätä.
Et sinäkään oikeasti ilmaiseksi tarjoa palvelujasi kuin ehkä läheisillesi. Muut maksavat normaalisti. Ja jos tiedät etukäteen asiakkaasi ulosottohistoriasta, et takuulla myy luotolla.
Kilpailijoihin verrattuna moninkertaiset tulokset ovat päiväunissasi.

Ihan bullshittia. Kukaan, ei kukaan voi tietää tulevasta taloudellisesta tilanteestaan yhtään mitään. Eläin elää toistakymmentä vuotta ja siihen aikajanaan mahtuu paljon erilaisia elämäntapahtumia. Naapurissa jopa soditaan ja Ukrainassa ei ole enää edes taloja missä asua.
Kyllä on ylimielistä sakkia eläinsuojelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan bullshittia. Kukaan, ei kukaan voi tietää tulevasta taloudellisesta tilanteestaan yhtään mitään. Eläin elää toistakymmentä vuotta ja siihen aikajanaan mahtuu paljon erilaisia elämäntapahtumia. Naapurissa jopa soditaan ja Ukrainassa ei ole enää edes taloja missä asua.
Kyllä on ylimielistä sakkia eläinsuojelussa.

Lue lisää

Jos luet tarkemmin, niin siinä luki ”jos luottotiedot ovat menneet eikä rahaa ole vakuutuksiin eikä puskureihin niin pitäisi olla ottamatta lemmikkieläintä”. Ei sanottu mitään tilanteesta, jossa eläin on hankittu ennen luottotietojen menetystä tai rahattomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan bullshittia. Kukaan, ei kukaan voi tietää tulevasta taloudellisesta tilanteestaan yhtään mitään. Eläin elää toistakymmentä vuotta ja siihen aikajanaan mahtuu paljon erilaisia elämäntapahtumia. Naapurissa jopa soditaan ja Ukrainassa ei ole enää edes taloja missä asua.
Kyllä on ylimielistä sakkia eläinsuojelussa.

Lue lisää

Niin, kukaan ei voi tietää taloudellisesta tilanteestaan tulevaisuudessa.
Onko siis minulla oikeus vaatia, että saan asua asunnossa, jonka velkaa maksan ansiotuloillani tai että saan jatkaa harrastuksiani, jotka maksan ansiotuloillani siinäkin tilanteessa, että vaikka sairastun ja joudun työttömäksi?

Jos omat varat eivät riitä, niin luotolla vaan kaikki, jääköön sitten luotonantajien tappioksi? Tai maksakoot veronmaksajat asuntoni ja harrastukseni, koska minua ei voi vaatia niistä luopumaan, olenhan molemmat hankkinut/aloittanut silloin, kun varaa oli?

Jos elämäntilanne muuttuu, eikä entiseen ole enää varaa, täytyy luopua jostain. Jos lemmikkieläimen pitoon ei ole enää varaa, se myydään tai lopetetaan. Jos tähän ajatukseen ei ole valmis, kun lemmikin ottaa, ei pidä ottaa.

Missään tapauksessa on turha ruikuttaa, että joku ei hoida lemmikkiä velaksi (joo, tuotteen tai palvelun saaminen "laskulla" on yhtä kuin velaksi), jos historiassa on velkojen maksamattomuutta.

Edellä ketjussa kerrotaan, että aloittaja ei pysty säästämään lemmikkieläimen hoitokuluja pienten tulojen, muun velanmaksun ja alhaisten suojaosuuksien takia. Toisin sanoen hänellä ei ole varaa siihen piti hoitomaksu maksaa sitten heti tai laskulla. Tässä tapauksessa hänellä ei ole varaa pitää lemmikkiä.

Jos taas varaa sinällään kyllä on, on aivan sama, joutuuko maksun maksamaan heti, vai vähän myöhemmin laskulla.

Karuksi tosiasiaksi siis jää, että jos lemmikin pitoon ei ole varaa, sitä ei pidetä. Ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa lemmikin hoitomaksuja omistajan puolesta, eikä ole kenenkään palveluntarjoajan tehtävä ottaa luottoriskiä asiakkaasta, jonka kohdalla riskit ovat realisoituneet ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kukaan ei voi tietää taloudellisesta tilanteestaan tulevaisuudessa.
Onko siis minulla oikeus vaatia, että saan asua asunnossa, jonka velkaa maksan ansiotuloillani tai että saan jatkaa harrastuksiani, jotka maksan ansiotuloillani siinäkin tilanteessa, että vaikka sairastun ja joudun työttömäksi?

Jos omat varat eivät riitä, niin luotolla vaan kaikki, jääköön sitten luotonantajien tappioksi? Tai maksakoot veronmaksajat asuntoni ja harrastukseni, koska minua ei voi vaatia niistä luopumaan, olenhan molemmat hankkinut/aloittanut silloin, kun varaa oli?

Jos elämäntilanne muuttuu, eikä entiseen ole enää varaa, täytyy luopua jostain. Jos lemmikkieläimen pitoon ei ole enää varaa, se myydään tai lopetetaan. Jos tähän ajatukseen ei ole valmis, kun lemmikin ottaa, ei pidä ottaa.

Missään tapauksessa on turha ruikuttaa, että joku ei hoida lemmikkiä velaksi (joo, tuotteen tai palvelun saaminen "laskulla" on yhtä kuin velaksi), jos historiassa on velkojen maksamattomuutta.

Edellä ketjussa kerrotaan, että aloittaja ei pysty säästämään lemmikkieläimen hoitokuluja pienten tulojen, muun velanmaksun ja alhaisten suojaosuuksien takia. Toisin sanoen hänellä ei ole varaa siihen piti hoitomaksu maksaa sitten heti tai laskulla. Tässä tapauksessa hänellä ei ole varaa pitää lemmikkiä.

Jos taas varaa sinällään kyllä on, on aivan sama, joutuuko maksun maksamaan heti, vai vähän myöhemmin laskulla.

Karuksi tosiasiaksi siis jää, että jos lemmikin pitoon ei ole varaa, sitä ei pidetä. Ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa lemmikin hoitomaksuja omistajan puolesta, eikä ole kenenkään palveluntarjoajan tehtävä ottaa luottoriskiä asiakkaasta, jonka kohdalla riskit ovat realisoituneet ennenkin.

Lue lisää

Oletpas sinä outo. Taidat olla joku hemmoteltu pentu täällä naamaasi aukomassa.
Älä ota koskaan ketään kontollesi. Ei puolisoa, ei ainakaan lasta tai eläintä. Tuollaisilta veisin kilkuttimet ja muutkin suvunjatkamisvälineet lakisääteisellä pakolla.
Ja sitten saisit menolipun rintamalle.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpas sinä outo. Taidat olla joku hemmoteltu pentu täällä naamaasi aukomassa.
Älä ota koskaan ketään kontollesi. Ei puolisoa, ei ainakaan lasta tai eläintä. Tuollaisilta veisin kilkuttimet ja muutkin suvunjatkamisvälineet lakisääteisellä pakolla.
Ja sitten saisit menolipun rintamalle.

Lue lisää

Kuinka kertoa, että argumentit loppuivat sanomatta, että argumentit loppuivat?
No, tietenkin ad hominemit, joille pitävät seuraa väkivaltafantasiat.

Siinäpä tämä keskustelu taisikin taas saturoitua.

Todettakoon kuitenkin lopuksi, että niin iässä, suvunjatkamisessa, kuin palveluskelpoisuudessakin olen luultavasti kaikissa sinua edellä ja parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kertoa, että argumentit loppuivat sanomatta, että argumentit loppuivat?
No, tietenkin ad hominemit, joille pitävät seuraa väkivaltafantasiat.

Siinäpä tämä keskustelu taisikin taas saturoitua.

Todettakoon kuitenkin lopuksi, että niin iässä, suvunjatkamisessa, kuin palveluskelpoisuudessakin olen luultavasti kaikissa sinua edellä ja parempi.

Lue lisää

Olen 70v.
Hieman on tallattu tätä elämää enemmän kuin märkäkorvat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen 70v.
Hieman on tallattu tätä elämää enemmän kuin märkäkorvat.

Noh, fyysisessä iässä siis tosiaan voitat. Juttujen perusteella siihen se jääkin.