Jos perintöasiassa on mahdollisen perijän edunvalvojalle määrätty sijainen (jääviysongelma), tuleeko sijaisen pitää yhteyttä varsinaiseen edunvalvojaan, sillä saattaahan tapauskohtainen etu olla vastoin valvottavan kokonaisetua?
Edunvalvoja ja sijainen
Anonyymi-ap
321661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Edunvalvojan sijainen tulee kysymykseen vain silloin jos vastapuolena on edunvalvottavan edunvalvoja, niin tällöin ei sijainen saisi informoida alkuperäistä edunvalvojaa vaan ent. maistraatti, nyk. Digi- ja väestötietovirasti eli tuota virastoa, VAIKKA kuinka olisi edunvalvottavan kokonaisedun vastainen, kokonaisedusta vastaa kyseinen virasto ja jollei ole tehnyt niin, niin tehnyt on syyllistynyt virkavirheeseen eli perustuslain 118§ mukaisesti toimitaan.
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
Eihän se noin mene! Edunvalvojahan saattaa olla vaikka valvottavan perillinen, jolla ei ole osuutta esimerkiksi valvottavan toiselta taholta tulevaan perintöön (ennenkuin valvottava itse kuolee), jonka asian käsittely vaatii silti sijaisen nimittämisen. En ymmärrä miten tästä aiheutuisi ristiriita valvottavan ja hänen edunvalvojansa välillä!
Ota selvää eturistiriita.
Jos edunvalvoja on sukulainen, edunvalvottavaansa nähden ja he molemmat ovat perimisoikeutettuja samaan henkilöön kohdstuen syntyy jo eturistiriita joka estää edunvalvojan hoitamasta edunvalvottavansa etua, tällöin määrätään edunvalvojan sijainen joka dvt-virastosta ja joka ei ole velvollinen tilittään/tiedottaan valvottavansa asioita edunvalvojalle vaan kyseiseen virastoon.
Lukekaa laki holhoustoimesta, niin ymmärrätte.
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
Edunvalvoja saattaa tietää meneillään olevasta tapauksesta asioita joiden tietojen välittäminen sijaiselle olisi valvottavan edun mukaista ja joiden sivuuttaminen puolestaan saattaisi aiheuttaa hänelle vahinkoa. Sijainen saattaisi syyllistyä virkavirheeseen jättämällä nämä huomioimatta!
Höpö höpö, mitä logiikkaa tuo on, dvt-viraston tehtävä on välittää jos katsoo tarpeelliseksi, sijainen määrätään juurikin eturistiriidan vuoksi.
Ymmärrä nyt äläkä inkuta vastaan ja sanoinhan, että lue ymmärtäen laki holhoustoimesta, vaikkakin on laadittu juurikin eri tahojen tienaamismielessä ja mahdolliset esiin tulevat asiat olisivat mahdollisimman vaikeita tavan ihmiselle.
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
En tiedä mikä guru tuo L&O kuvittelee olevansa, mutta sattuneesta syystä tiedän, että edunvalvoja voi halutessaan itse ottaa yhteyttä sijaiseensa, joten se siitä! Seuraava kysymys?
Mikäköhän guru te olette?faktaa pöytään sitten, "jos sattuneesta syystä" tiedätte, muutoin tietonne on lyijypalan arvoista.
Suoraan laista holhoustoimesta, lue HUOLELLISESTI: "30 §
Jos päämiehellä on useampia edunvalvojia, heidän tulee yhdessä huolehtia edunvalvojalle kuuluvista tehtävistä, jollei tuomioistuin ole päättänyt tehtävien jaosta edunvalvojien kesken.
. Asiasta, jolla on huomattava merkitys päämiehelle, !!!!!voivat edunvalvojat kuitenkin päättää ====>>>vain yhdessä, jollei päämiehen etu ilmeisesti muuta vaadi!!!. (KOSKEE ASIOITA VAIN JA AINOASTAAN JOS ON U S E A M P I EDUNVALVOJA)
Jos edunvalvojat eivät ole yksimielisiä asiassa, josta heidän tulee yhdessä päättää, ja ratkaisun viivästymisestä aiheutuisi haittaa, edunvalvoja voi pyytää holhousviranomaisen päätöstä siitä, kenen mielipidettä on noudatettava. Muu edunvalvoja kuin alaikäisen lapsensa huoltajana oleva vanhempi ei saa edustaa päämiestään myöskään, jos vastapuolena on:
1) edunvalvojan lapsen puoliso taikka edunvalvojan puolison lapsi tai tämän puoliso;
2) edunvalvojan tai hänen puolisonsa lapsenlapsi, sisarus, vanhempi tai isovanhempi taikka tällaisen henkilön puoliso; tai
3) edunvalvojan sisaruksen lapsi tai vanhemman sisarus.
Puolisoilla tarkoitetaan 2 ja 3 momentissa aviopuolisoita ja yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa tai muussa parisuhteessa eläviä. Sukulaisiin rinnastetaan vastaavat puolisukulaiset.
Edunvalvoja ei saa edustaa päämiestään myöskään silloin, kun edunvalvojan ja hänen päämiehensä edut saattavat muusta kuin 2 tai 3 momentissa mainitusta syystä joutua asiassa ristiriitaan keskenään".
TÄSSÄ SITTEN TIETOA TIETOJEN/ASIAN TIEDOTTAMISESTA, ESIM EDUNVALVOJAN JA SIJAISEN VÄLILLÄKIN, "92 §
Viranomaisessa toimivan salassapitovelvollisuuteen sovelletaan, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa säädetään. (25.5.2007/649)
Edunvalvoja, holhoustoimen edunvalvontapalvelun tuottajan palveluksessa oleva henkilö, luottamushenkilö ja holhoustoimen tehtävässä käytetty asiantuntija eivät ilman asianomaisen suostumusta saa ilmaista holhoustoimeen liittyvän tehtävän perusteella tietoon saamaansa asiaa, joka yksityisen taloudellisen edun tai yksityisyyden suojaamiseksi on pidettävä salassa. (25.5.2007/649)
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei estä asian ilmaisemista:
1) valtion, hyvinvointialueen tai kunnan viranomaisille taikka muulle henkilölle tämän lain mukaisten tehtävien suorittamista varten; (8.7.2022/637)
2) syyttäjä- ja poliisiviranomaiselle rikoksen selvittämistä varten;
3) tuomioistuimelle, jos se on tarpeen tämän lain mukaisessa asiassa; eikä
====>>>4) sille, jolla on lain nojalla oikeus saada asiasta tieto. (ELI VÄLISESTÄ TIEDOTTAMISESTA TULEE OLLA LAISSA annettu oikeus)".
Löytyy muitakin pykäliä, mutta tässä tärkeimmät, aika hyvä kohta on edunvalvjan asema, josta myöhemmin, jos tarpeen.
Näin guru tällä kertaa, mutta oikeammin.
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
Etkö osaa sanoa asiaasi lyhyesti?
Kun tekee ihan päinvastoin kuin Löwörder kertoo, kaikki menee ok.
Niinkö luulottelet?
Kumman teet mieluummin, 150€ asiasta maksatko mieluusti 1500€ vaiko sen mikä maksaakin vain 150€?
Uskon ja olen 99% varma, että moni valitsee 150€ maksavan.
Jollei teillä aloitukseen ollut yhtään mitän tyhjästä päästänne, niin miksi edes avasitte päätänne tänne????????
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
Ihmeellistä jankkausta täällä! Edunvalvojan sijaiseksi voi DVV määrätä myös edunvalvojan ehdottaman henkilön, siitä on hakemuslomakkeessa oma kohtansa. Kyseinen henkilö voi olla vaikka edunvalvojan naapuri, jonka DVV toteaa luotettavaksi ja asiantuntevaksi. Voisi kuvitella, että edunvalvoja ja hänen sijaisensa vaihtavat tietoja keskenään. Lopulliset päätökset tekee kuitenkin DVV!
Ei kannata kuvitella mitä laki sanoo, se on hakemus edunvalvonnan määräämisestä ja tässä vaiheessa se voi olla kuka tahansa ja tämän takia noita edunvalvonta toimistoja tulla rytisi kuin sieniä sateella, koska haluttiin ettei edunvalvojaksi pääsisi kuka vaan.
Edunvalvojan sijaisen määrää kuitenkin dvt-virasto/tuomioistuin.
"
2 luku
Edunvalvojat
Edunvalvojan henkilö
4 §
Alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa, jollei jäljempänä toisin säädetä. Tuomioistuin voi tämän luvun mukaisesti kuitenkin vapauttaa huoltajan edunvalvojan tehtävästä ja tarvittaessa määrätä muun henkilön alaikäisen edunvalvojaksi.
Täysi-ikäisen edunvalvojana on henkilö, jonka tuomioistuin tai holhousviranomainen on tehtävään määrännyt.
Tuomioistuin tai holhousviranomainen voi määrätä useampia edunvalvojia ja tarvittaessa päättää tehtävien jaosta edunvalvojien kesken.
5 §
Edunvalvojaksi voidaan määrätä tehtävään sopiva henkilö, joka antaa tähän suostumuksensa. Sopivuutta arvioitaessa on muun ohella otettava huomioon edunvalvojaksi esitetyn taito ja kokemus sekä tehtävän laatu ja laajuus.
"11 § (8.2.2019/198)
Jos edunvalvoja on sairauden vuoksi tai 32 §:n 2–5 momentissa tarkoitetusta taikka muusta syystä tilapäisesti estynyt hoitamasta tehtäväänsä, tuomioistuin voi määrätä hänelle sijaisen.
Sijaiseen sovelletaan, mitä edunvalvojasta tässä laissa säädetään.
12 §
Tuomioistuimen ohella myös holhousviranomainen voi määrätä edunvalvojan:
1) henkilölle, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu, jos hän on edunvalvojan kuoleman tai muun syyn vuoksi ilman edunvalvojaa; sekä
2) henkilölle, joka 8 tai 9 §:n mukaan on edunvalvonnan tarpeessa.
Edellä 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa edellytyksenä edunvalvojan määräämiselle on, että se, jonka etua olisi valvottava, kykenee ymmärtämään asian merkityksen ja että hän pyytää tiettyä henkilöä määrättäväksi edunvalvojakseen.
Holhousviranomainen voi lisäksi määrätä edunvalvojalle tämän pyynnöstä sijaisen 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa"
Asiassanne taitaa olla kyse, että olette olleet lapsenne edunvalvoja, mutta jotain on tullut josta haluatte sijaista ohjeistaa ettei viranomaisten tulisi tietää
Mitä yritit sanoa?
Vituttaa meikääkin, kun täällä on visaampiakin, mutta varmaan vähemmän vituttaa kuin teikää.....
Jääviysongelmaiselle ei tule esittää mitään.
Kun on vapaus valita, suosittelin kulutonta edunvalvontaa mutta kun ei.
Piti valita yleinen, kulut plus 13000 €/v sitä se viina teettää.
Kaikki ne on kulullisia, lain mukaan edunvalvontaa tekevällä on oikeus palkkioon.
Juurikin tuon rahastamismahdollisuuden vuoksi noita edunvalvontatoimistoja rytisi tuleen kuin sieniä sateella ja omaisuus riita-asiat lisääntyi käräjäoikeuksissa.
Laissa on myöskin edunvalvojalla oikeus myydä edunvalvottavansa omaisuutta jotta saa palkkionsa.
Tässähän tämä: "laki holhoustoimesta. 44 §
Alaikäisen vanhemmalla ja alaikäisen huoltajalla, joka toimii hänen edunvalvojanaan, on oikeus saada alaikäisen varoista korvaus tarpeellisista kuluistaan.
Täysi-ikäisen edunvalvojalla ja alaikäiselle määrätyllä muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla edunvalvojalla on oikeus saada päämiehensä varoista korvaus tarpeellisista kuluistaan sekä tehtävänsä laatuun ja laajuuteen ja päämiehen varoihin nähden kohtuullinen palkkio. Edunvalvoja on palkkion lisäksi oikeutettu saamaan erityiskorvausta päämiehen hyväksi tehdystä tarpeellisesta, erityistä ammattitaitoa tai huomattavaa työmäärää vaativasta tehtävästä, jos tehtävän hoitaminen edunvalvojan toimesta on ollut päämiehen edun mukaista. (11.2.2011/122)".
T. Lawetorder, professional of the law, over Z via V
Luin ketjun kommentit ja soitin DVV:n puhelinneuvontaan. Vastaus; edunvalvoja voi itse ottaa yhteyttä sijaiseensa!
Tässä tuskin on mitään ongelmaa tai ristiriitaa, DVV tekee lopulliset päätökset!
Uskottavaa! Siis Lawetti-L-Höpsö höpisi taas omia tarinoitaan.
No soitetaanpa, pyörrätkö kirjoittamasi?
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Kirjoittajahan kertoi soittaneensa jo, ja saaneensa vastauksen. Lawetti teki taas itsestään naurettavan. Enää ei pysy edes laskuissa monettako kertaa.
Kiinasta ette ymmärrä hönkäsen pöläystäkään, joten, suomennettu sen sijaan, "se parhaiten nauraa joka viimeisenä nauraa".
By the way, teillä on hyvä kuulo, joten onnea siitä, meikä vähån aikaa sitten soitti juurikin Presidentti Yarosslaville..
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Minä olen laskenut, monettako kertaa. Noin suurinpiirtein. Oikeaa asiaa on ollut 10 - 15 kirjoituksessa, naurettavuutta 3000 - 5000 kirjoituksessa.
Aika perusteellisesti olet kyllä kammannut ja Lawetti-myönteistä tulkintaa tehnyt, jos 10-15 tapaukseen olet päässyt.
Itse muistan kaksi kertaa, joissa hän on ollut jossain yksityiskohdassa oikeassa muuten sekavassa viestiketjussaan. Niistäkin on niin kauan, että en muista enää mitä asioita ne koskivat.
Kukahan tuo "Presidentti Yarosslav" mahtaa olla, jolle hän on soittanut, ja mitä tekemistä hänellä on suomalaisen edunvalvontalainsäädännön kanssa...?
Ette siis ymmärtäneet, minkä uskon erittäin hyvin, koska käytätte allianne, ette älykkyyttä ollenkaan.
Katsoppas nyt hilipatatsuikkaa kun voi soitella vakka indokiinaan ja selittää ummet ja lammet vaikkei olisi soittanut mihinkäån, eli sanoa soittaneensa on yhtä uskottavaa kuin sanoo lehmän lentäneen....
Ette ymmärtäneet vieläkään?
Vika teidän ymmärryksen vähäisyyteen ei ole allekrjoittaneen.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
2023-07-20 09:19:31 kirjoittaneen kertomukseen puhelinsoitostaan voi toki jokainen uskoa miten tykkää. Lähtökohtaisesti kuitenkaan tuskin on mitään syytä epäillä hänen valehdelleen, koska kuka tahansa voisi tehdä saman puhelinsoiton, ja todentaa asian itse.
Se on siis aika lailla huomattavasti uskottavampi asia, kuin sinun puhelusi "Presidentti Yarosslaville" (kuka lienee) varsinkin kun sinun kirjoituksesi tunnetaan täällä hyvin laajalti yleisesti ottaenkin huuhaaksi.
Teettäessäni joitakin vuosia sitten edunvalvontavaltuutusta törmäsin samaan jääviysongelmaan: Jos edunvalvojani osoittautuu jossakin asiassa jääviksi, miten ulkopuolinen varavaltuutettu kutsutaan hoitamaan asia viranomaisiin päin. Kysyin asiaa silloiselta Espoon maistraatilta ( nykyisin DVV ). Naispuolinen virkailija kehotti kääntymään lakimiehen puoleen ja löi luurin korvaani saatesanoin " Näillä mennään!" Hyvä, että heillä on viimeinkin tietoa, miten pitää menetellä, kun ulkopuolisen varavaltuutetun pitää ottaa heihin yhteyttä.
Asiaan löytyi silloin vastaus teoksesta Tuomo Antila, Edunvalvontavaltuutus 2007:
" Valtuutuksen vahvistaminen varavaltuutettuun nähden rajoittaa yleensä tilapäisesti varsinaisen valtuutetun kelpoisuutta toimia valtuuttajan puolesta. Näin ollen varsinaista valtuutettua on pidettävä asianosaisena ja häntä on kuultava hakemuksen johdosta, kun varavaltuutettu hakee valtuutuksen vahvistamista itseensä nähden. Asian ollessa riidaton voidaan menettelyä käytännössä keventää ja nopeuttaa siten, että varavaltuutetun tehdessä hakemuksen varsinainen valtuutettu ilmoittaa maistraatille puoltavansa hakemusta. Tällöin varsinaista valtuutettua ei ole enää tarpeen erikseen kuulla hakemuksen johdosta."
" Jos valtakirjassa on määrätty varavaltuutettu, varsinainen valtuutettu voi esteellisyystilanteessa järjestää valtuuttajan edustamisen ilmoittamalla asiasta varavaltuutetulle. Ennen kuin varavaltuutettu voi tehdä oikeustoimen valtuuttajan puolesta, hänen on kuitenkin haettava maistraatilta valtuutuksen vahvistamista itseensä nähden. Kun valtakirja on vahvistettu suhteessa varavaltuutettuun ja tämä on tehnyt kyseisen oikeustoimen, varsinaisen valtuutetun ja varavaltuutetun tulee yhdessä tehdä valtuutetun toimintaa valvovalle maistraatille ilmoitus varavaltuutetun tehtävän lakkaamisesta."
"Edunvalvojan ja edunvalvontavaltuutetun välillä on paljon eroja. Edunvalvoja tarvitsee holhousviranomaisen luvan hoitaa asioita. Edunvalvonvaltuutettu ei puolestaan sellaista tarvitse, sillä hän voi edunvalvontavaltakirjan rekisteröidyttyä toimia päämiehensä edun mukaisesti ilman turhaa byrokratiaa."
Normaaleissa edunvalvonta valtakirjan pohjissa on jo valmiiksi paikka toissijaiselle valtuutetulle ja varavaltuutetuksi vielä paikka kolmannelle. Tämän asiakirjan sitten DVV vahvistaa tarpeen tullessa lääkärin lausunnon kera.
Esimerkiksi sukulainen perijänä ei saa osallistua kiinteää omaisuutta koskeviin toimenpiteisiin tikullakaan. Varavaltuutettu toimii näissä asioissa.
Valtuutetun pitää tietää jo muutoinkin, koska asia kuuluu varavaltuutetun hoidettavaksi.
"Varavaltuutettu nimetään sellaisia tilanteita varten, että ensisijaisella ja toissijaisella valtuutetulla on tilapäinen este toimia edunvalvontavaltuutettuna, esimerkiksi siitä syystä, että he ovat sukua valtuuttajalle. Varavaltuutetun on siis suositeltavaa olla perheen ulkopuolinen henkilö mahdollisten esteellisyystilanteiden vuoksi. Tällainen tilanne voi olla vaikkapa suvussa kulkeneen kesämökin myyminen lapselle."
Eduvalvojan sijainen hoitaa yhteydenpidon eduvalvottavan kanssa,ja viranomaisiin päin.
Aivan oikein ja johtuu jääviys seikoista, eli edunvalvoja on jäävi hoitaan asioita joissa hän on vastapuolenasemassa edunvalvottavaansa ja tällöin edunvalvojan sijainen on siis edunvalvotun asiaa hoitamassa edunvalvojaa vastaa ja tällöin sijainen ei voi ottaa vastaan tietoja/asioita jo jääviksi todetulta, joten heitä valvova (DVt-virasto/tuomioistuin) käsittelee asian ja tarpeen mukaan välittää asian sijaiselle jos katsoo asian vaativan sitä.
Näinkin yksinkertaisesta asiasta kehitti idiotismit jälleen pitkän ketjun kun asioiden ymmärrys on nolla.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
O tempora, o mores!
Lowetorderin kommentti on täynnä kielivirheitä!