Jos journalisti on tutkia tai missä tahansa ammatissa oleva kirjottaa työkseen mediaan on haastateltavana jutussa hänen on tuotava ilmi siinä selkeästi mikä on vain hänen oma mielipiteensä ja mikä on tutkimuksen tuloksesta tai ammatin kautta saatu mutu tuntuma. Liitteenä esim mikä tutkimus ja missä se on tehty ja viite. Koska muuten menee puurot ja vellit sekaisin. Lisäksi antaisin journalisteille potkut jos eivät toisi koko juttua esille vaan yrittäisivät vääntää sitä poliittisesti tiettyyn suuntaan kuten nyt on tehty vuosikausia ja ihmiset luulee että sanomalehtiä lukemalla he tietävät totuuden asioista.
Galluppeihin pitäisi lain mukaan otsikkoon kirjoittaa että 1000 suomalaista vastasi näin. Nykyisen tätä mieltä suomalaiset on tai 90% suomalaisista on tätä mieltä tilalle koska edelliset on harhaanjohtavaa tietoa. Jos 90% suomalaisista olisi jotain mieltä olisi pitänyt kaikilta suomalaisilta kysyä joista koko summasta 4.95miljoonan olisi pitänyt vastata tietyllä tavalla.
Galluppeihin pitäisi lain mukaan otsikkoon kirjoittaa että 1000 suomalaista vastasi näin. Nykyisen tätä mieltä suomalaiset on tai 90% suomalaisista on tätä mieltä tilalle koska edelliset on harhaanjohtavaa tietoa. Jos 90% suomalaisista olisi jotain mieltä olisi pitänyt kaikilta suomalaisilta kysyä joista koko summasta 4.95miljoonan olisi pitänyt vastata tietyllä tavalla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olen huomannut monessa jutussa että selkeästi mielipide jonkun ammattilaisen jutusta koetaan totuudeksi. Koronajutuissa politiikassa toimittajilta jne jos lääkäri sanoo jotain omasta mielestään totta koetaan että se on lääkäri tutkinut ja näin sanonut haastattelussa sen on pakko olla totta. Ei välttämättä se voi olla hänen mielipiteensä
Kunnon natsi Putinin touhu Suomeen ZZ SS