Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta

Meillä on enemmistöhallitus. Kansa äänesti noita puolueita juuri sen takia, että tuollaisia parannuksia saadaan aikaan. Jos jollekin persujen äänestäjälle tuli yllätyksenä, että haluavat tukia leikata, niin eivät ole lukeneet puolueen edustajien kommentteja vuosien varrella.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on enemmistöhallitus. Kansa äänesti noita puolueita juuri sen takia, että tuollaisia parannuksia saadaan aikaan. Jos jollekin persujen äänestäjälle tuli yllätyksenä, että haluavat tukia leikata, niin eivät ole lukeneet puolueen edustajien kommentteja vuosien varrella.

Lue lisää

Aa, niin edellinen hallitus sai 99 paikkaa. Kokoomus ja persut yhteensä 94 paikkaa. Jos siihen lisätään kd, niin tulos on 99.
Että ei se nyt niin kauhean hyvä tulos ole. Suomessa on kuitenkin paljon niitä jotka eivät äänestäneet nykyisen hallitusohjelman puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aa, niin edellinen hallitus sai 99 paikkaa. Kokoomus ja persut yhteensä 94 paikkaa. Jos siihen lisätään kd, niin tulos on 99.
Että ei se nyt niin kauhean hyvä tulos ole. Suomessa on kuitenkin paljon niitä jotka eivät äänestäneet nykyisen hallitusohjelman puolesta.

Lue lisää

Hallituksessa ovat myös RKP ja Kristilliset.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksessa ovat myös RKP ja Kristilliset.

Niin on. Kuten tuossa kirjoitin niin edellinen hallitus sai 99 paikkaa, siinä on rkp mukana.
Ja toistan vielä: Kokoomus ja persut yhteensä 94 paikkaa. Jos siihen lisätään kd, niin tulos on 99.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Kuten tuossa kirjoitin niin edellinen hallitus sai 99 paikkaa, siinä on rkp mukana.
Ja toistan vielä: Kokoomus ja persut yhteensä 94 paikkaa. Jos siihen lisätään kd, niin tulos on 99.

Lue lisää

Hetkinen, eli nykyisestä hallituksesta vähennetään edellisen hallituksen ministerit? Olet onnistunut määrittelemään enemmistöhallituksen ihan uusiksi. Edellinen hallitus ei liity asiaan mitenkään. Nykyisellä hallituksella on kansan enemmistön tuki.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen, eli nykyisestä hallituksesta vähennetään edellisen hallituksen ministerit? Olet onnistunut määrittelemään enemmistöhallituksen ihan uusiksi. Edellinen hallitus ei liity asiaan mitenkään. Nykyisellä hallituksella on kansan enemmistön tuki.

Lue lisää

Ei, vaan nykyinen hallituksenmuodostaja on saanut koottua hallituksen, jolla on pieni enemmistö. RKP selävstikään ei piittaa muusta kuin siitä, että se on hallituksessa. Se oli viime kaudella vihervasemmistolaisessa ja nyt äärioikeistolaisessa.
Tarkoitus oli selventää ettei se enemmistö nyt ole niin kovin suuri. Kaksi suurinta on saanut vain 94 paikkaa eli vähemmistön ja silti haluavat määrätä kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan nykyinen hallituksenmuodostaja on saanut koottua hallituksen, jolla on pieni enemmistö. RKP selävstikään ei piittaa muusta kuin siitä, että se on hallituksessa. Se oli viime kaudella vihervasemmistolaisessa ja nyt äärioikeistolaisessa.
Tarkoitus oli selventää ettei se enemmistö nyt ole niin kovin suuri. Kaksi suurinta on saanut vain 94 paikkaa eli vähemmistön ja silti haluavat määrätä kaikesta.

Lue lisää

Pienikin enemmistö on enemmistö. RKP:kin toimii kuten äänestäjänsä haluavat, tai ne äänestäjät häipyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Pienikin enemmistö on enemmistö. RKP:kin toimii kuten äänestäjänsä haluavat, tai ne äänestäjät häipyvät.

"RKP:kin toimii kuten äänestäjänsä haluavat, tai ne äänestäjät häipyvät."

Ai jaa. Millainen ero eri vaalikausien välillä RKP:n kannatuksessa on ollut? Ei kaiketi kovin suuri, nyt se oli tipahtanut viime kannatusmittauskyselyssä. RKP:lle käy mikä vaan kunhan saavat olla hallituksessa. Ei niitä kiinnosta.

Työttömiä pitääkin rääkätä sairauteen ei ole millä maksaa lääkkeitä asiakasmaksuja jne. paras olisi kuolema antaa eutanasia loppuisi kärsimys. vaan sitäkään ei anneta vaan nöyryytetään kitumaan. toimeentulotukeako pitää hakea ihan vitun nöyryyttämistä

Anonyymi kirjoitti:

Työttömiä pitääkin rääkätä sairauteen ei ole millä maksaa lääkkeitä asiakasmaksuja jne. paras olisi kuolema antaa eutanasia loppuisi kärsimys. vaan sitäkään ei anneta vaan nöyryytetään kitumaan. toimeentulotukeako pitää hakea ihan vitun nöyryyttämistä

Lue lisää

Hakea aina voi mutta saako sitä toimeentulotukea on toinen juttu. Eiköhän tämä kööri keksi lakkauttaa senkin. Miksei kokoomus ja PS pistä työttömiä ja sairaita suoraan soramontun reunalle ja nappia niskaan kun kerta vihaavat noin. Sillähän se kerralla hoituisi.

Mielenkiinnolla odotan sitä, miten levottomaksi tämä maa ajautuu seuraavien kymmenen vuoden aikana. Toivon vilpittömästi että kokoomuksen ja perussuomalaisten rikkaat kärsivät siitä rikollisuuden kasvusta mikä näistä päätöksistä seuraa. Suomessa kun on niin löydät tuomiot ettei rikoksiin ryhtyminen paljon paina ketään.

Anonyymi kirjoitti:

"RKP:kin toimii kuten äänestäjänsä haluavat, tai ne äänestäjät häipyvät."

Ai jaa. Millainen ero eri vaalikausien välillä RKP:n kannatuksessa on ollut? Ei kaiketi kovin suuri, nyt se oli tipahtanut viime kannatusmittauskyselyssä. RKP:lle käy mikä vaan kunhan saavat olla hallituksessa. Ei niitä kiinnosta.

Lue lisää

"RKP:lle käy mikä vaan kunhan saavat olla hallituksessa."

Miksi jäädä oppositioon möläyttelemään turhanpäiväisiä vastalauseita, kun hallituspuolueena on parhaat mahdollisuudet vaikuttaa ja olla mukana päätöksenteossa.

Anteeksi. Yritän välttää röitä jatkossa.

Hallitusten höpinät "tarjonnan lisäämisestä" on sama asia kuin lisätään pakottamistoimia kansalaisen etujen vastaisesti niin, että yritetään pakottaa johonkin ei-valittuun työhön, ei-valituilla ehdoilla, vaikka nimenomaisesti 1) kansalaisella on 100% oikeus vapauteen valita työnsä ja tämän lisäksi 2) VALTIOLLA ON VELVOLLISUUS em. oikeus kansalaiselleen tunnustaa.

Löytyy laista ja kansainvälisistä sopimuksista varsin selkeäsanaisin sanankääntein.

Hallituksen tulee saada "tarjonnan lisäämisten" sijasta saada aikaan ennemminkin kysynnän lisäämistä, eli mitkä on ne toimet, joilla esim. investointimääriä lisätään oikeille aloille, ja miten niiden investointien myötä alkaa syntymään kysyntää ja maksuhalua suomalaisesta työstä.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusten höpinät "tarjonnan lisäämisestä" on sama asia kuin lisätään pakottamistoimia kansalaisen etujen vastaisesti niin, että yritetään pakottaa johonkin ei-valittuun työhön, ei-valituilla ehdoilla, vaikka nimenomaisesti 1) kansalaisella on 100% oikeus vapauteen valita työnsä ja tämän lisäksi 2) VALTIOLLA ON VELVOLLISUUS em. oikeus kansalaiselleen tunnustaa.

Löytyy laista ja kansainvälisistä sopimuksista varsin selkeäsanaisin sanankääntein.

Hallituksen tulee saada "tarjonnan lisäämisten" sijasta saada aikaan ennemminkin kysynnän lisäämistä, eli mitkä on ne toimet, joilla esim. investointimääriä lisätään oikeille aloille, ja miten niiden investointien myötä alkaa syntymään kysyntää ja maksuhalua suomalaisesta työstä.

Lue lisää

Miten hallitus voi pakottaa menemään töihin? Eihän se voi käskeä ja pakottaa jotain yritystä ottamaan jonkun ammattitaidottoman pitkäaikaistyöttömän Matti 55veen töihin alalle johon ei ole osaamista eikä koulutusta.

Työsuhteeseen tarvitaan aina kaksi osapuolta, toisella on tarve OSAAVALLE työntekijälle, toinen täyttää nämä osaamisen raamit ja etsi töitä.

Jos ei pysty huolehtimaan edes itsestään, niin miksi tehdä lapsia? Tai tukien takiahan niitä tehdään, mutta vanhempien kannattaisi edes vähän harkita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei pysty huolehtimaan edes itsestään, niin miksi tehdä lapsia? Tai tukien takiahan niitä tehdään, mutta vanhempien kannattaisi edes vähän harkita.

Valtiolla on lakiin perustuvat velvollisuudet hoitaa talousasiat valtiossa siten että rahaa kansalaisten työn maksamiseen löytyy, ja jos ei löydy, sitten on löydyttävä rahaa sosiaaliturvaan.

Minkäänlainen pakottaminen tai kiristäminen väitetyn rahattomuuden takia ei onnistu eikä pidä onnistua, koska valtiolla on loppujenlopuksi kaikki se valta käytössään millä se voi verottaa tuloja ja omaisuutta ja mitä tahansa, mutta valtiolla ei ole toimivaltaa yksittäisten kansalaisten omiin päätöksiin.

Kansalaisten pitää voida elää talousratkaisuista riippumatta ihmisarvoista elämää, kyllä siihen varmasti kuuluu suvunjatkaminenkin, ja jos työpaikkaa ei suostuta rahoittamaan, sitten pitää rahoittaa sosiaaliiturvaa.

Temppuilut ei näissä asioissa auta, koska loppujenlopuksi kysymys on itse demokratian olemassaolosta, ja siitä, milloin poliitikkojen päätökset alkaa menemään niin pitkälle että koko demokratiaa ei enää ole olemassa - joka tarkoittaa sitä että myöskään poliitikolla ei voi olla silloin demokratiaan perustuvaa valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei pysty huolehtimaan edes itsestään, niin miksi tehdä lapsia? Tai tukien takiahan niitä tehdään, mutta vanhempien kannattaisi edes vähän harkita.

"tukien takiahan niitä tehdään"

Tämä on siis kokoomuksen mantra, vaikka se ei todellakaan pidä paikkaansa. Mutta sinulla on varmaan tähänkin heittää tutkimustulos, vai mitä. Sinähän peräsit toisessa aloituksessa lähdettä sille ettei kokooomus halua köyhien tekevän lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

"tukien takiahan niitä tehdään"

Tämä on siis kokoomuksen mantra, vaikka se ei todellakaan pidä paikkaansa. Mutta sinulla on varmaan tähänkin heittää tutkimustulos, vai mitä. Sinähän peräsit toisessa aloituksessa lähdettä sille ettei kokooomus halua köyhien tekevän lapsia.

Lue lisää

En ole minä ollut siinä keskustelussa mukana. Ei ollut mantra tai väite, lähinnä ääneenajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

En ole minä ollut siinä keskustelussa mukana. Ei ollut mantra tai väite, lähinnä ääneenajattelua.

Mitäs jos mainitsisit, että kyseessä on oma kuvitelmasi. Silloin ei voi syntyä väärää vaikutelmaa ;)

Anonyymi kirjoitti:

Valtiolla on lakiin perustuvat velvollisuudet hoitaa talousasiat valtiossa siten että rahaa kansalaisten työn maksamiseen löytyy, ja jos ei löydy, sitten on löydyttävä rahaa sosiaaliturvaan.

Minkäänlainen pakottaminen tai kiristäminen väitetyn rahattomuuden takia ei onnistu eikä pidä onnistua, koska valtiolla on loppujenlopuksi kaikki se valta käytössään millä se voi verottaa tuloja ja omaisuutta ja mitä tahansa, mutta valtiolla ei ole toimivaltaa yksittäisten kansalaisten omiin päätöksiin.

Kansalaisten pitää voida elää talousratkaisuista riippumatta ihmisarvoista elämää, kyllä siihen varmasti kuuluu suvunjatkaminenkin, ja jos työpaikkaa ei suostuta rahoittamaan, sitten pitää rahoittaa sosiaaliiturvaa.

Temppuilut ei näissä asioissa auta, koska loppujenlopuksi kysymys on itse demokratian olemassaolosta, ja siitä, milloin poliitikkojen päätökset alkaa menemään niin pitkälle että koko demokratiaa ei enää ole olemassa - joka tarkoittaa sitä että myöskään poliitikolla ei voi olla silloin demokratiaan perustuvaa valtaa.

Lue lisää

Mutta onko järkeä tehdä kakaroita jos ei pysty niitä elättämään? Saavatko ne lapset ihmisarvoisen elämän persaukisessa perheessä?

Sorry mutta sitä taikaseinää ei edelleenkään ole josta revitään ilmaista rahaa joilla elättää osa kansasta. On myös itsekästä teettää lapsia muiden elätettäväksi. Perhe perustetaan sitten kun siihen on varaa taloudellisesti, ei vain siksi että siihen on oikeudet.

Kyllä se tarkoittaa. Tätä kokoomus ja PS haluaa. Työttömillä ja köyhillä ei ole kokoomukselle ja perussuomalaisille sen enempää arvoa mitä siellä tienposken varrella olevalla koiranpaskalla on.

Olet oikeassa että vaarana on että kehitys on päinvastainen. Osa työttömistä myös varmasti aloittaa tekemään töitä enemmän pimeästi, ja rikokset lisääntyvät.

Ei siinä mitään että Orpon hallitus ja poliitikot yleensäkin käyttää sanavalintoja todellisten tarkoitustensa peittelemiseen, mutta se että on yleensäkään ottaen aivan selkeä aikomus yrittää käyttää valtiolle kuuluvaa valtaa työttömien oikeuksien ja elämän vahingoittamiseen, on kyllä todella törkeän lainvastaista toimintaa.

Ei millekään hallitukselle voida sellaista valtaa antaa, että se alkaisi suoraan tai epäsuorasti kävelemään kansalaisillensa kuuluvien, lakiin perustuvien oikeuksien yli. Tästä Suomessa on jo nyt lainvastaisia esimerkkejä vaikka kuinka paljon, kun poliittisilla perusteilla ja sosiaaliturvaleikkauksilla yritetään pakottaa kansaa valitsemaan itselleen sellaisia ratkaisuja joita he eivät aio valita.

Työn vapaa valinta on perustuslakiin perustuva oikeus, ja hallitus tuon jyrätessään jyrää kansalaisilta käytännössä muutkin oikeudet.

Suomessa on aivan selkeä fasismi jo nyt, ollut jo pitkän aikaa, se perustuu työvoimapolitiikkaan ja aika eriskummalliseen lainvastaiseen toimintaan jolla yritetään pakottaa kansaa, ja tämän kaiken lisäksi, päättäjäryhmät jopa ihan tarkoituksellisesti tekevät päätöksiä siten että työttömien määriä jopa lisätään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään että Orpon hallitus ja poliitikot yleensäkin käyttää sanavalintoja todellisten tarkoitustensa peittelemiseen, mutta se että on yleensäkään ottaen aivan selkeä aikomus yrittää käyttää valtiolle kuuluvaa valtaa työttömien oikeuksien ja elämän vahingoittamiseen, on kyllä todella törkeän lainvastaista toimintaa.

Ei millekään hallitukselle voida sellaista valtaa antaa, että se alkaisi suoraan tai epäsuorasti kävelemään kansalaisillensa kuuluvien, lakiin perustuvien oikeuksien yli. Tästä Suomessa on jo nyt lainvastaisia esimerkkejä vaikka kuinka paljon, kun poliittisilla perusteilla ja sosiaaliturvaleikkauksilla yritetään pakottaa kansaa valitsemaan itselleen sellaisia ratkaisuja joita he eivät aio valita.

Työn vapaa valinta on perustuslakiin perustuva oikeus, ja hallitus tuon jyrätessään jyrää kansalaisilta käytännössä muutkin oikeudet.

Suomessa on aivan selkeä fasismi jo nyt, ollut jo pitkän aikaa, se perustuu työvoimapolitiikkaan ja aika eriskummalliseen lainvastaiseen toimintaan jolla yritetään pakottaa kansaa, ja tämän kaiken lisäksi, päättäjäryhmät jopa ihan tarkoituksellisesti tekevät päätöksiä siten että työttömien määriä jopa lisätään.

Lue lisää

Marin hassasi rahat joten vyön kiristäminen jatkuu.

Ei tule onnistumaan, perustuslakivaliokunta kaataa koko homman

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule onnistumaan, perustuslakivaliokunta kaataa koko homman

Suomi24:n perustuslakiasiantuntija kaataa perustuslakivaliokunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi24:n perustuslakiasiantuntija kaataa perustuslakivaliokunnan.

Perustulakivaliokunta on politisoitunut .

Valiokunnan lain tuntemus on heikko ja perustuu muutaman jäsenen hieman parempaan näkemykseen joka on osoittautunut käytännössä riitämättlömäksi. Valiokunta ei pohjaudu puhtaasti asian tuntemukseen, vaan suureta osin poliittiseen asemaan, josta on muotoutunut toimi meriitti.

Suomeen tarvitaan ulkoinen taho, joka on poliittisesti riippumaton valvomaan lainsäädäntöä perustuslaillisista lähtökohdista poliittisen päätöksen teon laillisuusasteen valvomiseksi. Itse valvova elin joka toimii omien päätösten tueksi ei toimi.

https://demokraatti.fi/wille-rydman-nousi-perustuslakivaliokunnan-varapuheenjohtajaksi-anna-kaisa-ikonen-puheenjohtajaksi

Tuo Valiokunta on Suomen oikeuslaitoksenperusta ja oikeus järjestelmän säilymisen kannata elin jonka toimita riippuu oikeusjärjestelmämme olemassa olo ja kansalaisten oikeuden saaminen. Jos se pettää Suomi lakkaa olemasta oikeusvaltio.Siksi sen jäsenien laintuntemus on A ja O ,sillä kukaan muu ei valvo lainsäädäntöämme ,maamme korkeimassa lainsöäädäntö elimessä päätöksen teossa .

Anonyymi kirjoitti:

Perustulakivaliokunta on politisoitunut .

Valiokunnan lain tuntemus on heikko ja perustuu muutaman jäsenen hieman parempaan näkemykseen joka on osoittautunut käytännössä riitämättlömäksi. Valiokunta ei pohjaudu puhtaasti asian tuntemukseen, vaan suureta osin poliittiseen asemaan, josta on muotoutunut toimi meriitti.

Suomeen tarvitaan ulkoinen taho, joka on poliittisesti riippumaton valvomaan lainsäädäntöä perustuslaillisista lähtökohdista poliittisen päätöksen teon laillisuusasteen valvomiseksi. Itse valvova elin joka toimii omien päätösten tueksi ei toimi.

https://demokraatti.fi/wille-rydman-nousi-perustuslakivaliokunnan-varapuheenjohtajaksi-anna-kaisa-ikonen-puheenjohtajaksi

Tuo Valiokunta on Suomen oikeuslaitoksenperusta ja oikeus järjestelmän säilymisen kannata elin jonka toimita riippuu oikeusjärjestelmämme olemassa olo ja kansalaisten oikeuden saaminen. Jos se pettää Suomi lakkaa olemasta oikeusvaltio.Siksi sen jäsenien laintuntemus on A ja O ,sillä kukaan muu ei valvo lainsäädäntöämme ,maamme korkeimassa lainsöäädäntö elimessä päätöksen teossa .

Lue lisää

"Perustulakivaliokunta on politisoitunut."

Totta. Poliitikot ovat politisoituneet. Laitonta tai ainakin lain hengen vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustulakivaliokunta on politisoitunut."

Totta. Poliitikot ovat politisoituneet. Laitonta tai ainakin lain hengen vastaista.

Perutuslakiin pitäisi laittaa lisäys poliitikoilta kiellettyä politikointi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule onnistumaan, perustuslakivaliokunta kaataa koko homman

"Ei tule onnistumaan, perustuslakivaliokunta kaataa koko homman"

Kaataako ansiosidonnaisen muutokset? Ainakin SAK jo ilmoittelee ettei liitoilla ole oikein hyviä keinoja puuttua sosiaaliturva-asioihin.

2.6.2023 on muisti Työmarkkinatuen historia: Työmarkkinatukea koskevan lainsäädännön kehitys ja tavoitteet, jossa todetaan että yksi keino ei ratkaise ongelmia, joita työmarkkinatuen saajilla on työllistymisen, työkyvyn, osallisuuden ja toimeentulon osa-alueilla.

"Valtiovarainministeriö esitti elokuussa 2020 julkaistussa muistiossaan ns. työllisyyspaketista, . . . työttömyysturvajärjestelmää kehitetään eriyttämällä työmarkkinatuki työttömyysturvalaista . . . etuutta maksettaisiin ensisijaisesti
monialaiseen palveluun osallistumisen vuoksi, kun nykyisin peruste on työnhakupalveluihin osallistuminen"

" Perustuslain 19 § 2 momentti ei kuitenkaan turvaa työmarkkinatukea tai
muutakaan sosiaaliturvaetuutta järjestelmänä, vaan kyseinen säännös turvaa siinä määritellyn sosiaalisen riskitilanteen aikana yksilön oikeuden perustoimeentulon turvaan ylipäätään. Käytännössä tämä oikeus on toteutettava jonkin sosiaaliturvaetuuden kautta.12 "

"Selvityksessä on suotavaa kiinnittää huomiota myös ratkaisukeinoihin, jotka eivät edellytä lainmuutoksia."

"Sosiaaliturvakomitean ehdottamassa selvityksessä on kyse lainsäädännön kokonaisuudistukseen verrattavasta hankkeesta, joten työmarkkinatuen toimivuutta ja uudistamistarpeita koskeva selvitys on perusteltua toteuttaa erikseen asetettavana hankkeena. Tämän vuoksi ehdotetaan, että työtä varten asetetaan erillinen työryhmä . . . "

"Laajuuden vuoksi työmarkkinatukea koskevalle selvitykselle on varattava riittävä aika ja riittävä henkilöresurssi. Selvitys esitetään toteutettavaksi vaalikauden 2023–2027 aikana"

Jotenkin tuo on ihan eri juttu kuin mitä hallituksen suunnalta on kuulunut. Aikataulu on kokoomuksen omaa ja tiukkistulkintakin.

Perustuslakivaliokunta on kokoomuksen johdossa, toki siellä on muitakin puolueita.

Lisäksi Sosiaaliset perus- ja ihmisoikeudet sosiaaliturvauudistuksessa, VA LT I O N E U V O S TO N S E LV I T Y S - J A T U T K I M U S TO I M I N N A N J U L K A I S U S A R J A 20 23 : 12
mainitaan, että perustuslakivaliokunta on huomautta-
nut, että uudistuksista on laadittava kattavat vaikutusarviot eri väestöryhmiin nähden ja
että vaikutusarvioinneissa on otettava huomioon erityisesti ne, joihin uudistus vaikuttaa
negatiivisesti eniten, vaikka heitä ei olisi lukumääräisesti paljon. [PeVL 51/2017 vp, s. 4]
Lisäksi uudistus tulee mahdollisuuksien mukaan vaiheistaa tai muutosten voimaantuloa porrastaa siten, että vältytään liian suurilta kertamuutoksilta joillekin väestöryhmille [ PeVL 17/2014 vp, s. 3; PeVL 59/2016 vp, s. 3; PeVL 51/2017 vp, s. 3]. Uudistuksen vaikutuksia tulee lisäksi seurata [Ks. esim. PeVL 40/2018 vp, s. 3.]

" Yhteenvetona voidaan todeta, että perustuslaki ei estä sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista, kunhan perusoikeudet ja muut perustuslaista sekä kansainvälisistä ihmisoikeuksista juontuvat vaatimukset otetaan uudistuksessa asianmukaisella tavalla huomioon."

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tule onnistumaan, perustuslakivaliokunta kaataa koko homman"

Kaataako ansiosidonnaisen muutokset? Ainakin SAK jo ilmoittelee ettei liitoilla ole oikein hyviä keinoja puuttua sosiaaliturva-asioihin.

2.6.2023 on muisti Työmarkkinatuen historia: Työmarkkinatukea koskevan lainsäädännön kehitys ja tavoitteet, jossa todetaan että yksi keino ei ratkaise ongelmia, joita työmarkkinatuen saajilla on työllistymisen, työkyvyn, osallisuuden ja toimeentulon osa-alueilla.

"Valtiovarainministeriö esitti elokuussa 2020 julkaistussa muistiossaan ns. työllisyyspaketista, . . . työttömyysturvajärjestelmää kehitetään eriyttämällä työmarkkinatuki työttömyysturvalaista . . . etuutta maksettaisiin ensisijaisesti
monialaiseen palveluun osallistumisen vuoksi, kun nykyisin peruste on työnhakupalveluihin osallistuminen"

" Perustuslain 19 § 2 momentti ei kuitenkaan turvaa työmarkkinatukea tai
muutakaan sosiaaliturvaetuutta järjestelmänä, vaan kyseinen säännös turvaa siinä määritellyn sosiaalisen riskitilanteen aikana yksilön oikeuden perustoimeentulon turvaan ylipäätään. Käytännössä tämä oikeus on toteutettava jonkin sosiaaliturvaetuuden kautta.12 "

"Selvityksessä on suotavaa kiinnittää huomiota myös ratkaisukeinoihin, jotka eivät edellytä lainmuutoksia."

"Sosiaaliturvakomitean ehdottamassa selvityksessä on kyse lainsäädännön kokonaisuudistukseen verrattavasta hankkeesta, joten työmarkkinatuen toimivuutta ja uudistamistarpeita koskeva selvitys on perusteltua toteuttaa erikseen asetettavana hankkeena. Tämän vuoksi ehdotetaan, että työtä varten asetetaan erillinen työryhmä . . . "

"Laajuuden vuoksi työmarkkinatukea koskevalle selvitykselle on varattava riittävä aika ja riittävä henkilöresurssi. Selvitys esitetään toteutettavaksi vaalikauden 2023–2027 aikana"

Jotenkin tuo on ihan eri juttu kuin mitä hallituksen suunnalta on kuulunut. Aikataulu on kokoomuksen omaa ja tiukkistulkintakin.

Perustuslakivaliokunta on kokoomuksen johdossa, toki siellä on muitakin puolueita.

Lisäksi Sosiaaliset perus- ja ihmisoikeudet sosiaaliturvauudistuksessa, VA LT I O N E U V O S TO N S E LV I T Y S - J A T U T K I M U S TO I M I N N A N J U L K A I S U S A R J A 20 23 : 12
mainitaan, että perustuslakivaliokunta on huomautta-
nut, että uudistuksista on laadittava kattavat vaikutusarviot eri väestöryhmiin nähden ja
että vaikutusarvioinneissa on otettava huomioon erityisesti ne, joihin uudistus vaikuttaa
negatiivisesti eniten, vaikka heitä ei olisi lukumääräisesti paljon. [PeVL 51/2017 vp, s. 4]
Lisäksi uudistus tulee mahdollisuuksien mukaan vaiheistaa tai muutosten voimaantuloa porrastaa siten, että vältytään liian suurilta kertamuutoksilta joillekin väestöryhmille [ PeVL 17/2014 vp, s. 3; PeVL 59/2016 vp, s. 3; PeVL 51/2017 vp, s. 3]. Uudistuksen vaikutuksia tulee lisäksi seurata [Ks. esim. PeVL 40/2018 vp, s. 3.]

" Yhteenvetona voidaan todeta, että perustuslaki ei estä sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista, kunhan perusoikeudet ja muut perustuslaista sekä kansainvälisistä ihmisoikeuksista juontuvat vaatimukset otetaan uudistuksessa asianmukaisella tavalla huomioon."

Lue lisää

"Ainakin SAK jo ilmoittelee ettei liitoilla ole oikein hyviä keinoja puuttua sosiaaliturva-asioihin"

Tai siis Riku Aalto mainitsee; "Tilanne on ammattiliitoille vaikea. Meidän on helpompi vaikkapa viimeiseen asti puolustaa lakko-oikeutta kuin puuttua sosiaaliturvaan tehtäviin heikennyksiin."

Minusta tuo on etukäteisilmoitus, ettei Teollisuusliittoa juuri kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin SAK jo ilmoittelee ettei liitoilla ole oikein hyviä keinoja puuttua sosiaaliturva-asioihin"

Tai siis Riku Aalto mainitsee; "Tilanne on ammattiliitoille vaikea. Meidän on helpompi vaikkapa viimeiseen asti puolustaa lakko-oikeutta kuin puuttua sosiaaliturvaan tehtäviin heikennyksiin."

Minusta tuo on etukäteisilmoitus, ettei Teollisuusliittoa juuri kiinnosta.

Lue lisää

Lakko-oikeuden rajaamisesta tullaan syksyn työmarkkinaosapuolten välisissä neuvotteluissa luopumaan. SAK saa hyvän mielen.

Ammattijärjestöt puolustavat työntekijöiden oikeuksia, eikä niitä kiinnosta työttömien asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin SAK jo ilmoittelee ettei liitoilla ole oikein hyviä keinoja puuttua sosiaaliturva-asioihin"

Tai siis Riku Aalto mainitsee; "Tilanne on ammattiliitoille vaikea. Meidän on helpompi vaikkapa viimeiseen asti puolustaa lakko-oikeutta kuin puuttua sosiaaliturvaan tehtäviin heikennyksiin."

Minusta tuo on etukäteisilmoitus, ettei Teollisuusliittoa juuri kiinnosta.

Lue lisää

"Tai siis Riku Aalto mainitsee; "Tilanne on ammattiliitoille vaikea. Meidän on helpompi vaikkapa viimeiseen asti puolustaa lakko-oikeutta kuin puuttua sosiaaliturvaan tehtäviin heikennyksiin.""


Riku Aalto on todennäköisesti varsin oikeassa.

Tässä on kysymys siitä, että Suomessa on niin oikeuksia kuin etuuksiakin, ja se mihin hallitus ilmeisesti hyökkää, on nuo etuudet.

Riku Aallon mainitsemat työntekijöiden järjestäytymiseen liittyvät asiat ovat kuitenkin OIKEUKSIA, niitä ei hallituksen päätöksillä oteta pois ihan noin vain.

Huomaattehan myös että MYÖS kaikilla kansalaisilla ja työttömillä yleensäkin on myös Perustuslaki 18 mukainen OIKEUS vapaasti valita työnsä ammattinsa tai elinkeinonsa, ja esim. te-toimiston toimenpiteillä ei tuota oikeutta voida poistaa.

Asiasta löytyy lisääkin lainsäädäntöä mm. TSS-sopimus artikla 6 kohdat 1 ja 2, jossa toistetaan sinällään tuo PL18 mukainen oikeus mutta tämän lisäksi määritetään tarkemmin myös ne velvollisuudet mitä valtion on noudatettava, mm. velvollisuus hoitaa (te-toimiston) palvelut siten, että niillä ei aleta jyräämään työttömälle kuuluvaa lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan.

Piparkakkujen leipominen sopii noille hyvin . Ei tule niin paljon vahinkoa palaneita pipareista muille, kuin asian tuntemattomuudesta julkis hallinnossa.

Tämä hallitus ihan fobioissaan työttömien kurittamisessa, vaikka kaikki rahat otettaisiin pois työpaikat ei tule lisääntymään ja säästöä ei tule, pelkkää kurjuutta, 4 v näitä hohhoijaa..

Eihän niillä asioilla ole toistensa kanssa mitään tekemistä.

Mutta työnantajamaksujen muutos edesauttaa yli 50-vuotiaiden palkkaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä hallitus ihan fobioissaan työttömien kurittamisessa, vaikka kaikki rahat otettaisiin pois työpaikat ei tule lisääntymään ja säästöä ei tule, pelkkää kurjuutta, 4 v näitä hohhoijaa..

Lue lisää

Taitaa se fobia olla rahojen loppuminen, jos ei tehdä mitään.

Mahtaako päästä jos hallitus toteuttaa aikeensa? Ja kumma kyllä, tuostakin jotkut ovat kateellisia.