Kun tätä keskustelufoorumia seuraa, ei voi olla huomaamatta selkeää ja osin ilkeää ja ylimielisestä asennetta, jolla jotkut superosaajat ja besserwisserit suhtautuvat peruskoodaajiin. Jos vielä viestissään mainitsee käyttävänsä Frontpagea, voi vastauksen sävyn tietää jo etukäteen.
Mä oon tehnyt Frontpagella tutuille ja tuttujen tutuille 5 perussivustoa, jotka ovat nytkin netissä käytössä. Näistä yksi on yksityishenkilön, yksi yhdistyksen ja kolme pikkufirman sivustoja. Olen ennen julkaisua tarkistanut sivustot IE6:lla, Operalla, Firefoxilla ja Netscapella. Kaikki sivustot toimivat moitteetta em. selaimilla.
Olen veloittanut yhdestä perussivustosta 100 euroa, jota hintaa kaikki ovat pitäneet hyvin halpana.
Olen myöhemmin jutellut kaikkien noiden ’asiakkaitteni’ kanssa koskien heidän tyytyväisyyttään sivuston ulkonäköön ja toimivuuteen. Olen siis tehnyt jonkinlaista asiakastyytyväisyystutkimusta. Kaikki ovat poikkeuksetta olleet täysin tyytyväisiä.
Olen myös jutellut heidän kanssaan sivujen koddauksesta. Ketään heistä ei ole pätkän vertaa kiinnostanut se, millä tekniikalla ja millaisella koodihässäkällä sivut on tehty. Heille on ollut tärkeää vain se, miltä sivut näyttävät ja se, että sivut toimivat moitteetta.
Lopetetaan jo tämä iänikuinen ja tarpeeton kooditusväittely ja mm. Frontpage-koodaajien solvaus ja keskitytään sen sijaan vaikkapa enemmän analysoimaan ja neuvomaan sivujen sisältöä, ulkonäköä ja informatiivisuutta.
Mä oon tehnyt Frontpagella tutuille ja tuttujen tutuille 5 perussivustoa, jotka ovat nytkin netissä käytössä. Näistä yksi on yksityishenkilön, yksi yhdistyksen ja kolme pikkufirman sivustoja. Olen ennen julkaisua tarkistanut sivustot IE6:lla, Operalla, Firefoxilla ja Netscapella. Kaikki sivustot toimivat moitteetta em. selaimilla.
Olen veloittanut yhdestä perussivustosta 100 euroa, jota hintaa kaikki ovat pitäneet hyvin halpana.
Olen myöhemmin jutellut kaikkien noiden ’asiakkaitteni’ kanssa koskien heidän tyytyväisyyttään sivuston ulkonäköön ja toimivuuteen. Olen siis tehnyt jonkinlaista asiakastyytyväisyystutkimusta. Kaikki ovat poikkeuksetta olleet täysin tyytyväisiä.
Olen myös jutellut heidän kanssaan sivujen koddauksesta. Ketään heistä ei ole pätkän vertaa kiinnostanut se, millä tekniikalla ja millaisella koodihässäkällä sivut on tehty. Heille on ollut tärkeää vain se, miltä sivut näyttävät ja se, että sivut toimivat moitteetta.
Lopetetaan jo tämä iänikuinen ja tarpeeton kooditusväittely ja mm. Frontpage-koodaajien solvaus ja keskitytään sen sijaan vaikkapa enemmän analysoimaan ja neuvomaan sivujen sisältöä, ulkonäköä ja informatiivisuutta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
samapa tuo miten niitä sivustojaan toteuttelee, mutta ainakin standardeja olisi hyvä noudattaa.
sikäli kun se frontpage tuottaa standardin mukaista koodia niin antaa palaa.
Tuo ilkeys ja ylimielisyys on turhaa ja on usinmiten peräisin pikkumukuloista jotka eivät itse tiedä aiheesta liian paljon.
Tosiasia on kuitenkin se, sekä ohjelmoinnissa että www-sivujen teossa, että mitä korkeamman tasoista (en puhu laadusta) työkalua käyttää sitä enemmän rajoituksia tulee eteen. (esimerkiksi Basic on helpompi oppia kuin C , mutta monet asiat voidaan tehdä ainoastaan C-kielellä (tai Assemblerilla mikä on vielä vaikeampi)).
Samaa pätee vertailuun FrontPage (tai DreamWeaver) vs joku HTML-editori (NVU, Stone's Webwriter ym). Ammattilainen käyttää mielummin työkalua jolla on mahdollisimman vähän rajoituksia.
Osa näistä "ilkeistä" vastauksia FrontPagea vastaan johtuvat siitä että kysytään "miten teen näin ja näin FRONTPAGELLA". Kohtelias vastaus olisi "et mitenkään, vaatii HTML-editoria". Tämä ei kuitenkaan ole aina totta. Joskus joku asia kyllä onnistuu Frontpagella, mutta se on verrattavissa tilanteeseen kun poistetaan viisaudenhampaat perseen kautta. Mahdollista, mutta ei kovinkaan asiallista (ja työlästä).
Näillä palstoilla esiintyy aika paljon suvaitsemattomuutta, verrattavissa uskonnollisiin lahkoihin: Frontpage huono, NVU hyvä; kehykset (Frames) huonot, CSS hyvä; javaScript huono, PHP hyvä; IE huono, Opera hyvä jne. Selvä muoti-ilmiö, asiallisia kannanottoja näihin kysymyksiin lukee harvoin.
Toinen asia mikä saattaa johtaa "vittumaisiin" vastauksiin, on itse kysymyksen asettelu: "Miten mää teen semmosen kommervenkin mist sit oissellane linkki niiku sellasen hupsverkkin sillee kivast, mikä sit niinku kääntäs ne sivut tiosipäin. Tai sillee päinvaston". Tai "Miten teen kotisivut? (tämä sama kysymys esiintyy päivittäin, laiskuusko estää kelaamasta viestiketjua vähän taaksepäin?)
Jos kysyjä selvästi on sellainen liimaperse että ei itse jaksa nähdä mitään vaivaa (ei edes muotoilla kysymyksensä asiallisesti), miksi joku vaivautuisi vastaamaan asiallisesti tällaiseen viestiin?
Parempi kuitenkin olisi jos ihmiset jättäisivät kokonaan vastaamatta tuollaisiin kysymyksiin, nuo ilkeät solvaamiset ovat ainoastaan lapsellisuuden merkki!
HTML-palstalta 24.5:
Propleema (nimimerkki eituning)
"miten sen kuvan saa niin sivuilla kun tekee kun sitä kuvaa napsauttaa niin se suurenee niinku mikä juttu siihen pitää laittaa ja miten ne sivut saa julkisuutteen sekin juttu puuttuu!!!!!!
HELP!!! "
Itse en vastannut kysymykseen mutta vittumaisia vastauksia tuntuu syntyvän!
Asiallinen vastaus ja kaikki totta !
[Samaa pätee vertailuun FrontPage (tai DreamWeaver) vs joku HTML-editori (NVU, Stone's Webwriter ym). Ammattilainen käyttää mielummin työkalua jolla on mahdollisimman vähän rajoituksia.]
Käytännössä WYSIWYG -editorit nopeuttavat koodaamista. Kyseisillä editoreilla voi myös kirjoittaa html-koodia, joten missä ongelma?
Jos harrastaa paljon palvelinpään ohjelmointia, arvostaa varmastikin enemmän tekstieditoria, mutta ei tämä vielä tarkoita että graafiset editorit ovat leluja. Kyllä ne ovat ammattikäyttöön tarkoitettuja.
[Näillä palstoilla esiintyy aika paljon suvaitsemattomuutta, verrattavissa uskonnollisiin lahkoihin: Frontpage huono, NVU hyvä; kehykset (Frames) huonot, CSS hyvä; javaScript huono, PHP hyvä; IE huono, Opera hyvä jne. Selvä muoti-ilmiö, asiallisia kannanottoja näihin kysymyksiin lukee harvoin.]
Itseäni on kummastuttanut iänikuinen jankkaaminen joitakin tekniikoita vastaan tai puolesta. Kyllähän argumentit sinällä päteviä ovat, mutta usein unohdetaan konteksti. Miksi Intranet -sivun täytyisi olla ehdottoman validi verrattuna ylimääräiseen työntarpeeseen?
Miksi henkilökohtaisen kotisivun tulisi olla validi? Eikö riitä että se on testattu n-määrällä selaimia?
Joskus tuntuu että sinänsä oikeista mielipiteistä on tullut jonkinlaisia uskonkappaleita joita toistellaan ilman sen kummoisempaa ymmärrystä.
Mark Pilgrim on kirjoittanut mielestäni aika hyvin alkuperäiseen aiheeseen liittyen: "Why we won't help you", http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you
Toinen lukemisen arvoinen pätkä on Eric S. Raymondin "How To Ask Questions The Smart Way", http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html