Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut, niin on hidastettava ja tarvittaessa jopa pysäytettävä

Kyllä sitä jalankulkijana pelkää, kun on niin paljon asennevammaisia ja säännöistä piittaamattomia autoilijoita liikkeellä, jotka eivät toimi sääntöjen velvoittavalla tavalla.

Hyvin ennakoitavasti noudatat vanhaa kaavaa. Kun jäät kiinni valheista etkä pysty niitä mitenkään perustelemaan, kiellät kirjoittaneesi kyseisiä valheita. Tällä kerralla, kuten aina ennenkin, ne ovat kuitenkin kaikkien nähtävillä. Vanha totuus, internet ei unohda, pätee tässäkin tapauksessa. Turha on enää pyytää perusteluita, koska olet käytökselläsi selvästi osoittanut että niitä ei tule löytymään.

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

😋 ­­­N­­­y­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17929099t

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Huono provo. Ei jatkoon.

Odottele sinä vaan , jos et muuta ratkaisua ongelmaan keksi .

Anonyymi kirjoitti:

Odottele sinä vaan , jos et muuta ratkaisua ongelmaan keksi .

No jos näkyvyys on niin huono että on pysähdyttävä, niin mikä sitten parantaa sitä niin paljon että voikin taas lähteä liikkeelle? Se että kasvattaa niin pitkät silmämunat että niillä näkee kulman taakse?

Anonyymi kirjoitti:

No jos näkyvyys on niin huono että on pysähdyttävä, niin mikä sitten parantaa sitä niin paljon että voikin taas lähteä liikkeelle? Se että kasvattaa niin pitkät silmämunat että niillä näkee kulman taakse?

Lue lisää

Onko tilanteessa hitaasti eteneminen kenties turvallisempaa vai vaarallisempaa kuin lujaa eteneminen? Voiko kenties hitaasti hivuttautua näköesteen ohi? Mitä luulet?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tilanteessa hitaasti eteneminen kenties turvallisempaa vai vaarallisempaa kuin lujaa eteneminen? Voiko kenties hitaasti hivuttautua näköesteen ohi? Mitä luulet?

...kysyy aito Kyselijäpösilö.

Anonyymi kirjoitti:

...kysyy aito Kyselijäpösilö.

Kyllä pösilö aina toisen pösilön tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tilanteessa hitaasti eteneminen kenties turvallisempaa vai vaarallisempaa kuin lujaa eteneminen? Voiko kenties hitaasti hivuttautua näköesteen ohi? Mitä luulet?

No jos riittää hitaasti hivuttautuminen niin eihän silloin tarvitse pysähtyä alunperinkään. Hivuttautuu vaan hitaasti menemään.

Anonyymi kirjoitti:

No jos näkyvyys on niin huono että on pysähdyttävä, niin mikä sitten parantaa sitä niin paljon että voikin taas lähteä liikkeelle? Se että kasvattaa niin pitkät silmämunat että niillä näkee kulman taakse?

Lue lisää

Pysähdyttyään voi huomata, ettei kukaan tule kulman takaa, joten voit jatkaa matkaasi!

Tuliko yllätyksenä?

Anonyymi kirjoitti:

Pysähdyttyään voi huomata, ettei kukaan tule kulman takaa, joten voit jatkaa matkaasi!

Tuliko yllätyksenä?

Ei tullut yllätyksenä. Mitään suoranaista pysähtymispakkoa ei ole, mutta hidastamispakko on. "...on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä..."

Juu ja meidän kylällä bussi pysähtyy siten että tukkii keulalla suurimman osan suojatiestä.
Busskikuski perustelee sillä ettei lapset juokse suojatielle.
fakta on kuitenkin se että 10m aiemmin olisi parempi paikka mutta kun lapset pian kerkeäisivät juosta sen 10m ja bussi joutuisi pysähtymään uudelleen suojatien eteen.
Eli kyseessä bussikuskin laiskuus eikä turvallisuus.

Jokainen joka tajuaa auton mittasuhteet tietää että autoa on mennyt jo toista metriä suojatielle ennenkuin aukeaa näkyvyys bussin takaa suojatielle.
Siinä ei auta vaikka pysähtyy ennen suojatietä sillä kun lähtee uudelleen liikkeelle voi syöksyä auton alle mitä hyvänsä.

Kun otin asian esille kylän vatsap ryhmässä niin siinäpä porukalla haukuttiin autoilijat.
No mitpä siitä jos on varaa uhrata joku lapsi auton alle, kyllä sen jälkeen bussin pysäytyspaikka muuttuu.

Käsittääkseni lakikin kieltää pysähtymästä suojatielle ilman pakottavaa tarvetta, käsittääkseni bussipysäkki ei ole pakottava tarve.

Kyllä, mutta ajoradan liikenteellä on tilanteessa suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan.

"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Esteetön kulku on melko tiukka velvoite. Ei saa mitenkään estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.

Lisäksi "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." Tuossa ei edes eritellä syitä, miksi pitää noin toimia, eli noudattaa ERITYISTÄ varovaisuutta.

Ja noiden kahden asian lisäksi se, mitä aloituksessa mainitaan. Jos autoilija noudattaa velvollisuuksiaan, niin yksikään jalankulkija ei koskaan joudu edes vaaraan suojatiellä. Jalankulkijoilla on toki sitten se oma varovaisuusvelvoite ja sehän on lähinnä niitä tilanteita varten, kun autoilija mokaa omien velvoitteidensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta ajoradan liikenteellä on tilanteessa suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan.

"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Esteetön kulku on melko tiukka velvoite. Ei saa mitenkään estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.

Lisäksi "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." Tuossa ei edes eritellä syitä, miksi pitää noin toimia, eli noudattaa ERITYISTÄ varovaisuutta.

Ja noiden kahden asian lisäksi se, mitä aloituksessa mainitaan. Jos autoilija noudattaa velvollisuuksiaan, niin yksikään jalankulkija ei koskaan joudu edes vaaraan suojatiellä. Jalankulkijoilla on toki sitten se oma varovaisuusvelvoite ja sehän on lähinnä niitä tilanteita varten, kun autoilija mokaa omien velvoitteidensa kanssa.

Lue lisää

"Ei saa mitenkään estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita."

Saako huutaa ikkunasta: ooko menossa suojatielle vai muutenko vaan siinä seisoskelet?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei saa mitenkään estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita."

Saako huutaa ikkunasta: ooko menossa suojatielle vai muutenko vaan siinä seisoskelet?

Lue lisää

On annettava jalankulkijoille esteetön kulku, niin ettei jalankulkijoiden tarvitse jarrutella päästäkseen tien yli.

Anonyymi kirjoitti:

On annettava jalankulkijoille esteetön kulku, niin ettei jalankulkijoiden tarvitse jarrutella päästäkseen tien yli.

Entä jos jalankulkia pysähtyy viime hetkellä ja alkaa viittoilemaan tyyliin: mee sinä autoilija ensin. Voiko siihen luottaa jos kuitenkin jalankulkijan mieli muuttuu? Aika usein liikenteessä tapaa tällaistakin kansalaisten suorittamaa liikenteenohjausta.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos jalankulkia pysähtyy viime hetkellä ja alkaa viittoilemaan tyyliin: mee sinä autoilija ensin. Voiko siihen luottaa jos kuitenkin jalankulkijan mieli muuttuu? Aika usein liikenteessä tapaa tällaistakin kansalaisten suorittamaa liikenteenohjausta.

Lue lisää

Sehän siinä onkin kun vanhempi kansa on oppinut väistämään autoja ja heistä ei oikein tiedä mitä haluavat ja viittoilevat auroille, että menkää ensin. Joskus siinä ollaan seisottu pitkäänkin kun kumpikaan ei anna periksi ja lähtisi liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

On annettava jalankulkijoille esteetön kulku, niin ettei jalankulkijoiden tarvitse jarrutella päästäkseen tien yli.

Ei se oikeasti noin mene. Jos jalankulkija täyttää omat velvollisuutensa ja katsoo huolellisesti ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan, niin siihen kuuluu myös vauhdin hidastaminen automaattisesti.

Anonyymi kirjoitti:

On annettava jalankulkijoille esteetön kulku, niin ettei jalankulkijoiden tarvitse jarrutella päästäkseen tien yli.

Mutta entä ne jotka jäävät seisomaan siihen metrin parin päähän, eikä ole selvää mitä ovat tekemässä? Ihan käytännön kannalta siis. Ne lakitekstit voit jo unohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oikeasti noin mene. Jos jalankulkija täyttää omat velvollisuutensa ja katsoo huolellisesti ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan, niin siihen kuuluu myös vauhdin hidastaminen automaattisesti.

Lue lisää

Ajoneuvon kuljettajan tulee kuitenkin käyttäytyä siten, ettei jalankulkijan tarvitsisi jarrutella.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä ne jotka jäävät seisomaan siihen metrin parin päähän, eikä ole selvää mitä ovat tekemässä? Ihan käytännön kannalta siis. Ne lakitekstit voit jo unohtaa.

Ja kun on leveitä väyliä ja jalankulkija on vasta astunut suojatielle autoon nähden ajoradan vasemmalta puolelta, voiko silloin ylittää suojatien vai mistä kumpuaa jalankulkijan suuttumus ja käsimerkit?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuljettajan tulee kuitenkin käyttäytyä siten, ettei jalankulkijan tarvitsisi jarrutella.

Entä jalankulkija joka ponkasee reippaasti suojatielle, jonka jälkeen kulkee kuin tervassa, hiipii varovaisesti... pälyilee ympärilleen epäluuloisesti. Autot odottavat suojatien edessä kunnes performanssi päättyy.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jalankulkija joka ponkasee reippaasti suojatielle, jonka jälkeen kulkee kuin tervassa, hiipii varovaisesti... pälyilee ympärilleen epäluuloisesti. Autot odottavat suojatien edessä kunnes performanssi päättyy.

Lue lisää

Laissa sanotaan, että jalankulkijan on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jalankulkija joka ponkasee reippaasti suojatielle, jonka jälkeen kulkee kuin tervassa, hiipii varovaisesti... pälyilee ympärilleen epäluuloisesti. Autot odottavat suojatien edessä kunnes performanssi päättyy.

Lue lisää

Soitat sitä autosi torvea, tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

Soitat sitä autosi torvea, tietysti.

Saako torvea soittaa, jos suojatiellä kävelee hitaasti 9-kymppinen vanhus? Pitäisikö hieman huudattaa moottoria?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jalankulkija joka ponkasee reippaasti suojatielle, jonka jälkeen kulkee kuin tervassa, hiipii varovaisesti... pälyilee ympärilleen epäluuloisesti. Autot odottavat suojatien edessä kunnes performanssi päättyy.

Lue lisää

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä, mutta hidas vanhus saa tehdä oman ylityksensä omien kykyjensä mukaan. Autoilijat odottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jalankulkija joka ponkasee reippaasti suojatielle, jonka jälkeen kulkee kuin tervassa, hiipii varovaisesti... pälyilee ympärilleen epäluuloisesti. Autot odottavat suojatien edessä kunnes performanssi päättyy.

Lue lisää

Tuo on kyllä todella yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Saako torvea soittaa, jos suojatiellä kävelee hitaasti 9-kymppinen vanhus? Pitäisikö hieman huudattaa moottoria?

Ei saa eikä pidä. Vanhus saa tehdä suojatieylityksen omien kykyjensä mukaan tarpeettomasti viivyttelemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oikeasti noin mene. Jos jalankulkija täyttää omat velvollisuutensa ja katsoo huolellisesti ensin vasempaan, sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan, niin siihen kuuluu myös vauhdin hidastaminen automaattisesti.

Lue lisää

Ennen kuin jakelee täällä neuvoja, kannattaa tutustua liikennesääntöihin. Vaikka vanhemmat opettavat lapsilleen, että ennen suojatietä pitää pysähtyä katsomaan vasempaan, sitten oikeaan ja vielä vasempaan, niin tuollaista vaadetta ei tieliikennelaista löydy. Jalankulkija saa täysin hidastamatta kulkea suojatielle kaikissa olosuhteissa, kunhan noudattaa varovaisuutta, eli jollain vapaasti valitsemallaan tavalla varmistaa, ettei jää alle, mikäli autoilija laiminlyö velvollisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä ne jotka jäävät seisomaan siihen metrin parin päähän, eikä ole selvää mitä ovat tekemässä? Ihan käytännön kannalta siis. Ne lakitekstit voit jo unohtaa.

Yksinkertaista. Voit mennä, mutta nopeus on sovitettava sellaiseksi, että pystyt antamaan esteettömän kulun sille seisoskelijalle, jos se sattuukin muuttamaan mielensä ja ryhtyy taas jalankulkijaksi. Seisojahan ei ole jalankulkija.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaista. Voit mennä, mutta nopeus on sovitettava sellaiseksi, että pystyt antamaan esteettömän kulun sille seisoskelijalle, jos se sattuukin muuttamaan mielensä ja ryhtyy taas jalankulkijaksi. Seisojahan ei ole jalankulkija.

Lue lisää

Kyllä seisojakin on jalankulkija. Hän on vain pysähdyksissä olevan jalankulkija seisoskellessaan. Ei autoilijakaan lakkaa olemasta autoilija, silloin kun hän sattuu pysähtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä seisojakin on jalankulkija. Hän on vain pysähdyksissä olevan jalankulkija seisoskellessaan. Ei autoilijakaan lakkaa olemasta autoilija, silloin kun hän sattuu pysähtymään.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Tieliikennelain alussa on määritelmät, ja siellä jalankulkija määritellään nimenomaan liikkuvaksi.

" jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ...."

Sinäänsä asialla ei tietysti ole väliä, koska muuttuu jalankulkijaksi heti liikkuessaan, ja sille jalankulkijalle autoilijan on annettava suojatiellä esteetön kulku riippumatta siitä milloin ryhtyi jalankulkijaksi.

Termiä autoilija tieliikennelaki ei tunne lainkaan. Ja juu, minäkin olen muun muassa veneilijä, vaikka en ole veneellä ollut moneen viikkoon. Mikäli jalankulkijuus on samaan tapaan pysyvä olotila, niin lienemme invalidisointuneita lukuunottamatta kaikki jalankulkijoita, myös siellä auton ratissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Tieliikennelain alussa on määritelmät, ja siellä jalankulkija määritellään nimenomaan liikkuvaksi.

" jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ...."

Sinäänsä asialla ei tietysti ole väliä, koska muuttuu jalankulkijaksi heti liikkuessaan, ja sille jalankulkijalle autoilijan on annettava suojatiellä esteetön kulku riippumatta siitä milloin ryhtyi jalankulkijaksi.

Termiä autoilija tieliikennelaki ei tunne lainkaan. Ja juu, minäkin olen muun muassa veneilijä, vaikka en ole veneellä ollut moneen viikkoon. Mikäli jalankulkijuus on samaan tapaan pysyvä olotila, niin lienemme invalidisointuneita lukuunottamatta kaikki jalankulkijoita, myös siellä auton ratissa.

Lue lisää

Fiksu tajuaa mitä tuossa kohtaa "liikkuvaa" tarkoittaa. Ei tarkoita liikkeellä olevaa. Luetun ymmärtäminen on välillä haasteellista. Saivarrellaan sitten vähän. Jos hiuskin liikkuu tulen mukana päässä, niin jokin liikkuu ja silloin jalankulkija on jalankulkija, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Tieliikennelain alussa on määritelmät, ja siellä jalankulkija määritellään nimenomaan liikkuvaksi.

" jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ...."

Sinäänsä asialla ei tietysti ole väliä, koska muuttuu jalankulkijaksi heti liikkuessaan, ja sille jalankulkijalle autoilijan on annettava suojatiellä esteetön kulku riippumatta siitä milloin ryhtyi jalankulkijaksi.

Termiä autoilija tieliikennelaki ei tunne lainkaan. Ja juu, minäkin olen muun muassa veneilijä, vaikka en ole veneellä ollut moneen viikkoon. Mikäli jalankulkijuus on samaan tapaan pysyvä olotila, niin lienemme invalidisointuneita lukuunottamatta kaikki jalankulkijoita, myös siellä auton ratissa.

Lue lisää

Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä. Jalankulku ei ole mikään pysyvät tila, mutta tieliikenteessä olevan jalankulkijan olotila on melko pysyvä jalankulun suhteen, ellei sitten siirry ajoneuvoon tms.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

”jos esim. näkemäesteen vuoksi on mahdollista että autoilija ei huomaa ajoissa suojatielle pyrkivää. ”

Sama ennakointivelvollisuus on autoilijalla jos on näkemäeste. Lisäksi laissa on vielä erikseen maininta ”Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.”

Olet oikeassa siinä, että tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee ihan kaikkia tienkäyttäjiä. Jalankulkijoiden pitääkin varoa tilanteessa ajoradan liikennettä ja heitä, jotka ovat mokanneet oman väistämisvelvollisuuden noudattamisen kanssa suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee ihan kaikkia tienkäyttäjiä. Jalankulkijoiden pitääkin varoa tilanteessa ajoradan liikennettä ja heitä, jotka ovat mokanneet oman väistämisvelvollisuuden noudattamisen kanssa suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan.

Lue lisää

Eli jos isolla kääntyvällä ajoneuvolla on risteävän tien suojatielle kuollut kulma, niin myös ajoneuvon alle jäänyttä jalankulkijaa on rangaistava, koska hän ei ole noudattanut ennakointivelvollisuuttaan? En usko, että oikeuskäytäntö tukee tuollaista tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos isolla kääntyvällä ajoneuvolla on risteävän tien suojatielle kuollut kulma, niin myös ajoneuvon alle jäänyttä jalankulkijaa on rangaistava, koska hän ei ole noudattanut ennakointivelvollisuuttaan? En usko, että oikeuskäytäntö tukee tuollaista tulkintaa.

Lue lisää

Jalankulkijoilla on tieliikennelain mukaan myös tienkäyttäjänä velvollisuus huomioida ympäristöään. Sehän ei vielä kuitenkaan heistä tee suoraan syyllistä mihinkään, jos sattuu jotakin. Oikeustajun mukaan "isommilla" on liikenteessä myös suurempi vastuu "pienempiä" ja "suojaamattomia" kohtaan. Oikeusasteet huomioivat varmasti myös tuon seikan päätöksissään.

Kyllä, kaikilla tienkäyttäjillä on ennakointivelvollisuus. Mutta jalankulkijakaan ei välttämättä huomaa, että autoilijalla ei ole näkemäesteen vuoksi hyvää näkyvyyttä suojatielle. Siksi autoilijan pitä ennakoida sitä, että jalankulkija ei osaa ennakoida sitä, mitä autoilija ennakoi.

Jos oli monimutkaista, niinse johtuu siitä, että autoilijan pitää tietysti ennakoida autokoulun käyneenä enemmän kuin jonkun satunnaisen jalankulkijan.

Anonyymi kirjoitti:

”jos esim. näkemäesteen vuoksi on mahdollista että autoilija ei huomaa ajoissa suojatielle pyrkivää. ”

Sama ennakointivelvollisuus on autoilijalla jos on näkemäeste. Lisäksi laissa on vielä erikseen maininta ”Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.”

Lue lisää

Mitähän auttaa pysähtyä ennen suojatietä jos suojatiellä on este joka estää näkyvyyden?
Kun lähdet siitä pysähdyksistä liikkeelle voi joku hyökätä alle.
Eli on olemassa tilanteita jossa mikä tahansa vauhti (liike) voi johtaa törmäykseen jalankulkijan kanssa, huonolla tuurilla jalka osuu juuri renkaan alle.
Ei auta jos pysähtyy ja nousee autosta ja käy katsomassa sillä kun palaa autoon ja kiinnittää turvavyön ja pistää vaihteen päälle niin joku voi keretä siihen suojatielle.

Juu juu, kyseessä teoreettinen tapahtuma mutta kuvaa sitä että mikään varovaisuus ei poista 100% tapaturmariskiä jos kumpikin osapuoli ei ole varovainen.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikki liikenteessä liikkuvia. Ennakointivelvollisuus ei kuitenkaan missään tilanteessa muuta väistämisvelvollisuuksia. Ei ole olemassa sellaista tilannetta, että autoilijalla ei olisi velvollisuutta antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatiellä tai kolmion takaa tulevan ei tarvitsisi väistää risteävää liikennettä. Jos jalankulkija joutuu muuttamaan kulkuaan ajoneuvon takia suojatiellä tai sitä lähestyessään, on ajoneuvon kuljettaja rikkonut tieliikennelakia.

Sekä ennakointivelvollisuuden että erikseen ajoradan ylittämiseen määrätyn varovaisuuden noudattamisvelvoitteen perusteella jalankulkijan tulee huolehtia siitä, ettei jää mokaavan auton alle. Näin tapahtuukin lähes aina. Suojatiellä jää auton alle vuosittain vain muutamia jalankulkijoita, vaikka näitä autoilijoiden rikkomuksia kohtaa päivittäin useita jokainen, joka vähänkin liikkuu kaupunkialueella.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus koskee kaikki liikenteessä liikkuvia. Ennakointivelvollisuus ei kuitenkaan missään tilanteessa muuta väistämisvelvollisuuksia. Ei ole olemassa sellaista tilannetta, että autoilijalla ei olisi velvollisuutta antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatiellä tai kolmion takaa tulevan ei tarvitsisi väistää risteävää liikennettä. Jos jalankulkija joutuu muuttamaan kulkuaan ajoneuvon takia suojatiellä tai sitä lähestyessään, on ajoneuvon kuljettaja rikkonut tieliikennelakia.

Sekä ennakointivelvollisuuden että erikseen ajoradan ylittämiseen määrätyn varovaisuuden noudattamisvelvoitteen perusteella jalankulkijan tulee huolehtia siitä, ettei jää mokaavan auton alle. Näin tapahtuukin lähes aina. Suojatiellä jää auton alle vuosittain vain muutamia jalankulkijoita, vaikka näitä autoilijoiden rikkomuksia kohtaa päivittäin useita jokainen, joka vähänkin liikkuu kaupunkialueella.

Lue lisää

" Suojatiellä jää auton alle vuosittain vain muutamia jalankulkijoita, vaikka näitä autoilijoiden rikkomuksia kohtaa päivittäin useita jokainen, joka vähänkin liikkuu kaupunkialueella."
Se on totta, että auton alle jää vuosittain vain muutama jalankulkija mutta sen varsin valehtelet, että missään sen paremmin maanteillä kuin kaupungissa päivittäin liikkuessaan näkisi, useita autoilijoiden tekemiä rikkomuksia jalankulkijoiden oikeuksia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Suojatiellä jää auton alle vuosittain vain muutamia jalankulkijoita, vaikka näitä autoilijoiden rikkomuksia kohtaa päivittäin useita jokainen, joka vähänkin liikkuu kaupunkialueella."
Se on totta, että auton alle jää vuosittain vain muutama jalankulkija mutta sen varsin valehtelet, että missään sen paremmin maanteillä kuin kaupungissa päivittäin liikkuessaan näkisi, useita autoilijoiden tekemiä rikkomuksia jalankulkijoiden oikeuksia kohtaan.

Lue lisää

Jos ajoradan liikenne mitenkään estää tai häiritsee jalankulkijan tien ylitystä suojatien kohdalla, niin on rikkonut tieliikennelain "esteetön kulku" velvoitetta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Suojatiellä jää auton alle vuosittain vain muutamia jalankulkijoita, vaikka näitä autoilijoiden rikkomuksia kohtaa päivittäin useita jokainen, joka vähänkin liikkuu kaupunkialueella."
Se on totta, että auton alle jää vuosittain vain muutama jalankulkija mutta sen varsin valehtelet, että missään sen paremmin maanteillä kuin kaupungissa päivittäin liikkuessaan näkisi, useita autoilijoiden tekemiä rikkomuksia jalankulkijoiden oikeuksia kohtaan.

Lue lisää

No, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla näitä suojatierikkomuksia näkee ihan päivittäin. Ei tietysti, jos on havainnointikyvyssä puutteita. Itse näen niitä eniten auton ratista, koskapa itse eniten liikun autolla. Enkä puhu omista rikkeistäni, vaikka varmasti itsekin joskus mokaan. On enemmän sääntö kuin poikkeus, että jalankulkija joutuu pysähtymään ennen suojatielle astumista, koska ensimmäinen lähestyvä autoilija ei tee elettäkään antaakseen esteettömän kulun.

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla näitä suojatierikkomuksia näkee ihan päivittäin. Ei tietysti, jos on havainnointikyvyssä puutteita. Itse näen niitä eniten auton ratista, koskapa itse eniten liikun autolla. Enkä puhu omista rikkeistäni, vaikka varmasti itsekin joskus mokaan. On enemmän sääntö kuin poikkeus, että jalankulkija joutuu pysähtymään ennen suojatielle astumista, koska ensimmäinen lähestyvä autoilija ei tee elettäkään antaakseen esteettömän kulun.

Lue lisää

Pääkaupunkiseudulla saattaa asia kertomallasi tavalla olla. Pääkaupunkiseudun ulkopuolella =50km ja yli Helsingin keskustasta, suojatierikkomuksia autoilijan taholta on nähtävissä erittäin harvoin.

Anonyymi kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla saattaa asia kertomallasi tavalla olla. Pääkaupunkiseudun ulkopuolella =50km ja yli Helsingin keskustasta, suojatierikkomuksia autoilijan taholta on nähtävissä erittäin harvoin.

Lue lisää

Hyvin paljon mahdollista. Varmaankin siellä, missä jalankulkija on harvinaisempi näky, tulee jalankulkija huomioitua helpommin. Tai ehkä pk-seudun autoilijat vain ovat keskimäärin huonompia.

"RASKAASTA LIIKENTEESTÄ MITÄÄN TIETÄMÄTÖN NOVIISI LAKIA, PYKÄLIÄ RUNKKAA SOPII TULLA JOUSILLE 76 TN AJELLAAN VIIKKO KATON SINUN ENNAKOINNIT ON HÖPÖJÄ. LAKI SANOO : ajoneuvvo on voitava pysäyttää tien kokonaan näkyvällä osalla LAKI EI MÄÄRITTELE NOPEUTTA."
Tuon luettuani en yhtään ihmettele, miksi olet "rekkakuski"

Mitä isompi ja raskaampi ajoneuvo, niin sitä suurempi vastuu tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä isompi ja raskaampi ajoneuvo, niin sitä suurempi vastuu tilanteissa.

Ihanko totta, että 46tonnisella rekalla olisi tilanteessa suurempi vastuu kuin pikku fiatilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta, että 46tonnisella rekalla olisi tilanteessa suurempi vastuu kuin pikku fiatilla?

Tieliikennelain periaatteiden mukaan (moottori) ajoneuvojen kuljettajilla on esim. erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Liikenteen periaatteet ja oikeustaju kertoo myös, että mitä suuremman vaaran ajoneuvon tyyppi muodostaa muille, niin sitä suurempi vastuu tilanteessa on. Tästä kertoo myös ajokortin ajoluokan osoittamat kirjaimet, joita on enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain periaatteiden mukaan (moottori) ajoneuvojen kuljettajilla on esim. erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Liikenteen periaatteet ja oikeustaju kertoo myös, että mitä suuremman vaaran ajoneuvon tyyppi muodostaa muille, niin sitä suurempi vastuu tilanteessa on. Tästä kertoo myös ajokortin ajoluokan osoittamat kirjaimet, joita on enemmän.

Lue lisää

Ja hölön pölön tuosta kuvittelemastasi suuremman vaaran aiheuttamaan kykenevän ajoneuvon, vaikkapa sen 46 tonnisen rekan vastuusta suhteesta pikku Fiattiin.
Tasan tarkkaan samanlainen vastuu niillä molemmilla on liikkua liikennesääntöjen mukaan.
Mistä kuvittelet ettei sillä pikku fiatin kuljettajalla voisi olla ajokortissaan ihan sama määrä kirjaimia kuin sillä rekan kuljettajalla.
Joten taholtasi taas pelkkää puppua , ei niillä ajokortin kirjaimien määrällä ole mitään tekemistä mihinkään vastuu kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hölön pölön tuosta kuvittelemastasi suuremman vaaran aiheuttamaan kykenevän ajoneuvon, vaikkapa sen 46 tonnisen rekan vastuusta suhteesta pikku Fiattiin.
Tasan tarkkaan samanlainen vastuu niillä molemmilla on liikkua liikennesääntöjen mukaan.
Mistä kuvittelet ettei sillä pikku fiatin kuljettajalla voisi olla ajokortissaan ihan sama määrä kirjaimia kuin sillä rekan kuljettajalla.
Joten taholtasi taas pelkkää puppua , ei niillä ajokortin kirjaimien määrällä ole mitään tekemistä mihinkään vastuu kysymyksiin.

Lue lisää

Tietenkin molemmilla on samat velvollisuudet noudattaa liikennesääntöjä yhtä paljon. Siitä ei edes ole kyse. Molempien ajoneuvojen kuskilla voi olla yhtä paljon kirjaimia ajokortissa, eikä sekään ole se pointti, vaan se että ne kirjaimet on sinne onnistuttu hankkimaan. Silloin pitää myös ymmärtää asiat raskaampien ja isompien ajoneuvojen kannalta liikennetilanteissa. Jos et tajua mitä vastuullisuudella liikenteessä tuon osalta tarkoitetaan, niin sitten ei voi mitään.

Liikenteen periaatteista kirjoitetaan hallituksen esityksessä tieliikennelaiksi. Liikennesäännöt ovat sitten eri seikka ja ne löytyvät valmiista tieliikennelaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin molemmilla on samat velvollisuudet noudattaa liikennesääntöjä yhtä paljon. Siitä ei edes ole kyse. Molempien ajoneuvojen kuskilla voi olla yhtä paljon kirjaimia ajokortissa, eikä sekään ole se pointti, vaan se että ne kirjaimet on sinne onnistuttu hankkimaan. Silloin pitää myös ymmärtää asiat raskaampien ja isompien ajoneuvojen kannalta liikennetilanteissa. Jos et tajua mitä vastuullisuudella liikenteessä tuon osalta tarkoitetaan, niin sitten ei voi mitään.

Liikenteen periaatteista kirjoitetaan hallituksen esityksessä tieliikennelaiksi. Liikennesäännöt ovat sitten eri seikka ja ne löytyvät valmiista tieliikennelaista.

Lue lisää

Pösilö on taas hirttäytynyt hallituksen esityksiin. Voisi vaihtaa levyä välillä, koska hallituksen esitykset eivät ole sama kuin laki.

Anonyymi kirjoitti:

Pösilö on taas hirttäytynyt hallituksen esityksiin. Voisi vaihtaa levyä välillä, koska hallituksen esitykset eivät ole sama kuin laki.

Ei tuollaista ole missään kohtaa edes väitetty, että se olisi sama kuin laki. Viestissä, johon vastasit, nimenomaan sanotaan päinvastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin molemmilla on samat velvollisuudet noudattaa liikennesääntöjä yhtä paljon. Siitä ei edes ole kyse. Molempien ajoneuvojen kuskilla voi olla yhtä paljon kirjaimia ajokortissa, eikä sekään ole se pointti, vaan se että ne kirjaimet on sinne onnistuttu hankkimaan. Silloin pitää myös ymmärtää asiat raskaampien ja isompien ajoneuvojen kannalta liikennetilanteissa. Jos et tajua mitä vastuullisuudella liikenteessä tuon osalta tarkoitetaan, niin sitten ei voi mitään.

Liikenteen periaatteista kirjoitetaan hallituksen esityksessä tieliikennelaiksi. Liikennesäännöt ovat sitten eri seikka ja ne löytyvät valmiista tieliikennelaista.

Lue lisää

Ja edelleen hölön pölön sun juttujas. Ne useammat kirjaimet on sinne ajokorttiin onnistuttu hankkimaan tasan tarkkaan samoin kriteerein kun ne vähemmät kirjain määrät. Joten ei niiden määrällä tai hankkimisen onnistumisella ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö molemmilla olisi täysin samat vastuut liikennetilanteissa. Joten hallituksen esityksiin hirttäytymisen lisäksi keksit vastuista ja vastuullisuudesta täysin omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen hölön pölön sun juttujas. Ne useammat kirjaimet on sinne ajokorttiin onnistuttu hankkimaan tasan tarkkaan samoin kriteerein kun ne vähemmät kirjain määrät. Joten ei niiden määrällä tai hankkimisen onnistumisella ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö molemmilla olisi täysin samat vastuut liikennetilanteissa. Joten hallituksen esityksiin hirttäytymisen lisäksi keksit vastuista ja vastuullisuudesta täysin omiasi.

Lue lisää

Jos tietämys on tuota tasoa, niin sitten ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietämys on tuota tasoa, niin sitten ei voi mitään.

Eihän sinun ymmärtämättömyydelle ja omiaan keksimiselle tosiaankaan kukaan mitään mahda, josko edes haluaakaan.

Noin varmaan on. Tuossa oli varmasti vain esimerkkinä kyseinen asia laitettu kuvaan, jotta lakitekstin sanoma menee perille. Voi olla vaikka pysäköity jakeluauto tai mikä tahansa asia, joka estää näkyvyyden suojatielle, niin pitää toimia lain velvoittamalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Noin varmaan on. Tuossa oli varmasti vain esimerkkinä kyseinen asia laitettu kuvaan, jotta lakitekstin sanoma menee perille. Voi olla vaikka pysäköity jakeluauto tai mikä tahansa asia, joka estää näkyvyyden suojatielle, niin pitää toimia lain velvoittamalla tavalla.

Lue lisää

Ja myös se vastaan tulevan kaista liikenne voi peittää näkyvyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Ja myös se vastaan tulevan kaista liikenne voi peittää näkyvyyden.

Juu, ja se mörkö joka pelottaa pientä autoilijaa.

Tuon päätelmän joudut itse tilanteessa tekemään.