https://phys.org/news/2023-07-age-universe-billion-years-previously.html
Näin siis vaihtoehtoisen tiedelehdessä julkaistun hypoteesin mukaan...
Universumi onkin 26.7 miljardin vuoden ikäinen?
Anonyymi-ap
21
432
Vastaukset
- Anonyymi
Hätäinen johtopäätös. Kyseessä on hypoteesi, jota ei ole mitenkään vahvistettu. Tällaisia spekulaatioita on tieteellinen maailma pullollaan ja hyvin harva niistä saa tuulta siipiensä alle. Niiden paras anti on yleensä se, että kaataessaan hypoteesin muu tiedeyhteisö vahvistaa vanhaa teoriaa.
Tietenkin väite voi osoittautua myös päteväksi ja jos se jotenkin kyetään todentamaan, se tietää esittäjälleen Nobelia.- Anonyymi
Selittäisi ne miljardien vuosien ikäisiltä näyttävät galaksit, jotka punasiirtymän perusteella ovat syntyneet noin 300 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (ikä silloin kun nyt täällä nähtävä valo galakseista lähti liikkeelle). Näitähän Webb teleskoopilla nähtiin.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17930085K
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäisi ne miljardien vuosien ikäisiltä näyttävät galaksit, jotka punasiirtymän perusteella ovat syntyneet noin 300 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (ikä silloin kun nyt täällä nähtävä valo galakseista lähti liikkeelle). Näitähän Webb teleskoopilla nähtiin.
Varhaisten kehittyneiden galaksien lisäksi uusi teoria selittää myös havainnot ns. pimeästä energiasta.
Pimeä energia on ad hoc -selitys, jota tarvitaan pelkkään punasiirtymään perustuvassa mallissa. Kukaan ei pysty sanomaan, mitä pimeä energia on tai mistä se koostuu, sitä ei ole pystytty havaitsemaan millään tavoin vaan kyseessä on pelkän punasiirtymän mallien pelastamiseksi keksitty selitys.
Uusi teoria poistaa pimeän energian tarpeen, ja lisäksi selittää varhaiset kehittyneet galaksit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varhaisten kehittyneiden galaksien lisäksi uusi teoria selittää myös havainnot ns. pimeästä energiasta.
Pimeä energia on ad hoc -selitys, jota tarvitaan pelkkään punasiirtymään perustuvassa mallissa. Kukaan ei pysty sanomaan, mitä pimeä energia on tai mistä se koostuu, sitä ei ole pystytty havaitsemaan millään tavoin vaan kyseessä on pelkän punasiirtymän mallien pelastamiseksi keksitty selitys.
Uusi teoria poistaa pimeän energian tarpeen, ja lisäksi selittää varhaiset kehittyneet galaksit.Pelkkään punasiirymään perustuva malli = tällä tarkoitetaan kosmologisia malleja, joissa kosminen punasiirtymä perustuu yksinomaan avaruuden laajenemiseen.
Uuden teorian mukaan punasiirtymään vaikuttaa merkittävästi myös muitakin tekijöitä. Havainnot jo nyt sopivat siihen paljon paremmin kuin standardimalliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäisi ne miljardien vuosien ikäisiltä näyttävät galaksit, jotka punasiirtymän perusteella ovat syntyneet noin 300 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (ikä silloin kun nyt täällä nähtävä valo galakseista lähti liikkeelle). Näitähän Webb teleskoopilla nähtiin.
Myös havaittu galaksien kulmakoko (angular size) on todella pahasti pielessä L-CDM mallissa suuremmilla punasiirtymillä. Havaintoihin parhaiten sopii uusi CCC+TL-malli, joka myös vahvistaa laskelman universumin iästä 26,7 mrd vuotta oikeaksi. Standardimallin laskelma ei sovi havaintoihin miltään kannalta.
Tutkimuksessa kaavio 3, galaksien kulmakoko:
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/mnras/524/3/10.1093_mnras_stad2032/2/m_stad2032fig3.jpeg?Expires=1717962176&Signature=Q6x8mKO3Z6GQTup5kihQV8y71LNYzENCX-BbNp30HXet0INlI70AqJLDxt7ee1K~q0Ne7bV7tihtOjwQdu1gGUQFjcySvgukSyoo7ymwckhTtUtxVlt9WHBF8oXz~23zQjivXeHmbiciHFFdKh9So41xjsd85z91FPo-mvUKfjSJgBcqMz2d10TidTHmklAsntvqoAfkK4uezpOKWcKdBRdFpty5duKuHSbCWyTBwHq~fgeQOgIs3I-en-EitHQzs-MrUHzXNOKcvp8qxliJrHWojSBAD2p4~zmuF4FUtKLLjEEy9gEuJGRSuQ7-vBS3jeGsRF31G7BbpBJsRfTO5g__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös havaittu galaksien kulmakoko (angular size) on todella pahasti pielessä L-CDM mallissa suuremmilla punasiirtymillä. Havaintoihin parhaiten sopii uusi CCC TL-malli, joka myös vahvistaa laskelman universumin iästä 26,7 mrd vuotta oikeaksi. Standardimallin laskelma ei sovi havaintoihin miltään kannalta.
Tutkimuksessa kaavio 3, galaksien kulmakoko:
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/mnras/524/3/10.1093_mnras_stad2032/2/m_stad2032fig3.jpeg?Expires=1717962176&Signature=Q6x8mKO3Z6GQTup5kihQV8y71LNYzENCX-BbNp30HXet0INlI70AqJLDxt7ee1K~q0Ne7bV7tihtOjwQdu1gGUQFjcySvgukSyoo7ymwckhTtUtxVlt9WHBF8oXz~23zQjivXeHmbiciHFFdKh9So41xjsd85z91FPo-mvUKfjSJgBcqMz2d10TidTHmklAsntvqoAfkK4uezpOKWcKdBRdFpty5duKuHSbCWyTBwHq~fgeQOgIs3I-en-EitHQzs-MrUHzXNOKcvp8qxliJrHWojSBAD2p4~zmuF4FUtKLLjEEy9gEuJGRSuQ7-vBS3jeGsRF31G7BbpBJsRfTO5g__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGAAinoa malli, joka sopii havaintoihin vielä paremmin on pelkkä TL. Se ennustaa täydellisesti havaitun kulmakoon kaikilla z:n arvoilla. Ehkä Aalto-yliopiston professori Jukka Tulkki olikin oikeassa, kun sanoi että laajenevan universumin hypoteesi on käynyt tarpeettomaksi?
CCC+TL alkaa heittää hyvin suurilla z > 10 punasiirtymillä, ja LCDM ennuste alkaa mennä pahasti pieleen z > 1 lähtien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäisi ne miljardien vuosien ikäisiltä näyttävät galaksit, jotka punasiirtymän perusteella ovat syntyneet noin 300 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (ikä silloin kun nyt täällä nähtävä valo galakseista lähti liikkeelle). Näitähän Webb teleskoopilla nähtiin.
Windows 11 on supertoimimattomuus!
- Anonyymi
Eikös maailmankaikkeus ole ikuinen, iankaikkinen ja ääretön?
- Anonyymi
Ei. Se on 6000 vuotta vanha ja tehty vedestä.
- Anonyymi
Kaikki arvailua! Tiedemiehet tekevät tiliä arvailemalla jotka suurempia arvailuja kuin sää-tyttöjen arvailut ja molemmille maksetaan tähtitieelistä palkkaa?
- Anonyymi
Ihmiset kekineet kaikelle iän ja etäisyydet ja jopa jeesuksenkin uskonnosta puhumattakaan...
ihmiset sitä luuloa elää. - Anonyymi
Me emme tiedä sen ikää! koska emme näe kauvemmaksi!
- Anonyymi
Se valo ei ikinä saavuta meitä!
Näkemämme valo etäisyy pienenee kokoajan.
- Anonyymi
Tai paljon sitäkin vanhempi!
- Anonyymi
No haarukka on tieteessä valtava eli ei mitään täsmäikää löydetä koskaan.
Meidän aurinko on iältään x eli arvailujen varassa kaikki milloin rähjähtää tai laajenee ja olisiko jo laaneminen alkanut kun lämpötilatkin erikoisia maapallolla ollut kauan?....
Peitetarinoita on laajalti ja naapurin auton syy kaikki...- Anonyymi
Tämän täytyy taas olla Kollivapusen jokelluksia
- Anonyymi
Höpöjuttuja ihmiset tiedot vaan on. Mikään ei synny itsestään tyhjästä ja se tarkoittaa sitä, että puhutaan ikuisuudesta eikä mistään vuosista tai edes valovuosista. Aikaa ei oikeasti edes ole olemassa. Mittaapa siinä sitten.
Meidän Aurinkomme on siis varsin nuori; vain 5 000 000 000:n vuoden ikäinen.
Se lienee syntynyt siis avaruuspölystä ja syttyi palaman liian suuren tiheytensä takia?- Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Meidän Aurinkomme on siis varsin nuori; vain 5 000 000 000:n vuoden ikäinen.
Se lienee syntynyt siis avaruuspölystä ja syttyi palaman liian suuren tiheytensä takia?Juu..., näin sen täytyy olla.
Kuuntelen toki muitakin syntyteorioita.
- Anonyymi
Mutta monesko kerta onkin asia uudessa valossa?...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712963
- 462564
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322225- 792138
- 951956
- 321702
- 121536
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171487Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?271302Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil191195