Riikka Purra ei osaa pyytää anteeksi uskottavalla tavalla. Koko viikko mennyt turhaan ja hukkaan.
Muistuu mieleen Anneli Auer, joka tunnusti ja perui tunnustuksen. Siitä alkoi hänellä vuosikymmenen kestävä ura yleisesti syytettynä.
Nyt suomalaiset odottavat Riikka Purran kierrätystä tervassa ja höyhenissä.
Marin osasi pyytää säädetyssä järjestyksessä anteeksi jotakin ja koodiin kuuluvat kyyneleet vuosivat poskille, se on oikeaa peliä.
Auer sai kärsiä ja vissìn yhä, kun syyttäjä Valkama vaati kyyneleitä. Sama vika Purralla, ei osaa tirautaa niin että yksinkertaisesti miehetkin uskovat katumisen aitouteen.
Muistuu mieleen Anneli Auer, joka tunnusti ja perui tunnustuksen. Siitä alkoi hänellä vuosikymmenen kestävä ura yleisesti syytettynä.
Nyt suomalaiset odottavat Riikka Purran kierrätystä tervassa ja höyhenissä.
Marin osasi pyytää säädetyssä järjestyksessä anteeksi jotakin ja koodiin kuuluvat kyyneleet vuosivat poskille, se on oikeaa peliä.
Auer sai kärsiä ja vissìn yhä, kun syyttäjä Valkama vaati kyyneleitä. Sama vika Purralla, ei osaa tirautaa niin että yksinkertaisesti miehetkin uskovat katumisen aitouteen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Riikka Purra ei nauti luottamusta ministerinä.
Ministerin kyvyt ministerinä täytyy ensin testata.
Jokaisella meistä on ollu kehityskausia ja monilla on silmät avautuneet näkemään mitä tämä elämä
On.
Purra on kirjoitellut asiaa.
Ei ole mitään syytä pyytää anteeksi eikä katua vanhoja kirjoituksia.
Niinpä, Suomessa saa ajatella mitä tahansa, mutta mitä tahansa ajatuksia ei saa sanoa ääneen, eikä niitä ei saa julkaista. Vääristä ajatuksista rangaistaan.
Väärät ajatukset voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Jos oikein pahasti ajattelee väärin, niin silloin syyllistyy törkeään kiihottamiseen, mistä tuomitaan vankeutta, 4 kk - 4 vuotta.
Binauraalisuus kolahtaa nyt pahasti vaatimukseen rehellisyydestä.
Kuka rankaisee? Miten ratkaisun kokee rangaustu henkilö?
Ajatuksista ei rangaista, vaan siitä, jos ne sanoo ääneen.
Minullekin kerran eräässä yhteydessä sanottiin, kun olin ajatukseni ääneen maininnut, että ei noin saa ajatella.
Tekeminen voidaan ehkä kieltää, mutta kukaan ei voi kieltää ihmistä ajattelemasta.
On tosin hyvä miettiä, mitä kannattaa ääneen sanoa, ja mitä ehkä ei. Riippuu toki myös tilanteesta ja yhteydestä, missä jotakin sanoo.
Ja nykyään kun on nämä somet, ym. niin voidaan myös ajatella, että ajatuksensa kun kirjoittaa, se jää muistiin, ja sen lukee niin monet ihmiset, joista jokainen vieläpä ymmärtää luetun omilla tavoillaan.
Asiat kasvavat ja vääristyvät reippaasti, sitä ei ehkä osata ajatella riittävän ajoissa.
Jos jotain ei osaa pyytää anteeksi, sehän tarkoittaa, ettei silloin ole aidosti pahoillaan.
Toisaalta sekin on rehellisyyttä, mutta myös kertoo ihmisestä aika paljon.
Jos olisin Riikka Purra, niin kaikkea en minäkään pyytäisi anteeksi. Purra on mm. uskaltanut julkaista ajatuksiaan, että Pääkaupunkiseudulla kävelee tunnistamattomia mustia säkkejä, jotka tunnistaa ihmisiksi vain siitä, että ne vetävät perässään pieniä ihmisiä.
Espoolaisessa kirjastossa musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn, -kirjastossa suomalaisten tasa-arvon insituutiossa.
Purra kertoo, että hän puolustaa ajatuksillaan länsimaista käsitystä naisten oikeuksista.
Tuskinpa mustassa säkissä esiintyvä nainen on säkissä omasta tahdostaan.
Jos on pakottava tarve kertoa ajatuksiaan, olisi parempi arvostella heitä, joiden tahtoon naiset joutuvat alistumaan.
Asioista voisi kirjoittaa ja sanoa huomattavasti asiallisemminkin.
Onko mitään järkeä kun joutuu jälkeenpäin selittelemään " ei kun tarkoitin sitä ja tätä ja tuota.."? Kaikki kun eivät usko kaikkea.
****Tekeminen voidaan ehkä kieltää, mutta kukaan ei voi kieltää ihmistä ajattelemasta****
Totta, mutta on olemassa myös aivopesu. Sillä pyritään siihen, ettei ihminen ajattelisi väärin, vaan pesijän tahdon mukaisesti. Tätä Suomessa harrastaa media, Yle ja sanomalehdet.
Kun ihminen katselee ja kuuntelee esim. Ylen sanomaa, niin hän luulee, että - juu, noin asiat ovat, eikä tajua, että nyt juuri häntä aivopestään.
Hyvä huomio.