Nyt tulikin mielenkiintoinen tapaus? Tuleeko suomen valtiolle murhasyyte!? Toivottavasti!!

Kerrotko a) miten muu, kuin luonnollinen henkilö voi syyllistyä murhaan ja b) miten Mikon sydänkohtaus oli Suomen valtion syytä?

Armeliainta toki olisi ns. vetää johto seinästä, mutta koska Thaimaan laki ei anna myöten, se sitten varmaan myös jatkaa hoitamista, vaikka Suomesta ei enää rahaa tulisikaan.

Heitteille jättö ehkä ainoastaan.

Aiempi 4-osainen kumottu hallitusmuoto oli huomattavasti parempi kuin nykyinen sutena syntynyt perustuslaki.

Hallitusmuodossa turvattiin kansalaisen terveys, nykyääm voimassa olevassa ei, "II LUKU
Suomen kansalaisten yleiset oikeudet ja oikeusturva
5 §
Suomen kansalaiset ovat yhdenvertaiset lain edessä.
6 §
!!Jokainen Suomen kansalainen olkoon lain mukaan turvattu hengen, kunnian, henkilökohtaisen vapauden ja omaisuuden puolesta".
Eli yllä oleva tarkoittaa, että millain lainsäädännöllä turvataan kansalaisen henki, että siihen kuuluva terveys ja tuosta terveydenhoidosta on silloin säädetty lailla, mutta, kuten huomaamme, on suomen lansäädåntöä nykyäänkin heikennetty rajusti.

Uusi (sutena syntynyt) perustuslaki määrittelee näin: "2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen".

Tässä siis ainoastaan annetaan oikeus elämään ja lisätty toinen momentti, ketään ei saa tuomita kuolemaan eli tässä se elämän turvaaminen oli, eli ei minkäänlaista lakivarausta (lakivarauma).

Perusoikeutena on kuitenkin 19§ oikeus sosiaaliturvaan 3mom. "Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan KUIN LAILLA säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja EDISTETTÄVÄ väestön terveyttä".

Eli huonompaan suuntaan mentiin, eli on ainoastaan edistettävä ja mitään lainsäädäntöä ei ole (tarkistettu) esim. ulkomailla sattuneen tapaturman, tai yllätyksellisen tapauksen vuoksi, (loukkaantumisen, sairauskohtauksen, etc etc. varalta ei ole)

Ainoa kohta joka saattaisi auttaa alussa oleva uuden perustuslain 6§ eli yhdenvertaisuus,"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, !!!!! ===>>Terveydentilan<<<===!!! vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".

Eli valtiovallan/muun julkisen vallan tulee turvata kansalaisen terveys ja muut asiat myös ulkomailla ja tämän määrää saman perustuslain 22§ "julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN". Nyt kun luetaan se oikein, ei määritellä rajatuksi vain kotimaassa, vaan ympäri maapalloa, oli Suomen kansalainen missä tahansa, vaikkapa vinkuintiassa.

T. Lawetorder, professional of the law, Z via V

Joillekin tulee vielä nykyäänkin yllätyksenä, että ulkomaille mennään OMALLA VASTUULLA.