Vanha perämoottori irtisanoi työsopimuksensa. Mitä suosittelisitte tilalle n. 8 metriä pitkään purjeveneeseen? Mitä kannattaa ottaa ostamisessa huomioon, mikä voi mennä pieleen?
Kiitos asiallisista vastauksista.
Perämoottori vaihtoon, mitä tilalle?
Anonyymi-ap
58
861
Vastaukset
- Anonyymi
Unohtaisin perämoottorit ja rakentaisin moottoripukin sähkömoottoria varten.
- Anonyymi
Mikä tahansa ns. laatumerkki eli Honda, Yammu, Tohatsu, Suzuki, Mercury jne. Ei kiinalaisia. Silmäile tarjouksia ja osta minkä parhaaksi katsot. Kaikki ne hyviä on.
- Anonyymi
Semmosiahan se just olikin, joka levisi.
- Anonyymi
Rikin pituus, mahdollisuus ladata (laturi motissa, paino, huoltojen hinnat jos et itse tee ja jos rahaaaaaa löytyyyy, näin sähköhärveli ja iso lifepo4 akkupankki, koko veneen järjestelmiin ja aurinkopaneelit...
- Anonyymi
Laita sähköpodi. Eli se pultataan veneen pohjaan ja akut tulee jonnekin sisälle. Näitä on monenlaisia ja -hintaisia.
- Anonyymi
Ehdottomasti sellainen moottori joka on tarkoitettu tuohon käyttöön esim:
https://www.yamaha-motor.eu/fi/fi/products/marine-engines/versatile/t-9-9hp-2017/
Ero tavalliseen moottoriin löytyy välityssuhteesta ja potkurista. Tavalliset moottorit on suunniteltu enemmän tai vähemmän liukuviin veneisiin eikä niiden tehoa saada hyödynnettyä kunnolla uppoumarunkoisessa raskaassa veneessä. Niiden potkurit ovat myös nousultaan ja lapojen koolta huonoja purjevenekäyttöön. Itsellä on kokemusta molemman tyypin moottoreista ja ero on suuri. Muillakin valmistajilla saattaa olla vastaavia. Riippuu myös veneen painosta mutta pienempitehoista en menisi ostamaan. Kokemusta siitäkin. Viimeistään siinä vaiheessa kun pitää peruuttaa tai ajaa kovaan vastatuuleen kiittää itseään oikeasta valinnasta. Sisämoottoreille eivät toki pärjää.- Anonyymi
Mitä ihmeen patentointia siinä tarvitaan jos peränvälitys on hitain mahdollinen, kun potkurin loiva nousuisuudella päästään aivan samaan lopputulokseen.
Ja tuo nelitahtisen kymppiheppaisen "väännön" ylistäminen on kyllä huvittava juttu. Se on selvästi mainostajan sisäpiiri vitsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen patentointia siinä tarvitaan jos peränvälitys on hitain mahdollinen, kun potkurin loiva nousuisuudella päästään aivan samaan lopputulokseen.
Ja tuo nelitahtisen kymppiheppaisen "väännön" ylistäminen on kyllä huvittava juttu. Se on selvästi mainostajan sisäpiiri vitsi.Tavallisiin moottoreihin ei löydy tarpeeksi loivia potkureita. Lisäksi niissä on pienet lavat. Lapojen koolla on suuri merkitys uppoumarunkoisissa. Tavallinen viisiheppainen on suunniteltu kevyttä venettä varten joka kulkee sillä ehkä 10-15kn. Kun se laitetaan uppoumarunkoiseen veneeseen joka painaa 1,5-2t niin kierrokset ei nouse kuin ehkä puoleen joten tehoakaan ei saada mitattua täysmääräisesti ulos. Tästä on omakohtaista kokemusta. Tyynellä kelillä pärjää kohtalaisesti mutta varsinkin peruutusteho on aika olematon. Nyt ei ole tietoa mihin veneeseen ollaan moottoria ostamassa ja missä vesistössä vene on ekä muustakaan joten on vaikea sanoa riittäisiko viisi heppainen. Niitäkin on purjevenekäyttöön tarkoitettuja mutta en nyt muista valmistajaa. Isommassa koneessa on se hyvä puoli että leppoisa matkavauhti löytyy matalammilla kierroksilla ja pienemmällä melulla. Olosuhteiden niin vaatiessa tehollekkin voi löytyä tarvetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen patentointia siinä tarvitaan jos peränvälitys on hitain mahdollinen, kun potkurin loiva nousuisuudella päästään aivan samaan lopputulokseen.
Ja tuo nelitahtisen kymppiheppaisen "väännön" ylistäminen on kyllä huvittava juttu. Se on selvästi mainostajan sisäpiiri vitsi.Potkurin optimaalinen kierrosluku hitaassa vauhdissa on paljon alempi kuin tavallisissa perämoottoreissa. Pitäisi olla 1000-1500 rpm, mutta on 3000 rpm paikkeilla. Tuo 10 hv erikoismalli pääsee lähemmäs eli 2000 rpm paikkeille.
Väärää potkurin kierrosnopeutta ei voi korjata pienentämällä nousua, vaan hyötysuhde kärsii siitä huomattavasti. Tästä syystä sisämoottorit ovat propulsioteholtaan täysin ylivoimaisia saman tehoisiin perämoottorreihin nähden.
Suuri kierrosnopeus vaatii myös pienen halkaisijan eikä perämoottoreihin edes mahtuisi isoa. 10 hv sisäkoneessa halkaisija on 13-15". Tuohon T-malliinkin mahtuu vain vajaat 12" ja usein potkuri on vain 10". Tästä seuraa suuri luisto ja huono hyötysuhde hitaissa vauhdeissa.
- Anonyymi
Kiitos vinkeistä! Veneen paikka on harmillisen avoin tuulille ja yleensä tuulee perän takaa. Jarruttamaan pitää pystyä.
t. Aloittaja - Anonyymi
Tästä podi. Saat sisämoottorin. https://m.aliexpress.com/item/1005004889899174.html?spm=a2g0n.productlist.0.0.73cb12756L9R4q&browser_id=b52b9cd3f53f4dd8a1204ef2c58f9fd5&aff_platform=msite&m_page_id=iheaydcavvmfbhlc1896a59846212ec226af27333d&gclid=&pdp_npi=3@dis!EUR!288.83!274.39!!!317.22!!@211beca116897064101126791d0756!12000030906660535!sea!FI!0&isseo=y&algo_pvid=cff85c00-3d04-4b1a-8640-8bce488832dc
- Anonyymi
1) minne pakokaasut päätyvät kun vaihde on pakilla, ja vene liikkuu vielä eteenpäin (jarrutettaessa). Mikäli keskiön läpi eteenpäin, niin jarrutuksen alussa ne ventiloivat lavat eikä työntövoimaa löydy. Jos taas keskiön läpi taakse, niin voima puuttuu sitten kun virtaus on jo kääntynyt, kun lavat ventiloivat imiessään vettä takaa eteen.
Monen koneeseen voi kuitenkin porata reiän ventilaatiolevyn yläpuolelle, jos tietää minne poraa siten että pakokaasut poistuvat siitä pääsemättä missään tilanteessa lavoille, varsinkin jos samalla keskiön läpi menevä poistumisaukko tukitaan.
2) Pakkilukon kestävyys jarrutettaessa. Aika monesta hajoaa jos tehoja käyttää reilusti jarrutuksessa, eli perämoottori kippaa silloin kun haluat jarruttaa, eikä jarrutusta tietenkään löydy jos lavat ovat ilmassa moottorin kipattua.
3) Tarvitaanko moottorin latausta, vai riittääkö sähköä muutenkin? Laturin saa useimpiin merkkeihin pienessäkin koossa, mutta kaikissa malleissa sitä ei ole.
4) Rikin pituus. Jos liian lyhyt, niin potkuri ventiloi kun aalto nostaa perää. Riippuu toki veneestä paljonko nostaa. Jos liian pitkä niin muuten hyvä, mutta pakkilukon rikkova momentti on samalla jarruvoimalla suurempi, joten hajoaa helpommin.
5) Hyötysuhde täydellä teholla. Jos veneesi on painava ja hidas, eikä vauhtia löydy senkään vertaa mitä muista saman kokoluokan purkkareista, kärsii propulsiohyötysuhde siitä, ettei propulsioympyrän pinta-ala riitä, joten teho menee veden pumppaamisen taakse potkurivirtana, eikä veneen työntämiseen eteenpäin kuten pitäisi. Voima on toki sama, mutta teho ei todellakaan ole sama. Nopeasti virtaava pienipinta-alainen potkurivirta tuottaa paljon pienemmän työntövoiman samalla teholla kuin hitaasti virtaava suuri-alainen potkurivirtaus. Lisäksi pienet potkurit voivat kavitoida, jos alapapinta-alakaan ei riitä. Mainittu Yamahan 9.9T-mallit ovat lähes 12 tuuman halkaisijalla, kun muut ovat vain 8 tuuman luokkaa. Yhdistettynä suurempaan alennusvälitykseen se mahdollistaa paljon paremman propulsiohyötysuhteen tehoa kohti, kuin muilla malleilla ja merkeillä. Mutta suhteessa hintaan 2 kpl 5-6 hv normikonetta voi tuottaa suuremman työntövoiman vain hieman suuremmalla kulutuksella ja jopa alemmalla hankinta hinnalla, ainakin jos kummassakaan ei ole startti moottoria etkä sellaista tarvitse.
6) Mikäli pitkää toimintamatkaa ei tarvita, voi sähkökonekin olla järkevä vaihtoehto, mutta suuri akkukapasiteetti maksaa, vaatii tilaa ja painaa. Kysymys onkin että kuinka suuren tarvitsisit, ja ennen kaikkea saisitko sellaisen myös ladattua aina kun tarvitsisi? Jos tarve on suuri niin vierassatamissa voi jäädä latausmahdollisuudet liian pieniksi. Pienellä ajomäärällä voi olla jopa järkevin vaihtoehto. Ja silloin pitää miettiä myös sähkösisäkoneen ja sähköperämoottorien eroja, joista en tarpeeksi tiedä kommentoidakseni markkinoilla olevia vaihtoehtoja.- Anonyymi
No nyt meni hankalaksi.
Aloittajalla nyt kumminkin on ollut perämoottori tuossa veneessä että ehkä se jotenkin onnistuu nytkin.
- Anonyymi
Suosittelen nuotiota kannelle.
- Anonyymi
Onko kokemusta moisesta hölmyden teosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kokemusta moisesta hölmyden teosta?
Eikös Vikingin kannelle sellaista viritetty 1978
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Vikingin kannelle sellaista viritetty 1978
Ja miten saat liitettyä tämän perämoottorin hankintaan?
Aika seppä?
- Anonyymi
Hanki airot tai mela.
- Anonyymi
Minulla oli samanmittainen purkkari, ja siihen olisin laittanut seuraavaksi sähköpodin alle. Saat sisäkoneen edut, mutta haittoja (huoltoa, jäätymisiä, öljyvuotoja) ei tule. Akkuja oman maun mukaan. Jos haluaa satavarmaa rangea, niin niitä voi laittaa suht reilusti, koska perämoottori + bensat painavat myös, ja ovat aina kaukana optimipaikasta. Akut voit laittaa lähes keskelle venettä, mikä parantaa painojakaumaa. AGM:lla pärjää pienemmässä päässä (koneella ulos + takaisin laituriin), mutta LIfepoa sitten jos kapasiteettia pitää olla enemmän.
Jotkut podit myös lataavat ajossa akkuja, mutta pienellä veneellä vauhtia on oltava reippaasti, joten se ehkä hiukan teoreettista.- Anonyymi
Perämoottori on kuitenkin näppärä ahtaissa paikoissa jos pääsee kääntelemään moottoria sivulle. Tiivisteet ne taitaa olla sähkömoottorinkin akselilla.
- Anonyymi
8-metrisessä akut keskelle venettä?
Minne tunget 200kg akkuja? Niillä ajaa vastatuuleen max. puolitoista tuntia (litium).
Sohvien sisään? Minne sitten tungetaan muut varusteet, peitot, ruokatarvikkeet, tyynyt, liivit, varaosat, peseytymisvehkeet, varavaatteet?
Sitten kun akut ovat tyhjät, olet nalkissa jossain satamassa jossa lataus ei toimi tai lataat kaksi vuorokautta shuko-pistorasiasta.....
Perämoottorin tankkaa viidessä minuutissa ja varakanisteriin 10 litraa lisää vielä samanaikaisesti.
30 litralla ajaa helposti täydelläkin kaasulla kolme-neljä tuntia, dieselsisäkoneella tuo riittää kasimetrisessä vuorokauden yhtämittaiseen koneajoon....
Mutta jos vehkeessä on alunperin ollut perämoottori, kukaan täysipäinen lähde mitään kymppitonnin sisäkonedieseliä laittamaan. Sähkömoottori ei irtoa alle viidentoista tonnin ja edelleenkin ongelmana on olematon toimintasäde, hidas lataaminen ja jumalaton akkujen paino ja tilantarve (litiumakkukaan ei ole heliumtäytteinen). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
8-metrisessä akut keskelle venettä?
Minne tunget 200kg akkuja? Niillä ajaa vastatuuleen max. puolitoista tuntia (litium).
Sohvien sisään? Minne sitten tungetaan muut varusteet, peitot, ruokatarvikkeet, tyynyt, liivit, varaosat, peseytymisvehkeet, varavaatteet?
Sitten kun akut ovat tyhjät, olet nalkissa jossain satamassa jossa lataus ei toimi tai lataat kaksi vuorokautta shuko-pistorasiasta.....
Perämoottorin tankkaa viidessä minuutissa ja varakanisteriin 10 litraa lisää vielä samanaikaisesti.
30 litralla ajaa helposti täydelläkin kaasulla kolme-neljä tuntia, dieselsisäkoneella tuo riittää kasimetrisessä vuorokauden yhtämittaiseen koneajoon....
Mutta jos vehkeessä on alunperin ollut perämoottori, kukaan täysipäinen lähde mitään kymppitonnin sisäkonedieseliä laittamaan. Sähkömoottori ei irtoa alle viidentoista tonnin ja edelleenkin ongelmana on olematon toimintasäde, hidas lataaminen ja jumalaton akkujen paino ja tilantarve (litiumakkukaan ei ole heliumtäytteinen).Minulla on 9,5 metrisessä purjeveneessä Volvon 18 hv disel!% !4 litralla ajat 5 tuntia 4,5 solmun nopeudella!Sisäkone on vaan paras ja rosteritankkiin mahtuu 40 litraa löpöä!!!Kyllä sen sisäkoneen saa helposti 8 metriseen purjeveneeseen ...ja sen jälkeen on aikaisemmin kuvaillut huolet ohi!D
- Anonyymi
Tämä ketju onkin näköjään joku sähköpodien piilomainos. Purkkareissahan sähköä on tunnetusti aina liikaa.
- Anonyymi
Kyllä perä Turku on vaan niin paljon yksinkertaisempi, kuin latte pojujen podit ja apsit joista rukaten katselet akku varauksia yms. Parametrejä.
- Anonyymi
Itselläni (vielä) normi perämoottori, mutta jos uusisin, niin laittaisin sähköä tilalle. Eikä tosiaan ole mitään myyjäliikkeisen kytkyjä itselläni. Nykyaikaa se sähkö on, kuten autoissakin. Paneeleita kunnolla, ja sähköä on tarjolla sen lisäksi joka satamassa.
- Anonyymi
Eipä ole näkynyt satamissa pikalatauspisteitä, ainoastaan autoja varten on sellaisia näkynyt, eikä niihin paikkoihin pääse veneellä, ei useimmiten silloinkaan vaikka vene 100 kWh akkuineen olisi trailerilla.
Normi vierasvenesataman laiturissa voi olla vaikkapa 1*16 A sulake kuutta venettä varten, eikä sillä silloin pystyhädin tuskin sähköveneessä riittävää 100 kWh akustoa lataamaan ainakaan yhden yön aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole näkynyt satamissa pikalatauspisteitä, ainoastaan autoja varten on sellaisia näkynyt, eikä niihin paikkoihin pääse veneellä, ei useimmiten silloinkaan vaikka vene 100 kWh akkuineen olisi trailerilla.
Normi vierasvenesataman laiturissa voi olla vaikkapa 1*16 A sulake kuutta venettä varten, eikä sillä silloin pystyhädin tuskin sähköveneessä riittävää 100 kWh akustoa lataamaan ainakaan yhden yön aikana.Lisätään vielä vertailun vuoksi, että jo 40 litran bensatankki vastaa 100 kWh akustoa, ja aika monessa purkkarissakin on vähintään sen kokoinen polttoainetankki, useassa paljon isompikin, ja kanistereilla kapasiteettia saa helposti lisää.
Joidenkin purkkarien useamman sadan litran dieseltankin korvaajaksi tarvittaisiin vähintäänkin 500 kWh akusto, minkä pystyisi lataamaan yhtä helposti kuin tankkaaminen venehuoltoasemalla. Ei löydy sellaiseen latausmahdollisuuksia, ja akustokin on sekä liian kallis että liian painava, eikä tilantarvekaan ole ongelmaton noin isolla akustolla. Niinpä polttomoottorit ovat jatkossakin yleisiä myös purjeveneissä, eivätkä korvaudu akustolla ja sähkökoneella kuin poikkeustapauksissa, lähinnä päiväpurjehduksessa, jossa ajetaan vain satamasta ulos ja takaisin, jolloin paljon pienempi akusto riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä vertailun vuoksi, että jo 40 litran bensatankki vastaa 100 kWh akustoa, ja aika monessa purkkarissakin on vähintään sen kokoinen polttoainetankki, useassa paljon isompikin, ja kanistereilla kapasiteettia saa helposti lisää.
Joidenkin purkkarien useamman sadan litran dieseltankin korvaajaksi tarvittaisiin vähintäänkin 500 kWh akusto, minkä pystyisi lataamaan yhtä helposti kuin tankkaaminen venehuoltoasemalla. Ei löydy sellaiseen latausmahdollisuuksia, ja akustokin on sekä liian kallis että liian painava, eikä tilantarvekaan ole ongelmaton noin isolla akustolla. Niinpä polttomoottorit ovat jatkossakin yleisiä myös purjeveneissä, eivätkä korvaudu akustolla ja sähkökoneella kuin poikkeustapauksissa, lähinnä päiväpurjehduksessa, jossa ajetaan vain satamasta ulos ja takaisin, jolloin paljon pienempi akusto riittää.Kiitoksia analyysista. Varmasti huomasit, että tässä puhuttiin pienestä purjeveneestä, eikä esim. 40+ -jalkaisesta matkaveneestä. Aloittaja ei kertonut tarkemmin mitä veneellään tekee, mutta tuskin on tarve painaa vastatuuleen koneella 8 tuntia putkeen.
Pieni vene kulkee usein parhaiten purjeilla, ja nautitaan päiväretkellä kelistä ja illaksi takaisin. Konetta käytetään satamasta ulos ja sisään. Siihen sähkö toimii erinomaisesti, ja laiturin 10/16A sulake riittää enemmän kuin tarpeeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä vertailun vuoksi, että jo 40 litran bensatankki vastaa 100 kWh akustoa, ja aika monessa purkkarissakin on vähintään sen kokoinen polttoainetankki, useassa paljon isompikin, ja kanistereilla kapasiteettia saa helposti lisää.
Joidenkin purkkarien useamman sadan litran dieseltankin korvaajaksi tarvittaisiin vähintäänkin 500 kWh akusto, minkä pystyisi lataamaan yhtä helposti kuin tankkaaminen venehuoltoasemalla. Ei löydy sellaiseen latausmahdollisuuksia, ja akustokin on sekä liian kallis että liian painava, eikä tilantarvekaan ole ongelmaton noin isolla akustolla. Niinpä polttomoottorit ovat jatkossakin yleisiä myös purjeveneissä, eivätkä korvaudu akustolla ja sähkökoneella kuin poikkeustapauksissa, lähinnä päiväpurjehduksessa, jossa ajetaan vain satamasta ulos ja takaisin, jolloin paljon pienempi akusto riittää.Tämä vastaus muistuttaa polttomoottorimiesten muutosvastarintaa, kun ekat sähköautot alkoivat yleistyä :)
Sähkö tulee varmasti veneisiinkin. Purkkarit, tai ainakin osa niistä, on järkikohteita näin alkuun. Hitaat, uppoumarunkoiset moottoriveneet myös. Candela sitten vastaa liukuvia avoveneitä. Vuosia varmasti menee kaikkineen, mutta muutos pikkuhiljaa tapahtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitoksia analyysista. Varmasti huomasit, että tässä puhuttiin pienestä purjeveneestä, eikä esim. 40 -jalkaisesta matkaveneestä. Aloittaja ei kertonut tarkemmin mitä veneellään tekee, mutta tuskin on tarve painaa vastatuuleen koneella 8 tuntia putkeen.
Pieni vene kulkee usein parhaiten purjeilla, ja nautitaan päiväretkellä kelistä ja illaksi takaisin. Konetta käytetään satamasta ulos ja sisään. Siihen sähkö toimii erinomaisesti, ja laiturin 10/16A sulake riittää enemmän kuin tarpeeksi.Tuskin kukaan muutaman hepan perämoottorilla ajaa koko päivää. Niiden kanssa pyöritään saaristossa eikä lähdetä Norjan vuonoja tutkimaan. Perämoottoriveneessä harvemmin on satojen litrojen dieseltankkiakaan. Mutta tietysti jos suunnittelee pitkiä koneajeluja, kannattaa sitten pysyttäytyä bensassa/dieselissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä vastaus muistuttaa polttomoottorimiesten muutosvastarintaa, kun ekat sähköautot alkoivat yleistyä :)
Sähkö tulee varmasti veneisiinkin. Purkkarit, tai ainakin osa niistä, on järkikohteita näin alkuun. Hitaat, uppoumarunkoiset moottoriveneet myös. Candela sitten vastaa liukuvia avoveneitä. Vuosia varmasti menee kaikkineen, mutta muutos pikkuhiljaa tapahtuu.Luultavasti. Nytkin minulla on dieselkoneessa vittumainen käyntihäiriö. Diedelkoneet on perkeleestä. Ja bensakoneet helvetistä. Ei jaksaisi niiden kanssa aina tapella kädet öljyssä. Sähköautoni taas toimii kuin unelma eikä siellä autossa liikukaan kuin muutama osa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti. Nytkin minulla on dieselkoneessa vittumainen käyntihäiriö. Diedelkoneet on perkeleestä. Ja bensakoneet helvetistä. Ei jaksaisi niiden kanssa aina tapella kädet öljyssä. Sähköautoni taas toimii kuin unelma eikä siellä autossa liikukaan kuin muutama osa.
Jep. Agenda on päällä ja aivopesu rulettaa. Voi suakin pientä aivopestyä kädetöntä raukkaa. Onnea ja menestystä vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Agenda on päällä ja aivopesu rulettaa. Voi suakin pientä aivopestyä kädetöntä raukkaa. Onnea ja menestystä vaan.
Ei agenda vaan käytännön kokemus. Sähkökoneet on yksinkertaisia ja toimintavarmoja. Jos akut säilöisivät virtaa yhtä helposti kuin polttoainetankki, kaikki käyttäisivät niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä vertailun vuoksi, että jo 40 litran bensatankki vastaa 100 kWh akustoa, ja aika monessa purkkarissakin on vähintään sen kokoinen polttoainetankki, useassa paljon isompikin, ja kanistereilla kapasiteettia saa helposti lisää.
Joidenkin purkkarien useamman sadan litran dieseltankin korvaajaksi tarvittaisiin vähintäänkin 500 kWh akusto, minkä pystyisi lataamaan yhtä helposti kuin tankkaaminen venehuoltoasemalla. Ei löydy sellaiseen latausmahdollisuuksia, ja akustokin on sekä liian kallis että liian painava, eikä tilantarvekaan ole ongelmaton noin isolla akustolla. Niinpä polttomoottorit ovat jatkossakin yleisiä myös purjeveneissä, eivätkä korvaudu akustolla ja sähkökoneella kuin poikkeustapauksissa, lähinnä päiväpurjehduksessa, jossa ajetaan vain satamasta ulos ja takaisin, jolloin paljon pienempi akusto riittää.Suurin osa matkapurjehtioista jyskyttää koneella syytä tai useammasta, nykyään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti. Nytkin minulla on dieselkoneessa vittumainen käyntihäiriö. Diedelkoneet on perkeleestä. Ja bensakoneet helvetistä. Ei jaksaisi niiden kanssa aina tapella kädet öljyssä. Sähköautoni taas toimii kuin unelma eikä siellä autossa liikukaan kuin muutama osa.
Vesillä on kostea ja suolaiusta, veneissä on välillä ongelmia elektroniikan ja sähköjen kanssa, itsellä myös täyssäkäri ollut jo useamman vuoden ja korkeintaan hybridin voisin suostua, mutta diesel on merten kuningas...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti. Nytkin minulla on dieselkoneessa vittumainen käyntihäiriö. Diedelkoneet on perkeleestä. Ja bensakoneet helvetistä. Ei jaksaisi niiden kanssa aina tapella kädet öljyssä. Sähköautoni taas toimii kuin unelma eikä siellä autossa liikukaan kuin muutama osa.
Minä olen ajanut polttomoottoreilla kohta 50 vuotta ja koskaan ei ole ollut minkäänlaisia käyntihäiriöitä. Hyvä huolto ja määräaikainen osien vaihtaminen vaikka mitään ei olisi rikki estää ongelmien syntymisen.
Sähkömoottori on muuten hyvä, mutta jos sillä joutuu ajamaan pläkässä pitempiä aikoja, niin alkaa hyvin nopeasti tulla ikävä polttomoottoria. Akkukapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä, mutta jerrykannullisella polttoainetta ajaa kotisatamaan varsin kaukaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä vertailun vuoksi, että jo 40 litran bensatankki vastaa 100 kWh akustoa, ja aika monessa purkkarissakin on vähintään sen kokoinen polttoainetankki, useassa paljon isompikin, ja kanistereilla kapasiteettia saa helposti lisää.
Joidenkin purkkarien useamman sadan litran dieseltankin korvaajaksi tarvittaisiin vähintäänkin 500 kWh akusto, minkä pystyisi lataamaan yhtä helposti kuin tankkaaminen venehuoltoasemalla. Ei löydy sellaiseen latausmahdollisuuksia, ja akustokin on sekä liian kallis että liian painava, eikä tilantarvekaan ole ongelmaton noin isolla akustolla. Niinpä polttomoottorit ovat jatkossakin yleisiä myös purjeveneissä, eivätkä korvaudu akustolla ja sähkökoneella kuin poikkeustapauksissa, lähinnä päiväpurjehduksessa, jossa ajetaan vain satamasta ulos ja takaisin, jolloin paljon pienempi akusto riittää.Veneet, joissa edes harkitaan perämoottoria vaihtoehdoksi, eivät tarvitse kovin suurta tankkia/akkua. Edellisessä veneessä oli sisäkone ja 20 l dieseliä. Riitti oikein hyvin 4 viikon reissuille Ruotsiin jne. Kulutus 1 l/h vajaan 6 solmun vauhdissa eli tuolla ajoi yli 100 mpk. Vauhdin tiputus 5 solmuun puolittaa tehontarpeen eli 50 kWh akulla ajaisi 40 h ja 200 mpk. Itse en ole koskaan ajanut edes 100 mpk koneella tankkaus/latausmahdollisuuksien välillä, vaikka nykyisessä veneessä onkin 90 l tankki. Minulle riittäisi varmastikin 10-20 kWh akku, mutta dieselillä mennään ainakin siihen saakka kunnes koneen vaihto on ajankohtaista.
Jos on pakko ajaa 7-8 kn ja kymmeniä maileja, sähkö menee vaikeaksi nykytekniikalla. Tai ainakin todella kalliiksi. - Anonyymi
Kasimetriseen paneeleita kunnolla? Oletko koskaan nähnyt kahdeksanmetristä purjevenettä?
Minne meinasit niitä paneeleita tunkea "kunnolla" kun 50W paneelinkin sijoittaminen tuon kokoiseen veneeseen on jo haasteellista?
Ja jos pilvinen päivä sattuu, ne paneelit eivät tuota käytännössä mitään.
Kasimetriseen 100W paneelit on jo melkoinen suoritus, jos veneellä pitäisi vielä edetä joskus purjeillakin. Toisekseen - ne paneelit ovat usein hyvin kaltevassa kulmassa aurinkoon nähden, purjeiden varjossa tai muuten tiellä. Kaiteeseen ripustettuna usein väärällä puolella venettä.
Lisäksi satawattisen nimellistehoisen paneelin todellinen tuotto suorassa auringossa keskipäivän tunteina on noin 70W, muuna aikana vähemmän....
Siinä vasta mukava harrastus seistä satamassa lataamassa niitä akkuja, joita pitää ostaa veneeseen viidellä tonnilla, täyttää niillä kaikki paikat ja sitten vielä päälle kymppitonnin sähkömoottori....
Oliko nyt tarkoitus harrastaa purjehdusta vai akkujen lataamista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole näkynyt satamissa pikalatauspisteitä, ainoastaan autoja varten on sellaisia näkynyt, eikä niihin paikkoihin pääse veneellä, ei useimmiten silloinkaan vaikka vene 100 kWh akkuineen olisi trailerilla.
Normi vierasvenesataman laiturissa voi olla vaikkapa 1*16 A sulake kuutta venettä varten, eikä sillä silloin pystyhädin tuskin sähköveneessä riittävää 100 kWh akustoa lataamaan ainakaan yhden yön aikana.Järkevällä matkavauhdilla tarvitaan vain muutaman kW:n teho eli ajamalla vaikkapa 8 h koneella akkua pitäää ladata 20-30 kWh eikä suinkaan 100 kWh. Ei onnistu, jos saman sulakkeen takana on useita lataajia, mutta 16 A on sentään 3,7 kW eli yhteensä sen takaa saa n. 50 kWh normaalin satamassaolon aikana eli riittää kahdelle 8 h maltilla ajaneelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevällä matkavauhdilla tarvitaan vain muutaman kW:n teho eli ajamalla vaikkapa 8 h koneella akkua pitäää ladata 20-30 kWh eikä suinkaan 100 kWh. Ei onnistu, jos saman sulakkeen takana on useita lataajia, mutta 16 A on sentään 3,7 kW eli yhteensä sen takaa saa n. 50 kWh normaalin satamassaolon aikana eli riittää kahdelle 8 h maltilla ajaneelle.
Meinaat että kukaan muu kuin lataaja ei ole siinä samassa sulakkeessa kiinni?
Näitä 2 litraa sadalla kuluttavia Skodiakin on naureskeltu jo vuosien ajan.
Nyt näköjään sähkömoottoriin haksahtaneet keksivät kaikenlaisia satuja sähkön riittävyydestä perustellakseen omaa virhettään lähinnä itselleen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat että kukaan muu kuin lataaja ei ole siinä samassa sulakkeessa kiinni?
Näitä 2 litraa sadalla kuluttavia Skodiakin on naureskeltu jo vuosien ajan.
Nyt näköjään sähkömoottoriin haksahtaneet keksivät kaikenlaisia satuja sähkön riittävyydestä perustellakseen omaa virhettään lähinnä itselleen...Minulla ei ole sähkömoottoria veneessä eikä autossa, joten en ole niihin haksahtanut. Osaan kuitenkin laskea paljonko tehoa ja kapasiteettia tarvitaan.
Sesonkiaikana satamissa on toki paljon veneitä maasähkön perässä. Polttomoottoriveneet eivät juuri sähköä tarvitse. Ensimmäisen 1-2 tuntia voi lämminvesivaraaja ottaa 500-1000 W ja akkulaturi 200-500 W, mutta myöhemmin kulutus on kovin marginaalista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitoksia analyysista. Varmasti huomasit, että tässä puhuttiin pienestä purjeveneestä, eikä esim. 40 -jalkaisesta matkaveneestä. Aloittaja ei kertonut tarkemmin mitä veneellään tekee, mutta tuskin on tarve painaa vastatuuleen koneella 8 tuntia putkeen.
Pieni vene kulkee usein parhaiten purjeilla, ja nautitaan päiväretkellä kelistä ja illaksi takaisin. Konetta käytetään satamasta ulos ja sisään. Siihen sähkö toimii erinomaisesti, ja laiturin 10/16A sulake riittää enemmän kuin tarpeeksi.Kaikki purjeveneet kulkee hyvin purjeilla,mutta kun tulee pitkä pläkä ,tai tiettyjä maastonkohtia ,jolloin on viisasta varmistaa turvallinen kulku moottorilla.Silloin tarvitaan moottosia...ei pelkästään satamasta lähdettäessä ja saavuttaessa,Kapeat salmet,kanavat ja karikkoiset matalat saattavat kertoa varovaiselle kipparille,että,,,,,kannattaisko käynnistää kone ja vetää kartio mastoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa matkapurjehtioista jyskyttää koneella syytä tai useammasta, nykyään...
Ei ole tarkoitus laskea niitä purjeveneitä jotka ovat satamassa vaan niitä jotka kulkevat purjilla tuulessa.Hyppää veneeseen ja aja kauemmas satamasta niin näet.
Minä ajan yleensä satamasta merimailin ja nostan kapean salmen jälkeen purjeet!Yleensä,kannattaa käyttää sitä apukonetta minkä olet veneeseesi hankkinut ihan vaan varmistaaksesi,että se toimii ,etenkin kun sitä tarvitaan!Kun pääset avoimelle selälle,on mukava nostaa purjeet tietoisena,että sisäkone toimiijos sitä ...tai kun sitä tarvitaan.Tämä hitaille tiedoksi!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevällä matkavauhdilla tarvitaan vain muutaman kW:n teho eli ajamalla vaikkapa 8 h koneella akkua pitäää ladata 20-30 kWh eikä suinkaan 100 kWh. Ei onnistu, jos saman sulakkeen takana on useita lataajia, mutta 16 A on sentään 3,7 kW eli yhteensä sen takaa saa n. 50 kWh normaalin satamassaolon aikana eli riittää kahdelle 8 h maltilla ajaneelle.
Ei tuollaisia latauspisteitä löydy 40 mpk välein järkevältä reitiltä. Käytännössä lataamaan pääsee ehkäpä joka toisena yönä, eli akkujen pitäisi riittää vähintään 60 mpk ajoon 5 solmun vauhdilla tyynessä säässä kahden päivän aikana lataamatta niitä välillä missään. Eikä akkua voi eikä kannata mitoittaa siten että sitä puretaan täydestä täysin tyhjäksi asti, vaan pitää jättää reserviä eikä jatkuvasti aivan täyteen lataamallakaan akun käyttöikä ole enää järkevä. Eli laske siten että 70% akkujen energiavarastosta on hyödyksi normikäytössä, ja loput ei ole normikäytössä, vaan ainoastaan täysin poikkeuksellisissa tilanteissa joita ei ole voitu ennakoida.
Eli ylläolevilla luvuilla täyden akun pitäisi teoriassa riittää 86 mpk ajoa varten.
4 Kw teholla tuo tarkoittaisi 17 tunnissa 68 kWh akustoa ,josta käytössä on 70% eli 48 kWh, eli kaksi 6 tunnin päivä voi yleensä ajaa tyynessä 5 solmun vauhdissa. Sitten kun tuleekin purjeisiin vikaa ja sattuu vastatuuli, alat ymmärtää mihin sitä 100 kWh akkua tarvittaisiin.
Polttomoottorilla pääsee paljon helpommalla, tulevaisuudessa toki synteettisellä polttoaineella, eikä ole täysin poissuljettua sekään että veneestä löytyisi joskus tulevaisuudessa polttokenno, poistamaan vajaan akkukapasiteetin ongelmat toimintasäteeseen poikkeustilanteita varten. Sellaiseen tarvittavan polttoaineen hinnalla ei ole suurta väliä jos sitä käytetään todella harvoin, ja se on pääosin lähinnä varalla, jos latausta ei jostain syystä saisikaan sujumaan suunnitellusti, esim jos lataajia on liian monta sataman sähkötarjontaan nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuollaisia latauspisteitä löydy 40 mpk välein järkevältä reitiltä. Käytännössä lataamaan pääsee ehkäpä joka toisena yönä, eli akkujen pitäisi riittää vähintään 60 mpk ajoon 5 solmun vauhdilla tyynessä säässä kahden päivän aikana lataamatta niitä välillä missään. Eikä akkua voi eikä kannata mitoittaa siten että sitä puretaan täydestä täysin tyhjäksi asti, vaan pitää jättää reserviä eikä jatkuvasti aivan täyteen lataamallakaan akun käyttöikä ole enää järkevä. Eli laske siten että 70% akkujen energiavarastosta on hyödyksi normikäytössä, ja loput ei ole normikäytössä, vaan ainoastaan täysin poikkeuksellisissa tilanteissa joita ei ole voitu ennakoida.
Eli ylläolevilla luvuilla täyden akun pitäisi teoriassa riittää 86 mpk ajoa varten.
4 Kw teholla tuo tarkoittaisi 17 tunnissa 68 kWh akustoa ,josta käytössä on 70% eli 48 kWh, eli kaksi 6 tunnin päivä voi yleensä ajaa tyynessä 5 solmun vauhdissa. Sitten kun tuleekin purjeisiin vikaa ja sattuu vastatuuli, alat ymmärtää mihin sitä 100 kWh akkua tarvittaisiin.
Polttomoottorilla pääsee paljon helpommalla, tulevaisuudessa toki synteettisellä polttoaineella, eikä ole täysin poissuljettua sekään että veneestä löytyisi joskus tulevaisuudessa polttokenno, poistamaan vajaan akkukapasiteetin ongelmat toimintasäteeseen poikkeustilanteita varten. Sellaiseen tarvittavan polttoaineen hinnalla ei ole suurta väliä jos sitä käytetään todella harvoin, ja se on pääosin lähinnä varalla, jos latausta ei jostain syystä saisikaan sujumaan suunnitellusti, esim jos lataajia on liian monta sataman sähkötarjontaan nähden.Ei sovi nykyratkaisut moottoriveneilijöille. Purjehtijoille sopii eli ajetaan koneella harvoin pidempään ja silloin vain tuulen puutteesta johtuen eikä siis vastatuuleen. Mulla menee kaudessa 40-100 l dieseliä, joten vaikea kuvitella, ettei 20-30 kWh akku riittäisi.
- Anonyymi
Pelle touhua sähkömoottorit vesillä, kuten greenline hybridi/täyssähköt, kova lisä investointi ja surkea lopputulos liikkumisen kannalta, mutta muuten hyvä ratkaisu sähköä piisaa kaikkeen "hupi puoleen".
Jonkin verran on ollut ongelmia aurinkopaneeli kattojen osalta, vesi vuotoja, paneelit hajonneet yms
Rahalla saa tietysti uusia, kun muutamien vuosien välein lyö 15 000€ vaihto työhön ja joskus sitten Jack Pot, kun akku pankki menee vaihtoon...vs diesel kone joka pienellä vuosi huollolla ja ennakoivan huollon jurnuttaa vuosikymmeniä...- Anonyymi
Mitenkä talojen kattojen vuodot ym. diesel sisäkoneet kuuluu uuden perämoottorin valintaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä talojen kattojen vuodot ym. diesel sisäkoneet kuuluu uuden perämoottorin valintaan?
Greenline on vene jossa katto täynnä aurinkopaneelit joiden johdotuksista vesi päässyt sisälle ja diesel liitti asiaan siten, että ko. Venettä saa pelkällä dieselillä, hybridiä ja täyssähköisenä.
Ei liitymitenkään aloitukseen, mutta vastineena vastattu sähkö oodi öyhöille.
Mistä keksit talojen katot?
- Anonyymi
Tosiaan, ihan pelleilyksi meinaa mennä sähköpellelaitteita ehdottavilta.
Jos vanha perämoottori on entinen, hankkii uuden sille paikalle sopivan, jos vanha oli teholtaan riittävä, hankkii samanatehoisen, jos kokee että vähän tehokkaampikin saisi olla niin varmistaa että saa sellaisen sopimaan ja hankkii sitten vähän tehokkaamman ja se on siinä. - Anonyymi
Itsekin erehdyin sähköpellelaitteeseen ja nyt on podi purkkarin pohjassa. On ollut harvinaisen tylsä kesä kun ei ole ollut mitään korjattavaa.
- Anonyymi
Hyvä investointi, koskaan et saa rahojasi pois, jos haluat vehkeen myydä...
- Anonyymi
Joo onhan se ihan yleistä että uusissa perämoottoreissa on todella paljon koko ajan korjattavaa.
Meillä on varmaan joku maaginen voima ollut mukana, kun pikku Honda on toiminut ilman vikoja nyt kymmenen vuotta. - Anonyymi
Mitenkä tehokas laite? Miten painavassa veneessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä investointi, koskaan et saa rahojasi pois, jos haluat vehkeen myydä...
Persaukisten kannattaa soutaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persaukisten kannattaa soutaa.
Kiitos kokemuksestasi soittamisesta.
- Anonyymi
Sähkömoottori purjeveneeseen - kuvat ei herkille
- Anonyymi
Uusi Mercury Avator sähköperämoottori.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta812087Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt231798- 191677
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211480Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu651433- 761348
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo201344Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61302En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121274Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää111245