Sovittelu tulee pakolliseksi kuten Norjassa!

Sovittelua ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.

Sovittelu sopii pikkupoikien kolttosiin jonka toimintaa voi johtaa AMK-tasoinen vapaaehtoisten ohjaaja, mutta vakavimmat asiat pitää jättää ammattilaisille.

Sitä ajetaan pakolliseksi köyhille ja perheväkivallan uhreille, oikeustuomioistuin säilyy temmellyskenttänä rikkaille -ja yhtiskunta maksaa. Köyhien "tuomareina " ovat sittten nämä alemmin koulutetut (esim Pirhan sovittelun johtajalla on vain AMK koulutus: https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201105066585) kun yliopistosta valmistuneet lakimiehet ja tuomarit.

Oppineet (yliopisto) näkee paljon ongelmia sovittelussa:

Suuret riskit uhrille:
https://ensijaturvakotienliitto.fi/lahisuhdevakivallan-sovittelussa-vakavia-riskeja-uhrin-kannalta/

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009596405.html
Perheväkivaltaa ei pidä sovitella

https://yle.fi/aihe/a/20-10001718

Esim perheväkivalta: Aineistossa oli myös joitain sovitteluun tyytymättömiä ja lopputuloksen epäoikeudenmukaiseksi kokevia. He kokivat puutteita sovittelijoiden kyvyssä ohjata prosessia tai toisen osapuolen vastuunotossa. -Tämä tutkimus on valtion valtiolta itseltään tilaama ja tarkoitus estää pääsy taviksilta oikeuden pyhimpään tuomioistuimeen.-

Pöysti lausunnossaan vähän vielä toppuuttelee:
Pitäisikö alustavaan sovitteluistuntoon osallistumisesta säätää laissa?

Toimiva ja tehokas sovittelumenettely perustuu kaikkien osapuolten vapaaehtoisuuteen. Tämän vuoksi suhtaudun jossain määrin varauksella selvityksen kohdassa 5.3 pakollisesta sovitteluistunnosta esitettyyn. Kuitenkin Norjan sääntelyä ja kokemuksia sen soveltamisesta olisi perusteltua selvittää Suomessakin tarkemmin varteenotettavana vaihtoehtona. Norjassahan riita-asian käsittelyn alkuvaiheessa on prosessinedellytystä muistuttavana
seikkana selvitys siitä, että riitaa on yritetty ratkaista sovittelun keinoin

https://oikeuskansleri.fi/-/selvitys-tuomioistuimien-ulkopuolisen-riidanratkaisun-ja-sovittelun-kehittamiseksi