Onko mielestänne tämä oikein...
elikkäs poikakaverillani on lapsi ja nyt he ovat sopineet että lapsi asuu molempien luona puolet kuukaudesta. Joka on mielestäni todella hyvä lapselle. Saa elää tasapuolisesti molempien vanhempiensa kanssa. Mutta kun he kävivät sopimassa asiasta soskussa niin tuli tämä varallisuus kyseeksi. Elikkäs vähän taustatietoa. lapsen äiti on raskaana uudelle hellulleen ja synnyttää syksyllä, hänellä olisi ollut mahdollisuus todella hyvään kesätyöhön mutta tuli sitte raskaaksi. Ja nytten hän ei voi mennä töihin, eikä hänellä kyllä ole ammattiakaan eikä varmaan saa tulevaan muutamaan vuoteenkaan. noh se siitä, sitten poikakaverini on töissä nytten ainakin kesänajan. Joten soskussa tämä lapsilisä ajteltiin antaa kokonaan lapsen äitille, koska hänellä ei ole muita tuloja kuin ne ja tietysti soskustahan hän on aina kerjäämässä.
Nyt kysynkin sitä että voiko tuo olla totta. periaatteessa poikakaverini joutuu taloudellisesti avustamaan exänsä uutta raskautta vaikka ei ole edes hänen lapsensa?! tämä hänen exän uusi hellu ei myöskään omaa minkäänlaista ammattia. Voiko elämä olla näin epäreilua?! toiset raataa ja toiset sitte elää loisina ja kerjääjinä.
No poikakaverini oli sitten ehdottanut että mitä jos lapsi tulisi meille kesäksi kerta äidillä ei ole tuloja. ainakin varmistettaisiin että lapsi saa ruokaa. niin soskussa oli tokastu että eihän se niin vaan mee. miksi niinku isällä ei ole samanlaista oikeutta lapseen kuin äitillä?
elikkäs poikakaverillani on lapsi ja nyt he ovat sopineet että lapsi asuu molempien luona puolet kuukaudesta. Joka on mielestäni todella hyvä lapselle. Saa elää tasapuolisesti molempien vanhempiensa kanssa. Mutta kun he kävivät sopimassa asiasta soskussa niin tuli tämä varallisuus kyseeksi. Elikkäs vähän taustatietoa. lapsen äiti on raskaana uudelle hellulleen ja synnyttää syksyllä, hänellä olisi ollut mahdollisuus todella hyvään kesätyöhön mutta tuli sitte raskaaksi. Ja nytten hän ei voi mennä töihin, eikä hänellä kyllä ole ammattiakaan eikä varmaan saa tulevaan muutamaan vuoteenkaan. noh se siitä, sitten poikakaverini on töissä nytten ainakin kesänajan. Joten soskussa tämä lapsilisä ajteltiin antaa kokonaan lapsen äitille, koska hänellä ei ole muita tuloja kuin ne ja tietysti soskustahan hän on aina kerjäämässä.
Nyt kysynkin sitä että voiko tuo olla totta. periaatteessa poikakaverini joutuu taloudellisesti avustamaan exänsä uutta raskautta vaikka ei ole edes hänen lapsensa?! tämä hänen exän uusi hellu ei myöskään omaa minkäänlaista ammattia. Voiko elämä olla näin epäreilua?! toiset raataa ja toiset sitte elää loisina ja kerjääjinä.
No poikakaverini oli sitten ehdottanut että mitä jos lapsi tulisi meille kesäksi kerta äidillä ei ole tuloja. ainakin varmistettaisiin että lapsi saa ruokaa. niin soskussa oli tokastu että eihän se niin vaan mee. miksi niinku isällä ei ole samanlaista oikeutta lapseen kuin äitillä?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Äidillä lapsi ja myös lapsen rahat..niin se vaan on.
eihän lapsi ole äidillä pelkästään. vaan puolet kuukaudesta niinkuin isälläänkin. elatusmaksuja ei tarvitse maksaa.
No jos ei tarvi edes elatus maksuja maksaa (mikä on ymmärrettävää jos lapsi on puolet ajasta isällä) niin mitä sinä vielä siitä lapsilisästä välität?Ei se nyt kuitenkaan niin suuri ole!
mutta mikä helvetin juttu on se että poikakaverini pitää elättää sitä exää hänen oman typeeryytensä vuoksi. olisi hankkinut ammatin ensin kuin pamahtaa uudestaan paksuksi. se nainen ei ole päivääkään tehny työtä tässä elämässä. eikä edes hänen uusi poikakaverinsakkaan ole nostanut takapuoltaan television edestä.
siksi juuri poikakaverini ehdotti että hän ottaisi pojan kesäksi meille jos heillä ei ole varaa elättää. ei tää minusta ainakaan ihan oikeuden mukaista ole.
ja sen me tiedämme että lapsi ei tule ikinä hyötymään niinstäkään lapsilisistä. koska tiedämme että äiti panostaa tällä hetkellä vaan uusiin lapsiin ja itseensä. poikakaverini ja exän lapsi kulkee niin kunttasissa ja rumissa vaatteissa ettei hänen kanssaan kehtaa lähteä mihinkään. itse ja poikakaverini ollaan juuri sen takia sijoittanut lapsen vaatteisiin paljon rahaa. äitinsä kun ei kykene siihen.
se vaatteiden komeus ja hienous ole tärkeätä. Kirjoilla lapsi voi olla vain toisen vanhemman luona ja se vanhempi saa lapsilisät. Niitä ei pilkota. Mainitsemasi asumisjärjestely on vähentävä tekijä elatusmaksuun eli sitä ei tarvitse maksaa. Tekstistäsi paistaa läpi katkeruus tai kateus, joku negatiivinen tunne kuitenkin. Miehesi entisellä on lapsi ja uusi tulossa. Hienoa, muiden mielestä paitsi sinun ilmeisesti. Elämä jatkuu ja tämä exä jatkaa täysin rinnoin köyhyydestä huolimatta. Opiskelemaan ehtii lasten saannin jälkeenkin.
sinähän tässä katkeralta kuulosta. Miina puhuu asiaa, eihän exää tarvitse elättää.
Minä käsitin ettei tässä tapauksessa kukaan maksa elatusmaksuja. Lapsilisä yhdestä lapsesta on niin pieni ettei sitä voi katsoa elättämiseksi jos siitä ei isälle puolta anneta... niin onko se sitten ex:n elättämistä että mies ostaa OMALLE LAPSELLEEN vaatteita?
ei kyllä elätä ketään, Miina ei taida oikein tietää miten nämä asiat todellisessa elämässä menevät. Luulee, että heitä nyt jotenkin riistetään. Kenties Miina on joskus yh. Voisin vain kuvitella sitä ex-mieheltä riistämisen määrää.
kyllä isä maksaman elatumaksun pitää riittää ja riittäähän se. Äidin täytyy tietysti maksaa saman verran kun isäkin maksaa. Esim. jos isä maksaa 150 ja äiti 150, niin jo on kumma jos kuukaudessa ei 300 riitä lapsen menoihin.ei kenenkään tarvise toista elättää.
koska exsälle jää rahaa muuhun=omiin tarpeisiinsa... asiahan ei minulle tietenkään kuulu... kommentoin vaan tässä ohimennen...
Sitten kun sulla joskus mahdollisesti on omia lapsia, et varmalla ole minkään syyn takia valmis antamaan "koko kesäksi" lasta kenellekään, edes silloin kun sinulla ei olisi ulkopuolisten (esim mahdollisen lapsen isän uuden hellun mielestä) varaa kasvattaa lasta...!!!
Lapsi ja postipaketti on kaksi eri asiaa.
Toiseksi, yleensä lapsen etu ratkaisee - ja siihen kuuluu myös LAPSEN OIKEUS olla molempien vanhempiensa kanssa. Tämä lapsen oikeus toteutuu esim asumis- tai tapaamisjärjestelyin.
Ja luojan kiitos edunvalvojana teidänkin tapauksessanne on tuo sosku.
Ei se lapsen äiti sitä uutta tenavaa pahuuttaan ole tekemässä, uskoisin. Pidä sinä miina sen sijaan mölyt mahassasi noiden asioiden suhteen, että ukkosi jaksaa vastakin katsella sinua.
Luulen, että suurimmalla osalla (avioliitossakin olevilla pariskunnilla)lapsilisä menee äidin tilille, ellei sitten toisin haluta. En tiedä mutta näin luulisin olevan. En ole koskaan kuullut, että isä olisi vaatinut siitä puolet itselleen?
Jos tuo on tosiaankin ainut tulo miehesi exälle(mitä en voi uskoa), niin antakaa hänen toki nauttia siitäkin satasesta täysin rinnoin. Ymmärrettävää kai ettei lapsella ole kunnon vaatteitakaan. Vielä haluaisit, että exä antaa sen toisen kuuskymppisen teille. Et voi sanoa, että miehesi ex ja lapsensa elävät teidän siivellä jos kerran elatusmaksujakaan ei tarvitse maksaa. Itse asiassa jos miehesi ex on noin varaton, niin jos oikein tarkkoja ollaan, niin miehesi kaiken järjen mukaan pitäisi jotain elatusmaksuja maksaa vaikka lapsi puolet ajasta teillällä asuukin. Lasketaan, että lapsi vie kuukaudessa jonkin tietyn verran rahaa (en muista mitä summaa käytetään laskennassa). Summa jaetaan molempien vanhempien kesken. Samalla otetaan huomioon molempien vanhempien tulot. Että ei kannata valittaa. Veemäisempi akka rupeaisi kinuamaan rahaa exmieheltään.
Sinänsä mukava kuulla, että suhtaudut miehesi lapseen noin hyvin muuten. Toisenlaisiakin tarinoita on saanut kuulla.
sun mielestä jos lapsen äiti saa lapsilisän?Eikä senkään pitäisi vaikuttaa teidän tuloihinne millään tavalla että miehen ex saa lapsen jonkun toisen kanssa.Toimeentulotuki on se millä sitten viimekädessä tulee toimeen jos ei muita tuloja ole.
Lapsen kulut puoliksi,se on kohtuullista kun kerran lapsi asuu molempien luona yhtä paljon.Ei luulisi olevan kovin hankala sopia keskenään.
Onko se elättämistä? sillä hinnalla lapsi saa ruuan sen kahden viikon aikana. todennäköisesti tässä tilanteessa myös päiväkoti maksut määräytyvät äidin tulojen mukaan, eli ovat minimissään(tai O e). En tiedä mutta, luulen että äitinsä kuitenkin rakastaa lastaan, vaikka hänellä ei ole varaa ostaa vaateita Stocmannilta, ja vaikka hän ostaisi vaatteet mistä niin niihin menee silti rahaa.
Itselläni sama järjestely, tosin minä hoidan lasten vaateostot kokonaan niillä lapsilisillä....ARVAA RIITTÄÄKÖ???? Enkä valita silti...vaikka exälläni tosin on 3 x suuremmat tulot...Olen vain onnellinen että lapseni saavat edes tavata isäänsä niin usein.
se äidin 100 egee? Pitääkö tosiaan riittää pelkkä isän maksama elatusmaksu kaikkeen? Eikö äidin tarvitse maksaa mitään??
eihän se sata euroa ole juuri mitään sen rinnalla mitä lapseen menee kuukaudessa.siinä olette ihan oikeassa... ja toiseksi täällä päin missä asumme ei todellakaan ole mitään stockmanneja. eikä vaatteiden todellakaan tarvitse olla mitään kalliita. kunhan vaan olisivat oikean kokoiset. et varmaan itsekkään pukisi edes toisen lapselle 5cm liian lyhyitä housuja tai sitten 10cm liian pitkiä
Aina tämä menee tähän "olet katkera paska uusi nainen häpeäisit" . en todellakaan ole katkera, ei niinku olis tullu kuuloonkaan synnyttää 15 vuotiaana ja olla 20 sitte kolmenlapsen äiti. ilman ammattia tai mitään.
ja poikakaverini jaksaa katsoa minua koska on samaa mieltä kanssani. ei hänen mielestään ole oikein tuo. onko järkeä hankkia lisää lapsia jos ei pysty edes ensimmäistäkään elättämään? ja kaiken lisäksi tämä äiti kysyi minulta kun kertoi raskaudestaan että saankohan minä nyt kaksinkertaiset lapsilisät ku kaksoset on tulossa"? MItä hittoa ei ainakaan mulla tulis mieleenkään kysyä tuollasta johan se on sanomattakin selvää.
Pitääkö riittää isän maksama oli se sitten 100 tai 300 egee kuukaudessa? Eikö tosiaan äidin pidä maksaa samaa summaa kun jatkuvasti vain puhutaan ettei isän maksama elatusmaksu riitä mihinkään? Elättääkö se isä äidinkin vai mikä tässä asiassa mättää?
Mutta miksi isän pitää maksaa jotain äidille jos lapsi asuu saman verran molempien luona!? eikös silloin molempien pidä tienata elantonsa itse. mikä hemmetin velvollisuus isällä on elättää lapsen äitiä ja hänen uusia lapsiaan ja miestään?
joku raja tuohonkin.
mekin veimme viime kesänä lapselle ruokaa äidin luo koska hänellä ei ollut varaa ostaa sitä. vaikka sai elatustuen ja lapsilisän ja soskusta mitä nyt saikaan. Ei mekään mitään rikkaita olla hyvä että tullaan toimeen ei paljon opiskelijan ja työttömän rahoilla pröystäillä. =)
vielä kerran...Saako se äiti elatusmaksuja/ elatustukea vai ei??? Aiemmin sanoit ettei tarvitse maksaa kun lapsi on puolet ajasta molemmilla ja nyt sanot, että sai elatustukea. Jos tuo nyt tarkoittaa, että äiti saa elatustukea sossusta, niin joku tässä nyt mättää. Jos biologinen isä on tiedossa ja tunnustanut isyytensä se tulee kyllä automaattisesti hänen maksettavakseen.Sossu ei suostu isälle kuuluvia maksuja maksamaan.
Oletkohan nyt itsekkään tietoinen asioista?
Sai ja ei saa on eri muodoissa sai tarkoittaa että on joskus saanut eli tässä tapauksessa viime kesänä. ja ei saa muoto tarkoittaa että nyt ei saa! ja enköhän minä ole ihan tietoinen meidän perheen asioista. siitä on ihan turha tulla jonkun nokkaansa koputtamaan.
eli nyt selvemmin äiti sai viime kesänä vielä elatusta ja lapsilisää. ja me jouduimme kantamaan pussi tolkulla ruokaa sinne jotta lapsi ei kuolisi nälkään!
Jokainen yh-äiti on oikeutettu elatustukeen/apuun ja lapsilisään. Kuulostaa, että sinusta sekin on väärin.Nyt tuntuu, että tuossa on vahvasti liioittelun makua. Jouduitte kantamaan pussitolkulla ruokaa, jotta lapsi ei olisi kuollut nälkään? Ennemminkin ilmoittakaa vaikka sosiaaliviranomaisille asiasta jos noin huonolla tolalla asiat ovat ja lopeta se lapsilisien ruinaaminen. Se raha ei todellakaan kuulu AINAKAAN sinulle.
Tekstistäsi tulee ilmi, että olet vielä nuori ja tietämätön. Minä nuorempana ajattelin, että lapsilla pitää olla hyvät ja kauniit vaatteet, jopa kritisoin äitiyspakkauksen sisältöä. vannoin, etten joitakin vaatekappaleita kuuna päivänä lapselleni päälle pistä. No, kyllä kaikki tuli käytettyä ja nuorempi lapsi peri ne vielä vanhemmalta. Ostelin kirpparilta vaatteita yms. huomasin, että ei ne vaatteet siinä elämässä ole se tärkein asia. Tosiaankin huomasin/huomaan minäkin joskus, että on lapsi kasvanut vaatteista yli tai tullut ostettua hieman liian suuri vaate kasvua ajatellen.
Sanot, että teillä ei itsellännekään ole rahaa, mutta olette laittaneet rutkasti rahaa lapsen vaatetukseen? Mitenköhän teidän elämänarvot oikein ovat kohdallaan?
niinhän se asia on, äiti saa elatusmaksut ja äitiyspäivärahan. Pitäähän äidinkin omasta puolestaa elatusmaksu hoitaa. jo on kumma jos ei raha riitä kuukaudessa. itse en koskaan ole saanut muuta kun minimielatusmaksun ja hyvin ollaan pärjätty. täällä kritisoijat ovat todella ahneita!
Minä luin kaikki kirjoitukset ja en voi kun ihmetellä.Kirjoitit että toinen raataa ja lapsen äiti vaan istuu perseellään.Kuitenkin kirjoititte että olette opiskelijoita ja työttömiä?
Ja jos miehesi ei siis enään maksa elatus tukea,niin mitä hän muka exäänsä elättää? Sillä lapsilisällä vai? Jos se lapsilisä nyt on jotain satasen paikkeilla ja jos se laitettaisiin puoliksi äidille ja miehellesi niin kummallekkin olisi 50 euroa.
Onko tässä tosiaan kyse 50 eurosta,minkä sinä nyt haluaisit,että olisit tyytyväinen.outoa.
Ja eiköhän se lapsilisä siellä lapsen äidill'kin mene ruokaan.
Mutta jos tosiaan epäilette että poika näkee nälkää SIIS IHAN OIKEASTI niin siinä tapauksessa kai kannattaisi ottaa yhteyttä johonkin,mutta jos ongelma on vain joku lapsilisä niin antaisit olla.
aluksi kumpainenkaan ei maksanut elatusmaksuja kun lapset ovat tasan kummankin luona ja riita oli lapsilisän jakamisesta :)
tässä vaiheessa keskustelua miinan mies taas jo maksaa elatusapua :)
päätä jo miina tarinasi oikea laita.
Suomen laissa lukee, että lapsilisät maksetaan aina äidin tilille, ellei toisin määrätä ja minimi elatusmaksu on n. 118e lähivanhemmalle, jos ei miehesi maksa niin kunta/kaupunki maksaa sen lapsen äidille ja perii sen sitten mieheltäsi ellei lapsen vanhemmat ole tehnyt erillistä sopimusta siitä ettei miehesi tarvitse maksaa mitään tai summa on pienempi.
joten miina - ota selvää mistä puhut.
Mielestäni olet tehnyt itsestäsi todella naurettavan ja jos väität ajattelevasi lapsen etua niin miksi veisit sen "viimeisen leivän" lapsen suusta jos äidillä kerta ei ole muita tulon lähteitä.
jutustasi paistaa tyhmyys ja katkeruus, mutta ennen kaikkea tyhmyys
Mikä hitto teillä on kun ette osaa lukea oikein!
äiti SAI elatustukea silloin kun poika ei vielä ollut meillä puolet kuukaudesta.
Nyt kun poika on meillä puolet kuukaudesta, Äidille EI makseta elatusta. Ja sen on lasten valvoja ihan itse päättänyt.
"Joten soskussa tämä lapsilisä ajteltiin antaa kokonaan lapsen äitille, koska hänellä ei ole muita tuloja kuin ne ja tietysti soskustahan hän on aina kerjäämässä."
Kyllä se lapsilisä on tarkoitettu lähivanhemmalle, eikä ainoastaan äidille. Lapsilisä, kotihoidontuki ja äitiyspäiväraha tulevat sitäpaitsi KELA:lta. Jos poikaystäväsi tekee kirjallisen sopimuksen lapsen väliaikaisesta "täyshuoltajuudesta" kesän ajaksi (käykööt vielä maistraatissa allekirjoittamassa notaarin edessä; maksu 10€/A4 ja kuvallinen henkilötodistus mukaan), niin sosiaalitoimistolta loppuu selitykset siihen paikkaan. HUOM: Pelkkä kopio ilmoituksesta muutoksessa lapsen huoltajuudesta KELA:lle (pitää muuten aina tehdä, tässä tapauksessa äiti syyllistyy KELA:n tukien väärinkäyttöön, jos saa äitiyskorvausta/kotihoidontukea ja lapsi onkin toisasiallisesti teidän hoidossanne) pitäisi kylläkin sosiaalitoimistolle riittää, mutta eipä sitä aina tiedä, mitä koittavat keksiä.
Tässä soskun motiivi: Sosiaalitoimisto voisi laskea äitiyspäivärahan/kotihoidontuen ja lapsilisät poikaystäväsi ex:än tuloiksi ja vähentää ne suoraan hänelle maksettavasta sosiaalituesta, jos nyxäsi ja hänen exänsä eivät tuota ilmoitusta KELA:lle tee (minkä ilmoituksen tekemättä jättäminen on siis laitonta).
LISÄKSI HUOMIOITAVAA: Voi olla, että olisit oikeutettu tuolta "kesän ajalta" lapsen (korotettuun) kotihoidon tukeen, jos sinä huollat poikaystäväsi alle kouluikäistä lasta ja teillä on (tai poikaystäväsi lapsi on) alle 3-vuotias lapsi ja sinä olet virallisesti kotiäiti. Äitiyspäivärahaankin sinulla saattaisi olla mahdollisuus, jos lapsi on niin pieni, että äidille maksetaan äitiyskorvausta - mutta en ole siitä täysin varma. Kysykää KELA:sta, he joutavat antamaan teille totuudenmukaisen vastauksen.
tuo asia täytyy ottaa esille kyllä nytten. Kiva että maailmasta löytyy nuin mukava ihminen joka selvittää tilannetta, tälläiselle joka ei ole kerennyt perehtyä asiaan. Eli kiitos ja hauskaa kesää sinulle. =)
Voi jumakauta. Kyllä ihmiset osaa olla kyttiä. Jos toisella on niin vähän rahaa, että lapsikin kulkee huonoissa vaatteissa, niin että vielä jaksetaan nipottaa jostain lapsilisistä!
Laita sinä Miina se lompsasi kiinni. Kuka sinun rahoja tässä vaatii! ja anna poikaystäväsi ja hänen eksänsä hoitaa asiansa ihan itse!!
noh eiköhän tässä vaiheessa pitäisi kuitenkin ottaa huomioon se että kummanluona lapsella on parempi olla ja kummassa se saa ruokaa!?
vai oonko väärässä?
Ja en todellakaan ala katsomaan vierestä kun lapsi kärsii siitä että kulkee ku vanha kerjäläinen ihmistenilmoilla. miettisit vähän mitä sanot.
kun sanot että kuka sinun rahojasi vaatii niin sanonpa suoraan että se äiti!
soitti tässä yksi päivä ja sanoi että poikakaverini täytyy ottaa huomioon minun tulot hänen tuloihin! mutta taas äidin ei tarvitse huomioida omiin tuloihinsa uuden poikakaverinsa tuloja joka on uusien lapsien isä!
joten se äitihän minun lompakkoa himoitsee vaikka siellä ei paljoa olekkaan.
Jos asutte yhdessä niin se vaikuttaa elatusmaksuihin
- koska jaatte asumiskustannukset kahteen pekkaan niin miehellä on hieman enemmän varaa elättääkkin ... tosin myös naisen ja hänen uuden puolison yhteiseläminen vaikuttaa - tässä tilanteessa tasoittavasti ...
ja jos alunperinkään ei mitään elatusmaksuja ole ollut niin sinuna pitäisin turpani tukossa ja koittaisin olla niin, ettei tämä lapsen äiti niitä tajuaisi periäkään...
jos ette ole lähivanhempia niin unohda lapsilisät...
ei raha ja vaatteet korvaa rakkautta tai se että vanhemmilla olisi työpaikka ... lapsi voi silti olla onnellinen äitinsä kanssa ja onneton teidän kanssanne kun nipotat koko ajan ja mollaat hänelle rakasta ihmistä - hänen äitiään,
Toivoisin, että hetkeksi pysähtyisit ja kääntäisit asiat toisinpäin ja asettuisit tämän lapsen äidin asemaan..mieti miltä äidistä tuntuisi, jos lapsi olisi koko kesän poissa, etkä näkisi häntä (lapset kun tahtovat olla meidän äitien ja isien suurimpia rakkaudenkohteita) tai miltä tästä pienestä pojasta tuntisi, jos ei olisi äitiä koko kesänä lähettyvillä...raha kun ei korvaa rakkautta.
Erotilanteessa ja elatusmaksuja määrättäessä on tarkoitus taata lapselle turvallinen ja sellainen elintaso mihin hän suurinpiirtein on tottunut ennen eroa. Suurempi tuloinen EI ELÄTÄ ex-puolisoa eikä muitakaan hlöitä, ainoastaan omaa lastaan. Kaikki maksaa kuten varmasti tiedät, ja jos joskus haluat lapsillesi terveellisempääkin ruokaa eikä aina vain halpoja kaupan pizzoja ja hamppareita, on ruokamenotkin korkeampia.
Minusta on ihan oikein, että isä tai äiti, jonka tulot on suuremmat maksaa elatusta omasta lapsesta. Ja tässä tilanteessa, jossa toinen vanhempi tienaa ja toinen elää melkein köyhyysrajan alapuolella, on kyllä mielestäni kohtuus että äiti saa lapsilisät. Lain mukaan hänellä olisi myös oikeus jonkinmoiseen elatustukeen. Et silleen.
Ps. Eikä niitä lapsia tehdä ajatellen, että on tyhmä, kun "hommautu" raskaaksi, kun olisi ollut mahdollisuus hyvään kesätyöpaikkaan. Raha kun ei ole kaikille se tärkein asia. (Et sanonut noin suoraan tekstissäsi, mutta sellaisen vaikutelman sain. Johtunee varmaan tekstisi sävystä)
Olen itse avioeroperheestä ja tiedän että raha ei todellakaan kasva puussa. mutta on se vaan niin väärin että että toinen raataa ja elättää kun tonen on raskaana jatkuvasti ja odottaa milloin rahaa tulee tilille että voi ostaa vaatteita lisää itselleen.
Minun mielestä poikakaverini ei todellakaan tarvitse maksaa elatusta saati sitte koko lapsilisää edes puolet kun saisi niin helpottaisi. niinkuin aikaisemmin mainitsin että ei mekään mitään rikkaita olla. kyllä meilläkin menee rahaa lapseen silloin kun se meillä on eli puolet kuukaudesta. jos olisin oikein omahyväinen ja paskiainen niin voisin tehdä niin etten laittaisi penniäkään omaa rahaa heidän lapseensa. mutta kun en ole.
ja on se kumma että "sosiaalipummeilla" on kuukaudessa enemmän rahaa käytössä kuin esim työttömällä. eikä niiden tarvi persettään hetkauttaa kun raha on tilillä entäs me joita hävettää soskun luukulla kerjääminen... ei kun silloin katotaan että varmasti on hakeutunut työkkäriin kesätyön tai työn hakijaksi ja minkälaiset tulot on puolisolla ja onhan varmasti ammatti jne. Kyllä tää on niin epäreilu tää maailma.
toisen kerran elämässään. Mene katsomaan suurperheiden palstalta, mitä on olla raskaana jatkuvasti.
Muuten samaa mieltä, mutta:
Elatusvelvollisuus on lain mukaan nk. "ankaroitettu vastuu". Se tarkoittaa sitä, että molemmilla huoltajilla on keskimääräistä suurempi velvollisuus pyrkiä hankkimaan lapselle elatus myös oman osuuden verran.
Tällä on pyritty ehkäisemään sitä tilannetta, että toinen vanhempi jättäytyy esim. eron tullen kokonaan työttömäksi ja olettaa toisen vastaavan sitten yksistään lapsen elatuksesta. Tätä sovelletaan mm. niin, että jos elatussopimuksen teon jälkeen toinen jättäytyy kotiin ja vaatii tällä perustella toisen huoltajan elatusmaksuja korotettavaksi, niin tämä ei mene läpi. Kysymys on tällöin toisen vanhemman henkilökohtaisesta ratkaisusta, josta ei toista voida vastuuseen laittaa -mikä oikein onkin.
Tyypillinen tilanne on esim. se, että lapsen äiti tulee myöhemmin raskaaksi uudelle kumppanilleen ja jää tämän uuden lapsen johdosta äitiyslomalle/hoitovapaalle ja on tällä perusteella vaatimassa, että yhteisen lapsen isän tulisi maksaa suurempaa elatusmaksua. Nämä eivät pääsääntöisesti mene läpi.
Voin sanoa ihan suoraan että meillä lapselle ei sötetä pizzoja ja hamppareita!
Olen itse ravintolakokki ammatiltani ja sen tiedän että mikä on parasta ruokaa pienelle lapselle! Silloin kun poika oli meillä ensimmäistä kertaa ei hän syönyt lihaa ollenkaan kun ei äitinsä luona ikinä saa muutakuin kalapuikkoja ja riisipuuroa, ehkä pyhäpäivänä mannapuuroa!
taidat itse syöttää lapsillesi hamppareita ja pizzoja koko ajan kerta niin oletat että muutkin syöttää.
Sattumoisin olen kotiruoan kannattaja, joten meillä syödään aika perinteisiä kotiruokia. Ja vaikka olen pienestä pitäen yrittänyt "opettaa" lapsiani syömään kaikenlaista lihasta kalaan asti on meidän keskimmäinen vielä 8-vuotiaanakin sellainen sihtikurkku, ettei liha kertakaikkiaan mene alas ainoastaan jauhelihan muodossa, joten omasta kokemuksesta voin sanoa, että toiset lapset syövät erillä lailla kuin toiset. Ehkä sitten sinun lapsipuolesi syy lihan syömättömyyteen on se, ettei kotona ole saanut ns. "terveellistä" ruokaa. Ken tietää sen??
Ehkä syy miksi olet saanut niin negatiivistä palautetta on se, miten aloit asiaasi alun perin esittämään, aika hyökkäävästi linjalla "minä olen oikeassa". Mehän muut emme tiedä sen kummepia taustoja, kuin sen mitä annat meille.
Ja kieltämättä tuntui pahalta lukea, että olisitte valmiit ottamaan lapsen teille koko kesäksi. Jotenkin tuli suru lapsen ja äidin puolesta. (Sitäkään en tiedä oliko tarkoitus, että lapsi kuitenkin näkisi äitiään??)
En ole yh-äiti, mutta meillä on ex-mieheni kanssa yhteishuoltajuus ja mielestäni se on parasta meidän lapsille. Nykyiset puolisot kummallakaan ei ole puuttunut siihen, miten raha-asiamme hoidamme, kun kyseessä on meidän lapset, eikä se mielestäni heille kuulukkaan. Ja samaa mieltä ovat uudet puolisot. Itse olen siinä mielessäni onnekkaassa asemassa, että ex-mieheni nykyinen on ihana lapsilleni ja muutenkin "tolkku" nainen, jota todellakin kunnioitan ja jopa mielelläni kuuntelen. Lapsemme kun viettävät puolet ajasta isänsä kanssa ja puolet minun eli heillä on kaksi kotia.
Ja sitten kysymys?? Oleko kovin nuori, kun jotenkin saan teksteistäsi sen vaikutelman?? (pidän nuorena noin 25-vuotiasta)
itseasiassa olen 20 vuotias ja nuori vielä.. ja tämä pojan äiti on kanssani samanikäinen.
olenkin jo jossain vaiheessa maininnu että olemme lapsen äidin kanssa väleissä juuri sen takia ettei poika kärsi siitä.
..että pyrit lapsen äidin kanssa olemaan väleissä. Kun nuissa riitatilanteissa ei tahdo voittajaa olla, mutta suurin häviäjä kylläkin,nimittäin se lapsi, jonka parasta me kaikki aikuiset haluamme.
Silloin kun aloittaa suhteen hlön kanssa, jolla on jo lapsia tahtoo väistämättäkin mennä välistä sukset ristiin milloin kenenkin aikuisen kanssa. Ja välistä tuntuu, että siinä parisuhteessa onkin neljä aikuista ja vielä lapset mukana, vaikka alun perin olikin tarkoitus vain seurustella sen oman rakkaan kanssa. Mutta kun saa perusasiat kuntoon ja oppii välistä joustamaan (ja tarkoitan molemmin puolin) niin kyllä se siitä ja loppupeleissä, toivon niin, se lapsi on se suurin voittaja. Tarkoitan sitä sillä, että erossa lapsi kärsii todella paljon, mutta kun suuntaa sen energian mikä menee katkeruuteen ja epäoikeudenmukaisuuden miettimiseen siihen lapseen, niin sillä lapsella on ihan hyvä olla onhan hänellä neljä tärkeää tukijaa elämässä. Ja sen olen ymmärtänyt, että tämä napero on kuitenkin hyvin tärkeä myös sinulle.
Hyvää kesää ja toivottavasti pääsettä johonkin sopuratkaisuun lapsen osoitteen suuhteen ja muutenkin!
Ps. Ei mekään ex-mieheni kanssa heti alussa näin hyvissä väleissä oltu ja samojen asioiden kanssa painittiin kuin tekin,(raha&tapaamiset)mutta kompromissien ja pitkien keskustelujen kanssa on päästy sellaisiin sopimuksiin, jotka mielyttävät meitä kaikkia.
muistan itsekkin kun vanhempani erosivat ja muutimme 700km päähän isästä ja tapasimme häntä n.2 kertaa vuodessa niin se oli tuskaista.
mutta nytten poikakaverini ei vain osaa itse ottaa asioita hoitaakseen vaan antaa olla.
Jos ei ole lapsen äidin kanssa mitään ongelmia niin silloin tulee "rakas" anoppini peliin. ja kun poikakaverini ei osaa sanoa äidilleen mitään vastaan vaan kasvattaa juuri niin poikaansa kuin hänen vanhempansa käskee. mutta se onkin asia sitten erikseen josta voisin puhua vaikka kuinka paljon. =)
...kun tuli mieleen juttu ex-anopista, jonka kanssa tulin tosi hyvin juttuun silloin, kun hänen poikansa kanssa olin vielä naimisissa. Sitten kun oli harkinta-aika meneillä alkoi hän sekoittamaan pakkaa. (näin jälkeenpäin olen tajunnut, että veri on todellakin vettä sakeampaa)
Erään puhelinkeskustelun jälkeen, missä hän siis entinen anoppi ilmoitti, että vanhempi pojista menee xxxxx:lle ja sinä saat pitää nuoremman. Mulla palo hijat totaalisesti ja soitin vielä silloiselle aviopuolisolleni sellaisen puhelun, ettei varmaan minusta olisi koskaan uskonut. Itkin ja meukkasin ja lopuksi sain sanottuani, että laittaa äitinsä aisoihin, muuten ei asioista tule mitään.(taisinpa jopa kiristää hirvittävillä elareilla sun muuta sontaa -hyi minua-) Ei mennyt kuin 10 min, kun ex-anoppi soitti ja pyyteli anteeksi ja lupasi olla enään koskaan sekaantumatta meidän välisiin asioihin. Ja lupaus on pitänyt. (En tarkkaan tiedä millainen keskustelu hänellä ja pojallansa oli, mutta sen tiedän, että sen jälkeen ei yksikään sukulainen sekaantunut meidän eroon eikä meidän lapsiemme asioihin) Siitä lähti sitten asiat pikkuhiljaa lutviutumaan:)
Lähivanhempihan on se henkilö, jonka luona lapsen kirjat on ja olen ymmärtänyt tässä tapauksessa sen olevan äiti. (vaikka lapsi asuisikin 50/50)Ja epäilen, että äiti suostuu lapsen kirjoja muuttavan isällensä ihan noin vain, joten tiedossa on sitten mahdollisesti oikeustaisto. Ainakin epäilen niin....
Jaksamista sinulle Miina ja pidä puoliasi. Luin koko litanian viestejä ja huomasin, että sait aika rankalla kädellä ns. haukkumisia.
Asetuin osaasi ja luulen ymmärtäväni sinua. Sen vuoksi ajattelin kirjoittaa rohkaisu viestin. Älä välitä moisista haukkujista, jotka ilmeisesti eivät osaa asettua muiden kuin itsensä (luultavasti ns. lähivanhempia) osaan...ja näitä tällä palstalla riittää.
Sait kuitenkin hyviäkin neuvoja, joten otapa niistä vaarin!
Oikein hyvää kesää koko perheellesi!
Kiitoksia kannustavasta puheesta.
Tällä palstallahan ei asetuta muiden asemaan kuin yh äitien. Kellään muulla ei ole oikeutta mihinkään, vain heillä.
eikä tämä mitään uutta ole että mollataan koko ajan meitä isien uusia. itselläni ei ole koskaan tullut se mieleen että mollaisin äitipuoltani. päin vastoin kunnioitan häntä juuri sen takia että piettää meitä kolmea sisarusta kuin omina lapsinaan. eikä meidän äitillä ole koskaan ollut sitä vastaan mitään.
Joku vielä mainitsi että haukun sitä äitiä... mistäs sinä sen voit tietää?! Itse asiassa en tämän äidin kanssa hyvissä väleissä. Enkä todellakaan ole niin itsekäs että lapsen kuullen häntä haukkuisin. en kyllä muutenkaan hauku.
mutta kyllä hänen kasvatus tyylissään olisi parantamista.kerronpa miksi.
pojalla oli vaippa vielä 3½ vuotiaana
imi tuttia myös 3½ vuotiaana
myös nokkamuki oli kuvioissa tuolloin
on nytten 4 ja 5kk ei osaa itse pukea
ei pyyhkiä pyllyä, ei edes yritä
ei osaa itse syödä
ei osaa pukea itse
listaa voisin jatkaa vaikka kuinka.
ja nyt joku mainitsee tietysti että miksi isä ei opeta. vastaan siihen saman tien.
Poika ollut vasta kuukauden sillain että meillä puolet. sitä ennen äiti antoi tavata vain joka toinen viikonloppu ja vain silloin jos hänellä oli menoa. niin ei paljon ollut aikaa opettaa. pitihän sitä käydä mummilassa ja muilla kylässä kun niin harvoin näki heitä.
Tsemmpiä Miina! Ymmärrän täysin sinua. Täällä todellakin purnaavat vain lähivanhemmat joilla itselläänkin on oma lehmä ojassa. Eivät osaa katsoa muuta kuin omaa etuansa. Todella itsekästä. Hyvää kesää Miina!
Nyt ku oon lukenu näitä vastauksia niin on vastaamatta moneen viestiin. eniten mieleeni jäi tämä kun mainitsin että helluni exä on jatkuvasti raskaana... hän on ihan oikeasti. mutta tekee vain abortin jatkuvasti. nyt sitten päätti synnyttää kaksoset tälle uudelle hulttio hellulleen!ja silloinennen kuin huomasi olevansa raskaana eli joulu tammikuun aikaan niin eipä ollut montaa kuukautta välissä edellisestä abortista!