Tietenkin on pakko ajaa jos se on ainoa kaista, mutta jos ajokaistoja on kaksi, toinen tavallinen ajakaista ja toinen pyöräkaista, niin pyöräilijä saa päättää kummalla kaistalla ajaa ainakin jos varsinaisella ajokaistalla ajaminen ei aiheuta vaaraa tai haittaa. Pelkkä pyöräilijän normaali ajonopeus ei ole vielä haittaamista tai vaaran aiheuttamista.
TLL 19 § 2 momentti: ”Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa.”
TLL 19 § 2 momentti: ”Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa.”
Vastaukset 57
Vanhimmat
Unohdat tyystin tämän velvoitteen: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."
Kaistojen määrään ei tuossa oteta kantaa. Pyöräkaista on yleensä se kaikkein oikeanpuoleisin kaista ja siellä tulee siis pyöräillä, koska se on lähellä ajoradan oikeaa reunaa.
Laissa tarkoitetaan: pyöräkaistalla polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa.
Pyöräkaista on polkupyöräliikenteelle tarkoitettu ja sitä tulee polkupyöräliikenne käyttää. Jos on tarkoitus mennä johonkin toiseen suuntaan, jonne pyöräkaistalta ei pääse, niin sitten tietenkin voidaan siirtyä sille toiselle kaistalle, jolta pääsee sinne haluttuun toiseen suuntaan.
En unohtanut. Irrotit sitaatin asiayhteydestään. Tässä koko pykälä:
”Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
☛Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.☚
Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.
Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta.”
Juu siinä olet oikeassa, että pyöräkaista on tarkoitettu vain pyöräilijöille, mutta siinä ei ole kuitenkaan velvollisuutta pyöräillä. Toinen momentti sallii myös toisella kaistalla ajamisen tietyin edellytyksin. Se kumoaa osittain tai ainakin täsmentää olennaisella tavalla ensimmäistä momenttia.
Pääsääntö taitaa kuitenkin olla se, että ajetaan mahdollisimman oikealla. Tietyin edellytyksin saa sitten, kuten mainitset, toimia muulla tavalla, kuten esim. vaihtaa kaistaa, jos aikoo kääntyä ja siitä syystä joutuu valitsemaan toisen kaistan.
Lain sanamuoto on "oikeanpuoleisin TAI muu kaista, jos siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa".
Jos et aja pyörätiellä , aiheutat aina haittaa ja varaa . Pystytkö tajuamaan .
Mitä haittaa ja vaaraa siitä aiheutuu? Pyöräilijä näkyy ja näkee oikein hyvin, ja on olennainen osa liikennettä siinä kuin autot ja muutkin ajoneuvot. Pyörä myös pysähtyy nopeammin kuin vaikka tavallinen auto, ja tyypillisellä taajamanopeudella aiheuttaa paljon vähemmän vahinkoa törmätessään kuin pippeli auto vastaavassa tilanteessa.
Vaikka poikkeava kehitysvammainen ajaa ja törmäilee sillä mainitsemallaan pippeli autolla ei tarkoita sitä, etteikö pyörällä törmätessä voisi aiheuttaa ainakin itselleen varsin pahojakin vahinkoja.
Kikkeli kutistuu kun se joutuu kylmään veteen 🎸🥁🎤
Jos se sinua häiritsee niin älä mene sinne kylmään veteen..
Aika usein joutuu ajamaan muualla kuin pyöräkaistalla, kun pyöräkaistalla lojuu autoja.
Joopa joo. Pyöräkaistoilla ei loju autoja, vaan sammuneita pyöräilijöitä.
Pitääkö sytyttää, jos ovat sammuneet?
...kysyy aito Kyselijäpösilö.
Mistä tiedät että on aito? Jospa onkin väärennetty.
Aito-sanalla on suomen kielessä muitakin vastakohtia kuin väärennetty.
aito = oikea, väärentämätön, autenttinen, todellinen, puhdas (Kielitoimiston sanakirja)
Mikä on pyöräilijän "normaali ajonopeus" ja missä se on määrätty ?
TLL 20 § 3 mom:n mukaan ajoneuvoa ”ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.”
Pyöräilijän normaalinopeus olisi pyöräilijäyksilölle ominainen ajonopeus, joka on suurempaa kuin ”aiheettoman hitaasti” ja korkeintaan yhtä suurta kuin liikenneturvallisuuden ja tilanteen edellyttämä maksiminopeus.
Korjataan hieman määritelmää:
Pyöräilijän normaalinopeus on kullekin pyöräilijäyksilölle ominainen ajonopeus, joka on suurempaa kuin ”aiheettoman hitaasti” ja korkeintaan yhtä suurta kuin liikennemerkkien, liikenneturvallisuuden ja tilanteen edellyttämä maksiminopeus.
Mikä on pyöräilijäyksikkö ? Onkohan sulla kaikki muumit laaksossa vai esitätkö vielä tyhmempää mitä olet..
Miten on lukutaitosi laita kun vastaamassasi kommentissa kirjoitettiin "pyöräilijäyksilölle"
mutta sinä kyselet jostain "pyöräilijäyksikkö" sanasta? Kenellä kaikilla ne muumit onkaan kateissa?
Ilmeisestikin joku on pöllinyt satulan aloittajan fillarista, ja nyt on tuhkaluukku ruvella. Kirveleehän se, mutta kyllähän niissä porukoissa on sen aukon hoivaajia. Voinappi ensihätiin.
Pyöräilijöiden pyllyt tuntuvat kovasti häiritsevän keskittymistäsi.
Pyöräkaistat on aika turhia jos yrittää ajaa pisteestä a pisteeseen b. Monesti alle 1km:n pätkiä jotka poukkoilevat puolelta toiselle.
Pyöräkaistoilla yritetään paikata sitä virhettä mikä aikoinaan tehtiin kun kuviteltiin kaikkien haluavan liikkua autolla. Ei se järkevästi onnistu.
Normaalit ajokaistat olisi olisi pitänyt tehdä 50cm leveämmäksi per puoli niin pyöräilijät eivät olisi ongelma autoilijoille eikä päinvastoin. Eli erotettu 50cm:n kaistale pyöräilijöille.
Avaaja on unohtanut pientareen, jolle tieliikennelaki määrää pyöräilijän ajamaan. Tästä määrää TLL 18 § 2 mom
"Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella."
Mutta jos piennarta ei ole, saa pyöräilijä ajaa kaksi tai usemman kaistan ollessa samaan ajosuuntaan millä tahansa niistä kaistoista, jos se voi vaaratta ja haittaamatta tapahtua (TLL 19§). Silloinkin on kuitenkin ehtona, ettei ajosuunnassa ole pyöräkaistaa eikä pyörätietä.
Pyöräilijälle tarkoitettua pyöräkaistaa pyöräilijän on käytettävä, jos sellainen ajosuunnassa on olemassa. Tässä kohden avaaja on selvästi väärässä!
Juu unohdin pientareen. Jos on piennar, siinä on ajettava. Lain kirjaimen mukaan pyöräkaistaa ei saa käyttää, jos ajoradan reunassa on piennar.
”Mutta jos piennarta ei ole, saa pyöräilijä ajaa kaksi tai usemman kaistan ollessa samaan ajosuuntaan millä tahansa niistä kaistoista, jos se voi vaaratta ja haittaamatta tapahtua (TLL 19§). Silloinkin on kuitenkin ehtona, ettei ajosuunnassa ole pyöräkaistaa eikä pyörätietä.”
Ensimmäinen virke pitää paikkansa, mutta jälkimmäiselle virkkeelle (”Silloinkin on kuitenkin ehtona...”) ei löydy mitään sananmukaista tukea lakitekstistä. Se että pyöräkaista on tarkoitettu pyöräilijöille, ei vielä velvoita pyöräilijää. Sen sijaan pyörätie velvoittaa (tietyin laissa mainituin poikkeuksin).
Se nimenomaan velvoitta pyöräilijää, että pyöräkaista on tarkoitettu pyöräilijöille. Ei niitä ajokaistoja huvikseen sinne ajorataan merkitä.
Piennarta on tosiaan käytettävä silloinkin, jos pyöräkaista olisi merkitty, mutta kuitenkin piennarta ajetaan vain, jos sillä ajaminen käy päinsä haitatta. Ts. pyöräilijälle jää jonkin verran harkintaa, onko piennar ajokelpoinen suhteessa pyöräkaistaan. Tienpitäjän ei pitäisi tietenkään maalata piennarta, jos on pyöräkaista merkittynä.
Lakitekstillä kikkailua taitaa aloituksen perimmäinen tarkoitus lähinnä olla. Kun pyöräilijä pyöräilee ajoradalla, pyöräilijän paikka on tien oikeassa reunassa tai pientareella. Kaupunkien kaduilla tosin piennarta ei yleensä ole, joten paikka on silloin tien oikeassa reunassa (ja pyöräkaistalla, jos sellainen on).
Ei avaaja kikkaile lakiteksitllä, vaan tulkitsee sitä väärin.
Pyöräilijän paikka ei ole oikeassa reunassa lain mukaan. Tällaista sääntöä ei ole. Vaan pyöräilijä ajaa pientareella/pyöräkaistalla/pyörätiellä, ja jollei niitä ole, hän saa ajaa samassa ajosuunnassa olevista usemmasta kaistasta millä haluaa, jollei aiheuta vaaraa tai haittaa. Tällainen vaaratta ja haitatta ajaminen on mahdollista taajamissa, jos ajonopeutta on rajoitettu pyöräilijöihin nähden sopivasti (esim. 30 km/h).
Kaupungin kaduilla, joilla piennarta ei ole, pyöräilijän paikka voi siis olla millä tahansa kaistalla samassa ajosuunnassa edellyttäen, ettei ajosuunnassa ole pyöräkaistaa tai pyörätietä. Pyörätien osalta on poikkeus: jos kaksisuuntainen pyörätien on ajosuunnassa toisella puolen tietä, saa pyöräilijä ajaa ajoradalla, jos se ajoreitin tai turvallisuuden puolesta on tarpeen.
Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, pyörällä on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
Poikkeus pääsäännöstä: Jos ajoradan jommallakummalla puolella on näkyvissä pyörätien liikennemerkki, niin sitten on ajettava pyörätietä pitkin. Nimenomaan pyörätien liikennemerkin pitää näkyä, koska pyörätie määritellään aina liikennemerkillä, ei esim. maalauskuviolla.
Poikkeuksen poikkeus:Jos kulkureitin tai muun syyn vuoksi on turvallisempaa ajaa ajoradan oikeaasa reunassa kuin ajoradan vasemmalla puolella olevalla pyörätiellä, niin sitten saa ajaa ajoradan oikeassa reunassa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä.
Pyöräkaistalla sen sijaan ei ole ikinä pakko ajaa lain kirjaimen mukaan. Siinä ei oikeastaan edes saa pyöräillä, jos pientareella ajaminen käy haitatta päinsä, mutta luulisin poliisilla olevan käytännössä korkea sakotuskynnys tällaisessa tilanteessa.
Ja sitten oikaisu:
Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta. Jos ajoradalla on pyöräilijän ajosuunnassa merkittynä pyöräkaista, on pyöräilijän ajettava pyöräkaistaa. Hänen on kuitenkin ryhmittyessään käytettävä sitä ajokaistaa, jolta pääsee asianmukaiseen suuntaan. Vasemmalle kääntymisestä on poikkeussääntö, jolloin pyöräilijä saa ajaa suoraan menevää kaistaa risteyksen ylitse ja sitten kääntyä vasemmalle varovaisuutta noudattaen.
Kaksisuuntaisella ajoradalla pyöräilijän ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos sen sijaan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, pyöräilijän on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
”Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta. Jos ajoradalla on pyöräilijän ajosuunnassa merkittynä pyöräkaista, on pyöräilijän ajettava pyöräkaistaa.”
Lain määritelmän TLL 2 § 1 mom. 7 kohdan https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#P2M1K7 mukaan pyöräkaista on ajokaista ja kaikki ajokaistat kuuluvat ajorataan.
Lakitekstin mukaan siis pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa (esim. jos on normaali ajokaista ja pyöräkaista), pyörällä on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
Lakitekstin mukaan pyöräkaista on tarkoitettu pyöräilijöille: "polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa;"
Siten pyöräilijän on ajettava pyöräkaistaa, jos sellainen on ajoradalla pyöräilijän asosuunnassa. Hän ei voi silloin ajaa muulle liikenteelle tarkoitettuja kaistoja.
Ajoradan oikeaa reunaa pyöräilijän on ajettava vain kaksisuuntaisella ajoradalla, joka mainitussa säännöksessä tarkoittaa ajorataa, jossa on kaksi kaistaa yksi kumpaankin suuntaan. Muulloin eli useamman kaistan ollessa samaan suuntaan, pyöräilijä saa käyttää mitä tahansa kaistaa, jos se vaaratta ja haittatta käy päinsä, jollei pyöräkaistaa ole siinä ajosuunnassa.
Tämä on erityisesti virheellistä tulkintaa: "jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa (esim. jos on normaali ajokaista ja pyöräkaista), pyörällä on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa."
Pyöräkaista voi olla muukin kuin oikeanpuoleisin kaista. Joissakin paikoissa pyöräkaistat ovat keskelle tietä sijoitettuna kumpaankin suuntaan ja eri kaista muille ajoneuvoille niiden oikealla puolella. Pyöräilijä ei voi silloin ajaa oikeanpuoleista kaistaa, vaan hänen on ajettava pyöräkaistaa pitkin. Oikealle kaistalle hän voi siirtyä oikealle kääntyessään ryhmittymistä varten.
Pyöräkaista on tarkoitettu pyöräilijöille toisin kuin esim. linja-autokaista, mikä on VARATTU linja-autoille. Tällaista jollekin liikenteelle varattua kaistaa ei ole mainittujen ajoneuvojen pakko ajaa, vaan se on niille varattu, jos po. kaistaa haluavat käyttää.
Tietylle liikenteelle tarkoitettua kaistaa sen sijaan on ajoradalla käytettävä niiden ajoneuvojen, joille mainittu kaista on takoitettu. Poislukien tietenkin poikkeukset, joista selvin on ryhmittyminen: pyöräilijäkin on velvollinen ryhmittymään sille kaistalle, josta haluttuun suuntaan pääsee.
Toisaalta jalkakäytävistä sanotaan, että ne on TARKOITETTU jalankulkijoille ja sitten erikseen vielä eri pykälässä on sanottu että jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää.
Pyöräteistä sanotaan, että ne on TARKOITETTU pyöräilijöille ja sitten erikseen vielä lain liikennemerkkiliitteessä on sanottu että pyörätien liikennemerkki merkitsee että pakko ajaa tietyin poikkeuksin pyörätiellä.
Pyöräkaistoista sanotaan, että ne on TARKOITETTU pyöräilijöille mutta missään ei ole erikseen sanottu että niitä pyöräilijän tulisi niitä käyttää.
Hallituksen esityksessä selostetaan silloisen tieliikennelain pyöräkaistoja näin: ”Ajoradalle voidaan tiemerkinnöin merkitä myös pyöräkaista. Lähtökohta on, että pyöräilijä käyttää kaistaa, vaikka laki ei siihen nimenomaisesti velvoitakaan. Pyöräkaistan raja merkitään joko yhtenäisellä sulkuviivalla tai katkoviivalla. Viimeksi mainitussa tapauksessa muut ajoneuvot voivat käyttää sitä ryhmittymiseen.”
Vielä nykyäänkin lainsäätäjän lähtökohta on että pyöräilijä käyttää pyöräkaistaa, mutta laki ei siihen suoranaisesti velvoita, eikä pyöräilijä voida rangaista olemattoman säännön rikkomisesta.
Aina voi toimia paremmin, kuin mihin laki velvoittaa, kunhan vain ei toimi lain vastaisesti.
Laki velvoittaa ajamaan pyöräkaistaa, vaikka sitä ei NIMENOMAISESTI laissa säädetäkään. Onko vaikea ymmärtää?
Laki ei velvoita ajamaan pyöräkaistaa pitkin, vai missä on sanottu päinvastaista?
Juomalasi on tarkoitettu juomiseen, mutta kenelläkään ei ole nimenomaista eikä ei-nimenomaista velvollisuutta käyttää sitä niin. Analogisesti pyöräkaista on tarkoitettu pyöräilyyn, mutta pyöräilijällä ei ole nimenomaista eikä ei-nimenomaista velvollisuutta ajaa sitä pitkin.
Tuohon taitaa löytyä poliisille apu 3 §:n toisesta momentista;
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata
Normaalilla nopeudella ajaminen ei ole lain tarkoittamaa liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista. Pyöräilijä on osa ajoradan liikennettä.
Tuota kannattaa käydä kokeilemassa.
Olen kokeillut usein, eikä poliisia ole kiinnostanut yhtään.
Miksi poliisi olisi kiinnostunut jostain tyhmästä pyöräilijästä joka uhkaa henkeään autojen seassa vaikka pyörätie olisi käytössä.
Miten se ajoradalla ajaminen olisi oman hengen uhkaamista? Palstan autoilijoiden olisi jo hyvä totuttautua ajatukseen, että ajoradan reunassa voi legitiimisti liikkua myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, vaikka vieressä olisi yhdistetty kevyen liikenteen väylä. Toisen osapuolen pelottelu on liikenteen vaarantamista, joten asenne pitäisi korjata ennen kuin mitään vakavaa sattuu.
Juuri näin ja silloin kun sattuu niin on oikein hyvä pitää kiinni periaatteistaan ja lakiasioista siellä sairaalassa tai ruumishuoneella. Voi vaan arvailla kumpi siellä on kaikkitietävä pyöräilijä vai autonkuljettaja. Autokuljettaja saa ehkä pienen sakon tai muistutuksen ja pyöräilijä ehkä ikuisen vamman tai jopa hautapaikan. Tervetuloa liikenteen sekaan tuolla asenteella.
Kun polkupyörän paikka on kerta kaikkiaan ajoradalla ellei ole pyörätietä, sille ei voi mitään. Taitaa olla laki näin muuallakin Euroopassa. Kyse ei ole periaatteesta.
Muistan lukeneeni jostain, että onnettomuuksia tulee enemmän tai jopa eniten, kun pyöräilijä pyyhältää oikealta tien yli suojatietä pitkin.
Muistat väärin
Et voi tietää sitä, maailmassa on niin paljon tekstejä.
Tämä liippaa läheltä.
https://www.lvk.fi/liikennevakuutuskeskus/tiedotteet/2023/taajamaliikenteessa-kuolee-useimmiten-jalankulkija-tai-pyorailija-jalankulkijoista-vajaa-puolet-menehtyi-suojateilla/
Joo kiitos. Tiedotteessa viitattiin tähän tutkimukseen: https://www.lvk.fi/document/432042/50B309C2C1FF6F7CD15F6CAC0900E4D9EB4D3C7510A6BA6254E7351C8179978A
Taulukko 51: Vuonna 2021 oli 17 kuolemaan johtanutta polkupyöräonnettomuutta, joista 9:ssä oli kyse osapuolten risteävistä ajosuunnista, 5:ssä sama ajosuunta, 1:ssä vastakkaiset ajosuunnat ja 2 muuta onnettomuuta = yhteensä 17.
Ei se ole ihme jos pyöräily on vaikeaa kun näitä lukee. Lopettakaa pyöräily ja pysykää majoissanne. Pyöräteiden ja pyöräkaistojen ym pyöräilyyn liittyvät asiat pitää jättää keskusteluasteelle. Pyöräily on mennyt aivan naurettavaksi pelleilyksi ja pyöräilijöistä on tullut sekopäitä liikenteen sekoittajia ja keskisormennäyttäjiä.
Jos pyöräilijät jatkuvasti näyttävät sinulle keskisormea, niin ilmiön aiheuttajan löytäminen käy sinulta yhtä helposti kuin peiliin katsominen.
Ei pyöräily ole ollenkaan vaikeaa. Se on itse asiassa melko helppoa.
Minukin mielestä pyöräily on helppoa. Mutta ajattele, jos autoissa olisi vain kaksi pyörää. Se vasta vaikeaa olisi!
Riippumatta siitä, ajatko polkupyörällä vai autolla, voit käyttää muuta kuin oikeanpuoleisinta sinulle sallittua kaistaa vain, jos siitä ei aiheudu vaaraa tai haittaa. Mikäli ajat hitaammin kuin takaa tuleva, niin ilmiselvästi aiheutat väärällä kaistalla haittaa ja rikot siis tieliikennelakia.
Pyöräilijöillä aika harvoin näyttäisi olevan ongelmia tätä ymmärtää, mutta moottoritiet ovat täynnä niitä autoilijauunoja, jotka aiheuttavat ruuhkia köröttelemällä tulppana vasenta kaistaa.
Kirjoitat, että >> "Mikäli ajat hitaammin kuin takaa tuleva, niin ilmiselvästi aiheutat väärällä kaistalla haittaa ja rikot siis tieliikennelakia."
Riippuu tilanteesta ja nopeudesta. Jos itse ohittaa tilanteessa, niin ei riko mitään lakia vastaan. Saa tehdä oman ohituksen valmiiksi täysin rauhassa. Jos itse ajaa suurinta sallittua, niin takana lujempaa tuleva rikkoo myös hän silloin lakia vastaan, ajamalla yli sallitun nopeuden.
Vasenta kaistaa ajamalla ei aiheuta haittaa vaarasta puhumattakaan, jos joku takana ajaa kovempaa, jos vasenta kaistaa ajava noudattaa nopeusrajoitusta. Mutta niitäkin näkee liikenteessä, jotka ajavat vasenta kaistaa alle nopeusrajoituksen. Siitä on aina haittaa, olipa oikea kaista varattuna.
Moottoritie on eri asia. Moottoritiellä pääsääntö on velvollisuus ajaa oikeaa kaistaa. Vasen kaista on tarkoitettu ohittamiseen. Tämä ei ole riippuvainen nopeusrajoituksesta. Sääntöä voi rikkoa ajamalla moottoritiellä nopeusrajoituksen mukaisesti vasenta kaistaa. Sillä seikalla rikkooko joku muu nopeusrajoitusta, ei ole merkitystä tässä tapauksessa. Kenenkään ei pidä muutenkaan ryhtyä omin päin "liikennepoliisiksi".