Sen saamisen ehtona on, että ihminen on varaton eivätkä hänen tulonsa
riitä jokapäiväisiin välttämättömiin menoihin.
Kela ei maksa tukea kenellekään, joka suoriutuu pakollisista
asumis- ja ruokamenoistaan muuten.
Toimeentulotuelle joutuminen on jo itsessään sellainen kohtalo,
jota ei toivo itselleen.
Osa toimeentulotuensaajista on tosiasiallisesti työkyvyttömiä
suhteessa työnantajien asettamiin vaatimuksiin.
Usko taloudellisen pakon edessä tapahtuvaan työllistymiseen
tuntuu olevan joillekin poliitikoille luonteenomaista,
mutta asiantuntijat eivät ole yhtä vakuuttuneita.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009738448.html
riitä jokapäiväisiin välttämättömiin menoihin.
Kela ei maksa tukea kenellekään, joka suoriutuu pakollisista
asumis- ja ruokamenoistaan muuten.
Toimeentulotuelle joutuminen on jo itsessään sellainen kohtalo,
jota ei toivo itselleen.
Osa toimeentulotuensaajista on tosiasiallisesti työkyvyttömiä
suhteessa työnantajien asettamiin vaatimuksiin.
Usko taloudellisen pakon edessä tapahtuvaan työllistymiseen
tuntuu olevan joillekin poliitikoille luonteenomaista,
mutta asiantuntijat eivät ole yhtä vakuuttuneita.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009738448.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Velvoite työskennellä julkisorganisaation osoittamissa tehtävissä tuo haastetta myös siksi, että toimeentulotukea hakevilla ei ole välttämättä tarvittavaa koulutusta tai kokemusta."
Vastikkeellinen toimeentulotuki on ristiriitainen juttu. Jos jossakin on työtä,
eikö siihen pitäisi työllistää ihminen ja maksaa palkkaa ?
Idea on kokoomuksen kikytys-versio.
20:19
Hyvä kommentti tuo viimeinen virke!
Beng
Pitäisikö sakottaa työnantajaa, jos teetättää töitä liian pienellä henkilömäärällä.
Kukaan ei tule ajatelleeksi tätä,
''Pitäisikö sakottaa työnantajaa, jos teetättää töitä liian pienellä henkilömäärällä''
Bisnes sakotta:)
Jos on liian vähän porukkaa, tuotanto ja sitä myöten myynti kärsii.
Jos on ammattitaidotonta porukkaa, syntyy sutta ja sekundaa ja taas bisnes kärsii.
Tuskin menee läpi, että toimeentulotukea saava voisi mennä "syömään"
jonkun toisen leipää.
Jos "julkisorganisaatiossa" on työtä ja tarve palkata työntekijä
siihen on palkattava henkilö tekemään sitä työtä
eikä alettava valkata ilmaistyövoimaa tuilla kituuttavien joukosta.
Ei se paranna tuilla kituuttavan elämää yhtään.
Vai haluaako kokoomus käyttää "välimuotoa" hyväkseen ?
Onko loppujen lopuksi tarkoitus saada ilmaistyövoimaa yrityksiin ?
Minusta pitäisi poistaa vain asumistuki rahoitusvastikkeeseen. Eli omaisuuden tukeminen.
Se tuki voitaisiin muuttaa korottomaksi sosiaalilainaksi asuntoa (panttia) vastaan.
Beng
Jos jollakin työttömällä henkilöllä oman esim. asunnon putkiremontin takia on vastike
noussut niin suureksi, ettei raha riitä, niin eikö ole järkevämpää maksaa tukea,
koska vaihtoehto voi tulla yhteiskunnalle kalliimmaksi ?
Vuokralla-asumisen tuet ovat yleensä suuremmat.
Todelliset asumiskustannukset otetaan huomioon tukia laskettaessa kaikilla.
Jäähän o istusssunnosta sen verran rahaa, että myymällä nettoaa jonkin verran ja ihan pystyy maksamaan vuokria itse.
Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee, jos omistusasunnossa maksaa ihan itse kulunsa.
Onhan remontin altakin voinut jo muuttaa pois.
Beng
Rahoitusvastikkeen tuki on tuki, mitä en hyväksy.
Siihen ei ole perustetta.
Olisikin jännä, jos joku tutkija kävisi saajat lävitse.
Lopputulema voisi olla mielenkiintoinen.
Joopa.
Tekeehn jengi jo nyt työllistämistöitä, aina niitä on tehty. Tossa pakkotyömallissa sellainen valuvika, nykyaikana lähes duuniinm kuin duuniin vaaditaan jonkin sortin diploomia, rippikoulupohjalta toimivilla ei tietenkään ole ja jos vääränlainen tutkinto, ei sellaiselle välttämättä ole osoittaa mitään, mitä sen edes voi päästää tekemään.
Onhan se hullunkurista, että maassa huutava työvoimapula ja suurehko työttömyys. Näin vaan nykyaikana tahtoo olla, johtuen just työelämän vaatimusten ja työvoiman osaamisen kohtaamisongelmasta. Voihan sitä porukka koittaa toimittaa risusavottaan, tai marjoja poimimaan, eri asia, kuinka paljon jengillä kunto kestää, missä työmaat sijaitsevat ja minkä verran sitten ihmiset todellisuudessa saisivat edes tehtyä outoa homaa, vaikka jostain motivaatiota kehittäväisivätkin.
Tässä iänikuinen tapa esitetty taas uudestaan, pyöritellään numeroita mielyttävämmiksi, ilman, että se todellisuudessa vaikuttaaa yhtään mitään. Ehkä snadisti saadaan jengiä lisää hyväntekijöjärjestöjen, uskisten jne elätettäväksi, mutta ei kansaa voi alkaa nälkäänkään tappamaan. Ehkä soskun budjetteja saadaan hilatuksi pikkasen pienemmiksi, mutta sitten pitää kehittää jotain systeemiä sen tilalle.
Mun mielestä aina ohitetaan tärkein asia näissä jutuissa. Tarveharkinta. Se vaatisi kelan porukoitten lisäkoulutusta ja suuria rekrytointeja papereitten käsittelemisen tehostamiseksi. Ja siinä piilee aina mielivallan vaara. Toisaalta, lisärekrytoinneilla saatais työttömyyttä vähän lasketuksi. Ja ainakin teoriasssa ohjatuksi rahat niille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Mun mielestä lapsilisät, eläkkeet, sosiaalituet, ilmainen terveydenhoito, ilmainen opetuskin jne pitäis laittaa tarveharkinnan alle.
Avain ongelmiin on tarveharkinnan todellinen lisääminen, ei pakkokoulutus, tai pakkotyö. Rahat pitää käyttää tehokkaasti ja tarkasti suuntaamalla. Osa jengistä kun ei ole käytännössä mitenkään reaalisesti muuta kautta elätettävissä, mutta pitää nekin pitää elossa.
Vaikka nyt onkin kovaa oikeistolaista talouspolitiikkaa, se johtaa hyvin neuvostoliittolaistyyppiseen lopputulokseen. Siis teoreettiseen täystyöllisyyteen kun puolet maan työttömistä toimii vahteina joillekkin losseille, mitä ei edes ole olemassa. Ja loput työttömistä vahtivat heitä ja suunnitelmien toteutumista.
=DW=
Tukia saavissa on monenlaisia ihmisiä. Osa työttömistä on lähellä eläkeikää
ja roikkuu työttömyystilastoissa eläkeikään asti.
Yritykset eivät ole innokkaita palkkaamaan heitä, kun nuorempiakin on tarjolla.
ikääntyneiden pitkään työttömänä olleiden on vaikea hakeutua uusiin
ammatteihin ja mahdollisesti muuttaa eri paikkakunnalle.
Alueelliset erot ohjeiden sovellutuksissa?
Jonkun pitäisi tutkia.
Pieni yksityiskohta tuli mieleen, muistan lukeneeni,
että TEMin mukaan luovan työn ja kulttuurialan ammatteihin
työttömiä on liikaa suhteessa avoimiin työpaikkoihin.
Ihmisillä on ehkä käsitys, että kaikki työttömät on "duunarityyppisiä",
mutta työttömien kirjo on laaja.
Taiteilijoita ja kulttuuri-ihmisiäkin on työttömänä.
Kohtaamo-ongelma
On kaikenlaisia työttömiä kyllä. Usein mainitaan akateemisten alojen työttömyys. Maisterinpaperit tai tohtorinhattu eivät takaa työpaikkaa, jos alan valinta on väärä- alalle, jossa ei olekkaan töitä. Sellainen on kallis hukkainvestointi sekä ihmiselle, että yhteiskunnalle.
Ihmiset nyt kouluttautuvat jollekin alalle, eikä ikinä ole varmaa tietoa, onko sillä alalla töitä tulevaisuudessa. Hah, parikymmentä vuotta sitten koulutettiin hitosti jengiä uusmedia-alalle. Noh, jonkin verran oli vebbisaittien tekemistä ja sen sellaista, suurin osa koulutettiin kortistoon. Pelipuolen osaajista on nykyisinkin puutetta, mutta siihen ei vieläkään ole saatavissa kotimaasta työvoima tarpeeksi. Koulutusten järjestäjät tajusivat kyllä digitalisaation ja netin mahdollisuudet, mutta pelialaa pidetiiin ja pidetään edelleen kakaroitten hommina jne. Vaikka ala on ollut ja on isompi, kuin maan maataloustuotteiden vienti.
Pakko mainita tämä huutava pula sairaanhoitoporukoista. Nyt koitetan lisätä koulutusta ja haalia jengiä ympäri maapalloa niihin hommiin. Siitä ei paljoa puhuta, kun suuret loispummi-ikäluokat on haudattu, niille ei enää ole hommia olemassa ja suuri popolaatio kortistossa väärän koulutuksen osaajina.
Mun mielestä koulutukseen kuitenkin pitää satsata ja paljon. Vaikka nyt hutejakin tulee, tekniikka ja kaikenlaiset asiat kehittyvät, koko ajan tarvitaan uudenlaista osaamista lisää, ja vanhat osaamiset jäävä tarpeettomiksi. . Siinä tulee vastaan vaan perusongelma, kaikista ihmisistä ei ole kaikkiin duuneihin. Pakko hyväksyä tämä tosiasia. Pudokkaita tulee aina olemaan mutta ei niitä voi nälkäänkään tappaa. Siks pitää ajatella koko sosiaalihuolto uusiks ja ainoa keinä on tarveharkinta. Apua niille, jotka sitä eniten kaipaa.
=DW=
Muistatko merkonomit ja insinöörit 70-luvulla?
Hirveää ko. koulutuksen saaneiden dissaamista.
Ja sitten.
Kaikki sulautuvat tarpeellisina yhteiskuntaan.
Se halveeraaminen oli niin kuvottavaa.
Eihän tuo liikakoulutus opiskelijoiden nuorten vika ole, vaan opetushallituksen, jos paikkoja on liikaa jollekin alalle ja liian vähän toisaalle.
No, korkeakoulujen opettajat työllistetään.
Taas opettajat..
Beng.
Tilastojen valhe pitäisi korjata niiltä osin, että on etenkin ikääntyneitä
työttömiä, jotka eivät terveydentilansa takia tule koskaan pystymään ja
pääsemään töihin.
Ne ihmiset pitäisi seuloa sieltä työttömien joukosta ja laittaa
terveyskeskuksen lääkärien kautta takuueläkkeen piiriin.
Takuueläke ei maksa yhteiskunnalle sen enempää kuin työttömän
päiväraha tukineen.
Spekulointi ja poliittinen laskelmointi työttömien osalta voisi vähentyä,
kun työkykyisten työttömien määrä olisi todellinen.
Tuo olisi järkevää.
Ilkka Taipale ajatteli tuontapaisesti.
Joillekin tahoille se vain ei näytä käyvän, mikä on järjetöntä.
Beng
Noh.
Eläkeikä pitäsi käsitteenä lakkauttaa ja siirtyä tarveharkintaiseen eläkeen maksamisen. Jokatapauksessa iso osa jengistä joutuu sairaseläkkeelle paljonkin alle "virallisen" eläkeiän. Osa porukoista vielä huippukndiksessa vanhoilla päivilläänkin ja net tavallaan "pakotetaan" eläkkeelle.
Haluan korostaa suomessa ei ole yleistä eläköitymispakkoa. Ammatteja, joissa on yläikäraja olemassa kyllä on, mutta esim. kapiaisehan rakentelevat uuden uran itselleen armeijauran jälkeen.
Pitäis kattoa ihmisen kondista, ei ikää. Noh, tosiasiassa monet jatkaa duunailua kyllä pitkäänkin. Siinä ois ratkaisua huutavaan työvoimapulaankin. Paljon ihan työkykyisiä ihmisiä elelee loispummieläkeläisinä, vaikka pystyisivät vaikka mihin, Onhan nytkin sairaanhoitojengiä jatkanut kykyjensä mukaan työn tekemistä, vaikka ovatkin peiaatteessa eläkeläisiä. Siis kukin kykyjensä mukaan.
Mun mielestä eläke toimii pahana kannustinloukkuna ja koko järjestelmä pitää ehdottomasti purkaa. Pitää muistaa sekin, osa eläkeläisistä sen verran varoissaan, että niiden ei kannata ottaa töitä vastaan verotuksellisien jne seikkojen takia- Tämä kuuluu samaan kannattavuusloukku propleemaan. Ongelma ainakin yhtä suuri, kuin työttömienkin kohdalla.
Yks ratkaisu moneen ongelmaan ois jakaa syanidipillerit ihmisille, jotka aikoo alkaa yhteiskunnan loispummieläkeläisiksi. Jos ei duuni kelpaa, pilleri naamariin.
=DW=
Sepä onkin mielenkiintoista, kun työn sanotaan olevan niiiin raskasta, niin yli eläkeiän voi tehdä keikkaa ja korotuttaa eläkettään.
Beng
Jossain kohtaa yhteiskuntaa pitäisi olla tietoa, mille aloille kannattaa
kouluttautua eli millä aloilla tulee olemaan työvoiman kysyntää,
ettei ihminen kouluttautuisi "työttömäksi".
Jonkun tahon pitäisi (yhdessä yrittäjien kanssa ?) koordinoida
lähitulevaisuuden ammatillista tarvetta.
Kehitys on nopeaa, "uudella osaamisella" on kysyntää,
voi syntyä ihan uusia ammatteja sillä aikaa, kun opiskelee alaa,
jossa kysyntä vähenee.