Miksi virheellisiä uutisia

Tahallaan :( .
Näkyvästi vääristellään ja näkymättömissä virheet korjataan (jos on aivan pakko) tahallista sekin on :( .

Mihin unohdit IS:t? Suomen mediaan ei ole voinut luottaa enää vähän yli neljään (4) vuoteen. Media muuttui Marinista alkaen Pohjois-Korean mediaan verrattavaksi.

Vika ei ole mediassa jos totuus ei miellytä.
Vika ei ole peilissä jos naama siinnä on vino, tai laatikkomainen.

Voihan noista ainakin osa johtua ihan vaan osaamattomuudestakin.
Osa on täysin tahallisia.

Samaan konserniin kuuluva Vauva -lehti sensuroi keskustelualueellaan.
Heidän *pitäisi* sensuroida 1) Lainvastainen sisältö ja 2) heidän omia keskustelualueen käyttösääntöjen vastainen sisältö, mutta sen lisäksi sieltä sensuroidaan sisältöä, joka ei ole lainvastaista eikä myöskään heidän omien keskustelualueen käyttösääntöjensä vastaista.

Esimerkki sensuroidusta kirjoituksesta, joka ei loukkaa lakia, eikä käyttösääntöjä:

https://www.vauva.fi › keskustelu › 5215429 › olin-eilen-viitta-vaille-tehda-itsemrhan
Keskustelu - Olin eilen viittä vaille tehdä itsem*rhan | Aihe vapaa ...
2 päivää sittenSe helpottaa ennen pitkää. Mene junaradalle kävelemään. Se helpottaa ennen pitkää. Et sä kuitenkaan uskalla. Itsemurha on haram. Sä synnyt vaan uudestaan ja voi olla huonompaan. Etsi Jeesusta. Kuole pois.

Eli aiheesta itsemrha ei saa keskustella.
On tiettyjä muitakin aiheita, joista ei saa keskustella.

Sanoma -konsernilla on oma agendansa.

Kannattaa huomata:

Sanoma -konserni on ulkoistanut sensuroinnin ainakin osittain taholle STT (Suomen Tietotoimisto).

Tuo STT sattuu olemaan 75%:sesti Sanoma -konsernin omistama.
Toki sillä on siis 25% omistuksesta pienomistajien omistama.

Mutta:
Eikö muualla bisnessektorilla ole tapana, että kun yhden tahon omistus kohoaa tietylle tasolle (50% ?), niin pitää tehdä osto-/lunastustarjous pienosakkaille, jolloin omistusosuus nousee tasolle 100% ?

Miksi nuo lunastussäännöt eivät näytä koskevan Sanoma -konsernia ?

Lisäksi: Sanoma -konserni suosittelee, että myös muilla keskustelualueilla otettaisiin käyttöön STT:n sensurointipalvelut.

JOS jokin taho tuohon suostuu, niin tällainen toimija tietoisesti kaventaa sananvapautta Suomessa.

Miksi Suomessa kiihkoillaan esim. Kiinan tai Pohjois-Korean tai Venäjän sananvapaudesta, vaikka nimenomaan Suomessa sananvapautta pyritään kaikin keinoin kaventamaan ?

Juuri Tampereella joku päätti kuljettaa autonsa perässä perävaunua, jonka kyljissä oli kristinuskoon perustuvia väittämiä ja lauseita.

Tästä närkästynyt LGBTQ -jengi sitten katsoi, että kyseessä olisi vihapuhe ?!

Helvettiin joutumisella uhkailu (jos tuo sellaiseksi halutaan katsoa) EI ole vihapuhetta.

Jos joku ei ymmärrä miksi ei, niin selitetäänpä asia auki:

Jos uskot, että Jumala ja Jeesus Kristus ovat olemassa, ja että Raamattu on Jumalan Sanaa, silloin sanalla Helve??i on sinulle yleensäkään jotakin merkitystä.

Mutta jos uskot, että Jumala ja Jeesus Kristus ovat satuolentoja ja että Raamattu on satukirja, niin siinä tapauksessa Helve??i pitäisi olla sinulle yhdentekevä sana, jolla ei ole mitään merkitystä, koska ateistin mielestä ko. paikkaa ei ole olemassa.
Jos et usko tuollaisen paikan olemassaoloon, niin mitä merkitystä sinulle koko asialla on. Jos olet 100% varma, että oma kantasi on oikea, niin voit nauraa koko asialle.

Toki nauramalla koko asialle otat sen riskin, että Raamatun mukainen viimeinen tuomio on sittenkin tosiasia, ja hylkäämällä Jeesuksen Kristuksen menetit oikeutesi saada armahdus synneistäsi ja niiden seurauksena siitä, että Helve??i on oleva loppusijoituspaikkasi ikuisiksi ajoiksi.

Jokainen tekee tuon valinnan ihan itse. Kyseisessä perävaunun kyljessä olevassa julisteessa kehotetaan tekemään tuo valinta tietyllä tavalla. Mutta viimekädessä valintaoikeus on ihan sinun omasi - voit toki valita, kuten parhaaksi katsot.

Jos siinä perävaunun kyljessä olevassa julisteessa uhattaisiin tappaa kaikki homot ja lesbot, niin silloin kyse olisi vihapuheesta. Mutta eihän tuossa julisteessa sellaista uhkailla.

Kannattaa muuten huomata: Myöskään islaminusko ei hyväksy homostelua.
Ja kun Suomeen on otettu (pääasiassa pakolaisina) aikamoinen määrä muslimeita, jotka vieläpä lisääntyvät kantaväestöä nopeammalla tahdilla, niin Suomi saattaa jokin päivä muuttua islamilaiseksi maaksi (jolloin myös Sharia -laki otetaan käyttöön Suomessa). Käsittääkseni tässä kehityskulussa Ruotsi on Suomea pidemmällä.

Jos/Kun näin käy, mitä luulette islamilaisen hallinnon vaikuttavan LGBT -porukan asemaan Suomessa ?