Hei!
Olen saanut tarkkuusammuntaharrastusperusteella määräaikaisen aseluvan 9x19 kaliiperiseen itselataavaan kertatuliaseeseen. Lupa ollut nyt noin vajaan vuoden päivät. Työskentelen tehtävässä, jossa työntekijöille toteutetaan supon toimesta aktiivista nuhteettomuusseurantaa, eli jos joku tekee rikosilmoituksen minusta (edes kiusallaan) niin pahimmassa tapauksessa töiden jatkuminen on vaarassa ja luonnollisesti myös aselupa.
Nyt se hypoteettinen kysymys, eli jos minua pyydetään kokemukseni puolesta tekemään eläimelle hätälopetus ja katson, että eläimen koon puolesta vasara ei välttämättä kertalyönnillä riitä (kotikissaa isompi eläin), niin voinko käyttää käsiasetta eläimen lopettamiseen vai onko riski, että lupa lähtee ja työt on vaarassa? Tässä koittanut lukea finlexiä läpi, enkä löydä mitään kohtaa mikä minua estäisi asetta käyttämästä jos osaan hoitaa homman aiheuttamatta kärsimystä ja turvallisesti, mutta ymmärrettävistä syistä en haluaisi riskeerata mitään.
Onko parempi kieltäytyä ja ottaa mielummin vastattavaksi syyte eläinsuojelurikoksesta kun en pyynnöstä huolimatta lopettanut kärsivää eläintä vaikka minulla olisi ollut siihen mahdollisuus? Eettisesti koen tekeväni tässä väärin, mielestäni lopettaminen luonnollinen ratkaisu, mutta luonnollisesti en halua ongelmia sen vuoksi.
Olen saanut tarkkuusammuntaharrastusperusteella määräaikaisen aseluvan 9x19 kaliiperiseen itselataavaan kertatuliaseeseen. Lupa ollut nyt noin vajaan vuoden päivät. Työskentelen tehtävässä, jossa työntekijöille toteutetaan supon toimesta aktiivista nuhteettomuusseurantaa, eli jos joku tekee rikosilmoituksen minusta (edes kiusallaan) niin pahimmassa tapauksessa töiden jatkuminen on vaarassa ja luonnollisesti myös aselupa.
Nyt se hypoteettinen kysymys, eli jos minua pyydetään kokemukseni puolesta tekemään eläimelle hätälopetus ja katson, että eläimen koon puolesta vasara ei välttämättä kertalyönnillä riitä (kotikissaa isompi eläin), niin voinko käyttää käsiasetta eläimen lopettamiseen vai onko riski, että lupa lähtee ja työt on vaarassa? Tässä koittanut lukea finlexiä läpi, enkä löydä mitään kohtaa mikä minua estäisi asetta käyttämästä jos osaan hoitaa homman aiheuttamatta kärsimystä ja turvallisesti, mutta ymmärrettävistä syistä en haluaisi riskeerata mitään.
Onko parempi kieltäytyä ja ottaa mielummin vastattavaksi syyte eläinsuojelurikoksesta kun en pyynnöstä huolimatta lopettanut kärsivää eläintä vaikka minulla olisi ollut siihen mahdollisuus? Eettisesti koen tekeväni tässä väärin, mielestäni lopettaminen luonnollinen ratkaisu, mutta luonnollisesti en halua ongelmia sen vuoksi.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Poksauta vain menemään. Onko poliisillakaan erityislupia lopettaa tien varressa kituva peura.
Eläinten lopettamisesta säädetään eläinsuojeluasetus 7.6.1996/396 10. luvussa. ( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396#L10 )
Päähän lyöminen eläimen lopetuskeinona on sallittu ainoastaan pienikokoisen seura- tai harrastuseläimen pennun tai poikasen tapauksessa silloin, kun eläin on alle kolmen päivän ikäinen.
Lopetustoimiin ei kenenkään ole pakko ryhtyä, sillä "Eläimen saa lopettaa vain lopettamisen osaava henkilö. Lopettamisen suorittavalla henkilöllä tulee olla riittävät tiedot kyseisen eläinlajin lopetusmenetelmästä ja lopetustekniikasta sekä riittävä taito toimenpiteen suorittamiseksi."
Jos nuo tiedot ja taidot puuttuvat, on järkevää olla ryhtymättä toheloimaan pyssynsä kanssa.
Kyse ei ole siitä, että taidot puuttuisi eli kokemusta on eläinten lopettamisesta. Lähinnä se, että voiko tulla jotain seuraamuksia aseen käytöstä esimerkiksi jos ammun taajamalähiössä turvallisesti isokokoisen koiran ja naapuri soittaa poliisin paikalle?
Samaa mieltä 14:45:39 kanssa, voit toki lopettaa otukset pyssylläsi, mutta kehumista on turha odottaa ja jos vaikka aselupa unohtuu matkasta, niin "keskustelua" kyllä tulee.
Koira on jonkun omaisuutta, omistaja voi olla hyvinķin hanakka tekemään korvausvaatimuksen, asiasta on poliisillakin kokemusta. Toivottavasti et joudu ko. lopetustilanteeseen.
Pahoittelut jos aloitus on ollut hieman epäselvä, mutta taustalla tässä on iäkäs koira isokokoinen koira joka toisinaan näkee parempia päiviä ja toisinaan taas huonompia. Koiran omistaja on kysynyt minulta että voinko tarvittaessa auttaa häntä jos tilanne niin vaatii. Kyseessä eläkeläinen, jolla ei ole varaa eläinlääkärikustannuksiin ja tietää että viimeinen palvelus minulta onnistuu ja on sitä kysynyt. Lähinnä taustalla on ikävät naapurit ja pelkään että saattavat soittaa poliisin paikalle "että nyt siellä ammuskellaan", vaikka mitään rikollista ei lopettamistilanteessa ei tapahdukkaan. Poliisi ei tule lopettamaan iäkästä koiraa, tuota häkeä mietin että olisiko paras ilmoittaa asiasta etukäteen ja kuten aiemmin mainitsin, niin en haluaisi joutua vaikeuksiin tässä tilanteessa. Lähinnä, että saako lähiötaajamassa käyttää käsiasetta jos siihen on lain mukainen, perusteltu syy? Poliisilla tietysti on oikeus lopettaa loukkaantuneet riistaeläimet.
Tuliaseen käyttäminen taajamassa ei lähtökohtaisesti ole koskaan turvallista.
Seurauksia semmoisesta toiminnasta mitä suurimmalla todennäköisyydellä tulee.
Estääkö jokin erityinen seikka esimerkiksi kuljettamasta eläintä taajaman ulkopuolelle turvalliseen paikkaan lopetettavaksi?
"taustalla on ikävät naapurit"
Tarvitseeko enempää kysellä?
Teknisesti ei estä kuljettamasta, mutta vaaditaanko raihnaisen eläimen kuljettamista jos mitään laitonta ei tilanteessa tapahdu? Lopettaminen tapahtuisi näkösuojassa liiterin takana, johon koiralle jo kuoppa katsottu valmiiksi, mutta kyllähän jokainen ikävät naapurit tuntee et ovat heti siellä missä jotain tapahtuu. Taitaa olla parempi kysyä lupaa toimintaan etukäteen esimerkiksi sähköpostilla, on sitten ainakin jotain konkreettista esittää jos ja kun joku poliisin soittaa.
Ehkä sinun kannattaisi viedä se koira eläinlääkärille ja maksaa sen lopetus, helpommalla pääsisit.
En myöskään ole ihan varma mihin eläimiä saa haudata, kaivakaa ainakin syvä kuoppa ja laittakaa kaivamista hidastavia esteitä maahan kuopan täyttämisen yhteydessä, eikä kalkki ole ollenkaan pahitteeksi.
Et saa lopettaa koiraa em. tapauksessa. Kyseessä ei ole minkäänlainen hätätilanne.
Kituvan eläimen saa lopettaa asiaan hyvin sopivalla tavalla, joka ei aiheuta eläimelle tarpeetonta tuskaa.
On kokonaan eri asia onko taajamassa tarpeen lopettaa eläin, sillä poliisi ehtii varsin nopeasti paikalle. Itse soittaisin hätäkeskukseen ja pyytäisin heiltä ohjetta kuinka menetellä. Todennäköisesti saisit ohjeen odottaa poliisia. Jossain syrjäseudulla asia olisi kokonaan eri juttu.
Yleensä aseenomistajan on parempi olla turhaan mainostamatta asiaa. Tällöin kenellekään ei tule edes mieleen pyytää moista. Näissä tapauksissa yleensä eläin kiikutetaan eläinlääkärille. Jos taas kyseessä on villieläin, niin poliisi ehtii lopettaa eläimen nopeammin kuin sinä ehtisit hakea aseen ja mennä paikalle toteamaan tilanne.
Eli vähän turhaa spekulointia koko asia, mutta nämä asiat on kyllä hyvä miettiä etukäteen.
Hohhoijaa taas joku ammuntafriikki...landella voi ammuskella menemään mutta taajamassa ei kyllä. Hätätilanteessa ratkaisee eläimen intressi (tulla lopetetuksi ilmannkipua) vs yleinen turvallisuus ( voiko teoreettisestikaan aiheutua vaaraa) vs lupa-asiat ja silloinkin on syytä jälkikäteen jutella itse poliisille.
Asutusalueella ei juuri voi ampua ilman vaaraa ja ilman että poliisi saa ilmoituksen. Koira on kyllä ansainnut asiallisen ja ammattimaisen lopetuksen. Jos on varaa pitäänisokokoista elikkoa on varaa maksaa se muutama kymppi piikistä.
Lopetakaa koira sisällä. Paksu täkki lattialla. Imee veren, aamuyöstä, niin kytäävät naapurit eivät huomaa. Näin toimin itse viimeksi, naapureita ei ole lähellä mutta en halunnut talutaa sairasta koiraa ulos. Hautaus rovioon pari mottia halkoja, ei jää kun hauraita luunsiruja. Hurja jahtaa nyt susia koirien taivaassa. Tuhkat sirotin nuoren tammen juurelle.💖💖💖
Lienee selvää, ettei taajamassa voi ammuskella vaimentamattomalla pistoolilla ilman jonkunlaisia seurauksia, lupia on turha kysellä hätäkeskuksesta tai poliisilta, he eivät sitä siunaa.
Eläin on harvoin niin huonokuntoinen, ettei sitä voi kuljettaa autolla joko eläinlääkäriin tai jonnekin haja-asutusalueelle, kyllä se kestää alustalla nostamisen, vaikka olisi liikuntakyvytön.
Onko pistooli ainoa ase vai miksi pitäisi käyttää juuri sitä ? Vaimentimella varustetulla aseella onnistuu paljon helpommin. Enkä ainakaan itse haluaisi päätyä viranomaisen kanssa keskusteluun, miksi käyttelen tauluysiäni juuri tähän tarkoitukseen.
Soitto kunnan valvontaeläinlääkärille ratkaisee ongelman ja hän hoitaa asian viran puolesta ilman kustannuksia.
Enpä usko. Sen sijaan päädyt käräjille vastaamaan eläinsuojelu rikoksesta. 😡😡😡
Miksi lisäät hymiöt joka viestiin?
Mitä eläinsuojelulakia rikkoisin? Mietin, että onko järjestyslaki tässä esteenä enemmänkin.
Ei ole syytömiä ihmisiä, vaan huonosti kuulusteluja....... Stalin. 😂😂😂
On pakkomielteitä, lisäksi kuvittelen olevani hauska. 🤭🤭🤭
Todennäköisesti järjestys- ja ampuma-aselaki estävät aseen käytön taajamassa.
Varmuuden asiaan saat kysymällä poliisilta. Yleensä jos koira lopetetaan ampumalla, niin ei sitä kyllä taajamassa ammuta, vaan viedään metsään ja ammutaan siellä.
Voi kristus. Ei. Et voi ampua taajama-alueella kenenkään koiraa.
Ei kai kukaan voi tosissaan tällaista kysyä?
Ei teille tule mieleen, että sääntöjä ja lakeja voi rikkoa.
Tuleeko Helsingissä aina paikalle 10 Pasia ja Karhukopla kun käytetään pulttaus pistoolia.
Todennäköisesti 10 pasia ja karhukopla porhaltavat paikalle kun pulttipisooli vähänkin paukahtaa.
Eikös tuo kysyjä halunnut selvittää asiaa, ettei rikkoisi mitään sääntöjä tai lakeja? Aselupa lähtee samantien vaikka tekisi kuinka hyvän työn.
Suhteettomuusteoriakin jo antaa ymmärtää kuinka pahaa huumoria ikävä sisältää.
Kuinka tämä liittyy asiaan?
Olen joskus nuorena miehenä metsästänyt Fasaaneja Malmin hautausmaalla.
Äänenvaimennin Ruukerilla, olikohan laitonta. Aikaa on vuosikymmeniä, ehkä rikos on vanhentunut.
Vaikea kyllä keksiä miten tämäkään fasaanijuttu liittyy eläimen hätälöpetukseen pistoolilla. Mahdammeko edes olla samassa keskustelussa vai vuotavatko suoli24 keskustelut miten sattuu. Taikka sitten palsta on täynnä ääliöitä?
Juuh, ja mää mettästin Jack Londonin kans jääkarhuja ensin 1800-luvul Aslaskas ja sit myähemmi Floriitas 1910.luvul, me ku oltti sit jo vähä vanhemppi äijji sillo, ni ol lämpysemp niit sit metästellä, ja sit tul joku Hemiigvei Ernesti sanoma et lopettaka jo se mettästys, ku ei niit jääkarhui enä kuulemma ollu siäl etelas.
Sit mä meni jahtama vasaanei Mellumäkke Ruukeri kans..
Joo, kyllä tämä keskustelu on näköjään loppuun kaluttu.
Hienoa tavoite saavutettiin. 🌚🌚🌚
Ei kannata vielä luovuttaa, Suden Ystävä ei ole vielä kertonut kantaansa kyseisen asiaan.
Pikkasen myöhässä oon joten en tiiä että tarvitsetko enään vastausta mutta tässä tulee. Jos satut paikalle (vaikka peurakolari) ja sinulla sattuu olemaan hyväksyttävin syin mukana ase niin soita hätäkeskukseen ja sano ”Hei. Nönönnöö täällä. Satuin kolari paikalle osoitteessa nönnönöö ja peura kituu maassa. Pyydä lupa päivystäjältä lupa eläimen lopettamiseen aseella.” Poliisilla on oikeus käyttää ampuma-asetta eläimen lopettamiseen jos sen elossa pitäminen olisi julmaa. Poliisilla on oikeus poliisilain nojalla oikeuttaa siviili käyttämään poliisin oikeuksia erityistilanteissa. Jolloin päivystäjä voi antaa sinulle luvan aseen käyttöön. Lähteenä: Poliisilaki ja oma kokemus.
Luitkohan juttua ollenkaan? Kyseessä oli naapurin iäkäs koira, jonka omistajalla ei ollut varaa viedä koiraa eläinlääkärille lopetettavaksi.
Vanhan koiran lopettaminen ei ole "hätälopetus". Muutenkin taajamassa poliisin saa niin opeasti paikalle, ettei "hätälopetukseen" ole tarvetta esim. mainitsemassasi onnettomuustilanteessa. Jos esim. peurakolari sattuu maaseudulla, niin silloin voi olla asiallista suorittaa "hätälopetus".
Taajamassa muualla kuin ampumaradalla ei ampuminen ole koskaan sallittua, paitsi hätävarjelutilanteessa ja silloinkin oikeuslaitos aina lopulta ratkaisee tuliko toimittua oikein.
Jos on vähävarainen niin voi ottaa yhteyttä kunnan valvovaan eläinlääkäriin, jolla on viran puolesta velvollisuus lopettaa kärsivä eläin. Eläinsuojelujärjestöt auttavat todennäkoisesti yhtähyvin.
Jos satut paikalle esim peurakolarin jälkeen ja eläin on vielä elossa, voit käyttää siihen ihan omaa harkintaasi, turha soitella mitään lupia hätäkeskuksesta. Miksi tehdä asiasta turhan monimutkaista ?
"Miksi tehdä asiasta turhan monimutkaista ?"
Niinpä, jos aseluvilla, aseiden omistamisella, mahdollisilla sakoilla ja merkinnällä rikosrekisteriin ei ole väliä, niin siitä vaan sitten ihan oman harkinnan mukaan...
Tapahtuuko peurakolari usein taajamissa ?
Osa nyt tuntuu tarvitsevan viranomaisen luvan WC-käyntiinkin.
Tulkitsetko lakia niin että taajamissa saa ammuskella oman harkinnan mukaan ?
Ota yhteyttä Romaani ystävääsi. Hänellä on erikoislupa ampua missä vaan.
Kirjoja on hyllyssä useampikin, mutta niissä esiintyvien hahmojen kanssa en ole ystävystynyt ja aika harvinaista sellainen taitaisi ollakin, moni kirjojen dekkari ammuskelee missä ja milloin vain, mutta annas olla kun oikean elämän poliisi (Vornanen) ampuu yhden laukauksen, niin kauhea älämölö ja sanktiot....
Aloittajan tapauksessa minä soittaisin ensin hätäkeskukseen.
Epäilen että paikalle lähetettäisiin poliisi.