Tuli kirje, jossa riistahaste, haastemies tulee peräti kotiin juttelemaan, miten juttu tästä etenee, onko haastemiehillä minkälainen asiantuntemus eri riitojen alueilta? Kyseessä on asunnnon kosteusvaurio. Miten juttu siitä etenee, onko haastemies "puolueeton", vai pitääkö itselle hankkia oma asianajaja??
riitahaaste
Mansikka
71098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Haastemies tuo vain haasteen ja saattaa kertoa miten prosessi etenee. Sen jälkeen et haastemiestä näe. Haastemies ei osallistu riitojen käsittelyyn. Todennäköisesti joudut hankkimaan asianajan lisäksi myös asiantuntijalausuntoja. Tämä tulee erittäin kalliiksi, jos häviät jutun. Miksi et ole suostunut sopimaan asiaa?
Riita-asioiden käsittely etenee seuraavasti:
1) Kantajan haastehakemus tuomioistuimelle
2) Tuomioistuimen haaste vastaajalle (tässä vaiheessa olet nyt)
3) Vastaajan kirjallinen vastaus
4) Osapuolten mahdolliset täydentävät kirjalliset lausumat
5) Suullisen valmistelun istunto
6) Pääkäsittely
7) Tuomio
8) Täytäntöönpano.
Normaalisti haasteen saatuaan lakimiestutkintoa suorittamaton henkilö hankkii itselleen lainoppinutta apua, ellei asian laatu ole sellainen että hän asian hoitamisesta itse vaikeuksitta selviää. Jos sinulla on oikeusturvavakuutus, ota yhteyttä vakuutusyhtiöön heti kun saat haasteen, niin voitte selvittää korvaako mahdollinen vakuutuksesi oikeudenkäyntikuluja.
Haastemiehen tehtävä tässä tapauksessa on vain varmistua siitä että haaste toimitetaan sinulle ja otat sen vastaan. Haastemiehen tehtävä ei ole tarjota lainopillista apua, mutta hän voi kertoa sinulle nämä samat käsittelyn vaiheet kuin minä tässä kerroin.
Jos näyttää selvältä että joutuisit vahingonkorvausvastuuseen kyseessä olevasta vesivahingosta, yritä lainoppineen henkilön avulla vielä sopia asia toisen osapuolen kanssa ennen pääkäsittelyä. Sovinnon tarjoamisesta - vaikka vastapuoli sitten ei siihen suostuisikaan - saattaa olla sinulle hyötyä oikeuskäsittelyn lopputulosta ajatellen.
onko siinä haasteessa siis selvitys tästä kantajan korvausvaatimuksesta euromäärineen? Olen jo saanut asianajotoimistolta kirjeen, jossa oli summa, josta en tiedä mistä se edes koostuu, ja summa oli kyllä ylimitoitettu. Jos olen eri mieltä korvaussummasta ja yleensä siitä että olen korvausvastuussa, niin teenkö oman selvityksen(ilmeisesti käyttäen juristiapua??) Jos juttu menee ihan oikeuteen asti, ja tulee päätös, jossa minulle määrätään jokin korvaussumma, joudunko korvaamaan vielä jotakin muutakin, esim.vastapuolen kaikki kulut?? Pyritäänkö riita-asiat yleensä sopimaan ennenkuin ne menee oikeuteen asti.
Haastehakemuksessa on ilmoitettava:
1) kantajan (eli vastapuolen) yksilöity vaatimus,
2) seikat, joihin vaatimus perustuu ja
3) mahdollisuuksien mukaan ne todisteet, jotka kantaja aikoo kanteensa tueksi esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen.
Eli edellä mainitut seikat selviävät haasteesta, jonka haastemies toimittaa vastaajalle.
Kerroit, että olet saanut asianajotoimistolta kirjeen, jossa on mainittu euromääräinen korvaussumma. Kirjeen lähettäminen osoittaa sitä, että vastapuoli on asianajajan välityksellä ottanut Sinuun yhteyttä ja tarjonnut Sinulle mahdollisuutta sovinnolliseen ratkaisuun ennen asian viemistä oikeuskäsittelyyn. Kirjeen saatuasi Sinun tietysti olisi tullut heti ottaa yhteyttä ko. asianajotoimistoon korvauksista sopimiseksi. Tällöin olisitte voineet saada neuvotelluksi molempia tyydyttävän ratkaisun, ja parhaassa tapauksessa koko tuomioistuinkäsittelyltä olisi voitu välttyä.
Nyt kun sinut on haastettu oikeuteen, tulee tietysti kysymykseen turvautuminen asiantuntevaan lakimiesapuun. Ensin kannattaa selvittää, oletko oikeutettu saamaan maksutonta oikeusapua (sitä on mahdollista saada jos on esim. vähävarainen tai pienituloinen). Tämä asia selviää kysymällä oman kotipaikkasi oikeusaputoimistosta. Jos et ole oikeutettu maksuttomaan oikeusapuun, niin maksullista oikeusapua on saatavilla lakiasiaintoimistoista ja asianajotoimistoista. Lakimiesten palkkioiden ja oikeudenkäyntikustannusten maksaja selviää lopullisesti vasta oikeuden päätöksessä. Pääsääntö on, että hävinnyt osapuoli maksaa molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut. Sen vuoksi oikeudenkäynti on usein suuri taloudellinen riski. Juuri siitä syystä tulisi pyrkiä sovintoon aina kun se vain on mahdollista.
Tavoitteena on, että riita-asiat sovitaan ennen niiden viemistä tuomioistuinkäsittelyyn. Tämä kuitenkin edellyttää aktiivisuutta asianosaisilta itseltään. Juttu voidaan sopia myös vielä tuomioistuimen valmisteluvaiheessa, eli sopiminen ei vielä ole liian myöhäistä. Asianosaisen tulisi itse tai lakimiehen välityksellä heti ottaa yhteyttä vastapuolen asianajajaan ja yrittää sopia asia. Jos sovinto onnistuu, vastapuoli voi vetää haasteensa pois, tai tuomioistuin voi vahvistaa sovinnon, ja asianosaiset toimivat sen mukaan. Jos taas sovittelu ei onnistu tai siihen ei edes ryhdytä, oikeus ratkaisee asian ja määrää oikeiksi katsomansa vahingonkorvaukset. Kun kysymys on vesivahingosta, vahingonkorvausten ja oikeudenkäyntikulujen yhteismäärä voi valitettavasti nousta huomattavan suureksi.
Edellä mainitut asiat ovat yleisiä käytäntöjä, ja tapaustasi paremmin tuntematta on mahdotonta sanoa miten ne soveltuvat juuri sinun tapaukseesi. Näiden sekä muiden seikkojen selvittämiseksi on viisainta kääntyä asiantuntevan lainoppineen puoleen.
Oikeudenkäynnin välttäminen on tietysti mahdollista vielä myös sillä tavoin, että jos et halua palkata omaa lakimiestä/asianajajaa, niin menet heti itse vastapuolen asianajajan luo ja yrität sopia korvauksista. Lakimiesapuun turvautuminen riippuu aina siitä, miten kykenevä henkilö itse on ajamaan omaa asiaansa. Käytännössä lakimiesapuun turvautuminen on järkevää aina kun kysymyksessä on vähäistä merkittävämpi asia. Vesivahinko on helposti asianosaiselle hyvinkin merkityksellinen, koska siinä rahalliset korvaukset voivat nousta suuriksi.
Kun sain asianajotoimistolta sen kirjeen,kysyin asumisasioiden lakimieheltä neuvoa miten toimia, hänen mielestään asianajotoimiston kirjeessä olisi pitänyt olla tarkka selvitys mistä korvaussumma koostuu, sitä ei siis ollut,vain yksi summa. Sitä paitsi vastuuasia tässä kyseisessä tapauksessa ei ole aivan yksiselitteinen, tietysti riippuu paljon katsojan näkökulmasta, mutta tapaus ei missään tapauksessa ole selvä, kuka on korvausvastuussa.Lähetin asianajotoimistoon sitten kirjeen, jossa on oma selvitykseni ja näkökantani asiasta. Nyt pitäisi varmaankin etsiä vaan sopiva asianajaja, joka on perehtynyt vastaavanlaisiin tapauksiin.
Varsinkin kun kysymyksessä on monimutkainen asia, on asianajajan/lakimiehen hankkiminen viisasta ja varmasti välttämätöntäkin. Lakimies on hyvä valita sen mukaan, että hänellä on kokemusta juuri siltä alalta johon sinun riita-asiasi liittyy.
Minulle sattui oman asunnon vesivahinko vime vuonna ja itse havaitsin hyvin tärkeäksi valokuvata kaikki tapahtuma- ja työvaiheet joita vahinkoon ja sen korjaamiseen liittyy, sekä ehdottomasti säilyttää kaikki kuitit, tositteet, vakuutusyhtiön mahdolliset korvauspäätökset, isännöitsijän lausunnot ja ylipäätään kaikki dokumentit joita asiaan liittyy. Niistä saa paljon yksityiskohtaista tietoa ja dokumenttia jos ja kun asia menee tuomioistuimeen.
Toivon että pääset asiassasi tyydyttävään lopputulokseen.