Asiallisesti keskusteleva nimimerkki jmmikkonen totesi toisessa ateismipalstan keskustelussa, että "Voisi olla parempi aloittaa...Jeesus Nasaretilaisen historiallisuudesta." Avaan kokonaan uuden keskustelun kun sen tuli sotkemaan heti alkumetreillä nikkivaras 'Humanist-atheist', jolla on myös sama profiilikuva. Olkaa siis tarkkoina, minä olen H_a alaviivalla, nikkivaras H-a väliviivalla.
Vastasin jmmikkoselle asiallisesti näillä viesteillä:
Jeesus Nasaretilaisen historiallisuus perustuu teologien argumenttiin, joka on tiivistettybä seuraava: "Vaikka evankeliumeissa ja Paavalin kirjeissä on valtavasti ristiriitoja, virheitä ja anakronismeja eikä mikään Raamatun ulkopuolinen lähde kerro Jeesus Nasaretilaisesta niin tästä huolimatta evankeliumit ovat pohjimmiltaan totta."
Vaikka olematonta ei ole yleensä tarve osoittaa olemattomaksi eikä se ole edes mahdollista niin Josephuksen historiankirjoitus lähes 100% varmuudella kumoaa Jeesus Nasaretilaisen historiallisuuden. Josephus luetteloi 1. vuosisadan Juudean ihmeitä tekevät profeetat, juuri samanlaiset kuin Jeesus Nasaretilaisen olisi pitänyt olla. Jeesus Nasaretilaisen elämä ja kuolema Evankeliumien mukaan oli vielä kertaluokkaa näyttävämpi kuin näillä muilla historiallisilla profeetoilla. Silti Josephus ei mainitse sanaakaan ihmeitätekevästä Jeesus Nasaretilaisesta.
Josephuksen historiankirjoitus on kuin riistakamera, jonka videokuvatallenteessa näkyy kaikenlaisia eläimiä yöllisellä pihamaalla, mutta ei sitä massiivista karhua, jonka pikku Matti väitti mellastaneen yöllä samassa pihapiirissä. Tähän vasta-argumentit on sitten se, että karhu oli niin vähäpätöinen, ettei kamera sitä tallentanut.
Linkki artikkeliin, jossa on nämä 1. vuosisadan juutalaiset ihmeitä tehneet profeetat. Jeesuksen maanpäällinen elämä muistuutta näitä, mutta Josephus ei tosiaan kerro mitään Jeeusprofeetasta. On todennäköistä, että historiallinen Jeesus sepitettiin vuosikymmeniä myöhemmin kuin väitetty ristiinnaulitseminen tapahtui. Näin saatiin samalla taklattua kiistäjien ongelma kun mahdolliset kiistäjät olivat kuolleita. Muinaisina aikoina lukutaidottomille ihmisille meni isokin myytti täydestä kun väliin laitettiin hieman enemmän vuosia kuin ihmisikä.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Vakavaa keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta
24
348
Vastaukset 24
- Anonyymi
Minä en jaksa näiden jaaritusten kanssa. Aivan kuin pitäisi ryhtyä todistamaan Peppi Pitkätossua todeksi.
- Anonyymi
Mielipiteesi on arvokas. Tässä ohje sen jatkokäsittelyyn:
https://fi.pinterest.com/pin/93168286030617110/
Jeesuksen historiallisuudesta ei voida keskustella vakavasti, sillä kun verrataan häntä saunatonttuun ja Ned Luddiin, on vakavuus tipotiessään. Ja kun vääristellään historian kirjoitusta ja asiantuntijoiden konsensusta, niin valehdellaan röyhkeästi.
- Anonyymi
Soopaa!
Josefus mainitsee Jeesuksen kaksi kertaa ja Tacitus kerran.
https://apowiki.fi/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus
Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.
– Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1
Testimonium flavianumista on säilynyt myös arabiankielinen versio, joka löytyy piispa Agapiuksen kirjoittamasta historiateoksesta, jossa Agapius lainaa Josephusta seuraavasti:
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.33
– Agapius, Kitab al-'Unwan
"Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa." Tacitus Annaalit 15:44
On yleensä ihme, että Jeesus mainitaan näissä teoksissa, koska hänellä oli vain muutama seuraaja kuollessaan ristillä ja myöhemminkin hänen kannattajiaan oli vain tuhansissa luettava määrä. Hän oli siis Rooman valtakunnan mittakaavassa merkityksetön tekijä, joten häntä ei olisi tarvinnut mainita lainkaan.- Anonyymi
Näiden historioitsijoiden tekstit eivät ole ongelmattomia.
Ensinnäkin Tacituksen kirjoitus ei edes todista historiallisen Jeesuksen olemassa olosta muuta kuin sen, että oli olemassa kristittyjen lahko, jotka uskoivat ”Kristuksen” teloitetun Pilatuksen tuomitsemana.
Josephuksen kirjoitukset sovi yhteen sen kanssa, mitä hän yleensä kirjoitti tai hän olisi kirjoittanut. Josephus oli juutalainen eikä hän olisi tunnistanut Jeesuksen messiaanisuutta sen enempää kuin nykyisetkään juutalaiset. Katsotaankin, että Josephuksen tekstejä on myöhemmin muokattu tuomaan enemmän kristillistä sanomaa. Tämä käytännössä turmelee alkuperäisen kirjoituksen, koska muokattuna on kohta, missä Tacitus todennäköisesti puhui jotain kristuksesta Tacituksen tapaan.
Näissä lainauksissa olisi hyvä mainita lähde. Minun löytämäni Josephuksen versio menee näin:
»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus - Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden historioitsijoiden tekstit eivät ole ongelmattomia.
Ensinnäkin Tacituksen kirjoitus ei edes todista historiallisen Jeesuksen olemassa olosta muuta kuin sen, että oli olemassa kristittyjen lahko, jotka uskoivat ”Kristuksen” teloitetun Pilatuksen tuomitsemana.
Josephuksen kirjoitukset sovi yhteen sen kanssa, mitä hän yleensä kirjoitti tai hän olisi kirjoittanut. Josephus oli juutalainen eikä hän olisi tunnistanut Jeesuksen messiaanisuutta sen enempää kuin nykyisetkään juutalaiset. Katsotaankin, että Josephuksen tekstejä on myöhemmin muokattu tuomaan enemmän kristillistä sanomaa. Tämä käytännössä turmelee alkuperäisen kirjoituksen, koska muokattuna on kohta, missä Tacitus todennäköisesti puhui jotain kristuksesta Tacituksen tapaan.
Näissä lainauksissa olisi hyvä mainita lähde. Minun löytämäni Josephuksen versio menee näin:
»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuusSoopaa!
Teologit pitävät lähes universaalisti kahta asiaa varmana historillisesta Jeesuksesta. Johannes Kastaja kastoi hänet ja hänet ristiinnaulittiin Pääsiäisenä alueen pääkaupungissa Jerusalemissa. Loogisesti tarkasteltuna nämä ovat huteria argumentteja.
Josephus kertoo pitkästi ja tarkasti Johannes Kastajastan vagitsemisesta ja teloituksesta.
As a non-Biblical source, Jewish historian Josephus also recounts that Herod had John imprisoned and killed, stating, however, that the real reason Herod had for doing so was "the great influence John had over the people", which might persuade John "to raise a rebellion (for they seemed ready to do anything he should advise)". Josephus further states that many of the Jews believed that the military disaster that later on fell upon Herod was God's punishment for his unrighteous behavior towards John.
https://en.wikipedia.org/wiki/Beheading_of_John_the_Baptist
Jos Jeesus oli historiallinen henkilö niin hän oli paljon vähäpätöisempi kuin Johannes Kastaja. Perustelu tälle on Josephuksen tekstimäärä ja tarkkuus. Hän kertoo pitkästi ja tarkasti JK:sta, mutta ei mitään profeetta Jeesuksesta.
Jeesuksen ristiinnaulitseminen Pääsiäisenä alueen pääkaupungissa ei voi pitää paikkansa. Josephus kertoo JK:n vangitsemisesta ja teloittamisesta tarkasti, vaikka se tapahtui piilossa vankilassa mutta ei näyttävän ja julkisesti vuoden suurimpana juhlapäivänä pääkaupungissa teloitetusta Jeesuksesta.
Aikajanakaan ei ole selityksenä. JK teloitettiin noin 28-29 jaa. Jeesus väitetysti teloitettiin 30 jaa. Josephuksen kertoma Samarialainen profeetta tapettiin 36 jaa. Miksi ihmeessä Josephus kertoo tarkasti 29 jaa. teloitetusta JK:sta, vaikenee täysin 30 jaa. tapahtuneesta näyttävimmästä teloituksesta (Jeesus) ja taas kertoo tarkasti 36 jaa. tapahtuneesta Samarialaisen kapinan kukistamisesta?Kasteesta ei ole varmaa tietoa, mutta on se luultavaa, koska Jeesus vaikutti samaan aikaan Johannes Kastajan kanssa ja tämän opetuslapsia ja kastettuja oli tuhansittain.
Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa, kun Paavali vielä vainosi heitä.Humanist-atheist kirjoitti:
Kasteesta ei ole varmaa tietoa, mutta on se luultavaa, koska Jeesus vaikutti samaan aikaan Johannes Kastajan kanssa ja tämän opetuslapsia ja kastettuja oli tuhansittain.
Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa, kun Paavali vielä vainosi heitä."Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa..."
Jeesuksen opetuslapset ovat samaa myyttiä. Paavali ei tavannut yhtäkään opetuslasta. Tämä siis Raamatun sisäinen logiikka.
Ja sitten ulkoiseen logiikkaan. Kuten sanoin, Josephus kertoo JK:n teloituksen ja Samarialaisen kukistamisen pitkästi ja tarkasti. Miksi ihmeessä hän ei mainitse mitään Jeesuksen teloituksesta, joka oli paljon paljon näyttävämpi ja julkisempi?Jumalanvaltakunta kirjoitti:
"Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa..."
Jeesuksen opetuslapset ovat samaa myyttiä. Paavali ei tavannut yhtäkään opetuslasta. Tämä siis Raamatun sisäinen logiikka.
Ja sitten ulkoiseen logiikkaan. Kuten sanoin, Josephus kertoo JK:n teloituksen ja Samarialaisen kukistamisen pitkästi ja tarkasti. Miksi ihmeessä hän ei mainitse mitään Jeesuksen teloituksesta, joka oli paljon paljon näyttävämpi ja julkisempi?Höpsistä. Paavali vainosi ihan oikeita opetuslapsia ennen kääntymistään ja tämä tapahtui heti 30-luvun alussa Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Humanist-atheist kirjoitti:
Höpsistä. Paavali vainosi ihan oikeita opetuslapsia ennen kääntymistään ja tämä tapahtui heti 30-luvun alussa Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Paavali ei tavannut ainoatakaan niin sanottuja Jeesuksen opetuslapsia.
- Anonyymi
Jeesuksesta ei ole paljoa historiallista todisteistoa uskonnollisten kirjoitusten ulkopuolella. Tiedämme, että hänestä kiersi tarinoita ja huhuja, johon kristillinen lahko uskoi.
Vaikkei ristiinnaulitsemista tai kastamisesta ole juurikaan Raamatun ulkopuolista todisteistoa, niin yleisesti katsotaan, että legendan takana oli todellinen ihminen tai kenties ihmisiä. Ajatus, että olisi ollut Johannes kastajan kastama kiertävä saarnaaja, joka koki loppunsa teloitettuna monien muiden vastaavien tapaan, ei ole mitenkään outo. Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?
Mainittakoon, että Johannes Kastajasta on paljon vankemmat historialliset todisteet kuin Jeesuksesta. Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei. Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole paljoa historiallista todisteistoa uskonnollisten kirjoitusten ulkopuolella. Tiedämme, että hänestä kiersi tarinoita ja huhuja, johon kristillinen lahko uskoi.
Vaikkei ristiinnaulitsemista tai kastamisesta ole juurikaan Raamatun ulkopuolista todisteistoa, niin yleisesti katsotaan, että legendan takana oli todellinen ihminen tai kenties ihmisiä. Ajatus, että olisi ollut Johannes kastajan kastama kiertävä saarnaaja, joka koki loppunsa teloitettuna monien muiden vastaavien tapaan, ei ole mitenkään outo. Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?
Mainittakoon, että Johannes Kastajasta on paljon vankemmat historialliset todisteet kuin Jeesuksesta. Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei."Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?"
Siksi, koska Josephus ei kerro yhtään mitään Jeesuksen näyttävästä teloituksesta, mutta sen sijaan kertoo Johannes Kastajan paljon vähemmän julkisuuttaa saaneesta teloituksesta 29 jaa sekä Samarialaisen kukistamisesta 36 jaa. Tämä on saman mittaluokan asia kuin esimerkiksi sotahistoria kertoisi espanjan sisällissodasta ja Korean sodasta tarkasti, mutta vaikenisi täysin II Maailmansodasta.Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole paljoa historiallista todisteistoa uskonnollisten kirjoitusten ulkopuolella. Tiedämme, että hänestä kiersi tarinoita ja huhuja, johon kristillinen lahko uskoi.
Vaikkei ristiinnaulitsemista tai kastamisesta ole juurikaan Raamatun ulkopuolista todisteistoa, niin yleisesti katsotaan, että legendan takana oli todellinen ihminen tai kenties ihmisiä. Ajatus, että olisi ollut Johannes kastajan kastama kiertävä saarnaaja, joka koki loppunsa teloitettuna monien muiden vastaavien tapaan, ei ole mitenkään outo. Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?
Mainittakoon, että Johannes Kastajasta on paljon vankemmat historialliset todisteet kuin Jeesuksesta. Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei."Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei."
Hyväksyn tämän siinä tapauksessa jos myönnät myös sen, ettei Jeesusta ristiinnaulittu Pääsiäisenä Jerusalemissa. Tämä julkinen ja näyttävä tapahtuma tekee Jeesuksesta väkisinkin tunnetumman kuin Johannes Kastaja.- Anonyymi
Jumalanvaltakunta kirjoitti:
"Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei."
Hyväksyn tämän siinä tapauksessa jos myönnät myös sen, ettei Jeesusta ristiinnaulittu Pääsiäisenä Jerusalemissa. Tämä julkinen ja näyttävä tapahtuma tekee Jeesuksesta väkisinkin tunnetumman kuin Johannes Kastaja.Juutalaisten teloitukset Jerusalemissa olivat arkipäivää. Kuningas ei sen sijaan kovin usein käskenyt katkaista profeettojen päitä sen vuoksi, että nämä arvostelivat hänen elämäänsä. Johannes Kastajan kohtalo oli hyvin tunnettua kansan keskuudessa, etenkin kun hän oli suuressa suosiossa, toisin kuin Jeesus, jolla oli vain muutamia opetuslapsia.
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten teloitukset Jerusalemissa olivat arkipäivää. Kuningas ei sen sijaan kovin usein käskenyt katkaista profeettojen päitä sen vuoksi, että nämä arvostelivat hänen elämäänsä. Johannes Kastajan kohtalo oli hyvin tunnettua kansan keskuudessa, etenkin kun hän oli suuressa suosiossa, toisin kuin Jeesus, jolla oli vain muutamia opetuslapsia.
”Juutalaisten teloitukset Jerusalemissa olivat arkipäivää. Kuningas ei sen sijaan kovin usein käskenyt katkaista profeettojen päitä…”
No nytkö se Jeesus ei ollut edes profeetta? Mitättömyys, jota kukaan ei tuntenut mutta silti raahattiin Pääsiäisenä Jeeusalemiin ja naulattiin julkisesti ja näyttävästi ristille mutta kuitenkin niin huomaamattomasti ettei siitä jäänyt mitään jälkeä 😂- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Jumalanvaltakunta kirjoitti:
"Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa..."
Jeesuksen opetuslapset ovat samaa myyttiä. Paavali ei tavannut yhtäkään opetuslasta. Tämä siis Raamatun sisäinen logiikka.
Ja sitten ulkoiseen logiikkaan. Kuten sanoin, Josephus kertoo JK:n teloituksen ja Samarialaisen kukistamisen pitkästi ja tarkasti. Miksi ihmeessä hän ei mainitse mitään Jeesuksen teloituksesta, joka oli paljon paljon näyttävämpi ja julkisempi?Uskomatonta soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole paljoa historiallista todisteistoa uskonnollisten kirjoitusten ulkopuolella. Tiedämme, että hänestä kiersi tarinoita ja huhuja, johon kristillinen lahko uskoi.
Vaikkei ristiinnaulitsemista tai kastamisesta ole juurikaan Raamatun ulkopuolista todisteistoa, niin yleisesti katsotaan, että legendan takana oli todellinen ihminen tai kenties ihmisiä. Ajatus, että olisi ollut Johannes kastajan kastama kiertävä saarnaaja, joka koki loppunsa teloitettuna monien muiden vastaavien tapaan, ei ole mitenkään outo. Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?
Mainittakoon, että Johannes Kastajasta on paljon vankemmat historialliset todisteet kuin Jeesuksesta. Johannes oli tunnettu mies - Jeesus taas ei.Paksua soopaa!
- Anonyymi
Jumalanvaltakunta kirjoitti:
"Miksi siis emme olettaisi, että tämän tarinan takana oli oikeasti elänyt ihminen, johon myöhemmin lisättiin kaiken maailman legendaa kuin Elvikseen konsanaan?"
Siksi, koska Josephus ei kerro yhtään mitään Jeesuksen näyttävästä teloituksesta, mutta sen sijaan kertoo Johannes Kastajan paljon vähemmän julkisuuttaa saaneesta teloituksesta 29 jaa sekä Samarialaisen kukistamisesta 36 jaa. Tämä on saman mittaluokan asia kuin esimerkiksi sotahistoria kertoisi espanjan sisällissodasta ja Korean sodasta tarkasti, mutta vaikenisi täysin II Maailmansodasta.Teoria soopaa!
- Anonyymi
Miksi raamatun henkilöt ovat niin mielenkiintoisia ja merkityksellisiä, että niistä syntyneitä ajatuksia tulee pitää esillä?
Tosin monikaan ei ehkä osaa sanoa, onko henkilö ollut kirjassa vai eikö ole ollut. Mikä on tarkoitus? Hyvin vaikeita asioita kirjoitat? Suosittelisitko ihmisille esim. raamatun, Quran kirjan tai jonkin muun teistisen teoksen lukemista, että he voisivat ottaa osaa keskusteluun? Osaatko suosittaa ihmisille joitain teistisiä teoksia vaikkapa netistä, siellä on ilmeisesti, tai näyttää olevan esim. joitain raamattuaiheisia elokuvia tai jokin sarja elokuvatyyppisiä teoksia raamatun eri kirjoituksista. Mikä on ko. teismikeskustelun motivaatio? - Anonyymi
Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa.
Soopaa jauhat!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei211361- 671295
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331251- 1081245
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671059- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94967Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 87880
- 45871
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66801Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50696- 43666
- 58653
- 70646
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087628Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123602- 67576
- 52574