Jokos punaisemman punaisempi on tajunnut kotimaisen ruuan tuotannon tärkeyden vai pitääkö saada vielä enemmän kaupan hyllyyn tyhjää,näköpiirissä ei ainakaan ole korvaava eurooppalaista halpaa ruokaa,isolla rahalla varmaan tulee ,mutta ilmeisesti maksetaan mieluummin ulkomaalaiselle kuin kotimaiselle tuottajalle.Toki kaikki tuottajat tarvitsevat palkan olivat ne sitten missäpäin maailmaa tahansa,mutta ulkomaalaisessa ruuassa nappaa logistiikka ja välikädet vielä enemmän kuin kotimaisessa.
Suomalainen kauppa on pikkuhiljaa alkanut tajuamaan,että viimeaikaiset erinäköiset kriisit vaikuttaa ruuan saantiin ja ovat alkaneet ihmismäistyä jotta Suomessa ruuantuotanto jatkuisi.Mitä on edessäpäin,sitä on mahdoton sanoa,globali ilmastonmuutos,nälähätä,sodat.pandemiat vaikuttavat huolestuttavan paljon.
Suositaan suomalaista ruokaa,sekä maajussit suomalaista maatalouskoneita ,eiks niin?
Ruoka ja sen merkitys
62
749
Vastaukset
- Anonyymi
ahne, ahneepi, agrikommunisti...
- Anonyymi
Punainen, punaisempi maatalouskaunakko...
- Anonyymi
En ole vielä nähnyt täälläkään yhtään vähänkin asiallista kirjoitusta, jossa ei ymmärrettäisi oman ruoantuotannon merkitystä, kuten myöskään oman ruokaraaka-aineiden tuotannon merkitystä.
Minua sen sijaan hämmästyttää tämä jatkuva vastakkainasettelu ja ruokaketjun eri toimijoiden syyllistäminen. Kuten myös kuluttajien syyllistämistä.
Sitä tapahtuu ihan riippumatta voiko syyllistetty käytännössä mitenkään vaikuttaa siihen mistä tulee syytetyksi.
Ja sekin jää jostain syystä huomiotta, että lähes puolet elintarvikeketjusta on käytännössä melkoisessa monopoliasemassa eli alkutuotannosta vähittäiskauppaan. Näin esim S-ketju, joka on käytännössä alkutuottajien ja heidän organisaatioidensa hallinnoima. Eli kuluttajilta saatu raha liikkuu S-ketjussa alkutuottajien ’omissa taskuissa’ koko ajan riippumatta missä osassa elintarvikeketjua asiaa halutaan katsella. Hyvä kysymys onkin, valuutoilla S-ketjussa enemmän rahaa alkutuottajille kuin muilla toimijoilla. Jos ei, niin miksei, päätösvaltahan heillä on melkoinen viime kädessä. Tuntuu kohtuuttomalta lukea syytöksiä kaupan ’varastamisesta’ alkutuottajilta, jos alkutuottajien omat kaupat tekevät samaa. Ja kauppahan ostaa vain muutaman prosentin edestä tuotteita suoraan alkutuottajilta, joka tekee varastamisväitteistä vieläkin oudompia.
Monopoliasemasta tai lähellä sitä kirjoitetaan, mutta ei niinkään siitä, että suurin monopoli taitaa ollakin maataloustuottajien oma monopoli.- Anonyymi
Älä ikinä uhmaa monopolia. Komiaat määrää!
- Anonyymi
No nyt sinun tietosi on täyttä puppua ,ensinnäkin alkutuottajat omistaa juuri saman verran kuin kuluttajat eli S kortin ,
Jos sinulla on näyttöä miten alkutuottaja omistaa osuuskauppaa niin kerropa se muillekin.
Ja miten oliesim E liikkeen laita aikoinaan,menikö rahat takaisin työläisten taskuun,eli kiersi vaan E liikkeen kautta, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt sinun tietosi on täyttä puppua ,ensinnäkin alkutuottajat omistaa juuri saman verran kuin kuluttajat eli S kortin ,
Jos sinulla on näyttöä miten alkutuottaja omistaa osuuskauppaa niin kerropa se muillekin.
Ja miten oliesim E liikkeen laita aikoinaan,menikö rahat takaisin työläisten taskuun,eli kiersi vaan E liikkeen kautta,Mtk määrää paljon muuallakin, halpuuttaminen loppui heti kun tukijullien edusjärjestö ärähti.
- Anonyymi
Ehdottomasti saataava markkinaehtoinen maatalous Suomeen niin ruokahuolto turvataan ja verorahat säästyy!!!
- Anonyymi
Markkinaehtoinen maatalous ei ruoan loppukäyttäjälle käy. Itku ja poru siitä syntyi kun pikkuset korotukset tuli ruoan hintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markkinaehtoinen maatalous ei ruoan loppukäyttäjälle käy. Itku ja poru siitä syntyi kun pikkuset korotukset tuli ruoan hintaan.
Tottakai käy, parempi kallis kotimainen ruokaja pienet verot kuin isot verot ja kallis ruoka, ulkomaista saa edullisesti markkinhintaan aina.
- Anonyymi
80% tukiagreista on vain kuvitteellisesti merkitseviä ruoantuotanntoa ajatellen.
Veronmaksajien elämäntapaloiset..- Anonyymi
Ruokaviraston mukaan tukisumma jakautui 54 491 tuensaajalle. Kaikki tuottavia tiloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruokaviraston mukaan tukisumma jakautui 54 491 tuensaajalle. Kaikki tuottavia tiloja.
Juu mutta kelan tuistakin nauttivista on suurin osa elättejä on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu mutta kelan tuistakin nauttivista on suurin osa elättejä on
Mistä moinen viha ruokavirastoa kohtaan?
- Anonyymi
Tarkastajalla on oikeus tarkastaa tukien myöntämisen edellytyksenä olevat asiakirjat ja kirjanpito sekä tuotantorakennukset ja -laitteet....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastajalla on oikeus tarkastaa tukien myöntämisen edellytyksenä olevat asiakirjat ja kirjanpito sekä tuotantorakennukset ja -laitteet....
Eihän kyse ole siitä täyttävätkö tukisäädökset.
Kyseenalaistaminen kohdistuu siihen valtaosaan jonka tuotannolla ei ole sanottavampaa merkitystä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kyse ole siitä täyttävätkö tukisäädökset.
Kyseenalaistaminen kohdistuu siihen valtaosaan jonka tuotannolla ei ole sanottavampaa merkitystäMäärittele, mikä on tuotanto, jolla 'ei ole suurempaa merkitystä'?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kyse ole siitä täyttävätkö tukisäädökset.
Kyseenalaistaminen kohdistuu siihen valtaosaan jonka tuotannolla ei ole sanottavampaa merkitystäMistä viha ruokavirastoa kohtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määrittele, mikä on tuotanto, jolla 'ei ole suurempaa merkitystä'?
Yhdellkään tukijullilla ei ole merkitystä, vasta kun oppivat tuottamaan ruokaa markkinaehtoisesti ilman tukia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellkään tukijullilla ei ole merkitystä, vasta kun oppivat tuottamaan ruokaa markkinaehtoisesti ilman tukia.
olis se mukavaa jos agrikommunisti,
tuottais ruokaa,
edes tukiaisilla... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kyse ole siitä täyttävätkö tukisäädökset.
Kyseenalaistaminen kohdistuu siihen valtaosaan jonka tuotannolla ei ole sanottavampaa merkitystäValtaosaan? Siis ruokaviraston tukisäädökset on jotenkin väärin?
Otapa yhteyttä eduskuntaan ja EU;n viranomaisiin, jotka näitä päätöksiä on vakaan harkinnan ja neuvottelujen kautta tehneet.
Ymmärtämättömillä on tietenkin vaikeuksia käsittää mitä viisaammat on päättäneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kyse ole siitä täyttävätkö tukisäädökset.
Kyseenalaistaminen kohdistuu siihen valtaosaan jonka tuotannolla ei ole sanottavampaa merkitystäMarkkinaehtoinen maatalous ei ruoan loppukäyttäjälle käynyt, se nähtiin jo.
Kamalat otsikot siitä syntyi kun pikkuset korotukset tuli ruoan hintaan. Matti Meikäläinen ei ollut alkuunkaan tyytyväinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellkään tukijullilla ei ole merkitystä, vasta kun oppivat tuottamaan ruokaa markkinaehtoisesti ilman tukia.
Kyllähän se niin on, että jokainen tarvitsee ruokaa, oli se tuotettu ihan miten tahansa. Ellet itse tuota ruokaasi, olet valmis maksamaan siitä mitä saat, ilman nillitystä epäolennaisuuksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markkinaehtoinen maatalous ei ruoan loppukäyttäjälle käynyt, se nähtiin jo.
Kamalat otsikot siitä syntyi kun pikkuset korotukset tuli ruoan hintaan. Matti Meikäläinen ei ollut alkuunkaan tyytyväinen.Ainahan se on niin, että suuret hinnankorotukset aiheuttavat älämölöä tuotteesta riippumatta, jos tuote on tärkeää. Ei ruoka siinä ole mikään poikkeus eikä tuo älämölö tietenkään tarkoita mitään muuta kuin hinnankorotukseen reagointia.
Markkinaehtoiseen maatalous ei tietenkään ruoan hinnankorotuksia aiheuttanut, koska markkinaehtoista maatalouttahan ei Suomessa ole. Ja toinen juttu on sekin, että vähittäiskaupassa myytävän ruoan ja maataloustuotannon välissä on iso määrä toimijoita verottajalta lähtien.
Maatalous on raaka-ainetuottaja ja tuotteesta riippuen raaka-aineen osuus ruoan hinnassa vaihtelee reippaasta vajaasta 10% muutamiin kymmeniin prosentteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan se on niin, että suuret hinnankorotukset aiheuttavat älämölöä tuotteesta riippumatta, jos tuote on tärkeää. Ei ruoka siinä ole mikään poikkeus eikä tuo älämölö tietenkään tarkoita mitään muuta kuin hinnankorotukseen reagointia.
Markkinaehtoiseen maatalous ei tietenkään ruoan hinnankorotuksia aiheuttanut, koska markkinaehtoista maatalouttahan ei Suomessa ole. Ja toinen juttu on sekin, että vähittäiskaupassa myytävän ruoan ja maataloustuotannon välissä on iso määrä toimijoita verottajalta lähtien.
Maatalous on raaka-ainetuottaja ja tuotteesta riippuen raaka-aineen osuus ruoan hinnassa vaihtelee reippaasta vajaasta 10% muutamiin kymmeniin prosentteihin.Raaka-aineen osuus yli puolet elintarviketeollisuuden kustannuksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raaka-aineen osuus yli puolet elintarviketeollisuuden kustannuksista.
Voi ollakin, mutta kuluttajat ostavat ruokansa vähittäiskaupoista. Ja se hinta on tietysti merkityksellinen kuluttajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ollakin, mutta kuluttajat ostavat ruokansa vähittäiskaupoista. Ja se hinta on tietysti merkityksellinen kuluttajalle.
joo, kauppa hinnoittelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se niin on, että jokainen tarvitsee ruokaa, oli se tuotettu ihan miten tahansa. Ellet itse tuota ruokaasi, olet valmis maksamaan siitä mitä saat, ilman nillitystä epäolennaisuuksista.
Siksi juuri tukiaisia ei tarvita, nostakaa vaan tukiullit ruuan hintaa aivan nin plajoin kui haluatte :D
Tuet pitää maksaa niille jotka oikeasti tarvitsee eli köyhille, ei satojen hehtaarien metsän omistajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan se on niin, että suuret hinnankorotukset aiheuttavat älämölöä tuotteesta riippumatta, jos tuote on tärkeää. Ei ruoka siinä ole mikään poikkeus eikä tuo älämölö tietenkään tarkoita mitään muuta kuin hinnankorotukseen reagointia.
Markkinaehtoiseen maatalous ei tietenkään ruoan hinnankorotuksia aiheuttanut, koska markkinaehtoista maatalouttahan ei Suomessa ole. Ja toinen juttu on sekin, että vähittäiskaupassa myytävän ruoan ja maataloustuotannon välissä on iso määrä toimijoita verottajalta lähtien.
Maatalous on raaka-ainetuottaja ja tuotteesta riippuen raaka-aineen osuus ruoan hinnassa vaihtelee reippaasta vajaasta 10% muutamiin kymmeniin prosentteihin.Mutta suuan ostajat maksaa kalliin ruuan lisäksi valtavat tukiaiset rikkaille tukijulleille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta suuan ostajat maksaa kalliin ruuan lisäksi valtavat tukiaiset rikkaille tukijulleille.
*ruuan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi juuri tukiaisia ei tarvita, nostakaa vaan tukiullit ruuan hintaa aivan nin plajoin kui haluatte :D
Tuet pitää maksaa niille jotka oikeasti tarvitsee eli köyhille, ei satojen hehtaarien metsän omistajille.Kauppa päättää ruoan hinnoista, ei alkutuottajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi juuri tukiaisia ei tarvita, nostakaa vaan tukiullit ruuan hintaa aivan nin plajoin kui haluatte :D
Tuet pitää maksaa niille jotka oikeasti tarvitsee eli köyhille, ei satojen hehtaarien metsän omistajille.No mitähån tukia satojen hehtaarien metsän omistajat saa, ja mitä heidän tuotettaan syöt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitähån tukia satojen hehtaarien metsän omistajat saa, ja mitä heidän tuotettaan syöt?
Mitä tukia tukijullit ei saisi, vaikka omistavat keskimäärin yli 125 ha metsää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauppa päättää ruoan hinnoista, ei alkutuottajat.
Tuotteet pitäisi antaa ilmaiseksi näillä tukiaisilla.
- Anonyymi
Halvinta ostetaan. Kotimaisuus ei anna mitään lisä-arvoa.
Orpon tuhohallitus vähentää kotimaisen kysyntää entisestään ja aiheuttaa laman.- Anonyymi
Niin, tarkoitat tietenkin että sinä ostat halvinta. Ostit halvinta myös Marliinin punahallituksen aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitat tietenkin että sinä ostat halvinta. Ostit halvinta myös Marliinin punahallituksen aikana.
Eipä sdp-kepu -runkoinen hallitus vaikuttanut ruokaostoksiini yhtään enempää kuin tämä kokoomus-persu runkoinenkaan hallitus…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä sdp-kepu -runkoinen hallitus vaikuttanut ruokaostoksiini yhtään enempää kuin tämä kokoomus-persu runkoinenkaan hallitus…
Pääasia että on halpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääasia että on halpaa.
On ihan ok että valtio tukee ruoan hintaa, ettei nouse liian kalliiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan ok että valtio tukee ruoan hintaa, ettei nouse liian kalliiksi.
juup,
mukava on tuunarin laskuun,
heinän kasvua tarkkailla... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan ok että valtio tukee ruoan hintaa, ettei nouse liian kalliiksi.
Eihä sillä tuunarilla,
rahhoo oo,
ruokaa ostaa,
tukkee tarvii.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihä sillä tuunarilla,
rahhoo oo,
ruokaa ostaa,
tukkee tarvii....Juurikin sen tähden on maataloustuet. Joko ruokaan hintaa lisää tai maataloustukea lisätään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin sen tähden on maataloustuet. Joko ruokaan hintaa lisää tai maataloustukea lisätään.
Jos se olisikin noin suoraviivaisen yksinkertaista…
Tuilla tuetaan ensisijaisesti raaka-ainetuotantoa, tai pitäisi tukea, nythän sitä menee moneen muuhunkin.
Jos tuet lopetettaisiin, niin raaka-aineiden hinnat eli maatilan tuotteiden hinnat nousisivat ruoan tuottajille. Se loisi paineita luonnollisesti nostaa sen ruoan hintaa, joka ko maatilan raaka-aineista valmistetaan. Siinä maatilat joutuisivat kilpailutilanteeseen.
Vastaavasti ruokaa tuottavan teollisuuden olisi yritettävä nostaa ko tuotteiden hintoja myydessään niitä kaupan toimijoille. Ruokateollisuuskin joutuisi vielä nykyistä kovempan kilpailutilanteeseen. Ja edelleen kaupan pitäisi yrittää nostaa ko ruoan hintaa vähittäismyymälöidensä tiskeillä. Kilpailu vain kiristyisi. Kuluttajat tekevät valintansa vähittäiskaupoissa ja heiltähän se raha tulee koko ketjuun ja ilman tukia, vain heidän valintojensa kautta. Nyt tukien aikana valintojen lisäksi veroina osa rahasta tulee suoraan maatiloille ohittaen muut toimijat ruokaketjussa, mutta vaikuttaa luonnollisesti niihinkin välillisesti.
Ja hyvä huomata, että ulkomaiset toimijat ovat mukana joka välissä kilpailemassa tuotteillaan, raaka-aineista aina kaupan hyllyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan ok että valtio tukee ruoan hintaa, ettei nouse liian kalliiksi.
On ihan ok, että hallitus tukee köyhiä ruuan ostajia suoraan, ei rikkaita tukijulleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin sen tähden on maataloustuet. Joko ruokaan hintaa lisää tai maataloustukea lisätään.
Antaa vaan markkinatalouden määrätä ruuan hinta :D
Työläisten maksamista veroista tuet köyhille, tukijullit voi maksaa tukia toisilleen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan ok, että hallitus tukee köyhiä ruuan ostajia suoraan, ei rikkaita tukijulleja.
Ei mitään erivapauksia köyhille. Syököön halvimpia sössöjä. Ei siinä tarvita mitään valtion tukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään erivapauksia köyhille. Syököön halvimpia sössöjä. Ei siinä tarvita mitään valtion tukea.
Nimen omaan, syökööt tukijullit nauriitaan tai pettua, työläiset kustantaa itse tuet toisilleen.
Maataloustuki olisi saatava poistettua kokonaan, mutta tämä ei ole ainoastaan Suomen asia, vaan koko talousalueen.
Se taitaa olla varma, etteivät esim. ranskalaiset maanviljelijät saavutetuista eduista luovu. 🤡- Anonyymi
Ne ketkä ostaa halvempaa ulkomaista ruokaa ,niin pyytäisin et kertoisivat tuotteen, kilo tai mikä mitta yksikkö onkaan ja sit hinnan ja vastaan kotimaisen samat tiedot.Kiitos jo etukäteen
- Anonyymi
Banaani 1,69 €/kg. Kotimainen kaikki järjettömän kallista kun laskee ylihintaisiin tuotteisiin lisäksi tukiaiset 6-8mrd/vuosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Banaani 1,69 €/kg. Kotimainen kaikki järjettömän kallista kun laskee ylihintaisiin tuotteisiin lisäksi tukiaiset 6-8mrd/vuosi.
"tukiaiset 6-8mrd/vuosi"
-haluan tähän selvennyksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tukiaiset 6-8mrd/vuosi"
-haluan tähän selvennyksen.Suorat tukiaiset n. 4mrd, lisäksi piilotuet, ympäristötuet ettei saastuttaisi vaikka saastuttavat silti ja yleisten tukien väärinkäyttö, eivät maksa edes eläkkeitään itse. Kaikenlainen verojen kierto, tukijullille on kunnia-asia etteivät maksa yhtään veroja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorat tukiaiset n. 4mrd, lisäksi piilotuet, ympäristötuet ettei saastuttaisi vaikka saastuttavat silti ja yleisten tukien väärinkäyttö, eivät maksa edes eläkkeitään itse. Kaikenlainen verojen kierto, tukijullille on kunnia-asia etteivät maksa yhtään veroja.
Ihan höpö vastaus. Vastaisitko nyt ihan oikeasti? Oliko vähän Mutua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan höpö vastaus. Vastaisitko nyt ihan oikeasti? Oliko vähän Mutua?
Joo, nythän ne on vapautettu myös kiinteistöveroista, kaikki poistuvat EU-tuet vähintään tuplataan, koronatuet, sähkötuet, metsää ostavat koko ajan lisää kun senkin voi vähentää verotuksessa.... Sairasta touhua tuo tukijullien "yksityisyrittäjyys".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, nythän ne on vapautettu myös kiinteistöveroista, kaikki poistuvat EU-tuet vähintään tuplataan, koronatuet, sähkötuet, metsää ostavat koko ajan lisää kun senkin voi vähentää verotuksessa.... Sairasta touhua tuo tukijullien "yksityisyrittäjyys".
Kuulostat kateelliselta....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, nythän ne on vapautettu myös kiinteistöveroista, kaikki poistuvat EU-tuet vähintään tuplataan, koronatuet, sähkötuet, metsää ostavat koko ajan lisää kun senkin voi vähentää verotuksessa.... Sairasta touhua tuo tukijullien "yksityisyrittäjyys".
Menipä taas niin mutu- puolelle, että ei totuutta nimeksikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Banaani 1,69 €/kg. Kotimainen kaikki järjettömän kallista kun laskee ylihintaisiin tuotteisiin lisäksi tukiaiset 6-8mrd/vuosi.
Mitä kotimainen banaani maksaa /kg?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostat kateelliselta....
Kuulostat ahneelta ja laiskalta tukijullilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kotimainen banaani maksaa /kg?
Niinpä, aika pieni olisi valikoima jos kotimaisilla pitäisi elää, mutta eipä olisi varaa paljon ostaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostat ahneelta ja laiskalta tukijullilta.
jaahas, vedetty taas pakkasnestettä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jaahas, vedetty taas pakkasnestettä?
Tukiaisillako senkin ostit?
- Anonyymi
Ootteko käyneet keskieuroopassa ruoka ostoksilla?
Tallinnankin hinnat monessa elintarvikkeessa korkeammat kuin Suomen hinnat,ja jos kotimainen elintarvike poistuu niin kyllä se voidaan korvata ulkomaalaisella nopeasti,toki siihen tulee lisäksi kuljetus kustannukset ja onhan sitten ulkomaalaisen valmistajan helpompi määrätä hinta kun ei tarvitse Suomalaisten kanssa kilpailla ,
Eli hinta nousisi vitusti- Anonyymi
Ei kai se ihme ole jos suomalainen moska on siellä vielä kalliimpaa, tosin Suomessa kauimpaa tuotu halvinta ja suomalainen kalleinta. Ainoa toivo antaa tuet köyhille ruuan ostajille eikä rikkaille tukijulleille, joutuu tukijullit tuottamaan ruokaa markkinatalouden ehdoilla.
Eli veronmaksajille vitusti halvempaa
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6976059Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5193709Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1863550Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722754Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102489- 2832182
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241573Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1081480No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001419Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891210