Jos tahtoisi ylistää Käärijä lisää, niin sen saisi esitettyä paremmin kuvallisesti.
Kyseinen Käärijä ylistys ei tunnu hohdokkaalta.
Tietenkin kyse siitä kuinka paljon tahtoo ylistää jotakuta.
Ylistämisessä taidehistoria on voittamaton alkaen Zeuksen ylistämisestä.
Nykyaikaa vaivaakin välinpitämättömyys, keskeneräisyys, mitäänsanomattomuus.
Ei se tietokoneluonnos sekään ollut paras teknisesti. Kädet outoja.
Yksi toistuva virhe, mietin, on piirtää yli isoja hahmoja.
Seinäpinta on iso, mutta yhdenkin seinän pitää istua ympäristöön.
Mittasuhde vääristymä tuo mielipuolisuuden tuntua.
Esimerkiksi kun maalaa pienen eliön jättimäiseksi kooltaan.
Sellaista ei kannata tehdä ilman painavaa syytä
koska se ei istu hyvin ympäristöön ja luo outouksia.
Elinympäristön pitää olla sopusoinnussa, harmoninen, mukavaa, että viihtyy.
Elinympäristön ei pidä ärsyttää tai kuvottaa tai hämmentää negatiivisesti.
Suomen taidekentältä puuttuu moraalinen, taitava kuraattori, joka näkee kokonaisuutta, eikä yritä iskeä oman makunsa kaikkialle.
Kuraattorin pitää tuntea yhteiskunta nähdäkseen kokonaisuuksia eikä pelkästään taideteoksen.
Taideteos on osa yhteiskuntaa ja taideteoksen on palveltava yhteiskuntaa,
eikä olla ristiriidassa.
Hyvä maku ei ole helppo asia.
Muu mikä ärsyttää muraalitaidetta ovat kirkkaat värit.
Paitsi liian iso koko, niin liian kirkkaat värit toisinaan.
Muraali taide ei ole uusi ilmuiö, mutta vanha ja sillä on niin sanotusti kanonisoidut säännöt.
Suomessa ei ole sellaista taiteen lajia olemassakaan traditioiden osalta.
Ehkä rippeitä olisi voinut olla joskus.
Siksi muraali on outo.
Monumentaalinen taide on nimike, jota käytetään urbaanin ympäristön taiteesta.
Wienissä oli hienoa kaupunkitilataidetta 1900 aikana.
Käärijä muraali on iso pintaalaltaan, mutta Käärijä hahmon ohella siinä ei ole paljon muutakaan.
Miksi jättää arvokkaassa muraalissa tyhjiää seinäpintaa?
Kenelle tyhjä keltainen pinta on tarkoitettu?
Aiheena ei ole ajateltu loppuun.
Eikä puoliristin muotoinen maalauspohja ole otettu arvokkaasti huomioon.
Seinän muodosta olisi voinut rakentaa esittävämpi kuvakompositio.
Kuvassa ei saa olla tyhjiä kohtia, mutta jopa vähäeleisissä kohdissa jokainen senttimetri pitää olla mietitty, varsinkin julkisessa taiteessa.
Kyseinen Käärijä ylistys ei tunnu hohdokkaalta.
Tietenkin kyse siitä kuinka paljon tahtoo ylistää jotakuta.
Ylistämisessä taidehistoria on voittamaton alkaen Zeuksen ylistämisestä.
Nykyaikaa vaivaakin välinpitämättömyys, keskeneräisyys, mitäänsanomattomuus.
Ei se tietokoneluonnos sekään ollut paras teknisesti. Kädet outoja.
Yksi toistuva virhe, mietin, on piirtää yli isoja hahmoja.
Seinäpinta on iso, mutta yhdenkin seinän pitää istua ympäristöön.
Mittasuhde vääristymä tuo mielipuolisuuden tuntua.
Esimerkiksi kun maalaa pienen eliön jättimäiseksi kooltaan.
Sellaista ei kannata tehdä ilman painavaa syytä
koska se ei istu hyvin ympäristöön ja luo outouksia.
Elinympäristön pitää olla sopusoinnussa, harmoninen, mukavaa, että viihtyy.
Elinympäristön ei pidä ärsyttää tai kuvottaa tai hämmentää negatiivisesti.
Suomen taidekentältä puuttuu moraalinen, taitava kuraattori, joka näkee kokonaisuutta, eikä yritä iskeä oman makunsa kaikkialle.
Kuraattorin pitää tuntea yhteiskunta nähdäkseen kokonaisuuksia eikä pelkästään taideteoksen.
Taideteos on osa yhteiskuntaa ja taideteoksen on palveltava yhteiskuntaa,
eikä olla ristiriidassa.
Hyvä maku ei ole helppo asia.
Muu mikä ärsyttää muraalitaidetta ovat kirkkaat värit.
Paitsi liian iso koko, niin liian kirkkaat värit toisinaan.
Muraali taide ei ole uusi ilmuiö, mutta vanha ja sillä on niin sanotusti kanonisoidut säännöt.
Suomessa ei ole sellaista taiteen lajia olemassakaan traditioiden osalta.
Ehkä rippeitä olisi voinut olla joskus.
Siksi muraali on outo.
Monumentaalinen taide on nimike, jota käytetään urbaanin ympäristön taiteesta.
Wienissä oli hienoa kaupunkitilataidetta 1900 aikana.
Käärijä muraali on iso pintaalaltaan, mutta Käärijä hahmon ohella siinä ei ole paljon muutakaan.
Miksi jättää arvokkaassa muraalissa tyhjiää seinäpintaa?
Kenelle tyhjä keltainen pinta on tarkoitettu?
Aiheena ei ole ajateltu loppuun.
Eikä puoliristin muotoinen maalauspohja ole otettu arvokkaasti huomioon.
Seinän muodosta olisi voinut rakentaa esittävämpi kuvakompositio.
Kuvassa ei saa olla tyhjiä kohtia, mutta jopa vähäeleisissä kohdissa jokainen senttimetri pitää olla mietitty, varsinkin julkisessa taiteessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan järkky, säälin niitä onnettomia jotka joutuvat sitä katselemaan joka päivä, jopa 10 tai 15 vuoden ajan.
Viedään muraali sinne missä on paljon mamuja saavat ilon aiheita. Hihhh
Näin on,ei viitsi kävellä ohitse,kun tämä ymäpäristöä pilaava teos on niin kookas
Olis läntännyt sen muraalinsa kaupungintalon seinään.
Olis parempi paikka siinä ollut.
Sais kaupungin politrukit ihailla taide teosta.
Kuka tuonne haluaa muuttaa, homolandia