Itselläni on ollut velkaa lowell perintätstossa ja laskun alkup.ep.ollut 9.3.2002 eli nyt jo 21v.kulunut aikaa.Laittoivat laskut käräjäoikeuteen vasta 2017 eli tuomio 30.3.2017.
Siis jäljellä näkyy lowellin sivujen mukaan olevan ainoastaan perintä-ja oik.käyntikulut.Kysyin asiasta,että eikö asian pitäisi olla jo vanhentunut.
Ilmoittivat,että oikeudenkäyntikulut vanhenevat 15v.päästä tuomista.
Onko tosiaan näin eli perintätsto ei laita 15v.asiaa oikeuteen,jotta voivat pitkittää asiaa vielä seuraavalla 15 vuodella???Ja sitten kun laittavat,niin kulut jäävät vielä 15v.voimaan?
Sairasta!
Siis jäljellä näkyy lowellin sivujen mukaan olevan ainoastaan perintä-ja oik.käyntikulut.Kysyin asiasta,että eikö asian pitäisi olla jo vanhentunut.
Ilmoittivat,että oikeudenkäyntikulut vanhenevat 15v.päästä tuomista.
Onko tosiaan näin eli perintätsto ei laita 15v.asiaa oikeuteen,jotta voivat pitkittää asiaa vielä seuraavalla 15 vuodella???Ja sitten kun laittavat,niin kulut jäävät vielä 15v.voimaan?
Sairasta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse olen aina luullut,että kumpi ensin täyttyy alkuperäinen eräpäivä tai käräjäoikeuden tuomiopäivä,niin velka kokonaan vanhenee.En ole ajatellut,että kulut jäisivät vielä voimaan,jos käo päätös tehty myöhemmin.
Niin luulisin itsekin. Jos uo:n siviolla on maininta "lopullinen" vanhenemispäivämäärä, eikö se siis ole juuri se? Ja jos on passiiviperinnässä, usein useasti siirrettynäkin, sellainen pompsahtaa esille kun perintä sen haluaa? Omia pikkuvelkoja on laitettu uudelleen perittäväksi joitain kolmen vuoden jälkeen, mutta siirtyivät takaisin passiiviin varattomuuden vuoksi.
Täältä ei missään nimessä kannata kysellä tärkeitä lakiasioita.
Voihan se olla kyllä noinkin...mutta kyllä itsekin olen ollut siinä luulossa että velka ja siihen kuuluvat kulut vanhenee velan mukana. Eihän siinä maalaisjärjella ajateltuna olisi muuten mitään järkeä ?? Esim jos ja kun velasta on vuosien saatossa muistutettu ja laitettu aina joku 5e kuluja, miksi nämä sitten kuitenkin vanhenee.... !?
Tähän kaivattaisi ehkä ihan lakimiehen lausunto ?
Siis tämähän on ihan normaali käytäntö. Toimin itse perintäalalla ja teemme tarkat analyysit jokaisesta asiakkaasta. Miksi lähettäisimme persaukisten asiakkaiden saatavat käräjille liian aikaisun kun tiedämme että ei niiltä irtoa euroja. Tässä hyvä neuvo: MAKSA VELKASI AJOISSA!
Ihan varmasti olet perintäalalla kyllä..lähipubissa kusipaskakänneissä
”Velan vanhentumisen vaikutukset
Kun velka vanhenee:
・Velallisen velvollisuus velan takaisinmaksuun lakkaa. Velan vanhentumisen vuoksi sinulta ei voida myöskään vaatia kyseisen velan perinnästä syntyneiden perintäkulujen maksamista.
・Kuluttajasaatavissa, esimerkiksi lainoissa ja tavaraan liittyvissä laskuissa, velallisella on oikeus saada palautus suorituksesta, jonka hän on tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunut. Kuluttajalla on oikeus saada palautettavalle rahamäärälle viivästyskorkoa.
・Vanhentuminen ei estä velkojaa saamasta suoritusta sellaisesta vakuudeksi annetusta velallisen omaisuudesta, johon velkojalla on pantti- tai pidätysoikeus.
・ Vanhentumisesta huolimatta velkoja voi periä saataviaan ennen vanhentumista ulosmitatusta omaisuudesta, esimerkiksi kiinteistön pakkohuutokaupasta.
Velan vanhentumista ei oteta tutkittavaksi tuomioistuimessa omasta aloitteesta eli viran puolesta, vaan vain asianosaisen väitteen perusteella. Sinun tulee itse vedota velan vanhentumiseen tuomioistuimessa.”
Sitaatin lähde: https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/velan-vanhentuminen/#velan-vanhentumisen-vaikutukset
Olisi oikeus ja kohtuus, että Ulosottolaitos hoitaa tämän asian, eli ottaa täyden vastuun velkojen vanhenemisesta ja siitä tiedottamisestä asianosaisille. Ulosottajan työn kuvaa tulee olla yhteydenpito molempiin osapuoliin tasa-arvoisesti. Näinhän ei ollekaan nykyisin tapahdu.
Velallinen maksaa ja maksaa, muttei ollenkaan tiedä mitä (pääomaa) ja kenelle myytyä alkuperäistä lainaansa lyhentelee. Itse kun otin velkaa viime vuosikymmenellä, lainanantaja oli melko tuntematon "vippi"pikkufirma. Yritys kuitenkin. Nyt sellaista firmaa ei edes ole enää, vaan ylikansallinen perintäyhtiö on vastapuolena.
Velallisen on hyvä laskeskella joskun luppoaikanaan mitä summia on ulosottaja saanut vuosien aikana. Jos sen vain kykenee, usein ei. Niin on salattua sumplimista tuon viranomaisen työ. Pikkurahoista emme puhu.
Eitarvi maksaa revi kirjeet.
Huono neuvo. Jokainen kirje kannattaa avata ja pyytää tarvittaessa perinnän keskeyttämistä aiheettomana. Sitten jos juttu ikinä menee oikeuteen, kannattaa siellä olla tarkkana ja kiistää perusteeton velka eikä itkeä tällä pastalla myöhemmin. Jos oikeudessa tulee maksutuomio, ulosottomies toimii aina sen mukaan eikä velallisen itkujen mukaan.
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/laskusta-tai-perinnasta-valittaminen/
Totuus ei vanhene milloinkaan. Navalnyi voi ihan loistavasti vankeudessa.
Älkää maksako Lowellin lähettämää laskua. Kun avaatte kuoren ja maksatte olette automaattisesti asianomistajana rikoksessa: Suomen rikoslaki 36 luku 6 pykälä kiskonta (laiton perintäkorko) Ettekä saa latin latia tälläisiltä r o s v o il ta korvauksia jos joudutte juoksemaan siellä sun täällä viranomaisten tykö antamassa todistajanlausuntoja.
Nämä miehet ovat niitä Lowellin vastuumiehiä eli vastuussa kuluttajiin kohdistuvasta perintäkiskonnasta sekä aiheettomista perintävaatimuksista. Lowell on entinen Lindorff ja Content joka tuomittiin aiemmin liiketoimintakieltoon juuri tälläisestä toiminnasta. Jatkavat nyt uudella Lowellin nimellä.
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/lowell-suomi-oy/01403514/paattajat
M u s t a l a i n e n Agerman
https://www.lowellgroup.de/fileadmin/_processed_/b/5/csm_MicrosoftTeams-image__6__f09e9c7753.png
siis:
Puheenjohtaja Agerman Johan Erik Magnus
Toimitusjohtaja Ylinen Juho Matias
Varsinainen jäsen Lahtinen Seppo Vilho Allan
Varsinainen jäsen Olofsson Eva Sofia
Varsinainen jäsen Skålevik Geir Inge
Kuten huomaatte näyttää kulmahousuilla alkamassa varsinainen talvirieha