Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi. Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaan kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä. Viimeksi mainitusta on yhtenä esimerkkinä tapaus ”roska-DNA”.
Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:
Molecular Biology of the Cell eli ”Alberts et al.” on eräs arvostetuimmista biologian oppikirjoista. Vuonna 2008 julkaistussa painoksessa Alberts et al. vielä kirjoittaa: ”Suurin osa meidän (proteiineja) koodaamattomasta DNA:sta on lähes varmasti hyödytöntä roskaa, joka on säilynyt kuin kasa vanhoja sanomalehtiä.” Alberts et al. olivat siis varmoja siitä, että heidän evoluutiouskomuksensa on tosi, ja että evoluution jäljiltä soluun kertyy ”roska-DNA:ta”. Tämä kertoo siitä, kuinka sokea usko voi saada vahvan aseman ihmisen todellisuuskuvassa. Alberts et al.:n tapauksessa heidän materialistinen maailmankuvansa on vaikuttanut ajatteluun, jonka uusi tieteellinen tieto osoittaa olevan vailla todellista perustaa. Toisin kuin darwinistit, kreationistit eivät lähtökohtaisesti voisi ilman todisteita uskoa muuhun ”geeniroskaan” kuin siihen, mikä johtuu mutaatioista.
Monet luulevat että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo on virheellinen, sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert Laughlin on oiva esimerkki siitä, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)
Fysiikan nobelisti tyrmää evoluution
19
497
Vastaukset
- Anonyymi
Viestisi tuli varmaankin vahingossa väärälle palstalle. Täällä käsitellään mormonismia. Siirsin aloituksesi evoluutio-palstalle. Mene sinne keskustelemaan.
- Anonyymi
Kuuluuko kaikille uskonnon ja sananvapaus?
https://www.facebook.com/photo/?fbid=6811930355517424&set=a.655621594481695 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluuko kaikille uskonnon ja sananvapaus?
https://www.facebook.com/photo/?fbid=6811930355517424&set=a.655621594481695Kuuluuko sanan ja uskonnonvapaus myös Päivi Räsäselle ja Juhana Pohjolalle?
https://www.facebook.com/photo?fbid=6811930355517424&set=a.655621594481695 VAKAA JA AINUTLAATUINEN AURINKOKUNTA
Mitä enemmän tietoja saadaan kerättyä muista Linnunradan tähtijärjestelmistä, sitä enemmän naturalistiset tutkijat vaikuttavat olevan ymmällään. He ovat yhä enemmän pakotettuja tunnustamaan, että Aurinkokuntamme on ainutlaatuinen ja yllättävän vakaa. Tämä vakaus pitää Maan ihanteellisella Kultakutri-vyöhykkeellä (siis ”ei liian kuuma; ei liian kylmä”), joka pitää yllä elämää. Stuart Clark kirjoittaa: ”– – olemme saamassa uuden kuvan siitä, kuinka aurinkokunnat muodostuvat planeettojen syntyessä kaaoksessa ilman selvää lopputulosta. – – kalvava kysymys kuuluu yhä kovemmin: olemmeko aurinkokuntana tyypillisen sijaan se kummajainen?”
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
VAKAA JA AINUTLAATUINEN AURINKOKUNTA
Mitä enemmän tietoja saadaan kerättyä muista Linnunradan tähtijärjestelmistä, sitä enemmän naturalistiset tutkijat vaikuttavat olevan ymmällään. He ovat yhä enemmän pakotettuja tunnustamaan, että Aurinkokuntamme on ainutlaatuinen ja yllättävän vakaa. Tämä vakaus pitää Maan ihanteellisella Kultakutri-vyöhykkeellä (siis ”ei liian kuuma; ei liian kylmä”), joka pitää yllä elämää. Stuart Clark kirjoittaa: ”– – olemme saamassa uuden kuvan siitä, kuinka aurinkokunnat muodostuvat planeettojen syntyessä kaaoksessa ilman selvää lopputulosta. – – kalvava kysymys kuuluu yhä kovemmin: olemmeko aurinkokuntana tyypillisen sijaan se kummajainen?”
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.Ihmisessä ja apinassa ovat suuret erot.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2902525956550201&set=gm.10159842134046846&idorvanity=367020421845
Ei evoluutiota tarvitse vastustaa vaan siitä tehtyä filosofista katsomusta, Evolutionismia, Darwinismia, käsitystä ettei luomista ole, ateismia. Ja juuri naturalismia, ettei luominen kuulu tieteeseen, eikä Jumalaa saa olettaa tieteessä.
Maapallon kehityksessä on tietysti sekä luomista että evoluutiota, kehitystä.Kammottava kopiointiongelma
Solun alkuperä on arvoitus
Jokainen biokemisti tietää, miksi soluja ei voi syntyä itsestään. Pelkkä ajatuskin itsestään syntyvistä soluista on tieteellisesti järjetön. Se on vastoin kemian ja fysiikan lakeja. Tästä syystä elämää on myös turha etsiä muualta maailmankaikkeudesta, missä vallitsevat samat kemian ja fysiikan lait. Jos muualla olisi elämää, sekin olisi luotu. Huippubiokemisti James Tour selvittää tämän asian: Dr. Tour EXPOSES the False Science Behind Origin of Life Research (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/6V2t6beW). On täysin ällistyttävää, että akateemisesti koulutetut evoluutiobiologit eivät ymmärrä biokemiasta edes alkeita!
Solu täytyy luoda täysin valmiina
Se on suojattava erityisrakenteisella kalvolla, joka on täynnä koneita ja laitteita sekä tunnistimia. Solukalvo ei todellakaan ole mikään rasvakupla. Ilman kaikki-tai-ei-mitään -periaatteella toimivaa solukalvoa, solu tuhoutuu silmänräpäyksessä. Tämän on Marcos Eberlin osoittanut kirjassaan, jota kolme nobelistia suosittelee. Lisätietoja: Elämä kertoo nerokkaasta ennakoinnista ja viisaasta suunnittelusta (https://kauppa.luominen.fi/elama-kertoo-nerokkaasta…).
Mielikuvitussolun kohtalo
Vaikka ihme tapahtuisi ja solu ilmestyisi itsestään, täysin vastoin tunnettuja luonnonlakeja, sen pitäisi heti tuottaa itsestään kopioita. Tämä ongelma on aiheuttanut tutkijoille harmaita hiuksia vuosikymmeniä. Ongelma on erittäin kiusallinen, ja siksi vaiettu kuoliaaksi.
Nyt kuitenkin tutkijat ovat yrittäneet ratkaista ongelman yhdistelemällä keinotekoisesti biologisia kudoksia. Vermontin yliopiston tutkijat esittelivät tällaiset xenobotit ensimmäistä kertaa vuoden 2020 tammikuussa. Tutkijoiden mukaan nämä maailman ensimmäiset "elävät robotit" osaavat nyt myös lisääntyä. Team builds first living robots—that can reproduce (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/wSJ7WeHX).
Onko kopioiden tuottamisen ongelma nyt ratkaistu?
Solubiologi John Timmer pudotti tutkijat takaisin maan pinnalle. Hän totesi, että tutkimus on mielenkiintoinen, mutta se ei tuottanut eläviä, itseään kopioivia robotteja. Interesting research, but no, we don’t have living, reproducing robots (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/UmasnR2b).
Solun kopioituminen ei ole pelkkää DNA -tuotantoa
Soluelimet, kuten solukalvo on kopioitava myös. DNA:n kopiointi vaatii koneiston, joka kopioi koodia 1000 "kirjainta" sekunnissa. Lisäksi tarvitaan kone, joka estää pitkää DNA-nauhaa menemästä sykkyrälle, kun sitä avataan kopiointia varten. Tässä vauhdissa joka miljoonas kirjain kopioidaan väärin eli aina syntyy 3500 virhettä jokaista kopioitua ihmissolua kohden. Elämä loppuisi, ellei solussa olisi tehdasasennettua oikolukukonetta. Tämän jälkeen tarvitaan useita nanokoneita (entsyymejä) korjaamaan havaitut kopiointivirheet. Kaikki nämä koneet vaaditaan heti tehdasasennuksena ensimmäiseen soluun, muuten elämää ei voi olla! Joku voisi väittää, että tämä ei ole ongelma bakteereille, mutta häneltä kannattaa kysyä, miksi ja ennen kaikkea miten, 20 minuutin välein lisääntyvä bakteeri olisi halunnut muuttua 9 kuukauden välein lisääntyväksi mieheksi ja naiseksi. Evoluutiobiologeilla ei ole uskottavaa selitystä miehen ja naisen alkuperälle, Raamatussa sen sijaan on: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1.Moos.1:27). Tämä on ainoa tieteellisesti uskottava selitys miehen ja naisen olemassaololle. Järkevä ihminen nimittäin tunnistaa tuotteesta heti, onko joku suunnitellut ja rakentanut sen. Järkevä ihminen ymmärtää myös, että muunsukupuolisia ei ole muualla kuin mielikuvituksessa, koska sellaiset eivät saisi jälkeläisiä!
Miksi pahaa aavistamattomille maallikoille opetetaan näennäistiedettä?
Saamme kerran viikossa lukea "tieteellisenä tosiasiana" kuinka "elämä alkoi maapallolla" pienessä lämpimässä lätäkössä, salamoiden iskiessä. Sattumalta syntynyt alkusolu päätti tämän jälkeen heti tuottaa varmuuskopioita itsestään.
Hyvä ystävä, nyt on aika päättää mihin haluat uskoa
Haluatko uskoa ilmeisiin tieteellisiin tosiasioihin vai ateistisen alkuperätieteen science-fiction -satuihin. Toivon, että et mene lauman mukana, vaan päätät mennä sinne, minne tieteellinen todistusaineisto vie. Näin teki maailmankuulu ateisti Antony Flew ja kääntyi Jumalaan uskovaksi, kun oli tutustunut moderniin tieteelliseen todistusaineistoon. Luonto on nimittäin täynnä Jumalan ohjelmoimia tietokoneita: Epigeneettinen informaatio – ja kadonnut evoluutio (https://kauppa.luominen.fi/epigeneettinen-informaatio-ja…).
Alussa oli informaatio (Sana), ei pientä lämmintä lätäkköä (Joh.1:1). Informaatio tulee aina aineen ulkopuolelta. Jumala on Henki (Joh.4:24).
Lue lääkäri Pekka Reinikaisen blogiteksti kokonaan täältä https://luominen.fi/pekan-blogi/kammottava-kopiointiongelma- Anonyymi
Järkyttävää uskomista!
Arto777 kirjoitti:
Kammottava kopiointiongelma
Solun alkuperä on arvoitus
Jokainen biokemisti tietää, miksi soluja ei voi syntyä itsestään. Pelkkä ajatuskin itsestään syntyvistä soluista on tieteellisesti järjetön. Se on vastoin kemian ja fysiikan lakeja. Tästä syystä elämää on myös turha etsiä muualta maailmankaikkeudesta, missä vallitsevat samat kemian ja fysiikan lait. Jos muualla olisi elämää, sekin olisi luotu. Huippubiokemisti James Tour selvittää tämän asian: Dr. Tour EXPOSES the False Science Behind Origin of Life Research (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/6V2t6beW). On täysin ällistyttävää, että akateemisesti koulutetut evoluutiobiologit eivät ymmärrä biokemiasta edes alkeita!
Solu täytyy luoda täysin valmiina
Se on suojattava erityisrakenteisella kalvolla, joka on täynnä koneita ja laitteita sekä tunnistimia. Solukalvo ei todellakaan ole mikään rasvakupla. Ilman kaikki-tai-ei-mitään -periaatteella toimivaa solukalvoa, solu tuhoutuu silmänräpäyksessä. Tämän on Marcos Eberlin osoittanut kirjassaan, jota kolme nobelistia suosittelee. Lisätietoja: Elämä kertoo nerokkaasta ennakoinnista ja viisaasta suunnittelusta (https://kauppa.luominen.fi/elama-kertoo-nerokkaasta…).
Mielikuvitussolun kohtalo
Vaikka ihme tapahtuisi ja solu ilmestyisi itsestään, täysin vastoin tunnettuja luonnonlakeja, sen pitäisi heti tuottaa itsestään kopioita. Tämä ongelma on aiheuttanut tutkijoille harmaita hiuksia vuosikymmeniä. Ongelma on erittäin kiusallinen, ja siksi vaiettu kuoliaaksi.
Nyt kuitenkin tutkijat ovat yrittäneet ratkaista ongelman yhdistelemällä keinotekoisesti biologisia kudoksia. Vermontin yliopiston tutkijat esittelivät tällaiset xenobotit ensimmäistä kertaa vuoden 2020 tammikuussa. Tutkijoiden mukaan nämä maailman ensimmäiset "elävät robotit" osaavat nyt myös lisääntyä. Team builds first living robots—that can reproduce (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/wSJ7WeHX).
Onko kopioiden tuottamisen ongelma nyt ratkaistu?
Solubiologi John Timmer pudotti tutkijat takaisin maan pinnalle. Hän totesi, että tutkimus on mielenkiintoinen, mutta se ei tuottanut eläviä, itseään kopioivia robotteja. Interesting research, but no, we don’t have living, reproducing robots (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/UmasnR2b).
Solun kopioituminen ei ole pelkkää DNA -tuotantoa
Soluelimet, kuten solukalvo on kopioitava myös. DNA:n kopiointi vaatii koneiston, joka kopioi koodia 1000 "kirjainta" sekunnissa. Lisäksi tarvitaan kone, joka estää pitkää DNA-nauhaa menemästä sykkyrälle, kun sitä avataan kopiointia varten. Tässä vauhdissa joka miljoonas kirjain kopioidaan väärin eli aina syntyy 3500 virhettä jokaista kopioitua ihmissolua kohden. Elämä loppuisi, ellei solussa olisi tehdasasennettua oikolukukonetta. Tämän jälkeen tarvitaan useita nanokoneita (entsyymejä) korjaamaan havaitut kopiointivirheet. Kaikki nämä koneet vaaditaan heti tehdasasennuksena ensimmäiseen soluun, muuten elämää ei voi olla! Joku voisi väittää, että tämä ei ole ongelma bakteereille, mutta häneltä kannattaa kysyä, miksi ja ennen kaikkea miten, 20 minuutin välein lisääntyvä bakteeri olisi halunnut muuttua 9 kuukauden välein lisääntyväksi mieheksi ja naiseksi. Evoluutiobiologeilla ei ole uskottavaa selitystä miehen ja naisen alkuperälle, Raamatussa sen sijaan on: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1.Moos.1:27). Tämä on ainoa tieteellisesti uskottava selitys miehen ja naisen olemassaololle. Järkevä ihminen nimittäin tunnistaa tuotteesta heti, onko joku suunnitellut ja rakentanut sen. Järkevä ihminen ymmärtää myös, että muunsukupuolisia ei ole muualla kuin mielikuvituksessa, koska sellaiset eivät saisi jälkeläisiä!
Miksi pahaa aavistamattomille maallikoille opetetaan näennäistiedettä?
Saamme kerran viikossa lukea "tieteellisenä tosiasiana" kuinka "elämä alkoi maapallolla" pienessä lämpimässä lätäkössä, salamoiden iskiessä. Sattumalta syntynyt alkusolu päätti tämän jälkeen heti tuottaa varmuuskopioita itsestään.
Hyvä ystävä, nyt on aika päättää mihin haluat uskoa
Haluatko uskoa ilmeisiin tieteellisiin tosiasioihin vai ateistisen alkuperätieteen science-fiction -satuihin. Toivon, että et mene lauman mukana, vaan päätät mennä sinne, minne tieteellinen todistusaineisto vie. Näin teki maailmankuulu ateisti Antony Flew ja kääntyi Jumalaan uskovaksi, kun oli tutustunut moderniin tieteelliseen todistusaineistoon. Luonto on nimittäin täynnä Jumalan ohjelmoimia tietokoneita: Epigeneettinen informaatio – ja kadonnut evoluutio (https://kauppa.luominen.fi/epigeneettinen-informaatio-ja…).
Alussa oli informaatio (Sana), ei pientä lämmintä lätäkköä (Joh.1:1). Informaatio tulee aina aineen ulkopuolelta. Jumala on Henki (Joh.4:24).
Lue lääkäri Pekka Reinikaisen blogiteksti kokonaan täältä https://luominen.fi/pekan-blogi/kammottava-kopiointiongelmaVoi kehittyä solu ja elämä.
Maapallolla täytyy olla luomista kyllä. Muuten täällä ei olisi mitään elämää katastrofien jälkeen. Tämä on vieläkin täynnä tulivuoria, ja komeettoja ja asteroideja ja meteoriittejä voi syöksyä koska tahansa tuhoamaan elämän täällä. Ja näin on tapahtunut jo monta kertaa.
Asia kyllä on niin, että Jumala on ollut aina, Taivaan Valtakunta, jumalat ja enkelit ja ihmiset paratiisissa ja elämä ja solut ovat olleet aina, kuten ainekin. Ne ovat olleet aina ikuisia. Ei tarvita evoluutiota. Mutta kaikki voi kehittyä toistekin päin jossain. On ensin vain ainetta ja vaan evoluutiota ja siitä kehittyy elämä, ihmiset ja jumalat.
Jos Jumala jättää tällaisia paikkoja universumiin. Maapallo nyt vaan ei ole sellainen. Täällä on sekä luomista että evoluutiota, ja Jumala on johtanut evoluutiotakin täällä.Arto777 kirjoitti:
Kammottava kopiointiongelma
Solun alkuperä on arvoitus
Jokainen biokemisti tietää, miksi soluja ei voi syntyä itsestään. Pelkkä ajatuskin itsestään syntyvistä soluista on tieteellisesti järjetön. Se on vastoin kemian ja fysiikan lakeja. Tästä syystä elämää on myös turha etsiä muualta maailmankaikkeudesta, missä vallitsevat samat kemian ja fysiikan lait. Jos muualla olisi elämää, sekin olisi luotu. Huippubiokemisti James Tour selvittää tämän asian: Dr. Tour EXPOSES the False Science Behind Origin of Life Research (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/6V2t6beW). On täysin ällistyttävää, että akateemisesti koulutetut evoluutiobiologit eivät ymmärrä biokemiasta edes alkeita!
Solu täytyy luoda täysin valmiina
Se on suojattava erityisrakenteisella kalvolla, joka on täynnä koneita ja laitteita sekä tunnistimia. Solukalvo ei todellakaan ole mikään rasvakupla. Ilman kaikki-tai-ei-mitään -periaatteella toimivaa solukalvoa, solu tuhoutuu silmänräpäyksessä. Tämän on Marcos Eberlin osoittanut kirjassaan, jota kolme nobelistia suosittelee. Lisätietoja: Elämä kertoo nerokkaasta ennakoinnista ja viisaasta suunnittelusta (https://kauppa.luominen.fi/elama-kertoo-nerokkaasta…).
Mielikuvitussolun kohtalo
Vaikka ihme tapahtuisi ja solu ilmestyisi itsestään, täysin vastoin tunnettuja luonnonlakeja, sen pitäisi heti tuottaa itsestään kopioita. Tämä ongelma on aiheuttanut tutkijoille harmaita hiuksia vuosikymmeniä. Ongelma on erittäin kiusallinen, ja siksi vaiettu kuoliaaksi.
Nyt kuitenkin tutkijat ovat yrittäneet ratkaista ongelman yhdistelemällä keinotekoisesti biologisia kudoksia. Vermontin yliopiston tutkijat esittelivät tällaiset xenobotit ensimmäistä kertaa vuoden 2020 tammikuussa. Tutkijoiden mukaan nämä maailman ensimmäiset "elävät robotit" osaavat nyt myös lisääntyä. Team builds first living robots—that can reproduce (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/wSJ7WeHX).
Onko kopioiden tuottamisen ongelma nyt ratkaistu?
Solubiologi John Timmer pudotti tutkijat takaisin maan pinnalle. Hän totesi, että tutkimus on mielenkiintoinen, mutta se ei tuottanut eläviä, itseään kopioivia robotteja. Interesting research, but no, we don’t have living, reproducing robots (https://luominen.fi/ohjaa_muualle/UmasnR2b).
Solun kopioituminen ei ole pelkkää DNA -tuotantoa
Soluelimet, kuten solukalvo on kopioitava myös. DNA:n kopiointi vaatii koneiston, joka kopioi koodia 1000 "kirjainta" sekunnissa. Lisäksi tarvitaan kone, joka estää pitkää DNA-nauhaa menemästä sykkyrälle, kun sitä avataan kopiointia varten. Tässä vauhdissa joka miljoonas kirjain kopioidaan väärin eli aina syntyy 3500 virhettä jokaista kopioitua ihmissolua kohden. Elämä loppuisi, ellei solussa olisi tehdasasennettua oikolukukonetta. Tämän jälkeen tarvitaan useita nanokoneita (entsyymejä) korjaamaan havaitut kopiointivirheet. Kaikki nämä koneet vaaditaan heti tehdasasennuksena ensimmäiseen soluun, muuten elämää ei voi olla! Joku voisi väittää, että tämä ei ole ongelma bakteereille, mutta häneltä kannattaa kysyä, miksi ja ennen kaikkea miten, 20 minuutin välein lisääntyvä bakteeri olisi halunnut muuttua 9 kuukauden välein lisääntyväksi mieheksi ja naiseksi. Evoluutiobiologeilla ei ole uskottavaa selitystä miehen ja naisen alkuperälle, Raamatussa sen sijaan on: "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1.Moos.1:27). Tämä on ainoa tieteellisesti uskottava selitys miehen ja naisen olemassaololle. Järkevä ihminen nimittäin tunnistaa tuotteesta heti, onko joku suunnitellut ja rakentanut sen. Järkevä ihminen ymmärtää myös, että muunsukupuolisia ei ole muualla kuin mielikuvituksessa, koska sellaiset eivät saisi jälkeläisiä!
Miksi pahaa aavistamattomille maallikoille opetetaan näennäistiedettä?
Saamme kerran viikossa lukea "tieteellisenä tosiasiana" kuinka "elämä alkoi maapallolla" pienessä lämpimässä lätäkössä, salamoiden iskiessä. Sattumalta syntynyt alkusolu päätti tämän jälkeen heti tuottaa varmuuskopioita itsestään.
Hyvä ystävä, nyt on aika päättää mihin haluat uskoa
Haluatko uskoa ilmeisiin tieteellisiin tosiasioihin vai ateistisen alkuperätieteen science-fiction -satuihin. Toivon, että et mene lauman mukana, vaan päätät mennä sinne, minne tieteellinen todistusaineisto vie. Näin teki maailmankuulu ateisti Antony Flew ja kääntyi Jumalaan uskovaksi, kun oli tutustunut moderniin tieteelliseen todistusaineistoon. Luonto on nimittäin täynnä Jumalan ohjelmoimia tietokoneita: Epigeneettinen informaatio – ja kadonnut evoluutio (https://kauppa.luominen.fi/epigeneettinen-informaatio-ja…).
Alussa oli informaatio (Sana), ei pientä lämmintä lätäkköä (Joh.1:1). Informaatio tulee aina aineen ulkopuolelta. Jumala on Henki (Joh.4:24).
Lue lääkäri Pekka Reinikaisen blogiteksti kokonaan täältä https://luominen.fi/pekan-blogi/kammottava-kopiointiongelmaVAKAA JA AINUTLAATUINEN AURINKOKUNTA
Mitä enemmän tietoja saadaan kerättyä muista Linnunradan tähtijärjestelmistä, sitä enemmän naturalistiset tutkijat vaikuttavat olevan ymmällään. He ovat yhä enemmän pakotettuja tunnustamaan, että Aurinkokuntamme on ainutlaatuinen ja yllättävän vakaa. Tämä vakaus pitää Maan ihanteellisella Kultakutri-vyöhykkeellä (siis ”ei liian kuuma; ei liian kylmä”), joka pitää yllä elämää. Stuart Clark kirjoittaa: ”– – olemme saamassa uuden kuvan siitä, kuinka aurinkokunnat muodostuvat planeettojen syntyessä kaaoksessa ilman selvää lopputulosta. – – kalvava kysymys kuuluu yhä kovemmin: olemmeko aurinkokuntana tyypillisen sijaan se kummajainen?”
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
VAKAA JA AINUTLAATUINEN AURINKOKUNTA
Mitä enemmän tietoja saadaan kerättyä muista Linnunradan tähtijärjestelmistä, sitä enemmän naturalistiset tutkijat vaikuttavat olevan ymmällään. He ovat yhä enemmän pakotettuja tunnustamaan, että Aurinkokuntamme on ainutlaatuinen ja yllättävän vakaa. Tämä vakaus pitää Maan ihanteellisella Kultakutri-vyöhykkeellä (siis ”ei liian kuuma; ei liian kylmä”), joka pitää yllä elämää. Stuart Clark kirjoittaa: ”– – olemme saamassa uuden kuvan siitä, kuinka aurinkokunnat muodostuvat planeettojen syntyessä kaaoksessa ilman selvää lopputulosta. – – kalvava kysymys kuuluu yhä kovemmin: olemmeko aurinkokuntana tyypillisen sijaan se kummajainen?”
Mikään 3 600:sta tähän asti löydetystä tähtijärjestelmästä (ja 5 000 tunnistetusta eksoplaneetasta) ei muistuta meidän Aurinkokuntaamme. Monet ovat hyvin tiiviitä, kuten Kepler-90, jossa maapallon kokoiset planeetat ja kaasujättiläiset kiertävät lähellä emotähteä. (Kaikki kahdeksan planeettaa kiertävät tähteä sellaisen etäisyyden sisällä, joka vastaa Maan kiertoradan etäisyyttä Auringosta.) Uskotaan, että gravitaatiovoima on pienentänyt planeettojen ratoja oleellisesti tai tehnyt niistä erittäin elliptisiä.
Keskikokoiset planeetat ovat yleisiä muissa tähtijärjestelmissä, mutta meidän Aurinkokunnassamme niitä ei ole yhtäkään. Meillä on vain kaasujättiläisiä, kuten Jupiter ja Saturnus, sekä pieniä kiviplaneettoja, kuten Maa. Yritykset mallintaa Aurinkokuntaa (Nizzan malli) osoittavat, että Jupiter ja Saturnus ovat yhdessä estäneet gravitaatiovoimaa vaikuttamasta Aurinkokuntaamme näin ja tehneet Maan kiertoradasta vakaan. Kuitenkin erittäin pienet muutokset mallin parametreihin johtavat epävakauteen.
Niinpä tämä viimeisin tutkimus on lisätodiste älykkään suunnittelun puolesta, vaikkeivät naturalistiset tieteilijät sitä tunnustakaan.Eikö Jumalasi kallistelekaan maapalloa saadakseen vuodenajat?
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio
On olemassa tietoisuuden subjektiivinen evoluutio. - Anonyymi
Arto, miksi et osallistu lainkaan keskusteluun evoluutiopalstalla, jonne kopioin aloituksesi? Siellä on jo varsin paljon kommentteja. Jatketaan siellä.
- Anonyymi
Eikös Olli paremminkin kuuluisi evoluutiopalstalle kun hänkin kannattaa evoluutiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Olli paremminkin kuuluisi evoluutiopalstalle kun hänkin kannattaa evoluutiota?
Etkö muka tajunnut viestiäni? Olli on mormoni ja keskustelee mormonismista mormonismipalstalla. Artollakin ei-mormonina on tietenkin oikeus keskustella mormonismista mormonismipalstalla, mutta hän haluaa keskustella evoluutiosta mormonismipalstalla, vaikka evoluutiokeskustelua varten on evoluutiopalsta.
Arton hölmöilyt jaksetaan lytätä alas siellä helpommin, joten pelkuri-Arto ei uskalla keskustella siellä vaan tulee raukkamaisesti väärälle palstalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö muka tajunnut viestiäni? Olli on mormoni ja keskustelee mormonismista mormonismipalstalla. Artollakin ei-mormonina on tietenkin oikeus keskustella mormonismista mormonismipalstalla, mutta hän haluaa keskustella evoluutiosta mormonismipalstalla, vaikka evoluutiokeskustelua varten on evoluutiopalsta.
Arton hölmöilyt jaksetaan lytätä alas siellä helpommin, joten pelkuri-Arto ei uskalla keskustella siellä vaan tulee raukkamaisesti väärälle palstalle.Arto yrittää todistaa tällä palstalla että Jumala on luonut kaiken eikä evoluutiota ole tapahtunut. Onhan täällä palstalla niitäkin jotka yrittävät todistaa toisinkin päin, eikös hekin voi keskustella siitä evoluutiopalstalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto yrittää todistaa tällä palstalla että Jumala on luonut kaiken eikä evoluutiota ole tapahtunut. Onhan täällä palstalla niitäkin jotka yrittävät todistaa toisinkin päin, eikös hekin voi keskustella siitä evoluutiopalstalla?
Juuri niin. Siksi en vastaa Artolle tällä palstalla, koska aihe ei kuulu tänne.
- Anonyymi
Arto, miksi et vastaa? Olet usein kertonut, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain ja siitä syntyvät vuodenajat. Toisaalta linkität juttuja, joissa kehutaan maapallon akselin pysyvän aina samassa suunnassa.
Kumpaa mieltä nyt sitten oikein olet?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563111Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521782- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809