Näin tekisin!

Avioehdon pitäisi olla liitettynä avioliittovuosiin. Eli jos ero tulee jo 1 vuoden kuluessa, ei puolisoilla ole oikeutta toisen varallisuuteen. Mitä pitempään asuvat ja ovat avioliitossa sen suurempi osuus toisen varallisuuteen erotilanteessa. esim. 10 vuoden liitossa osuus olisi 1/6. Esim. Nainen 60v ja mies 30v, ja liitto kestää 20v. Mies saa 2/6 rikkaan naisen omaisuudesta. Mitä myöhempään menee naimisiin sitä pienempi osuus olisi.
8948
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tee sitten

Äänestä

Lähes kaikki naiset valitsevat puolisonsa miehen sen hetkisen varallisuuden tai tulevan varallisuuden perinnön muodossa.

Äänestä

Noin olen itsekin ajatellut likipitäen aina. Eli jos koskaan erehtyisin naimisiin menemään, niin tuo olisi yksi vaihtoehto. Tosin todennäköisemmin haluaisin avioehdon, jossa kummallakaan ei ole mitään pääsyä toisen omaisuuteen, koskaan ja missään tilanteessa. Monillahan on avioehdoissaan myös pykäliä, jotka liittyvät mm. eron syihin jne.

-yks nainen-

Äänestä

Pöh, minä nainen halusin avioehdon suojellakseni pikku omaisuuttani. Ja se oli fiksua. Mies oli nimittäin edellisestä erottuaan puolittanut omansa, kun heillä ei ollut avioehtoa.

Äänestä

Kuka kieltää tekemästä semmoisen ehdon kuin huvittaa.

Äänestä

Ei muuta kuin tekemään sellainen avioehto. Laki ei sitä kiellä.

Äänestä

No joo. Onhan tossa joku tolkkukin. Mutta mieti nyt. Jos vaikka käy jotain. Toinen vaikka vammautuu vakavasti ja toinen vaan lemppaa.

Mun mielestä ainut hyvä ratkaisu on se. Että jos ei ole molemmilla kummankin yksityinen, sekä yhteinen turva mielessä. Niin turhaa edes mennä naimisiin.

Itse ainakin haluisin varmistaa. Että tasaveroisesti molemmat pitää huolta itsestään ja omista varoista. Sekä myös yhteisistä. Minkään raha kuvion takia ei olisi syytä jäädä vaan pelkästään molempien yhteisestä tahdosta.

Ja jos ei pystyisi puhumaan raha asioista ja suunnitelmista avoimesti. Niin siinäkin olisi jotain hämärää. Selkeä yhteinen suunnitelma. Tai sitten epäilyttävät avioehdot. Mutta mieluummin olisin menemättä naimisiin ollenkaan. Jos ei luottoa olisi ja sitä yhteistä linjaa muutenkaan.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla liitettynä avioliittovuosiin. Eli jos ero tulee jo 1 vuoden kuluessa, ei puolisoilla ole oikeutta toisen varallisuuteen. Mitä pitempään asuvat ja ovat avioliitossa sen suurempi osuus toisen varallisuuteen erotilanteessa. esim. 10 vuoden liitossa osuus olisi 1/6. Esim. Nainen 60v ja mies 30v, ja liitto kestää 20v. Mies saa 2/6 rikkaan naisen omaisuudesta. Mitä myöhempään menee naimisiin sitä pienempi osuus olisi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu