Avioehdon pitäisi olla liitettynä avioliittovuosiin. Eli jos ero tulee jo 1 vuoden kuluessa, ei puolisoilla ole oikeutta toisen varallisuuteen. Mitä pitempään asuvat ja ovat avioliitossa sen suurempi osuus toisen varallisuuteen erotilanteessa. esim. 10 vuoden liitossa osuus olisi 1/6. Esim. Nainen 60v ja mies 30v, ja liitto kestää 20v. Mies saa 2/6 rikkaan naisen omaisuudesta. Mitä myöhempään menee naimisiin sitä pienempi osuus olisi.
Näin tekisin!
Anonyymi-ap
9
899
Vastaukset
- Anonyymi
Tee sitten
- Anonyymi
Lähes kaikki naiset valitsevat puolisonsa miehen sen hetkisen varallisuuden tai tulevan varallisuuden perinnön muodossa.
- Anonyymi
Noin olen itsekin ajatellut likipitäen aina. Eli jos koskaan erehtyisin naimisiin menemään, niin tuo olisi yksi vaihtoehto. Tosin todennäköisemmin haluaisin avioehdon, jossa kummallakaan ei ole mitään pääsyä toisen omaisuuteen, koskaan ja missään tilanteessa. Monillahan on avioehdoissaan myös pykäliä, jotka liittyvät mm. eron syihin jne.
-yks nainen- - Anonyymi
Pöh, minä nainen halusin avioehdon suojellakseni pikku omaisuuttani. Ja se oli fiksua. Mies oli nimittäin edellisestä erottuaan puolittanut omansa, kun heillä ei ollut avioehtoa.
- Anonyymi
Kuka kieltää tekemästä semmoisen ehdon kuin huvittaa.
Omaisuuden ja varallisuuden kannalta siihen on varsin vapaat kädet.
https://www.kotilaki.fi/lakitietokirjasto/avioehtosopimuksen-laatiminen/
Ei muuta kuin tekemään sellainen avioehto. Laki ei sitä kiellä.
- Anonyymi
No joo. Onhan tossa joku tolkkukin. Mutta mieti nyt. Jos vaikka käy jotain. Toinen vaikka vammautuu vakavasti ja toinen vaan lemppaa.
Mun mielestä ainut hyvä ratkaisu on se. Että jos ei ole molemmilla kummankin yksityinen, sekä yhteinen turva mielessä. Niin turhaa edes mennä naimisiin.
Itse ainakin haluisin varmistaa. Että tasaveroisesti molemmat pitää huolta itsestään ja omista varoista. Sekä myös yhteisistä. Minkään raha kuvion takia ei olisi syytä jäädä vaan pelkästään molempien yhteisestä tahdosta.
Ja jos ei pystyisi puhumaan raha asioista ja suunnitelmista avoimesti. Niin siinäkin olisi jotain hämärää. Selkeä yhteinen suunnitelma. Tai sitten epäilyttävät avioehdot. Mutta mieluummin olisin menemättä naimisiin ollenkaan. Jos ei luottoa olisi ja sitä yhteistä linjaa muutenkaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eduskunnan setämiehet eivät häiritse
Porvariston sedät kertoivat kuorossa, että eivät tiedä häirinnästä mitään.1656095Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?
Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni2093492Jaguar i pace sähköauto hajosi. Jopa 100 tonnia akun vaihto. Edullisia kilometrejä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fcaa5ae4-c04d-414d-ac54-dab991758b2e Tuo että sähköautossa ei lämmitys toimi on133205Persut yrittävät epätoivon vimmalla
kiertää häirintä asian https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5389f072-60d9-4ef8-aa7b-c11f0eda66cf jonka muut puolueet a562893Muistakaa demarit, että TE petitte, ei vihreät tai vas.liitto
Te veitte eduskunnasta turvallisen tilan, veditte sen viemäristä alas. Te demarit, itsensä ylentäneet moraalinvartijat,942628Tämä on persut
Persut kannattavat koko Suomen alueiden luovuttamista Venäjälle. Kannattavat myöskin väestönvaihtoa suomalaisten ja ven22515IL: "Kyykyttämistä, alistamista, painostamista, huutamista ja tiuskimista SDP:n
eduskuntaryhmässä." Häirintäkohu puolueen ympärillä paisuu. Iltalehden haastattelemien SDP-lähteiden mukaan eduskunta-292243Riikka runnoo: konkursseja eniten 30 vuoteen
Vuonna 2025 Suomessa haettiin konkurssiin yhteensä 3 906 yritystä. Konkurssiluku oli suurin sitten vuoden 1996.251963Linta ja Pete vievät UMK:n tänä vuonna
Aika nopeasti näki kuulematta tarjonnasta ketkä homman hoitaa. Mutta etukäteen jo kiitos muille osallistujille. https:551724- 461719