Jehovan todistajien keskeisimpiä ajallisia kiintopisteitä on vuosi 607 eaa. jolloin he sanovat Jersualemin tuhoutuneen. Tuo olettama on lähtökohtana mm. vuoden 1914 laskentakaavalle.
Kun kaikki toiset maailman tutkijat = historiotsijat ja arkeologit ovat asiassa toista mieltä, niin JT:t vetäytyvät raamatun taakse ja ilmoittavat uskovansa mieluummin raamattua, kuin mitään muuta 'maallista' todistetta.
Mitä raamattu asiasta opettaa?
Jehovan todistajat tekevät tuon laksukaavansa hyvin yksinkertaisella toimituksella.
Raamatussa Daniel kertoo:
9:1 Daarejaveksen, Ahasveroksen pojan, ensimmäisenä hallitusvuotena, hänen, joka oli meedialaista sukua ja oli tullut kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi -
9:2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta.
Kun tiedetään, että Babylon kukistui 539 eaa. ja siihen lisätään nuo Danielin mainitsemat 70 vuotta, tullaan vuoteen 607 eaa.
Daniel viittaa noissa hieman ympäripyöreissä sanoissaan Jeremiaan alkuperäiseen ennustukseen, joten katsotaan sieltä tarkemmin, mitä tuossa ennustuksessa sanottiin:
Jeremia:
25:1 Sana, joka tuli Jeremialle, sana koko Juudan kansaa vastaan, Joojakimin, Joosian pojan, Juudan kuninkaan, neljäntenä vuotena, se on Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan, ensimmäisenä vuotena -
25:2 sana, jonka profeetta Jeremia lausui koko Juudan kansaa ja kaikkia Jerusalemin asukkaita vastaan sanoen:
25:8 Sentähden näin sanoo Herra Sebaot: Koska te ette ole kuulleet minun sanojani,
25:9 niin katso, minä lähetän sanan, minä nostan kaikki pohjanpuolen kansanheimot, sanoo Herra, sanan Nebukadressarille, Baabelin kuninkaalle, palvelijalleni, ja tuon heidät tätä maata ja sen asukkaita vastaan ja KAIKKIA NÄITÄ YMPÄRILLÄ OLEVIA KANSOJA VASTAAN. Ja nämä minä vihin tuhon omiksi ja teen heidät kauhistukseksi, ivan vihellykseksi ja ikuisiksi raunioiksi.
607 eaa. vai 587/6 eaa.?
53
2354
Vastaukset
- sivusta seuraaja
Hyvä kun otit tuon asian esille vaikka se on jo täysin selvää kaikille kriittisellä järjellä varustetuille ihmisille että jerusalem tuhoutui vuonna 587.
jehovan todistajia ei taas voi laskea terveen järjen omaaviin koska he ovat massiivisen aivopesuohjelman kohteena eivätkä sitä itse tajua tai
sitten eivät halua tajuta koska pelkäävät itsenäistä ajattelua omilla pikku herneaivoilla,pelkäävät menettävänsä maailman parhaan vaimonsa "koti orjan" joka kokkaa, siivoaa, antaa piparia, hoitaa lapset, jne...ja kyllä lahkokuninkaan taas kelpaa kasvattaa kaksoisleukaa tai kessiä olohuoneen sohvalla.
venkoilia voi myös menettää hyvät liikesuhteet muihin kultin sisällä häärääviin rahamiehiin ja yrittäjiin joita tuntuu piisaavaan..... Vapaamuurari tyylistä hyväveli toimintaa tuntuu olevan koko toiminta kun on päässyt sivusta seuraamaan.
Ja siinä ei paljon raamatun jakeet auta jos "voidellun jäännöksen" papat ilmoittaa asian olevan näin. Niin silloin haaratoimistojen virkaatekevät herrat nyökyttelevät kuin opetetut koirat käpyperseessä että juu juu, näinhän se on että tuhoutui vuonna 607.
mutta sanon vaan että loppujen lopuksi koko uskonnolla ei ole monillekaan "todistajille" paljoakaan merkitystä vaan kyllä yhteisöllisyys ja tiivis sukulaisten yhteydenpito toisiinsa, perhekeskeisyys, me vastaan muut ajattelu, hitsaavat koko lahkon tiukasti suljetuksi kultiksi. koko uskonto on pelkkä sivuseikka. uskokaa tai älkää.
ja miten tämä liittyi vuoteen 607 tai 587.
who gives a shit...- theos
Jos minulle tarkoitit tuon otsikkosi, niin missähän ihmeen konventissa kuvittelet minun olleen?
- Kahden vaiheilla
Oikea vuosi saattaa olla 607, 587 tai kenties mikä tahansa vuosi siltä väliltä. Mahdollista on myös se, että se vuosi olisi ollut ennen vuotta 607 tai jälkeen vuoden 587. Itse en osaa tulkita Raamattua muuten kuin, että Jerusalemin täydellisen autioutumisen alkamisen ja päättymisen välinen aika oli 70 vuotta, kuten mm. Esra selkeästi ilmoittaa.
Kun Jehovan todistajat ovat laskeneet vuosilukuja Raamatun tapahtumien perusteella, he ovat valinneet kiinnekohdaksi vuoden 539 eaa, jonka yleisesti uskotaan olevan vuosi, jolloin Babylon kukistettiin. Jos se pitää paikkansa, niin silloin Jehovan todistajat ovat oikeassa. Jos luotetaan Raamattuun, niin silloin varmaa on se, että maallinen ajanlasku on jossain suhteessa väärässä, sillä sen mukaanhan ei ole olemassa mitään 70 vuotta, jolloin Jerusalem oli autioina. Jos maallinen historia on oikeassa vuoden 587 suhteen, tarkoittaa se sitä, että vuosi, jolloin Babylonin uskotaan kukistuneen, on siinä tapauksessa puolestaan väärä, koska 70 vuotta jäisi silloin vajaaksi.
En siis lähde vannomaan minkään tietyn vuosiluvun puolesta, vaan pidän varmana ainoastaan sitä 70 vuoden ajanjaksoa, jolloin Jerusalem oli täysin autiona. 607 vs 587 väittelyyn minulla ei ole juuri mielenkiintoa osallistua, sillä se tuntuu aika tyhjänpäiväiseltä.- Rasvattu_jämä
>>...sillä se tuntuu aika tyhjänpäiväiseltä.
Silloin et ymmärrä mikä merkitys asialla on Vartiotorniseuran koko oppirannelmalle ja hyvä niin. - Kahden vaiheilla
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>...sillä se tuntuu aika tyhjänpäiväiseltä.
Silloin et ymmärrä mikä merkitys asialla on Vartiotorniseuran koko oppirannelmalle ja hyvä niin.>>>Silloin et ymmärrä mikä merkitys asialla on Vartiotorniseuran koko oppirannelmalle ja hyvä niin.
Ymmärrän kyllä, että vuosi 607 eaa. ei ole Jehovan todistajille ihan mikä tahansa vuosi ja se liittyy läheisesti vuoteen 1914, mutta ei sen merkitys niin suuri ole, kuin mitä jotkut antavat ymmärtää. Toki sillä on niissä tietty osa, mutta ei se ole mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko talo romahtaisi. - Rasvattu_jämä
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Silloin et ymmärrä mikä merkitys asialla on Vartiotorniseuran koko oppirannelmalle ja hyvä niin.
Ymmärrän kyllä, että vuosi 607 eaa. ei ole Jehovan todistajille ihan mikä tahansa vuosi ja se liittyy läheisesti vuoteen 1914, mutta ei sen merkitys niin suuri ole, kuin mitä jotkut antavat ymmärtää. Toki sillä on niissä tietty osa, mutta ei se ole mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko talo romahtaisi.>>Ymmärrän kyllä, että vuosi 607 eaa. ei ole Jehovan todistajille ihan mikä tahansa vuosi ja se liittyy läheisesti vuoteen 1914,
Ei liity läheisesti vaan on kiinteästi sidoksissa siihen. Kun Vartiotorniseura päätti vuonna 1943 korjata virheellistä ajanlaskuaan, niin se siirsi vanhan historiallisen tapahtuman ajankohtaa vuodella (606=>607), koska 1914 on niin merkityksellinen vuosiluku, että siihen ei voinut kajota.
>>.. mutta ei sen merkitys niin suuri ole, kuin mitä jotkut antavat ymmärtää.
Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
>> Toki sillä on niissä tietty osa, mutta ei se ole mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko talo romahtaisi.
Jos 2520 vuotta säilytetään ennallaan, niin nimeätkö mitä olellista jäisi jäljelle kun Jeesuksen paluu siirretään vaikka vuoteen 1934?
Jos vielä samalla hylätään Raamattuun perustumaton 2520 vuotta, niin mihin seuraava Harmagedon saataisinkaan kiinnitettyä? Vartiotornisera kun on kuuluisa nimenomaan pieleen menneestä matematiikastaan. "Pian"-sanan viljely näyttäisi humoristiselta jos ainoa kiinnekohta viedään. - kiintopisteitä?
"Maallisen" historian osoittama Jerusalemin tuhon ajankohta 587/586eaa heitetään siis tuosta vain romukoppaan kun se ei sovi Vartiotorni-seuran vaalimaan 1914-oppiin.
Mutta silloinhan myös muut "maallisen" historian osoittamat vuodet ovat täysin hatusta vedettyjä - onhan "maallinen" historia tunnetusti erittäin epäluotettavaa, vai mitä? Silloin myös Babylonian kukistumisvuosi 539eaa on vailla pohjaa, jolloin myös vuosi 607eaa (siinä merkityksessä minkä te sille annatte) on vailla pohjaa - ja sitä kautta myös Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914 on pelkkää spekulaatiota.
Lisäksi täytyy vielä muistaa sekin, että tulkinta Danielin kirjan puu-ennustuksen "suuremmasta täyttymyksestä" on hyvin kiistanalainen asia. - ...!
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>Ymmärrän kyllä, että vuosi 607 eaa. ei ole Jehovan todistajille ihan mikä tahansa vuosi ja se liittyy läheisesti vuoteen 1914,
Ei liity läheisesti vaan on kiinteästi sidoksissa siihen. Kun Vartiotorniseura päätti vuonna 1943 korjata virheellistä ajanlaskuaan, niin se siirsi vanhan historiallisen tapahtuman ajankohtaa vuodella (606=>607), koska 1914 on niin merkityksellinen vuosiluku, että siihen ei voinut kajota.
>>.. mutta ei sen merkitys niin suuri ole, kuin mitä jotkut antavat ymmärtää.
Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
>> Toki sillä on niissä tietty osa, mutta ei se ole mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko talo romahtaisi.
Jos 2520 vuotta säilytetään ennallaan, niin nimeätkö mitä olellista jäisi jäljelle kun Jeesuksen paluu siirretään vaikka vuoteen 1934?
Jos vielä samalla hylätään Raamattuun perustumaton 2520 vuotta, niin mihin seuraava Harmagedon saataisinkaan kiinnitettyä? Vartiotornisera kun on kuuluisa nimenomaan pieleen menneestä matematiikastaan. "Pian"-sanan viljely näyttäisi humoristiselta jos ainoa kiinnekohta viedään.>>Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
- Kahden vaiheilla
kiintopisteitä? kirjoitti:
"Maallisen" historian osoittama Jerusalemin tuhon ajankohta 587/586eaa heitetään siis tuosta vain romukoppaan kun se ei sovi Vartiotorni-seuran vaalimaan 1914-oppiin.
Mutta silloinhan myös muut "maallisen" historian osoittamat vuodet ovat täysin hatusta vedettyjä - onhan "maallinen" historia tunnetusti erittäin epäluotettavaa, vai mitä? Silloin myös Babylonian kukistumisvuosi 539eaa on vailla pohjaa, jolloin myös vuosi 607eaa (siinä merkityksessä minkä te sille annatte) on vailla pohjaa - ja sitä kautta myös Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914 on pelkkää spekulaatiota.
Lisäksi täytyy vielä muistaa sekin, että tulkinta Danielin kirjan puu-ennustuksen "suuremmasta täyttymyksestä" on hyvin kiistanalainen asia.>>>"Maallisen" historian osoittama Jerusalemin tuhon ajankohta 587/586eaa heitetään siis tuosta vain romukoppaan kun se ei sovi Vartiotorni-seuran vaalimaan 1914-oppiin.
Ilmeisesti et lukenut viestiäni riittävän tarkasti, kun mainitsin, että pidän luotettavana ainoastaan sitä Raamatun todistusta jonka mukaan Jerusalem oli täysin autiona 70 vuotta. Se taas tarkoittaa sitä, että maallinen historia on jossain suhteessa pielessä, sillä sehän ei tunne kyseistä 70 vuoden ajanjaksoa. Se, mikä noista vuosiluvuista sitten joutaa romukoppaan, ei minua juurikaan jaksa kiinnostaa.
>>>Mutta silloinhan myös muut "maallisen" historian osoittamat vuodet ovat täysin hatusta vedettyjä - onhan "maallinen" historia tunnetusti erittäin epäluotettavaa, vai mitä?
Missä kohtaa olen noin väittänyt? Mutta myönnetään, että Uus-Babylonialaisen ajanjakson suhteen pidän sitä epäluotettavana, sillä johonkin sieltä on hukkunut ne kiistellyt 20 vuotta.
>>>(siinä merkityksessä minkä te sille annatte)
En ole Jehovan todistaja, eikä minua tarvitse teititellä.
>>>sitä kautta myös Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914 on pelkkää spekulaatiota.
Vuosiluku saattaa olla spekulaatiota, mutta ei se, että Valtakunta on perustettu.
>>>Lisäksi täytyy vielä muistaa sekin, että tulkinta Danielin kirjan puu-ennustuksen "suuremmasta täyttymyksestä" on hyvin kiistanalainen asia.
Niinpä, täysin tyydyttävää vastausta kukaan ihminen tuskin pystyy antamaan. - Kahden vaiheilla
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>Ymmärrän kyllä, että vuosi 607 eaa. ei ole Jehovan todistajille ihan mikä tahansa vuosi ja se liittyy läheisesti vuoteen 1914,
Ei liity läheisesti vaan on kiinteästi sidoksissa siihen. Kun Vartiotorniseura päätti vuonna 1943 korjata virheellistä ajanlaskuaan, niin se siirsi vanhan historiallisen tapahtuman ajankohtaa vuodella (606=>607), koska 1914 on niin merkityksellinen vuosiluku, että siihen ei voinut kajota.
>>.. mutta ei sen merkitys niin suuri ole, kuin mitä jotkut antavat ymmärtää.
Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
>> Toki sillä on niissä tietty osa, mutta ei se ole mikään tukipylväs, jonka murtuessa koko talo romahtaisi.
Jos 2520 vuotta säilytetään ennallaan, niin nimeätkö mitä olellista jäisi jäljelle kun Jeesuksen paluu siirretään vaikka vuoteen 1934?
Jos vielä samalla hylätään Raamattuun perustumaton 2520 vuotta, niin mihin seuraava Harmagedon saataisinkaan kiinnitettyä? Vartiotornisera kun on kuuluisa nimenomaan pieleen menneestä matematiikastaan. "Pian"-sanan viljely näyttäisi humoristiselta jos ainoa kiinnekohta viedään.>>>Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
Sanotaan vaikka, että tarkoitin sillä joitakin Jehovan todistajien vastustajia.
>>>Jos 2520 vuotta säilytetään ennallaan, niin nimeätkö mitä olellista jäisi jäljelle kun Jeesuksen paluu siirretään vaikka vuoteen 1934?
Vaikkakin koko ajatuksesi on pelkkää spekulaatiota, oikea muoto kysymykselle olisi, että mitä oleellista siinä tapauksessa muuttuisi. No, Kristuksen paluun ajankohdan lisäksi myös taivaallisen valtakunnan perustaminen ja viimeisten päivien alku siirtyisi samalle vuodelle. Eikä niissäkään muutu muu kuin vuosiluku.
Itse en nyt oikein muuta merkittävää keksi, mutta jos sinulla on jotain mielessä, niin kerro toki.
>>>Jos vielä samalla hylätään Raamattuun perustumaton 2520 vuotta, niin mihin seuraava Harmagedon saataisinkaan kiinnitettyä?
Minun puolestani vaikka vuodelle 3000. - Rasvattu_jämä
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Tuohon on vaikea ottaa kantaa, koska en tiedä onko kyseessä suomenkielen "jotkut" vai Vartiotorniseuran "jotkut"?
Sanotaan vaikka, että tarkoitin sillä joitakin Jehovan todistajien vastustajia.
>>>Jos 2520 vuotta säilytetään ennallaan, niin nimeätkö mitä olellista jäisi jäljelle kun Jeesuksen paluu siirretään vaikka vuoteen 1934?
Vaikkakin koko ajatuksesi on pelkkää spekulaatiota, oikea muoto kysymykselle olisi, että mitä oleellista siinä tapauksessa muuttuisi. No, Kristuksen paluun ajankohdan lisäksi myös taivaallisen valtakunnan perustaminen ja viimeisten päivien alku siirtyisi samalle vuodelle. Eikä niissäkään muutu muu kuin vuosiluku.
Itse en nyt oikein muuta merkittävää keksi, mutta jos sinulla on jotain mielessä, niin kerro toki.
>>>Jos vielä samalla hylätään Raamattuun perustumaton 2520 vuotta, niin mihin seuraava Harmagedon saataisinkaan kiinnitettyä?
Minun puolestani vaikka vuodelle 3000.>>Sanotaan vaikka, että tarkoitin sillä joitakin Jehovan todistajien vastustajia.
En ole asiassa huomannut tuolta suunnalta suurentelua, enemmänkin Vartiotorniseuraa kannattavien taholta vähättelyä.
>>Vaikkakin koko ajatuksesi on pelkkää spekulaatiota, oikea muoto kysymykselle olisi, että mitä oleellista siinä tapauksessa muuttuisi.
Siis olen esittänyt vääränmuotoisen kysymyksen, ilmeisesti kysymys on sitten hankala?
>> No, Kristuksen paluun ajankohdan lisäksi myös taivaallisen valtakunnan perustaminen ja viimeisten päivien alku siirtyisi samalle vuodelle. Eikä niissäkään muutu muu kuin vuosiluku.
Tuo ei nyt oikein pidä paikkaansa. Lukuisille aikamääriin liittyneille näkemyksille olisi löydettävä uusi tapahtuma kiinnekohdaksi.
Jeesuksen paluun sekä lopun ajan siirrosta onkin jo kokemusta, joten ne siirtyvät rutiinilla. Myös ero väärästä uskonnosta ja oppinäkemysten kirkastuminen olisi siirrettävä nykyisin ilmoitetusta. Vartiotorniseuran näkemyksen mukaisten voideltujen, joiden pääjoukon nuorimmat ovat nyt satavuotiaita, on sinniteltävä elossa entistä pitempään tai opetusta viimeisten elossaolosta on muutettava. Tosin nykymenolla tuota opetusta on muutettava joka tapauksessa ja muutos on jo havaittavissa.
>>Minun puolestani vaikka vuodelle 3000.
Ja näin suomenkielen "pian" ja Vartiotorniseuran "pian" eroavat entistä etäämmälle merkityksiltään tai sanan käyttö tuossa merkityksessä olisi pantava jäihin. - -a-
Pilkunviilaamistahan tämä on, mutta jos Esra ennustikin Jerusalemin olevan täydellisesti autio 70 vuoden ajan, ei sekään pidä paikkansa, ei maallisen historian eikä raamatun kertomustenkaan mukaan. Ensimmäisellä kerralla Nebukadnessar vei vankeuteen vain yläluokan, rahvas jäi kaupunkiin, toisella kerralla vankeuteen raahattiin jo valtaosa lopuistakin mutta osa jätettiin edelleen Jerusalemin viinitarhoja ja peltoja hoitelemaan. Jerusalem siis hävitettiin mutta tyhjä ja autio se ei ollut koskaan.
Ei asiaan liittyvänä, mutta samalla tavoin epäluotettavana kertomuksena on Babylonian vankeusajan Ester. Tämän tai minkään muunkaan nimistä juutalaissyntyistä kuningatarta ei historia saati Babylonian aikakirjat tunne, ei liioin Esterin kirjan mukaisia tapahtumia. - meedioita
-a- kirjoitti:
Pilkunviilaamistahan tämä on, mutta jos Esra ennustikin Jerusalemin olevan täydellisesti autio 70 vuoden ajan, ei sekään pidä paikkansa, ei maallisen historian eikä raamatun kertomustenkaan mukaan. Ensimmäisellä kerralla Nebukadnessar vei vankeuteen vain yläluokan, rahvas jäi kaupunkiin, toisella kerralla vankeuteen raahattiin jo valtaosa lopuistakin mutta osa jätettiin edelleen Jerusalemin viinitarhoja ja peltoja hoitelemaan. Jerusalem siis hävitettiin mutta tyhjä ja autio se ei ollut koskaan.
Ei asiaan liittyvänä, mutta samalla tavoin epäluotettavana kertomuksena on Babylonian vankeusajan Ester. Tämän tai minkään muunkaan nimistä juutalaissyntyistä kuningatarta ei historia saati Babylonian aikakirjat tunne, ei liioin Esterin kirjan mukaisia tapahtumia.ne babylonialaiset olisivat olleet, jos Esteristä heidän jäljiltään olisi merkintöjä. Ester kun eli melkoisen tovin Babylonin kukistumisen jälkeen Persian kuninkaan Artakserkseen aikana...
- -a-
meedioita kirjoitti:
ne babylonialaiset olisivat olleet, jos Esteristä heidän jäljiltään olisi merkintöjä. Ester kun eli melkoisen tovin Babylonin kukistumisen jälkeen Persian kuninkaan Artakserkseen aikana...
Niinhän se taisi ollakin... mutta huuhaata se juttu silti on, ei jälkeäkään missään.. Koko Esterin kirja on mielikuvitusta, kaunokirjallisuutta.
- vuotta
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>"Maallisen" historian osoittama Jerusalemin tuhon ajankohta 587/586eaa heitetään siis tuosta vain romukoppaan kun se ei sovi Vartiotorni-seuran vaalimaan 1914-oppiin.
Ilmeisesti et lukenut viestiäni riittävän tarkasti, kun mainitsin, että pidän luotettavana ainoastaan sitä Raamatun todistusta jonka mukaan Jerusalem oli täysin autiona 70 vuotta. Se taas tarkoittaa sitä, että maallinen historia on jossain suhteessa pielessä, sillä sehän ei tunne kyseistä 70 vuoden ajanjaksoa. Se, mikä noista vuosiluvuista sitten joutaa romukoppaan, ei minua juurikaan jaksa kiinnostaa.
>>>Mutta silloinhan myös muut "maallisen" historian osoittamat vuodet ovat täysin hatusta vedettyjä - onhan "maallinen" historia tunnetusti erittäin epäluotettavaa, vai mitä?
Missä kohtaa olen noin väittänyt? Mutta myönnetään, että Uus-Babylonialaisen ajanjakson suhteen pidän sitä epäluotettavana, sillä johonkin sieltä on hukkunut ne kiistellyt 20 vuotta.
>>>(siinä merkityksessä minkä te sille annatte)
En ole Jehovan todistaja, eikä minua tarvitse teititellä.
>>>sitä kautta myös Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914 on pelkkää spekulaatiota.
Vuosiluku saattaa olla spekulaatiota, mutta ei se, että Valtakunta on perustettu.
>>>Lisäksi täytyy vielä muistaa sekin, että tulkinta Danielin kirjan puu-ennustuksen "suuremmasta täyttymyksestä" on hyvin kiistanalainen asia.
Niinpä, täysin tyydyttävää vastausta kukaan ihminen tuskin pystyy antamaan.>>pidän luotettavana ainoastaan sitä Raamatun todistusta jonka mukaan Jerusalem oli täysin autiona 70 vuotta
- Kahden vaiheilla
vuotta kirjoitti:
>>pidän luotettavana ainoastaan sitä Raamatun todistusta jonka mukaan Jerusalem oli täysin autiona 70 vuotta
>>>"Nämä kansat" siis palvelivat Babylonian kuningasta 70 vuotta.
Ja keitähän Jeremia mahtoi tarkoittaa ilmauksella "Nämä kansat"?
>>>Ei niin, että Jerusalem olisi raunioina 70 vuotta.
Mitähän 2.Aikakirjan 36:20,21 asiasta ilmoittaa? - Kahden vaiheilla
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>Sanotaan vaikka, että tarkoitin sillä joitakin Jehovan todistajien vastustajia.
En ole asiassa huomannut tuolta suunnalta suurentelua, enemmänkin Vartiotorniseuraa kannattavien taholta vähättelyä.
>>Vaikkakin koko ajatuksesi on pelkkää spekulaatiota, oikea muoto kysymykselle olisi, että mitä oleellista siinä tapauksessa muuttuisi.
Siis olen esittänyt vääränmuotoisen kysymyksen, ilmeisesti kysymys on sitten hankala?
>> No, Kristuksen paluun ajankohdan lisäksi myös taivaallisen valtakunnan perustaminen ja viimeisten päivien alku siirtyisi samalle vuodelle. Eikä niissäkään muutu muu kuin vuosiluku.
Tuo ei nyt oikein pidä paikkaansa. Lukuisille aikamääriin liittyneille näkemyksille olisi löydettävä uusi tapahtuma kiinnekohdaksi.
Jeesuksen paluun sekä lopun ajan siirrosta onkin jo kokemusta, joten ne siirtyvät rutiinilla. Myös ero väärästä uskonnosta ja oppinäkemysten kirkastuminen olisi siirrettävä nykyisin ilmoitetusta. Vartiotorniseuran näkemyksen mukaisten voideltujen, joiden pääjoukon nuorimmat ovat nyt satavuotiaita, on sinniteltävä elossa entistä pitempään tai opetusta viimeisten elossaolosta on muutettava. Tosin nykymenolla tuota opetusta on muutettava joka tapauksessa ja muutos on jo havaittavissa.
>>Minun puolestani vaikka vuodelle 3000.
Ja näin suomenkielen "pian" ja Vartiotorniseuran "pian" eroavat entistä etäämmälle merkityksiltään tai sanan käyttö tuossa merkityksessä olisi pantava jäihin.>>>En ole asiassa huomannut tuolta suunnalta suurentelua, enemmänkin Vartiotorniseuraa kannattavien taholta vähättelyä.
Kyllä itse olen kuullut sellaisenkin väitteen (ei tällä palstalla), että Jehovan todistajien oppi elää ja kuolee noiden vuosilukujen mukana.
Ansaittua hilpeyttä se ainakin herätti, jos ei muuta.
>>>Siis olen esittänyt vääränmuotoisen kysymyksen, ilmeisesti kysymys on sitten hankala?
Ei ollut, en nyt vain katsonut tarpeelliseksi luetella sinulle kaikkia opetuksia, joilla ei ole mitään tekemistä noiden vuosilukujen kanssa. Uskon sinun olevan ihan tarpeeksi tietoinen siitä, mitä Jehovan todistajat opettavat, joten tuskin minun apuani siinä kaipaat.
>>>Tosin nykymenolla tuota opetusta on muutettava joka tapauksessa ja muutos on jo havaittavissa.
Hyvä, että jollain riittää mielenkiintoa keskittyä tuon seuraamiseen.
>>>Ja näin suomenkielen "pian" ja Vartiotorniseuran "pian" eroavat entistä etäämmälle merkityksiltään tai sanan käyttö tuossa merkityksessä olisi pantava jäihin.
Onneksi minun heittoni mennee pahasti pieleen, joten sitä on turha pohtia enempää. - theos
>>Oikea vuosi saattaa olla 607, 587 tai kenties mikä tahansa vuosi siltä väliltä.
- theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>"Nämä kansat" siis palvelivat Babylonian kuningasta 70 vuotta.
Ja keitähän Jeremia mahtoi tarkoittaa ilmauksella "Nämä kansat"?
>>>Ei niin, että Jerusalem olisi raunioina 70 vuotta.
Mitähän 2.Aikakirjan 36:20,21 asiasta ilmoittaa?Lukisist itse edes hieman raamattuasi, niin kaikkea ei tarvitsisi tänne nettiin pistää sinulle opettamaan sitä, mitä tuo kirja kertoo. Mutta tässä tulee.
>>Ja keitähän Jeremia mahtoi tarkoittaa ilmauksella "Nämä kansat"?>Mitähän 2.Aikakirjan 36:20,21 asiasta ilmoittaa? - theos
>>Jerusalemin täydellisen autioutumisen alkamisen ja päättymisen välinen aika oli 70 vuotta, kuten mm. Esra selkeästi ilmoittaa.
- Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
>>Oikea vuosi saattaa olla 607, 587 tai kenties mikä tahansa vuosi siltä väliltä.
>>>Ei saata. Se on 587/586 eaa.
Sopii minun puolestani. Tosin vuosi, jolloin Meedo-Persia kukisti Babylonin, siirtyy silloin vuoteen 519 eaa. - theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Ei saata. Se on 587/586 eaa.
Sopii minun puolestani. Tosin vuosi, jolloin Meedo-Persia kukisti Babylonin, siirtyy silloin vuoteen 519 eaa.>>Tosin vuosi, jolloin Meedo-Persia kukisti Babylonin, siirtyy silloin vuoteen 519 eaa.
- Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
Lukisist itse edes hieman raamattuasi, niin kaikkea ei tarvitsisi tänne nettiin pistää sinulle opettamaan sitä, mitä tuo kirja kertoo. Mutta tässä tulee.
>>Ja keitähän Jeremia mahtoi tarkoittaa ilmauksella "Nämä kansat"?>Mitähän 2.Aikakirjan 36:20,21 asiasta ilmoittaa?>>>noiden eri kansojen alueet, oli autiona eli Babylonian vallan alaisena 70 vuotta.
Jota pitää alkaa laskemaan siitä vuodesta, jolloin Babylonista tuli maailmanvalta. Kun Babylonialaiset hävittivät Jerusalemin ja suistivat sen viimeisen kuninkaan Sidkian valtaistuimelta, alkoi todellinen Babylonian aikakausi maailmanvaltana, minkä puolesta puhuu mm. Danielin ajanlaskutapa. Hän alkoi laskea Nebukadnessarin hallitusvuosia siitä lähtien, kun tuo maailmanvalta alkoi hallita Jerusalemin kukistumisen jälkeen. Se todistaa, että noita 70 vuotta alkoivat tasan siitä vuodesta, jona Babylonialaiset kukistivat ns. viimeisen vastustajansa Jerusalemin ja veivät sen asukkaat pakkosiirtolaisuuteen. - Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
>>Tosin vuosi, jolloin Meedo-Persia kukisti Babylonin, siirtyy silloin vuoteen 519 eaa.
>>>Noin opettaa raamattu.
Ei opeta. Nebukanessarin "oikea" ensimmäinen hallitusvuosi ei ole mikään kiinnekohta Babylonian maailmanvallan alkamiselle, sillä vasta seitsemäntenä hallitusvuotenaan hän ylipäätään hyökkäsi ensimmäisen kerran Jerusalemiin vieden samalla ensimmäiset juutalaiset pakkosiirtolaiset mukanaan.
>>>Tuohon uskovat myös kaikki tutkijat.
No jippii!!!
>>>Totuus asiassa ei kuitenkaan miksikään muutu, uskovat JT:t mitä tahansa.
Siitä huolimatta Jehovan todistajien vastustajat jaksvat asiasta meteliä pitää, ikään kuin peläten, että jos Jehovan todistajat sittenkin ovat oikeassa. - theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>noiden eri kansojen alueet, oli autiona eli Babylonian vallan alaisena 70 vuotta.
Jota pitää alkaa laskemaan siitä vuodesta, jolloin Babylonista tuli maailmanvalta. Kun Babylonialaiset hävittivät Jerusalemin ja suistivat sen viimeisen kuninkaan Sidkian valtaistuimelta, alkoi todellinen Babylonian aikakausi maailmanvaltana, minkä puolesta puhuu mm. Danielin ajanlaskutapa. Hän alkoi laskea Nebukadnessarin hallitusvuosia siitä lähtien, kun tuo maailmanvalta alkoi hallita Jerusalemin kukistumisen jälkeen. Se todistaa, että noita 70 vuotta alkoivat tasan siitä vuodesta, jona Babylonialaiset kukistivat ns. viimeisen vastustajansa Jerusalemin ja veivät sen asukkaat pakkosiirtolaisuuteen.Miten iso ihminen (?) viitsiikin tuollaista soopaa keksiä!
>>Kun Babylonialaiset hävittivät Jerusalemin ja suistivat sen viimeisen kuninkaan Sidkian valtaistuimelta, alkoi todellinen Babylonian aikakausi maailmanvaltana, minkä puolesta puhuu mm. Danielin ajanlaskutapa. - theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Noin opettaa raamattu.
Ei opeta. Nebukanessarin "oikea" ensimmäinen hallitusvuosi ei ole mikään kiinnekohta Babylonian maailmanvallan alkamiselle, sillä vasta seitsemäntenä hallitusvuotenaan hän ylipäätään hyökkäsi ensimmäisen kerran Jerusalemiin vieden samalla ensimmäiset juutalaiset pakkosiirtolaiset mukanaan.
>>>Tuohon uskovat myös kaikki tutkijat.
No jippii!!!
>>>Totuus asiassa ei kuitenkaan miksikään muutu, uskovat JT:t mitä tahansa.
Siitä huolimatta Jehovan todistajien vastustajat jaksvat asiasta meteliä pitää, ikään kuin peläten, että jos Jehovan todistajat sittenkin ovat oikeassa.Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi. Mutta opetetaan nyt vielä:
>>Nebukanessarin "oikea" ensimmäinen hallitusvuosi ei ole mikään kiinnekohta Babylonian maailmanvallan alkamiselle, sillä vasta seitsemäntenä hallitusvuotenaan hän ylipäätään hyökkäsi ensimmäisen kerran Jerusalemiin vieden samalla ensimmäiset juutalaiset pakkosiirtolaiset mukanaan. - theos
theos kirjoitti:
Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi. Mutta opetetaan nyt vielä:
>>Nebukanessarin "oikea" ensimmäinen hallitusvuosi ei ole mikään kiinnekohta Babylonian maailmanvallan alkamiselle, sillä vasta seitsemäntenä hallitusvuotenaan hän ylipäätään hyökkäsi ensimmäisen kerran Jerusalemiin vieden samalla ensimmäiset juutalaiset pakkosiirtolaiset mukanaan.Olisit tosin voinut lukea nuo uudelleen esittämäni asiat jo avauksestani, mutta ilmeisesti teille JT:lle on kovin vaikeaa ymmärtää opistanne poikkeavia selviä raamatun lainauksia ja niiden sisällön merkitystä.
- laskeminen
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>noiden eri kansojen alueet, oli autiona eli Babylonian vallan alaisena 70 vuotta.
Jota pitää alkaa laskemaan siitä vuodesta, jolloin Babylonista tuli maailmanvalta. Kun Babylonialaiset hävittivät Jerusalemin ja suistivat sen viimeisen kuninkaan Sidkian valtaistuimelta, alkoi todellinen Babylonian aikakausi maailmanvaltana, minkä puolesta puhuu mm. Danielin ajanlaskutapa. Hän alkoi laskea Nebukadnessarin hallitusvuosia siitä lähtien, kun tuo maailmanvalta alkoi hallita Jerusalemin kukistumisen jälkeen. Se todistaa, että noita 70 vuotta alkoivat tasan siitä vuodesta, jona Babylonialaiset kukistivat ns. viimeisen vastustajansa Jerusalemin ja veivät sen asukkaat pakkosiirtolaisuuteen.>> Hän alkoi laskea Nebukadnessarin hallitusvuosia siitä lähtien, kun tuo maailmanvalta alkoi hallita Jerusalemin kukistumisen jälkeen.
- Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi. Mutta opetetaan nyt vielä:
>>Nebukanessarin "oikea" ensimmäinen hallitusvuosi ei ole mikään kiinnekohta Babylonian maailmanvallan alkamiselle, sillä vasta seitsemäntenä hallitusvuotenaan hän ylipäätään hyökkäsi ensimmäisen kerran Jerusalemiin vieden samalla ensimmäiset juutalaiset pakkosiirtolaiset mukanaan.>>>Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi.
Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?
>>>Tuomiosanoma annettiin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena
Tästä ollaan samaa mieltä, mutta se oli vasta tuomiosanoma, joka ei toteutunut vielä silloin.
>>>Tuolloin Nebukadnessar hyökkäsi myös Jerusalemiin vieden mm. Danielin vangikseen
Näinhän sitä voisi äkkiseltään luulla, mutta tekstiyhteys osoittaa sen mahdottomaksi. Palataan siihen kohta.
>>>1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana, sillä Joojakimin "oikeana" kolmentena vuotena Nebukadnessar ei ollut vielä kuningas, vaan vasta kruununprinssi. Aivan kuten Jeremia asian ilmaisee: Joojakimin neljäs vuosi=Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi.
>>>2:1 Nebukadnessarin toisena hallitusvuotena näki Nebukadnessar unia, ja hänen mielensä oli levoton eikä hän enää saanut unta.
2:12 Tästä kuningas suuttui ja julmistui kovin ja käski tappaa kaikki Baabelin viisaat.
2:13 Kun tästä oli käsky annettu ja viisaat piti tapettaman, etsittiin Danielia ja hänen tovereitaan tapettaviksi.
Etkö huomaa väitteissäsi ja näissä jakeissa minkäänlaista ristiriitaa? Toki sekin mahdollisuus on olemassa, että Daniel on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta se ei kuulosta kovin todennäköiseltä.
Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken? Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta, että Nebukadnessar olisi vaatinut hänelle tuntemattomia oppilaita tapettavaksi sen vuoksi, että Babylonian viisaat eivät osanneet selittää kuninkaan näkemää unta?
Ja kun luemme Danielin toista kirjaa eteenpäin, huomaamme, että Danielin selitettyä unen merkityksen, Nebukadnessar palkitisi hänet ja kolme toveriaan antamalla heille huomattavan aseman valtakunnassaan. On täysin mahdotonta, että näin olisi tapahtunut koulutusjakson ollessa kesken, sillä vasta sen päätyttyä he ylipäätään seisoivat ensimmäistä kertaa kuninkaan edessä "kuulusteltavana". Sitä paitsi, minkä takia Danielin tovereineen olisi enää tarvinnut käydä koko koulutusjaksoa loppuun asti, jos he kerran jo olivat viisaampia kuin kukaan muu kuninkaan hovissa ja saivat niin korkeat virka-asemat Babylonian valtakunnassa?
>>>Joko tajuat oman sokeutesi ja heikon raamatun tuntemuksesi tuoman harhaoppisuuden
Myönnän olevani väärässä, jos osaat antaa tyydyttävän vastauksen esittämiini kysymyksiin. - Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
Olisit tosin voinut lukea nuo uudelleen esittämäni asiat jo avauksestani, mutta ilmeisesti teille JT:lle on kovin vaikeaa ymmärtää opistanne poikkeavia selviä raamatun lainauksia ja niiden sisällön merkitystä.
>>>Olisit tosin voinut lukea nuo uudelleen esittämäni asiat jo avauksestani
Käsittääkseni en pyytänyt sinua esittämään niitä uudestaan, vaan teit sein ihan pyytämättä ja vapaaehtoisesti. Älä minua syytä siitä, jos sinulla ei järki aina leikkaa.
>>>ilmeisesti teille JT:lle on kovin vaikeaa ymmärtää opistanne poikkeavia selviä raamatun lainauksia ja niiden sisällön merkitystä.
En kuulu Jehovan todistajiin. - Kahden vaiheilla
laskeminen kirjoitti:
>> Hän alkoi laskea Nebukadnessarin hallitusvuosia siitä lähtien, kun tuo maailmanvalta alkoi hallita Jerusalemin kukistumisen jälkeen.
Lue vastaukseni theokselle tässä samassa viestiketjusta. Otsikko on "Nyt päästiin asiaan".
- sanot
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi.
Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?
>>>Tuomiosanoma annettiin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena
Tästä ollaan samaa mieltä, mutta se oli vasta tuomiosanoma, joka ei toteutunut vielä silloin.
>>>Tuolloin Nebukadnessar hyökkäsi myös Jerusalemiin vieden mm. Danielin vangikseen
Näinhän sitä voisi äkkiseltään luulla, mutta tekstiyhteys osoittaa sen mahdottomaksi. Palataan siihen kohta.
>>>1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana, sillä Joojakimin "oikeana" kolmentena vuotena Nebukadnessar ei ollut vielä kuningas, vaan vasta kruununprinssi. Aivan kuten Jeremia asian ilmaisee: Joojakimin neljäs vuosi=Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi.
>>>2:1 Nebukadnessarin toisena hallitusvuotena näki Nebukadnessar unia, ja hänen mielensä oli levoton eikä hän enää saanut unta.
2:12 Tästä kuningas suuttui ja julmistui kovin ja käski tappaa kaikki Baabelin viisaat.
2:13 Kun tästä oli käsky annettu ja viisaat piti tapettaman, etsittiin Danielia ja hänen tovereitaan tapettaviksi.
Etkö huomaa väitteissäsi ja näissä jakeissa minkäänlaista ristiriitaa? Toki sekin mahdollisuus on olemassa, että Daniel on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta se ei kuulosta kovin todennäköiseltä.
Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken? Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta, että Nebukadnessar olisi vaatinut hänelle tuntemattomia oppilaita tapettavaksi sen vuoksi, että Babylonian viisaat eivät osanneet selittää kuninkaan näkemää unta?
Ja kun luemme Danielin toista kirjaa eteenpäin, huomaamme, että Danielin selitettyä unen merkityksen, Nebukadnessar palkitisi hänet ja kolme toveriaan antamalla heille huomattavan aseman valtakunnassaan. On täysin mahdotonta, että näin olisi tapahtunut koulutusjakson ollessa kesken, sillä vasta sen päätyttyä he ylipäätään seisoivat ensimmäistä kertaa kuninkaan edessä "kuulusteltavana". Sitä paitsi, minkä takia Danielin tovereineen olisi enää tarvinnut käydä koko koulutusjaksoa loppuun asti, jos he kerran jo olivat viisaampia kuin kukaan muu kuninkaan hovissa ja saivat niin korkeat virka-asemat Babylonian valtakunnassa?
>>>Joko tajuat oman sokeutesi ja heikon raamatun tuntemuksesi tuoman harhaoppisuuden
Myönnän olevani väärässä, jos osaat antaa tyydyttävän vastauksen esittämiini kysymyksiin.>>Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana>Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta
- theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi.
Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?
>>>Tuomiosanoma annettiin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena
Tästä ollaan samaa mieltä, mutta se oli vasta tuomiosanoma, joka ei toteutunut vielä silloin.
>>>Tuolloin Nebukadnessar hyökkäsi myös Jerusalemiin vieden mm. Danielin vangikseen
Näinhän sitä voisi äkkiseltään luulla, mutta tekstiyhteys osoittaa sen mahdottomaksi. Palataan siihen kohta.
>>>1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana, sillä Joojakimin "oikeana" kolmentena vuotena Nebukadnessar ei ollut vielä kuningas, vaan vasta kruununprinssi. Aivan kuten Jeremia asian ilmaisee: Joojakimin neljäs vuosi=Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi.
>>>2:1 Nebukadnessarin toisena hallitusvuotena näki Nebukadnessar unia, ja hänen mielensä oli levoton eikä hän enää saanut unta.
2:12 Tästä kuningas suuttui ja julmistui kovin ja käski tappaa kaikki Baabelin viisaat.
2:13 Kun tästä oli käsky annettu ja viisaat piti tapettaman, etsittiin Danielia ja hänen tovereitaan tapettaviksi.
Etkö huomaa väitteissäsi ja näissä jakeissa minkäänlaista ristiriitaa? Toki sekin mahdollisuus on olemassa, että Daniel on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta se ei kuulosta kovin todennäköiseltä.
Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken? Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta, että Nebukadnessar olisi vaatinut hänelle tuntemattomia oppilaita tapettavaksi sen vuoksi, että Babylonian viisaat eivät osanneet selittää kuninkaan näkemää unta?
Ja kun luemme Danielin toista kirjaa eteenpäin, huomaamme, että Danielin selitettyä unen merkityksen, Nebukadnessar palkitisi hänet ja kolme toveriaan antamalla heille huomattavan aseman valtakunnassaan. On täysin mahdotonta, että näin olisi tapahtunut koulutusjakson ollessa kesken, sillä vasta sen päätyttyä he ylipäätään seisoivat ensimmäistä kertaa kuninkaan edessä "kuulusteltavana". Sitä paitsi, minkä takia Danielin tovereineen olisi enää tarvinnut käydä koko koulutusjaksoa loppuun asti, jos he kerran jo olivat viisaampia kuin kukaan muu kuninkaan hovissa ja saivat niin korkeat virka-asemat Babylonian valtakunnassa?
>>>Joko tajuat oman sokeutesi ja heikon raamatun tuntemuksesi tuoman harhaoppisuuden
Myönnän olevani väärässä, jos osaat antaa tyydyttävän vastauksen esittämiini kysymyksiin.>>Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?>Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken?
- theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään tuo täydellisen tietämättömyyten ja raamatun tuntemattomuuden tuoma itsevarmuutesi.
Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?
>>>Tuomiosanoma annettiin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena
Tästä ollaan samaa mieltä, mutta se oli vasta tuomiosanoma, joka ei toteutunut vielä silloin.
>>>Tuolloin Nebukadnessar hyökkäsi myös Jerusalemiin vieden mm. Danielin vangikseen
Näinhän sitä voisi äkkiseltään luulla, mutta tekstiyhteys osoittaa sen mahdottomaksi. Palataan siihen kohta.
>>>1:1 Joojakimin, Juudan kuninkaan, kolmantena hallitusvuotena tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana, sillä Joojakimin "oikeana" kolmentena vuotena Nebukadnessar ei ollut vielä kuningas, vaan vasta kruununprinssi. Aivan kuten Jeremia asian ilmaisee: Joojakimin neljäs vuosi=Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi.
>>>2:1 Nebukadnessarin toisena hallitusvuotena näki Nebukadnessar unia, ja hänen mielensä oli levoton eikä hän enää saanut unta.
2:12 Tästä kuningas suuttui ja julmistui kovin ja käski tappaa kaikki Baabelin viisaat.
2:13 Kun tästä oli käsky annettu ja viisaat piti tapettaman, etsittiin Danielia ja hänen tovereitaan tapettaviksi.
Etkö huomaa väitteissäsi ja näissä jakeissa minkäänlaista ristiriitaa? Toki sekin mahdollisuus on olemassa, että Daniel on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta se ei kuulosta kovin todennäköiseltä.
Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken? Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta, että Nebukadnessar olisi vaatinut hänelle tuntemattomia oppilaita tapettavaksi sen vuoksi, että Babylonian viisaat eivät osanneet selittää kuninkaan näkemää unta?
Ja kun luemme Danielin toista kirjaa eteenpäin, huomaamme, että Danielin selitettyä unen merkityksen, Nebukadnessar palkitisi hänet ja kolme toveriaan antamalla heille huomattavan aseman valtakunnassaan. On täysin mahdotonta, että näin olisi tapahtunut koulutusjakson ollessa kesken, sillä vasta sen päätyttyä he ylipäätään seisoivat ensimmäistä kertaa kuninkaan edessä "kuulusteltavana". Sitä paitsi, minkä takia Danielin tovereineen olisi enää tarvinnut käydä koko koulutusjaksoa loppuun asti, jos he kerran jo olivat viisaampia kuin kukaan muu kuninkaan hovissa ja saivat niin korkeat virka-asemat Babylonian valtakunnassa?
>>>Joko tajuat oman sokeutesi ja heikon raamatun tuntemuksesi tuoman harhaoppisuuden
Myönnän olevani väärässä, jos osaat antaa tyydyttävän vastauksen esittämiini kysymyksiin.2:1 Nebukadnessarin toisena hallitusvuotena näki Nebukadnessar unia, ja hänen mielensä oli levoton eikä hän enää saanut unta.
2:12 Tästä kuningas suuttui ja julmistui kovin ja käski tappaa kaikki Baabelin viisaat.
2:13 Kun tästä oli käsky annettu ja viisaat piti tapettaman, etsittiin Danielia ja hänen tovereitaan tapettaviksi.
Kun kerran olet sitä mieltä, ettei tuo voi tarkoittaa Danielin olleen noiden sanojen mukaisesti Nebukadnessarin hovissa tuona hänen 2. hallitusvuotenaan, niin mikäköhän Nebukadnessarin hallitusvuosi sitten oli menossa ja millä perusteella? - tutkija.
theos kirjoitti:
>>Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?>Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken?
sinä theos et ole vielä oppinut miten raamattua luetaan, ota jae sieltä toinen täältä tulkitse ja sovita voimassa olevaan oppiin.
älä lue enempää kuin kulloinkin tarvitsee, koko asia vain sotkee jakeiden tulkintaa.
hienoa jatkoa sinulle theos. - Kahden vaiheilla
theos kirjoitti:
>>Ettei vain alkaisi harmittaan, kun valheelliset Raamatuntulkintasi eivät uppoa kaikkiin?>Miten selität sen, että Daniel ja hänen toverinsa laskettiin kuuluvan Babylonian viisaisiin Nebukadnessarin "oikeana" toisena hallitusvuotena, vaikka heidän kolmivuotinen koulutusjaksonsa, jonka jälkeen heistä oli määrä tulla Babylonian viisaita, oli vielä pahasti kesken?
>>>Eikö järkesi ole vielä riittänyt tajuamaan sitä, että minä en tee tulkintoja, niitä tekevät kaltaisesi uskovaiset.
Mutta silti katsot asiaksesi puuttua muiden tulkintoihin ja esittää niiden tilalle parempia vaihtoehtoja. Kuulostaapa uskottavalta!
>>>Se johtuu siitä, että juutalaisilla oli tapana laskea haalitusvuodet alkavaksi siitä hetkestä, kun ko. kuningas tuli valtaan. Babylonialaiset taas laskivat ensimmäisen vuoden valtaan nousuvuodeksi ja vasta sitä seuraava vuosi oli 1. hallitusvuosi.
Olen kaikin keinoin yrittänyt välttää käyttämästä Seuran kirjallisuutta, mutta nyt en selviä ilman sen apua. Lainaan nyt otteen kirjasta "Kiinnitä huomiota Danielin profetiaan!", jossa on maininta tästä asiasta.
"Danielin 1:1:ssä sanotaan: "Juudan kuninkaan Jojakimin kuninkuuden kolmantena vuonna Babylonin kuningas Nebukadnessar tuli Jerusalemin luo ja ryhtyi piirittämään sitä." Kriitikot ovat arvostelleet tätä raamatunkohtaa, koska se ei näytä sopivan yhteen Jeremian kanssa, joka sanoo, että Jojakimin neljäs vuosi oli Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi (Jeremia 25:1; 46:2). Oliko Daniel ristiriidassa Jeremian kanssa? Saadessamme lisää tietoa asia selviää helposti. Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan. (2. Kuninkaiden kirja 23:34; 24:1.) Babylonissa asuvalle juutalaiselle Jojakimin "kolmas vuosi" olisi ollut tuon kuninkaan kolmas vuosi Babylonian vasallina. Daniel kirjoitti tästä näkökulmasta. Toisaalta Jeremia kirjoitti niiden juutalaisten näkökulmasta, jotka asuivat itse Jerusalemissa. Siksi hän katsoi Jojakimin kuninkuuden alkaneen silloin, kun farao Neko teki hänestä kuninkaan."
>>>Huomaa tuo Jumalan antama lahja Danielille ja hänen kavereilleen sekä se, mitä noiden 10 päivän päätyttyä tapahtui:
1:18 Kun sitten ne päivät olivat kuluneet, joiden jälkeen kuningas oli käskenyt tuoda heidät esiin, niin hoviherrain päällikkö toi heidät Nebukadnessarin eteen.
Osoitat jälleen farisealaiset tulkintatapasi. Daniel ei suinkaan tarkoittanut, että kuningas olisi käskenyt heidät eteensä kymmenen päivän kuluttua, vaan kuten jae viisi sanoo: "Lisäksi kuningas määräsi heille päivittäisen määräannoksen kuninkaan herkuista ja hänen juomaviinistään, niin, jotta heitä ravittaisiin kolme vuotta ja he niiden päätyttyä seisoisivat kuninkaan edessä."
Se ei siis tarkoita, että noiden kymmenen päivän koeajan jälkeen he olisivat seisseet kuninkaan edessä keskustelemassa hänen kanssaan, vaan jakeet 15 ja 16 jatkaa: "Ja kymmenen päivän kuluttua he näyttivät ulkomuodoltaan paremmilta ja lihaltaan täyteläisemmiltä kuin kaikki kuninkaan herkkuja syövät lapset. Niinpä vartija otti edelleenkin pois heidän herkkunsa ja heidän juomaviininsä ja antoi heille vihanneksia."
Näethän itsekin, että kun vartija huomasi tuon erityisruokavalion tehneen heille hyvää, hän jatkoi sitä edelleenkin. Eli he eivät päässeet kuninkaan eteen yhtään sen aikaisemmin, vaan vasta kolmen vuoden kuluttua. Jakeessa kahdeksantoista eletään jo sitä vaihetta, kun nuo kolme vuotta olivat päättyneet.
>>>No niin. Minä odotan. ;)
Saat odottaa vielä aika kauan, sillä perustelusi eivät oikein jaksa vakuuttaa. - sitten
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Eikö järkesi ole vielä riittänyt tajuamaan sitä, että minä en tee tulkintoja, niitä tekevät kaltaisesi uskovaiset.
Mutta silti katsot asiaksesi puuttua muiden tulkintoihin ja esittää niiden tilalle parempia vaihtoehtoja. Kuulostaapa uskottavalta!
>>>Se johtuu siitä, että juutalaisilla oli tapana laskea haalitusvuodet alkavaksi siitä hetkestä, kun ko. kuningas tuli valtaan. Babylonialaiset taas laskivat ensimmäisen vuoden valtaan nousuvuodeksi ja vasta sitä seuraava vuosi oli 1. hallitusvuosi.
Olen kaikin keinoin yrittänyt välttää käyttämästä Seuran kirjallisuutta, mutta nyt en selviä ilman sen apua. Lainaan nyt otteen kirjasta "Kiinnitä huomiota Danielin profetiaan!", jossa on maininta tästä asiasta.
"Danielin 1:1:ssä sanotaan: "Juudan kuninkaan Jojakimin kuninkuuden kolmantena vuonna Babylonin kuningas Nebukadnessar tuli Jerusalemin luo ja ryhtyi piirittämään sitä." Kriitikot ovat arvostelleet tätä raamatunkohtaa, koska se ei näytä sopivan yhteen Jeremian kanssa, joka sanoo, että Jojakimin neljäs vuosi oli Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi (Jeremia 25:1; 46:2). Oliko Daniel ristiriidassa Jeremian kanssa? Saadessamme lisää tietoa asia selviää helposti. Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan. (2. Kuninkaiden kirja 23:34; 24:1.) Babylonissa asuvalle juutalaiselle Jojakimin "kolmas vuosi" olisi ollut tuon kuninkaan kolmas vuosi Babylonian vasallina. Daniel kirjoitti tästä näkökulmasta. Toisaalta Jeremia kirjoitti niiden juutalaisten näkökulmasta, jotka asuivat itse Jerusalemissa. Siksi hän katsoi Jojakimin kuninkuuden alkaneen silloin, kun farao Neko teki hänestä kuninkaan."
>>>Huomaa tuo Jumalan antama lahja Danielille ja hänen kavereilleen sekä se, mitä noiden 10 päivän päätyttyä tapahtui:
1:18 Kun sitten ne päivät olivat kuluneet, joiden jälkeen kuningas oli käskenyt tuoda heidät esiin, niin hoviherrain päällikkö toi heidät Nebukadnessarin eteen.
Osoitat jälleen farisealaiset tulkintatapasi. Daniel ei suinkaan tarkoittanut, että kuningas olisi käskenyt heidät eteensä kymmenen päivän kuluttua, vaan kuten jae viisi sanoo: "Lisäksi kuningas määräsi heille päivittäisen määräannoksen kuninkaan herkuista ja hänen juomaviinistään, niin, jotta heitä ravittaisiin kolme vuotta ja he niiden päätyttyä seisoisivat kuninkaan edessä."
Se ei siis tarkoita, että noiden kymmenen päivän koeajan jälkeen he olisivat seisseet kuninkaan edessä keskustelemassa hänen kanssaan, vaan jakeet 15 ja 16 jatkaa: "Ja kymmenen päivän kuluttua he näyttivät ulkomuodoltaan paremmilta ja lihaltaan täyteläisemmiltä kuin kaikki kuninkaan herkkuja syövät lapset. Niinpä vartija otti edelleenkin pois heidän herkkunsa ja heidän juomaviininsä ja antoi heille vihanneksia."
Näethän itsekin, että kun vartija huomasi tuon erityisruokavalion tehneen heille hyvää, hän jatkoi sitä edelleenkin. Eli he eivät päässeet kuninkaan eteen yhtään sen aikaisemmin, vaan vasta kolmen vuoden kuluttua. Jakeessa kahdeksantoista eletään jo sitä vaihetta, kun nuo kolme vuotta olivat päättyneet.
>>>No niin. Minä odotan. ;)
Saat odottaa vielä aika kauan, sillä perustelusi eivät oikein jaksa vakuuttaa....ole mitään näkemystä siihen, miten jatketaan tästä eteenpäin, kun Raamatun ajanlasku on romutettu?
Ei niin, että perustelusi olisivat mielestäni vakuuttavia, mutta haluaisin kuulla näkemyksesi. Sinulla on jehovantodistajana oma lehmä ojassa, hyvin vahvasti.
"Kuninkaan hallitusvuosi" ei siis välttämättä tarkoita kuninkaan hallitusvuotta, vaan voi tarkoittaa mitä tahansa. Silloin Raamatun ajanlasku on merkityksetön.
Teidän jehovantodistajien tarkoin vaalima 1914-oppi tulee silloin entistä kyseenalaisemmaksi. 607eaa on teidän mukaanne se vuosi, josta Danielin kirjan (tulkinnanvaraisesti) mainitsemaa 2520 vuoden ajanjaksoa aletaan laskea eteenpäin. Samalla meidän täytyy "onnekkaasti" unohtaa nollavuosi, kuten VT-seura teki aikoinaan.
Mutta mihin perustuu Jerusalemin tuhon vuosi 607eaa? Ei se ainakaan maalliseen historiaan perustu. Jos ja kun sinun mielestäsi myöskin Raamatun ajanlasku täytyy tehdä täysin suhteelliseksi ("kuninkaan hallitusvuosi" voi tarkoittaa mitä tahansa), niin kaipaisin näkemystäsi siitä, voidaanko jehovantodistajien vaalimaa 1914-oppia mielestäsi ylipäätään perustella millään tavalla.
Tässä tarjoamassasi "valossa" 1914, 1535, 1743, 2452, 12842, 986, jne. ovat kaikki yhtä mahdollisia Jumalan valtakunnan perustamisvuosia. - Kahden vaiheilla
sanot kirjoitti:
>>Kyseessä on luonnollisesti Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana>Eikö sinusta kuulosta lainkaan oudolta ja epäoikeudenmukaiselta
>>>Jos käsite "kuninkaan hallitusvuosi" vesitetään, kiintopisteitä ei ole.
Eihän tässä mitään ole vesitetty. Valaisen sitä pienellä esimerkillä. Kuvitellaan, että Venäjällä on kuningas, joka nousi valtaan kymmenen vuotta sitten ja tänä vuonna hän päättää hyökätä maahamme ja sen myötä sitten liittää sen osaksi Venäjää. Presedentin virka lakkautetaan ja me saamme hallitsijaksemme Venäjän kuninkaan. Muutama vuosi tämän jälkeen sinulle annetaan tehtäväksi kirjoittaa kirja, joka käsittelee koko maamme historian merkittävät tapahtumat sen alusta nykyhetkeen. Oletetaan, että joutuisemme edelleen käyttämään ajanlaskutapana kuninkaiden hallitusvuosia. Minkä vuoden siis laittaisit tuon kyseisen kuninkaan ensimmäiseksi hallitusvuodeksi?
>>>Sitä paitsi, mistä voit olla niin varma, että Danelin käyttämä laskutapa liittyisi nimenomaan vasallikuninkuuteen?
Esim. sen vuoksi että, Jeremia kirjoitti ylös kaikki ne vuodet, joiden aikana Nebukadnessar vei juutalaisia pakkosiirtolaisia Babyloniin. Ensimmäinen niistä oli Nebukadnessarin seitsemäs vuosi, joka taas on sama kuin Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana.
>>>Ehkä Daniel laski Jojakimin hallitusvuosia vaikkapa isoisoäitinsä 90-vuotissynttäreistä lukien?
Kuolen nauruun.
>>>Jos hyväksyt sen, että "kuninkaan hallitusvuosi" voi tarkoittaa jotain muuta kuin kuninkaan hallitusvuotta
Tietääkseni en ole koskaan väittänyt, ettei kuninkaan hallitusvuosi myös tarkoittaisi sitä, mutta se mistä niitä aletaan laskemaan, riippuu myös laskijan näkökulmasta. Daniel käytti erilaista laskutapaa kuin Jeremia, mutta silti molemmat ovat oikeassa.
>>>Jos kuninkaan valtaannousuvuosi-järjestelmä, ja sitä kautta koko Raamatun ajanlasku vesitetään, mietihän, kuka siitä eniten kärsii?
Ei tässä edelleenkään ole vesitetty yhtään mitään. Joillekin vaan ei tunnu uppoavan kaaliin se tosiseikka, että niitä laskutapoja on useampiakin kuin vain yksi.
>>>Ketkä ovat eniten riippuvaisia vuosiluvuista?
Ilmeisesti toivot minun vastaavan tähän, että Jehovan todistajat, mutta minusta vaikuttaa siltä, että vastustajat nostavat vuosluvuista paljon suuremman metelin. Aika vähän Jehovan todistajia vaikuttaa kiinnostavan se, että yritätte kuumeisesti osoittaa heidän uskomiaan vuosilukuja vääriksi.
>>>Keiden opin kulmakivi on Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914?
Ethän nyt yhtään vain liioittele?
>>>Sitä, ettet olisi jehovantodistaja, en ihan hevillä usko.
No, sille minä en taas mahda mitään. - theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Eikö järkesi ole vielä riittänyt tajuamaan sitä, että minä en tee tulkintoja, niitä tekevät kaltaisesi uskovaiset.
Mutta silti katsot asiaksesi puuttua muiden tulkintoihin ja esittää niiden tilalle parempia vaihtoehtoja. Kuulostaapa uskottavalta!
>>>Se johtuu siitä, että juutalaisilla oli tapana laskea haalitusvuodet alkavaksi siitä hetkestä, kun ko. kuningas tuli valtaan. Babylonialaiset taas laskivat ensimmäisen vuoden valtaan nousuvuodeksi ja vasta sitä seuraava vuosi oli 1. hallitusvuosi.
Olen kaikin keinoin yrittänyt välttää käyttämästä Seuran kirjallisuutta, mutta nyt en selviä ilman sen apua. Lainaan nyt otteen kirjasta "Kiinnitä huomiota Danielin profetiaan!", jossa on maininta tästä asiasta.
"Danielin 1:1:ssä sanotaan: "Juudan kuninkaan Jojakimin kuninkuuden kolmantena vuonna Babylonin kuningas Nebukadnessar tuli Jerusalemin luo ja ryhtyi piirittämään sitä." Kriitikot ovat arvostelleet tätä raamatunkohtaa, koska se ei näytä sopivan yhteen Jeremian kanssa, joka sanoo, että Jojakimin neljäs vuosi oli Nebukadnessarin ensimmäinen vuosi (Jeremia 25:1; 46:2). Oliko Daniel ristiriidassa Jeremian kanssa? Saadessamme lisää tietoa asia selviää helposti. Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan. (2. Kuninkaiden kirja 23:34; 24:1.) Babylonissa asuvalle juutalaiselle Jojakimin "kolmas vuosi" olisi ollut tuon kuninkaan kolmas vuosi Babylonian vasallina. Daniel kirjoitti tästä näkökulmasta. Toisaalta Jeremia kirjoitti niiden juutalaisten näkökulmasta, jotka asuivat itse Jerusalemissa. Siksi hän katsoi Jojakimin kuninkuuden alkaneen silloin, kun farao Neko teki hänestä kuninkaan."
>>>Huomaa tuo Jumalan antama lahja Danielille ja hänen kavereilleen sekä se, mitä noiden 10 päivän päätyttyä tapahtui:
1:18 Kun sitten ne päivät olivat kuluneet, joiden jälkeen kuningas oli käskenyt tuoda heidät esiin, niin hoviherrain päällikkö toi heidät Nebukadnessarin eteen.
Osoitat jälleen farisealaiset tulkintatapasi. Daniel ei suinkaan tarkoittanut, että kuningas olisi käskenyt heidät eteensä kymmenen päivän kuluttua, vaan kuten jae viisi sanoo: "Lisäksi kuningas määräsi heille päivittäisen määräannoksen kuninkaan herkuista ja hänen juomaviinistään, niin, jotta heitä ravittaisiin kolme vuotta ja he niiden päätyttyä seisoisivat kuninkaan edessä."
Se ei siis tarkoita, että noiden kymmenen päivän koeajan jälkeen he olisivat seisseet kuninkaan edessä keskustelemassa hänen kanssaan, vaan jakeet 15 ja 16 jatkaa: "Ja kymmenen päivän kuluttua he näyttivät ulkomuodoltaan paremmilta ja lihaltaan täyteläisemmiltä kuin kaikki kuninkaan herkkuja syövät lapset. Niinpä vartija otti edelleenkin pois heidän herkkunsa ja heidän juomaviininsä ja antoi heille vihanneksia."
Näethän itsekin, että kun vartija huomasi tuon erityisruokavalion tehneen heille hyvää, hän jatkoi sitä edelleenkin. Eli he eivät päässeet kuninkaan eteen yhtään sen aikaisemmin, vaan vasta kolmen vuoden kuluttua. Jakeessa kahdeksantoista eletään jo sitä vaihetta, kun nuo kolme vuotta olivat päättyneet.
>>>No niin. Minä odotan. ;)
Saat odottaa vielä aika kauan, sillä perustelusi eivät oikein jaksa vakuuttaa.Tässä lainaamastasi ja pääsi ilmeisen totaalisesti sekoittaneesta JT-selityskirjallisuudesta ote:
>>Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan. - Urho Kekkonen
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Jos käsite "kuninkaan hallitusvuosi" vesitetään, kiintopisteitä ei ole.
Eihän tässä mitään ole vesitetty. Valaisen sitä pienellä esimerkillä. Kuvitellaan, että Venäjällä on kuningas, joka nousi valtaan kymmenen vuotta sitten ja tänä vuonna hän päättää hyökätä maahamme ja sen myötä sitten liittää sen osaksi Venäjää. Presedentin virka lakkautetaan ja me saamme hallitsijaksemme Venäjän kuninkaan. Muutama vuosi tämän jälkeen sinulle annetaan tehtäväksi kirjoittaa kirja, joka käsittelee koko maamme historian merkittävät tapahtumat sen alusta nykyhetkeen. Oletetaan, että joutuisemme edelleen käyttämään ajanlaskutapana kuninkaiden hallitusvuosia. Minkä vuoden siis laittaisit tuon kyseisen kuninkaan ensimmäiseksi hallitusvuodeksi?
>>>Sitä paitsi, mistä voit olla niin varma, että Danelin käyttämä laskutapa liittyisi nimenomaan vasallikuninkuuteen?
Esim. sen vuoksi että, Jeremia kirjoitti ylös kaikki ne vuodet, joiden aikana Nebukadnessar vei juutalaisia pakkosiirtolaisia Babyloniin. Ensimmäinen niistä oli Nebukadnessarin seitsemäs vuosi, joka taas on sama kuin Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana.
>>>Ehkä Daniel laski Jojakimin hallitusvuosia vaikkapa isoisoäitinsä 90-vuotissynttäreistä lukien?
Kuolen nauruun.
>>>Jos hyväksyt sen, että "kuninkaan hallitusvuosi" voi tarkoittaa jotain muuta kuin kuninkaan hallitusvuotta
Tietääkseni en ole koskaan väittänyt, ettei kuninkaan hallitusvuosi myös tarkoittaisi sitä, mutta se mistä niitä aletaan laskemaan, riippuu myös laskijan näkökulmasta. Daniel käytti erilaista laskutapaa kuin Jeremia, mutta silti molemmat ovat oikeassa.
>>>Jos kuninkaan valtaannousuvuosi-järjestelmä, ja sitä kautta koko Raamatun ajanlasku vesitetään, mietihän, kuka siitä eniten kärsii?
Ei tässä edelleenkään ole vesitetty yhtään mitään. Joillekin vaan ei tunnu uppoavan kaaliin se tosiseikka, että niitä laskutapoja on useampiakin kuin vain yksi.
>>>Ketkä ovat eniten riippuvaisia vuosiluvuista?
Ilmeisesti toivot minun vastaavan tähän, että Jehovan todistajat, mutta minusta vaikuttaa siltä, että vastustajat nostavat vuosluvuista paljon suuremman metelin. Aika vähän Jehovan todistajia vaikuttaa kiinnostavan se, että yritätte kuumeisesti osoittaa heidän uskomiaan vuosilukuja vääriksi.
>>>Keiden opin kulmakivi on Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914?
Ethän nyt yhtään vain liioittele?
>>>Sitä, ettet olisi jehovantodistaja, en ihan hevillä usko.
No, sille minä en taas mahda mitään.Tuo presidentti-rinnastus on mielenkiintoinen ja hyvin sopiva.
Kuvitellaanpa, että Neuvostoliitto miehitti Suomen vuonna 1968. Suomen valtio jäi olemaan, samoin presidentti-instituutio, mutta Suomi joutui N-liiton määräysvallan alle. Suomi siis liitettiin itäblokkiin, mutta Suomen valtio jatkoi olemassaoloaan. Urho Kekkonen jatkoi presidenttinä.
Urho Kekkonen valittiin virkaansa vuonna 1956. 1968 oli hänen 13. vuotensa Suomen presidenttinä.
Jos noudatetaan tuota Juudan kuninkaaseen Jojakimiin soveltamaasi laskutapaa, pitäisi kai ajatella, että 1968 oli uuden laskutavan mukaan Kekkosen 1. vuosi Suomen presidenttinä. 1969 oli Kekkosen toinen vuosi, 1970 kolmas, ja niin edelleen. Miltä kuulostaa?
Kannattaa muistaa, että Jojakim oli koko ajan Juudan kuningas - vasalli tai ei. Kuninkuus ei lakannut, ainoastaan Juudan ulkopoliittinen asema muuttui. Instituutio säilyi. Kun lasketaan Jojakimin hallitusvuosia, ainoa oikea tapa on laskea niitä kuninkuuden alusta asti. Mitään muuta laskutapaa ei kannata edes ehdottaa.
Mainitsit vielä, että 1914-opin nimeäminen jehovantodistajien kulmakiveksi on liioittelua. Joko et tunne Vartiotorni-seuran oppia ja historiaa, tai olet tarkoituksella epärehellinen. Vartiotorni-seura on sitonut oman arvovaltansa ja asemansa "uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana" tiukasti vuoteen 1914. Valtakunta perustettiin 1914, ja vuonna 1919 Jeesus nimesi VT-seuran Jumalan valtakunnan maanpäälliseksi edustajaksi. Jos valtakuntaa ei ollut edes perustettu vielä tuolloin, mitä voidaan Vartiotorni-seuran asemasta Jumalan valtakunnan edustajana sanoa? - theos
Kahden vaiheilla kirjoitti:
>>>Jos käsite "kuninkaan hallitusvuosi" vesitetään, kiintopisteitä ei ole.
Eihän tässä mitään ole vesitetty. Valaisen sitä pienellä esimerkillä. Kuvitellaan, että Venäjällä on kuningas, joka nousi valtaan kymmenen vuotta sitten ja tänä vuonna hän päättää hyökätä maahamme ja sen myötä sitten liittää sen osaksi Venäjää. Presedentin virka lakkautetaan ja me saamme hallitsijaksemme Venäjän kuninkaan. Muutama vuosi tämän jälkeen sinulle annetaan tehtäväksi kirjoittaa kirja, joka käsittelee koko maamme historian merkittävät tapahtumat sen alusta nykyhetkeen. Oletetaan, että joutuisemme edelleen käyttämään ajanlaskutapana kuninkaiden hallitusvuosia. Minkä vuoden siis laittaisit tuon kyseisen kuninkaan ensimmäiseksi hallitusvuodeksi?
>>>Sitä paitsi, mistä voit olla niin varma, että Danelin käyttämä laskutapa liittyisi nimenomaan vasallikuninkuuteen?
Esim. sen vuoksi että, Jeremia kirjoitti ylös kaikki ne vuodet, joiden aikana Nebukadnessar vei juutalaisia pakkosiirtolaisia Babyloniin. Ensimmäinen niistä oli Nebukadnessarin seitsemäs vuosi, joka taas on sama kuin Joojakimin kolmas vuosi Babylonian vasallikuninkaana.
>>>Ehkä Daniel laski Jojakimin hallitusvuosia vaikkapa isoisoäitinsä 90-vuotissynttäreistä lukien?
Kuolen nauruun.
>>>Jos hyväksyt sen, että "kuninkaan hallitusvuosi" voi tarkoittaa jotain muuta kuin kuninkaan hallitusvuotta
Tietääkseni en ole koskaan väittänyt, ettei kuninkaan hallitusvuosi myös tarkoittaisi sitä, mutta se mistä niitä aletaan laskemaan, riippuu myös laskijan näkökulmasta. Daniel käytti erilaista laskutapaa kuin Jeremia, mutta silti molemmat ovat oikeassa.
>>>Jos kuninkaan valtaannousuvuosi-järjestelmä, ja sitä kautta koko Raamatun ajanlasku vesitetään, mietihän, kuka siitä eniten kärsii?
Ei tässä edelleenkään ole vesitetty yhtään mitään. Joillekin vaan ei tunnu uppoavan kaaliin se tosiseikka, että niitä laskutapoja on useampiakin kuin vain yksi.
>>>Ketkä ovat eniten riippuvaisia vuosiluvuista?
Ilmeisesti toivot minun vastaavan tähän, että Jehovan todistajat, mutta minusta vaikuttaa siltä, että vastustajat nostavat vuosluvuista paljon suuremman metelin. Aika vähän Jehovan todistajia vaikuttaa kiinnostavan se, että yritätte kuumeisesti osoittaa heidän uskomiaan vuosilukuja vääriksi.
>>>Keiden opin kulmakivi on Jumalan valtakunnan perustaminen vuonna 1914?
Ethän nyt yhtään vain liioittele?
>>>Sitä, ettet olisi jehovantodistaja, en ihan hevillä usko.
No, sille minä en taas mahda mitään.>>Kuolen nauruun.
- theos
theos kirjoitti:
Tässä lainaamastasi ja pääsi ilmeisen totaalisesti sekoittaneesta JT-selityskirjallisuudesta ote:
>>Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan.>>Kun farao Neko alun alkaen teki Jojakimista kuninkaan vuonna 628 eaa., tästä tuli pelkästään tuon faraon nukkehallitsija. Tämä tapahtui noin kolme vuotta ennen kuin Nebukadnessar seurasi isäänsä Babylonian valtaistuimelle vuonna 624 eaa. Pian sen jälkeen (620 eaa.) Nebukadnessar hyökkäsi Juudaan ja teki Jojakimista Babylonian alaisen vasallikuninkaan.
- Juhani.P
Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.
Jer.25.11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi.
Tuossa Jeremia kuvaili aika selkeästi tapahtumien kulun ja noin se myös meni.
><
Daniel viittaa noissa hieman ympäripyöreissä sanoissaan Jeremiaan alkuperäiseen ennustukseen, joten katsotaan sieltä tarkemmin, mitä tuossa ennustuksessa sanottiin:
><
Daniel kertoi kyllä selkeästi mistä oli kysymys.
Daniel 9:2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta. 9:
Ei kuten huomaat 70 vuoden vankeus ajasta on vaikea päästä pois. On myös huomioitava, että Danien oli itse vankeudessa ja jos Jeremian 70 vuotta ei olisi ollut 70 vuotta, niin hän olisi maininnut sen, mutta nyt hän vahvisti Jeremiaan mainitseman 70 vuoden vankeuden.
Lähtökohtana on siis 70 vuoden vankeusaika, todistajat ovat päätyneet vuoteen 607 eea. Tämä on Raamatun mukainen laskutapa, ottaen huomioon, että myös muutkin asiaa käsittelevät kuin Jeremia.
Maallinen historia vahvistaa Israelin vakeuden, joten tuota pientä vuosilukuheittoa lukuun ottamatta on sopusoinussa Raamatun kanssa.
Kuten huomaat Raamattu on luotettava myös historian suhteen, 1800 luvun lopulla oli Raamatun ja maallisen historian välillä erimielisyyksiä kymmenissä kohtaa, nyt enään vain muutamissa. Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia? Ei ole vaikea arvata, sillä Raamattu on edelleen samanlainen, mutta maallaista historiaa on muutettu ajoittain aika tiheään tahtiin.
Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)- Rasvattu_jämä
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.
Siis mistä tuo parisataa vuotta tulee, epäluotettavasta maailmallisesta historiastako? Siitä ainoasta absoluuttiseta vuosiluvusta, jonka Vartiotorniseura hyväksyy maailmallisilta historioitsijoilta? Vai peräti Raamattu osoittaa oman luotettavuutensa peräti ihan itse?
>>Jer.25.11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
Mitähän tarkoittaa monikko "nämä kansat", ellei Babylonian ylivaltaa?
>>Maallinen historia vahvistaa Israelin vakeuden, joten tuota pientä vuosilukuheittoa lukuun ottamatta on sopusoinussa Raamatun kanssa.
Näinkö olet tosissasi?
>>Kuten huomaat Raamattu on luotettava myös historian suhteen, 1800 luvun lopulla oli Raamatun ja maallisen historian välillä erimielisyyksiä kymmenissä kohtaa, nyt enään vain muutamissa.
Nyt kirjoittelet taas omiasi. Jo paljon aiemmin oli tietoa saatavilla. Irlannin Armaghin arkkipiispa Ussher (1581-1656) esitti vuosien 1650-1654 välillä "Annales Veteris Testamenti"- julkaisussaan Jerusalemin tuhoksi 588 eKr.
1800-luvun lopulla Dr. Alfred Edersheimin "History of the Jewish Nation"-teoksessa lainataan useita Jerusalemin tuhon päivämääriä eri oppineilta. Varhaisin on "Dr.G.B.Winer’s Biblisches Realwörterbuch" vuodelta 1847-48, jossa vuosiluvuksi on esitetty 588 eKr.
>> Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia? Ei ole vaikea arvata, sillä Raamattu on edelleen samanlainen, mutta maallaista historiaa on muutettu ajoittain aika tiheään tahtiin.
Maailmalliseksi nimittämäsi historia on ajoittanut Jerusalemin tuhon nykytavalla jo ennen C.T. Russelin syntymää. Russell ei uskonvimmassaan kyennyt näkemään asiaa oikeassa valossa ja perustamansa Vartiotorniseura on loukussa tuon miehen harhojen takia. - Kahden vaiheilla
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.
Siis mistä tuo parisataa vuotta tulee, epäluotettavasta maailmallisesta historiastako? Siitä ainoasta absoluuttiseta vuosiluvusta, jonka Vartiotorniseura hyväksyy maailmallisilta historioitsijoilta? Vai peräti Raamattu osoittaa oman luotettavuutensa peräti ihan itse?
>>Jer.25.11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
Mitähän tarkoittaa monikko "nämä kansat", ellei Babylonian ylivaltaa?
>>Maallinen historia vahvistaa Israelin vakeuden, joten tuota pientä vuosilukuheittoa lukuun ottamatta on sopusoinussa Raamatun kanssa.
Näinkö olet tosissasi?
>>Kuten huomaat Raamattu on luotettava myös historian suhteen, 1800 luvun lopulla oli Raamatun ja maallisen historian välillä erimielisyyksiä kymmenissä kohtaa, nyt enään vain muutamissa.
Nyt kirjoittelet taas omiasi. Jo paljon aiemmin oli tietoa saatavilla. Irlannin Armaghin arkkipiispa Ussher (1581-1656) esitti vuosien 1650-1654 välillä "Annales Veteris Testamenti"- julkaisussaan Jerusalemin tuhoksi 588 eKr.
1800-luvun lopulla Dr. Alfred Edersheimin "History of the Jewish Nation"-teoksessa lainataan useita Jerusalemin tuhon päivämääriä eri oppineilta. Varhaisin on "Dr.G.B.Winer’s Biblisches Realwörterbuch" vuodelta 1847-48, jossa vuosiluvuksi on esitetty 588 eKr.
>> Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia? Ei ole vaikea arvata, sillä Raamattu on edelleen samanlainen, mutta maallaista historiaa on muutettu ajoittain aika tiheään tahtiin.
Maailmalliseksi nimittämäsi historia on ajoittanut Jerusalemin tuhon nykytavalla jo ennen C.T. Russelin syntymää. Russell ei uskonvimmassaan kyennyt näkemään asiaa oikeassa valossa ja perustamansa Vartiotorniseura on loukussa tuon miehen harhojen takia.Mikä vuosi ja tapahtuma sinun mielestäsi johti siihen, että Babylonista tuli todellinen maailmanvalta?
- theos
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.>Daniel kertoi kyllä selkeästi mistä oli kysymys.>Ei kuten huomaat 70 vuoden vankeus ajasta on vaikea päästä pois. On myös huomioitava, että Danien oli itse vankeudessa ja jos Jeremian 70 vuotta ei olisi ollut 70 vuotta, niin hän olisi maininnut sen, mutta nyt hän vahvisti Jeremiaan mainitseman 70 vuoden vankeuden.
Lähtökohtana on siis 70 vuoden vankeusaika, todistajat ovat päätyneet vuoteen 607 eea. Tämä on Raamatun mukainen laskutapa,>Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia?>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;) - theos
theos kirjoitti:
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.>Daniel kertoi kyllä selkeästi mistä oli kysymys.>Ei kuten huomaat 70 vuoden vankeus ajasta on vaikea päästä pois. On myös huomioitava, että Danien oli itse vankeudessa ja jos Jeremian 70 vuotta ei olisi ollut 70 vuotta, niin hän olisi maininnut sen, mutta nyt hän vahvisti Jeremiaan mainitseman 70 vuoden vankeuden.
Lähtökohtana on siis 70 vuoden vankeusaika, todistajat ovat päätyneet vuoteen 607 eea. Tämä on Raamatun mukainen laskutapa,>Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia?>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)...sitä oman kirjallisuutenne Babylonian hallitsijoiden hallitusaika linauksia, jotka taaksepäin laskettuna todistavat kiistatta tuon esittämäni raamatun mukaisen laskentatavan.
Rasvattu Jämä voisi muistisi virkistämiseksi pistää sen jälleen kerran tähän jatkoksi. - Oli tämä Ussher
Rasvattu_jämä kirjoitti:
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.
Siis mistä tuo parisataa vuotta tulee, epäluotettavasta maailmallisesta historiastako? Siitä ainoasta absoluuttiseta vuosiluvusta, jonka Vartiotorniseura hyväksyy maailmallisilta historioitsijoilta? Vai peräti Raamattu osoittaa oman luotettavuutensa peräti ihan itse?
>>Jer.25.11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
Mitähän tarkoittaa monikko "nämä kansat", ellei Babylonian ylivaltaa?
>>Maallinen historia vahvistaa Israelin vakeuden, joten tuota pientä vuosilukuheittoa lukuun ottamatta on sopusoinussa Raamatun kanssa.
Näinkö olet tosissasi?
>>Kuten huomaat Raamattu on luotettava myös historian suhteen, 1800 luvun lopulla oli Raamatun ja maallisen historian välillä erimielisyyksiä kymmenissä kohtaa, nyt enään vain muutamissa.
Nyt kirjoittelet taas omiasi. Jo paljon aiemmin oli tietoa saatavilla. Irlannin Armaghin arkkipiispa Ussher (1581-1656) esitti vuosien 1650-1654 välillä "Annales Veteris Testamenti"- julkaisussaan Jerusalemin tuhoksi 588 eKr.
1800-luvun lopulla Dr. Alfred Edersheimin "History of the Jewish Nation"-teoksessa lainataan useita Jerusalemin tuhon päivämääriä eri oppineilta. Varhaisin on "Dr.G.B.Winer’s Biblisches Realwörterbuch" vuodelta 1847-48, jossa vuosiluvuksi on esitetty 588 eKr.
>> Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia? Ei ole vaikea arvata, sillä Raamattu on edelleen samanlainen, mutta maallaista historiaa on muutettu ajoittain aika tiheään tahtiin.
Maailmalliseksi nimittämäsi historia on ajoittanut Jerusalemin tuhon nykytavalla jo ennen C.T. Russelin syntymää. Russell ei uskonvimmassaan kyennyt näkemään asiaa oikeassa valossa ja perustamansa Vartiotorniseura on loukussa tuon miehen harhojen takia.>>>Irlannin Armaghin arkkipiispa Ussher (1581-1656) esitti vuosien 1650-1654 välillä "Annales Veteris Testamenti"- julkaisussaan Jerusalemin tuhoksi 588 eKr.
- theos
theos kirjoitti:
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.>Daniel kertoi kyllä selkeästi mistä oli kysymys.>Ei kuten huomaat 70 vuoden vankeus ajasta on vaikea päästä pois. On myös huomioitava, että Danien oli itse vankeudessa ja jos Jeremian 70 vuotta ei olisi ollut 70 vuotta, niin hän olisi maininnut sen, mutta nyt hän vahvisti Jeremiaan mainitseman 70 vuoden vankeuden.
Lähtökohtana on siis 70 vuoden vankeusaika, todistajat ovat päätyneet vuoteen 607 eea. Tämä on Raamatun mukainen laskutapa,>Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia?>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)Löysinpä nuo tiedot netistä eli tässä on JT:n omien julkaisujen antamien tietojen pohjalta laadittu kronologia, johon JT:t eivät itse kuitenkaan usko (vaikka siis perustuukin omiin kirjoituksiinsa):
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586 Jerusalemin tuho!!!
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) - theos
Oli tämä Ussher kirjoitti:
>>>Irlannin Armaghin arkkipiispa Ussher (1581-1656) esitti vuosien 1650-1654 välillä "Annales Veteris Testamenti"- julkaisussaan Jerusalemin tuhoksi 588 eKr.
>>Samainen kaveri laski erehtymättömällä tarkkuudellaan luomisen ajankohdaksi lokakuun 23. 4004 eaa.>Raamatun mukaan ihmisen luominen tapahtui syssyllä 4026 eaa,
- Rasvattu_jämä
Kahden vaiheilla kirjoitti:
Mikä vuosi ja tapahtuma sinun mielestäsi johti siihen, että Babylonista tuli todellinen maailmanvalta?
>>Mikä vuosi ja tapahtuma sinun mielestäsi johti siihen, että Babylonista tuli todellinen maailmanvalta?
Minähän en historiasta juuri mitään tiedä, mutta Assyrian kukistumisen hetkeksi katsotaan usein Niiniven kukistus vuonna 612. Tässäkin Vartiotorniseuran on laitettava pari vuosikymmentä täytteeksi:
“The third head of the wild beast, Babylon, overthrew Assyria by capturing its city Niniveh in 632 B.C.” (YMSA 1955 p. 128)
Tosin 70 vuoden jakson alku sijoittunee myöhempään ajankohtaan, tuonne Karkemiin tappelukseen 605. Se, että se ei näin ole tasan 70 vuotta on sitten oma aiheensa.
Sille joka vastaa tuohon, että Raamattu mainitsee 70 vuotta, huomautan Raamatun mainitsevan paljon muutakin mukavaa. Hyvä esimerkki on pätsin kuumennus seitsenkertaiseen lämpötilaan. Mikähän oli tuolloin käytetty mitta-asteikko ja mikä minua kiinnostaa ammatillisesti, niin mikä oli käytetty lämpötilan mittaumenetelmä? - Juhani.P
theos kirjoitti:
>>Jeremia ennusti tämän parisataa vuotta ennen itse tapahtumaa.. Tämä osoittaa Raamatun luotettavuutta.>Daniel kertoi kyllä selkeästi mistä oli kysymys.>Ei kuten huomaat 70 vuoden vankeus ajasta on vaikea päästä pois. On myös huomioitava, että Danien oli itse vankeudessa ja jos Jeremian 70 vuotta ei olisi ollut 70 vuotta, niin hän olisi maininnut sen, mutta nyt hän vahvisti Jeremiaan mainitseman 70 vuoden vankeuden.
Lähtökohtana on siis 70 vuoden vankeusaika, todistajat ovat päätyneet vuoteen 607 eea. Tämä on Raamatun mukainen laskutapa,>Kumpi on viisastunut Raamattu vain maallinen historia?>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)><
Jussi, Jussi. Kuinkas sinulle noin paha 'oikosulku' je erehdys taas tulikaan.
Eihän Jeremia edes elänyt silloin, vaan nimenomaa noiden tapahtumien aikalaisena.
Sotkitkos Jesajaan?
><
Ei tämä oikosulku ollut, mutta sotkin kyllä Jesajaan. Jes. 44:29
><
Koska Daniel viittaa Jeremiaan ennustukseen, niin eikö sen pitäisi silloin olla myös teidänkin 'tulkintojenne' lähtökohtana.
><
Raamattua tukiessa on huomioitava kaikki aihetta käsittelevät asiat esim. Jesaja.
><
70 vuoden kansojen vankeus, joka alkoi tuolloin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena, oli samalla myös Jerusalemin vankeuden alku. Siitä siis Jeremiaan mukaan lasketaan alkavaksi nuo vuodet. Ei Jeremia mistään Jerusalemin hävityksestä tai tuhoamisesta kerro.
><
Vapautuksesta kun laskee 70 vuotta taaksepäin, niin silloin saat vuosiluvun josta Jeremia puhui.
Hän puhui myös Jerusalemin tuhosta.
Jer. 21:10 Sillä minä olen kääntänyt kasvoni tätä kaupunkia vastaan, sen onnettomuudeksi eikä onneksi, sanoo Herra; Baabelin kuninkaan käsiin se annetaan, ja hän polttaa sen tulella.
><
Eli laskukaava 539 eaa. (Babylonian antautuminen Persialle) - 2 vuotta paluun alku = 537 eaa. 70 Jeremiaan AUTIOITUKSEN vuotta vie meidät Nebukadnessarin 1. hallitusvuoteen n. 606 eaa.
Noinhan se menee Jeremiaan ja koko muun maailman tutkijoiden mukaan. VAIN JT:t sekoilevat tuon JErusalemin tuhon kanssa, joka ei ole edes raamatun mukaan mitenkään tulkinnan varainen asia (= lue uudelleen Jeremian sanat).
><
Olen lukenut ne ja jopa lainannut ne tänne, kuten sanoin vapautusvuodesta tutkijat ovat jokseenkin yksimielisiä 2-3 vuoden tarkuudella, siitä pitää laskea taaksepäin 70 vuotta. Vankeusajan Raamattu määrittelee selvästi, on outoa, että en tunnu sitä ymmärtävän?
><
Onneksi maallinen historia tutkii asioita ja viisastuu jatkuvasti lisää. Se on edistystä ja tiedon lisääntymistä.
><
Niin ja oikeaan suuntaan eli kuten Raamatussa on alkujaan sanottu, Raamatun kirjoittivat aikalaiset joten tottakai he näkivät selvästi mitä silloin ympärillä tapahtui. Sen he kirjoittivat muistiin. Tämänpäivän tutkijat jotka eivät Raamattuun usko, ovat jokseenki epämääräisten vanhojen savi ja kivitaulujen varassa.
><
Raamattu, kuten lahkonnekin, pitäytyy noissa tieteellisesti katsottuna täysin väärissäkin käsityksissään. Raamattu ikuisesti, lahkonne käsittämättömän sinnikkäästi.
><
Kuten sanottua tiede on riippvainen menneisyyden muistiinpanoista, se ei tosiaan ole sen viisaampi. Joten en anna sille kovinkaan paljon painoarvoa, viimeisten vuosikymmenten aikana erilaisia menneisyyden aikamääriä on muutettu uskomattoman monta kertaa. lisäksi on vallinut ja edelleen vallitsee eri tutkijoitten välillä erimielisyyksiä näistä asioista.
>>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)<
Hassua. SINÄHÄN se olet tässä se, joka ei usko siihen, mitä raamattu asioista sanoo, vaan sinun on löydettävä lähes kaikkia asioita selittämään jokin mystinen profetaalinen sanoma, joka on kaikkien kertomusten takana.
><
No ei suinkaan esim. vankeusjan pituudessa ei ole mitään mystillistä, se on selvät 70 vuotta. Laskukaavan olen myös sinulle kertonut.
><
Kaikkein hassuinta asiassa on se, että noiden kertomusten kirjoittajat eivät itse ole tienneet mitään noista kirjoitustensa sisältämistä salakoodeista, mutta muuttuvien oppien mestarilahko, Jehovan todistajat, ovat ne osanneet tulkita oikein 2-3.000 vuottta myöhemmin... mitä nyt noitakin tulkintoja pitää aina välillä sorvata uusille urille. Hassua, vai mitä?
><
Tässä tapauksessa ei ole edes salakoodeja, vaan selvää tapahtumien kulun kertomista ja myös ennustus oli harvinaisen selvä.
><
Kumpaa muuten pidät herkkäuskoisuutena, uskomista normaaliin evoluutioon, jonka puolesta on paljon tietoa ja todisteita.... vaiko uskoa täysin todisteettomaan Luoja-Jumalaan ja superevoluutioon?
Mietihän sitä Jussiseni. :)
><
Evoluutiosta ei ole mitään todisteita, missä sinä sitä kehitystä näet? Evoluution mukaan kehittyviä puolivalmiita olioita pitäisi olla enemmän kuin normaaleja. Mutta kaikki tuntuu ihmeen valmiilta.
Miten evoluutio on osannut valmistaa kauniita kukkia joita suomessakin on satoja lajikkeita, jos ne olisivat sokean kehityksen tulosta, niin niiden pitäisi olla melkoisia kötöstyksiä.
Nyt ne ovat poikkeuksetta kauniita, kuten luonossa kaikki muutkin asiat.
Kauniit linnut, perhoset jne. Tämä kaikki on täysin evoluutio opin vastaista. Evoluutio perustuu selvitymis oppiin, ei kauneuteen, jolla ei ole merkitystä selviämisen kannalta. - theos
Juhani.P kirjoitti:
><
Jussi, Jussi. Kuinkas sinulle noin paha 'oikosulku' je erehdys taas tulikaan.
Eihän Jeremia edes elänyt silloin, vaan nimenomaa noiden tapahtumien aikalaisena.
Sotkitkos Jesajaan?
><
Ei tämä oikosulku ollut, mutta sotkin kyllä Jesajaan. Jes. 44:29
><
Koska Daniel viittaa Jeremiaan ennustukseen, niin eikö sen pitäisi silloin olla myös teidänkin 'tulkintojenne' lähtökohtana.
><
Raamattua tukiessa on huomioitava kaikki aihetta käsittelevät asiat esim. Jesaja.
><
70 vuoden kansojen vankeus, joka alkoi tuolloin Nebukadnessarin 1. hallitusvuotena, oli samalla myös Jerusalemin vankeuden alku. Siitä siis Jeremiaan mukaan lasketaan alkavaksi nuo vuodet. Ei Jeremia mistään Jerusalemin hävityksestä tai tuhoamisesta kerro.
><
Vapautuksesta kun laskee 70 vuotta taaksepäin, niin silloin saat vuosiluvun josta Jeremia puhui.
Hän puhui myös Jerusalemin tuhosta.
Jer. 21:10 Sillä minä olen kääntänyt kasvoni tätä kaupunkia vastaan, sen onnettomuudeksi eikä onneksi, sanoo Herra; Baabelin kuninkaan käsiin se annetaan, ja hän polttaa sen tulella.
><
Eli laskukaava 539 eaa. (Babylonian antautuminen Persialle) - 2 vuotta paluun alku = 537 eaa. 70 Jeremiaan AUTIOITUKSEN vuotta vie meidät Nebukadnessarin 1. hallitusvuoteen n. 606 eaa.
Noinhan se menee Jeremiaan ja koko muun maailman tutkijoiden mukaan. VAIN JT:t sekoilevat tuon JErusalemin tuhon kanssa, joka ei ole edes raamatun mukaan mitenkään tulkinnan varainen asia (= lue uudelleen Jeremian sanat).
><
Olen lukenut ne ja jopa lainannut ne tänne, kuten sanoin vapautusvuodesta tutkijat ovat jokseenkin yksimielisiä 2-3 vuoden tarkuudella, siitä pitää laskea taaksepäin 70 vuotta. Vankeusajan Raamattu määrittelee selvästi, on outoa, että en tunnu sitä ymmärtävän?
><
Onneksi maallinen historia tutkii asioita ja viisastuu jatkuvasti lisää. Se on edistystä ja tiedon lisääntymistä.
><
Niin ja oikeaan suuntaan eli kuten Raamatussa on alkujaan sanottu, Raamatun kirjoittivat aikalaiset joten tottakai he näkivät selvästi mitä silloin ympärillä tapahtui. Sen he kirjoittivat muistiin. Tämänpäivän tutkijat jotka eivät Raamattuun usko, ovat jokseenki epämääräisten vanhojen savi ja kivitaulujen varassa.
><
Raamattu, kuten lahkonnekin, pitäytyy noissa tieteellisesti katsottuna täysin väärissäkin käsityksissään. Raamattu ikuisesti, lahkonne käsittämättömän sinnikkäästi.
><
Kuten sanottua tiede on riippvainen menneisyyden muistiinpanoista, se ei tosiaan ole sen viisaampi. Joten en anna sille kovinkaan paljon painoarvoa, viimeisten vuosikymmenten aikana erilaisia menneisyyden aikamääriä on muutettu uskomattoman monta kertaa. lisäksi on vallinut ja edelleen vallitsee eri tutkijoitten välillä erimielisyyksiä näistä asioista.
>>Tosin sinähän et usko Raamattuun, mutta uskot kuitenkin kehitysoppiin, se todistaa sinut toisaalta aika herkkäuskoiseksi. ;)<
Hassua. SINÄHÄN se olet tässä se, joka ei usko siihen, mitä raamattu asioista sanoo, vaan sinun on löydettävä lähes kaikkia asioita selittämään jokin mystinen profetaalinen sanoma, joka on kaikkien kertomusten takana.
><
No ei suinkaan esim. vankeusjan pituudessa ei ole mitään mystillistä, se on selvät 70 vuotta. Laskukaavan olen myös sinulle kertonut.
><
Kaikkein hassuinta asiassa on se, että noiden kertomusten kirjoittajat eivät itse ole tienneet mitään noista kirjoitustensa sisältämistä salakoodeista, mutta muuttuvien oppien mestarilahko, Jehovan todistajat, ovat ne osanneet tulkita oikein 2-3.000 vuottta myöhemmin... mitä nyt noitakin tulkintoja pitää aina välillä sorvata uusille urille. Hassua, vai mitä?
><
Tässä tapauksessa ei ole edes salakoodeja, vaan selvää tapahtumien kulun kertomista ja myös ennustus oli harvinaisen selvä.
><
Kumpaa muuten pidät herkkäuskoisuutena, uskomista normaaliin evoluutioon, jonka puolesta on paljon tietoa ja todisteita.... vaiko uskoa täysin todisteettomaan Luoja-Jumalaan ja superevoluutioon?
Mietihän sitä Jussiseni. :)
><
Evoluutiosta ei ole mitään todisteita, missä sinä sitä kehitystä näet? Evoluution mukaan kehittyviä puolivalmiita olioita pitäisi olla enemmän kuin normaaleja. Mutta kaikki tuntuu ihmeen valmiilta.
Miten evoluutio on osannut valmistaa kauniita kukkia joita suomessakin on satoja lajikkeita, jos ne olisivat sokean kehityksen tulosta, niin niiden pitäisi olla melkoisia kötöstyksiä.
Nyt ne ovat poikkeuksetta kauniita, kuten luonossa kaikki muutkin asiat.
Kauniit linnut, perhoset jne. Tämä kaikki on täysin evoluutio opin vastaista. Evoluutio perustuu selvitymis oppiin, ei kauneuteen, jolla ei ole merkitystä selviämisen kannalta.Voi Jussi sinua taas. Miksi koitat esittää tuollaisia huijauksia?
Ensinnäkään Jesajan esittämät ennustamat Jerusalemin autioitukset eivät mitenkään liittyneet Babyloniaan, vaan hän ennusteli ASSYRIAN toimista!
Jesaja:
10:5 Voi Assuria, joka on minun vihani vitsa ja jolla on kädessään minun suuttumukseni sauva!
10:24 Sentähden sanoo Herra, Herra Sebaot, näin: "Älä pelkää, minun kansani, joka Siionissa asut, Assuria, kun hän sinua vitsalla lyö ja kohottaa sauvansa sinua vastaan Egyptin tavalla.
TOISEKSEEN:
>>Vapautuksesta kun laskee 70 vuotta taaksepäin, niin silloin saat vuosiluvun josta Jeremia puhui.
Hän puhui myös Jerusalemin tuhosta.
Jer. 21:10 Sillä minä olen kääntänyt kasvoni tätä kaupunkia vastaan, sen onnettomuudeksi eikä onneksi, sanoo Herra; Baabelin kuninkaan käsiin se annetaan, ja hän polttaa sen tulella. >Tässä tapauksessa ei ole edes salakoodeja, vaan selvää tapahtumien kulun kertomista ja myös ennustus oli harvinaisen selvä.>Evoluutiosta ei ole mitään todisteita, missä sinä sitä kehitystä näet?>Kauniit linnut, perhoset jne. Tämä kaikki on täysin evoluutio opin vastaista. Evoluutio perustuu selvitymis oppiin, ei kauneuteen, jolla ei ole merkitystä selviämisen kannalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216665Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562285- 1471867
- 851261
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa971042- 72970
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.87942Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843- 32840
Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon147767