Voiko perämottorivenettä katsastaa kuin 4 luokkaan?

Yhdellä 250 hp perämoottorilla ei ole olemassa varaohjausjärjestelmää, jos vaikka ratti putoaa mereen.

Varaohjaus on pakollinen kaikissa muissa luokissa lukuunottamatta 4 luokkaa eli suojaisille vesille.


Onkohan SPV:n luokat ihan loppuun asti mietitty, kun lähes mikään C luokan vene ei kelpaa kuin D- luokkaan?

Katsastus menettää merkitystään, jos veneitä ei voi katsastaa alueelle, johon ne on valmistettu, luokitettu ja jossa niitä käytetään.
42430
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 42

Vanhimmat

Missään moottoriveneessä ei ole todellista varaohjausjärjestelmää. Jos hydraulijärjestelmä hajoaa, ohjausta ei ole.
Ei sitä ole monissa purjeveneissäkään

Varaohjausjärjestelmää ei ole edes isoissa laivoissa.

Äänestä
  • On minulla perämoottoriveneessä varaohjausjärjestelmä. Ei sillä "pakollisella" melalla tai airolla venettä mihinkään soudeta, mutta sen saa sidottua moottorin kylkeen ohjailua varten uppoumanopeuksilla. Muovinen lapa joustaa sopivasti ja myötäilee moottorikopan muotoja. Yhtälailla saan airon sidottua purkkarin peräkaiteeseen hätäperäsimeksi jos peräsin vaurioituu. Varapinnakin tietysti löytyy sen varalle että itse peräsin on kunnossa.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    On minulla perämoottoriveneessä varaohjausjärjestelmä. Ei sillä "pakollisella" melalla tai airolla venettä mihinkään soudeta, mutta sen saa sidottua moottorin kylkeen ohjailua varten uppoumanopeuksilla. Muovinen lapa joustaa sopivasti ja myötäilee moottorikopan muotoja. Yhtälailla saan airon sidottua purkkarin peräkaiteeseen hätäperäsimeksi jos peräsin vaurioituu. Varapinnakin tietysti löytyy sen varalle että itse peräsin on kunnossa.

    Ei 250 hp moottoria käännetä melalla merenkäynnissä. Ei sitä saa edes kiinni.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Ei 250 hp moottoria käännetä melalla merenkäynnissä. Ei sitä saa edes kiinni.

    Ei ihmisen voimilla käännetä avomerelle valmistetun veneen moottoreita. Siksi avomerelle tehdyt veneet voidaan katsastaa vain suojaisille vesille.

    Outoa

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Ei 250 hp moottoria käännetä melalla merenkäynnissä. Ei sitä saa edes kiinni.

    Ei sillä moottoria tarvitse kääntää, riittää että laittaa melaa hieman haluamalta käännös ouolelta veteen ja jarrutta, niin alkaa käöntymäön.

    Keulapotkurilla saa käöntymäön.

    Ja kyllä laivoissa on vara systeemit...

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Ei 250 hp moottoria käännetä melalla merenkäynnissä. Ei sitä saa edes kiinni.

    Ei sillä täysiä silloin tietenkään ajeta. Pinnaohjaus 115 heppaiseen on ihan normi ja mercurylla on 250 heppaiseenkin. Uusavuton olet ellet saa melaa tilapäisesti sidottua moottorin kylkeen kiinni. Räikkäliinalla saa helpostikin tiukalle ja niitä löytyy veneestä pari kpl että voi viritellä jos minkälaista naruohjaustakin.

    Äänestä

Targa 46 on SPV:n mukaan katsastettavissa vain suojaisille sisävesille eli suunnitteluluokkaan D ?
Siinä on kaksi ruoria, mutta olen varma, että molemmat ovat samassa ohjausjärjestelmässä.

Merten maasturi on SPV:n optimistijolla.

Äänestä

Nelosluokkaan katsastamisessa on etujakin.

Vene on ihan samalla tavalla hyväksytty katsastuksessa ja saa saman tarran ja lipunkäyttöoikeuden kuin kaikki muutkin.
Lippua ei edes tarvitse olla eikä lipputankoakaan, joten kukaan ei natkuta lipun nostamisesta tai laskemisesta.

Olen ihan varma, että veneellä kuitenkin saa mennä seuran satamiin, vaikka säännössä vaadittaisiinkin lipun käyttöä. Ei ainakaan medän seurassa sitä ole vaadittu avoveneiltä ja tuskin niiltä vaaditaan edes katsastusta.

Äänestä

Sija Europea ei SPV hyväksy kuin suojaisille vesille. Sehän jäi kiertämään ympyrää 2009 peräsinakselin katkettua. Ei ollut varaohjausta.

Äänestä
  • On se onni että Silja Europan katsastaa ihan muut tahot kuin SPV katsastajat.

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    On se onni että Silja Europan katsastaa ihan muut tahot kuin SPV katsastajat.

    Peräsinakselin katkeamiseen ei katsastussäännöissä varaohjausta vaadita. Eiköhän Silja Europallakin ole varajärjestelmä ohjausvälitykselle eli miten ratti kääntää sitä peräsinakselia.

    Äänestä

Meillä oli aikaisemmin beikku, se oli katsastettu C-luokkaan.

Äänestä
  • Minkälainen varaohjausjärjestelmä siinä oli?

    Oliko siinä myös airot koska ne ovat siinä luokassa pakolliset, mela ei riitä?

    Äänestä

On katsastusohjeissa muutakin epäjohdonmukaista.

Suojaisille alueille vaaditaan käymälävarustusta.
Kuinka monessa ratapurjehdukseen tehdyssä purjeveneessä tai avomoottoriveneessä on käymälävarustus?

Samaten kuinka monessa 3-luokkaan katsastetussa veneessä on sekä mela että airot ja miten 3m leveää venettä soudetaan, kun vaatimuksena siinä luokassa on kajuutalliset veneet yöpymismahdollisuudella?
Kuinka monessa matkaveneessä ylipäänsä on hankaimet?

Äänestä
  • Ratapurjeveneitä ja pieniä avoveneitä ei yleensä katsasteta. Käymälävarustukseksi riittää kannellinen ämpäri.

    "4.6. Airot tai mela
    Siten mitoitetut, että niistä on hyötyä veneen liikutteluun. Isoissa, yli 2000 kg painavissa veneissä ei vaadita."

    Ehkä tuossa voi virheenä nähdä sen, että listassa lukee airot ja mela. Tietenkään airoja ei vaadita veneissä, joita ei voi soutaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Ratapurjeveneitä ja pieniä avoveneitä ei yleensä katsasteta. Käymälävarustukseksi riittää kannellinen ämpäri.

    "4.6. Airot tai mela
    Siten mitoitetut, että niistä on hyötyä veneen liikutteluun. Isoissa, yli 2000 kg painavissa veneissä ei vaadita."

    Ehkä tuossa voi virheenä nähdä sen, että listassa lukee airot ja mela. Tietenkään airoja ei vaadita veneissä, joita ei voi soutaa.

    Toivoisin, että sitä sallittua järjen käyttöä olisi käytetty katsastusvaatimusten tekemisessä.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Ratapurjeveneitä ja pieniä avoveneitä ei yleensä katsasteta. Käymälävarustukseksi riittää kannellinen ämpäri.

    "4.6. Airot tai mela
    Siten mitoitetut, että niistä on hyötyä veneen liikutteluun. Isoissa, yli 2000 kg painavissa veneissä ei vaadita."

    Ehkä tuossa voi virheenä nähdä sen, että listassa lukee airot ja mela. Tietenkään airoja ei vaadita veneissä, joita ei voi soutaa.

    Kannellinen ämpäri avoveneessä, jolla tehdään lyhyitä matkoja.
    Ehkä ylimitoitettu vaatimus.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Ratapurjeveneitä ja pieniä avoveneitä ei yleensä katsasteta. Käymälävarustukseksi riittää kannellinen ämpäri.

    "4.6. Airot tai mela
    Siten mitoitetut, että niistä on hyötyä veneen liikutteluun. Isoissa, yli 2000 kg painavissa veneissä ei vaadita."

    Ehkä tuossa voi virheenä nähdä sen, että listassa lukee airot ja mela. Tietenkään airoja ei vaadita veneissä, joita ei voi soutaa.

    Ratapurjeveneet on erityisesti mainittu SPV:n kyseistä luokkaa koskevassa kuvailussa:

    "PURJEVENEET
    Veneet on tarkoitettu suojaisille vesialueille tai veneilytapahtumiin, esim. ratapurjehduskilpailuihin, joissa on jatkuva valvonta ja pelastusvalmius."

    SPV on sitä mieltä, että ratapurjehduskilpailujen veneet katsastetaan ja niissä täytyy siten olla vessa tms.

    Kumpaako luulet, että uskon, sinua vain Liittoa....

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Ratapurjeveneet on erityisesti mainittu SPV:n kyseistä luokkaa koskevassa kuvailussa:

    "PURJEVENEET
    Veneet on tarkoitettu suojaisille vesialueille tai veneilytapahtumiin, esim. ratapurjehduskilpailuihin, joissa on jatkuva valvonta ja pelastusvalmius."

    SPV on sitä mieltä, että ratapurjehduskilpailujen veneet katsastetaan ja niissä täytyy siten olla vessa tms.

    Kumpaako luulet, että uskon, sinua vain Liittoa....

    Mulla nyt on ratakisavene, jota ei ole katsastettu. Enkä tiedä yhtäkään ko. luokan venettä, joka olisi katsestettu. Jos se olisi ruffillinen, vaikkapa H-vene, siinä varmasti olisi se kannellinen ämpäri tai kemiallien vessa. H-veneistä suurin osa on katsastetuja.

    Äänestä

Katsastussäännössä lukee
"Moottoriveneessä on kauko-ohjatuille peräsimille oltava varaohjausjärjestelmä. Omistajan huomio on lisäksi
kiinnitettävä veneeseensä soveltuvaan hätäohjausjärjestelmään."

Siis perämoottoreilta ja kääntyviltä vetolaitteilta ei vaadita varaohjausta. Ainoastaan peräsimiltä.

Äänestä
  • Hyvä huomio.
    Jotenkin kuitenkin tuntuu saivartelulta eikä varmaan millään liukuvalla akselivetoisella avomerelle tehdyllä veneellä ole varaperäsinlaitteita.

    Entä ne airot 3-luokassa?
    Hankaimet vaaditaan kanssa...

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Hyvä huomio.
    Jotenkin kuitenkin tuntuu saivartelulta eikä varmaan millään liukuvalla akselivetoisella avomerelle tehdyllä veneellä ole varaperäsinlaitteita.

    Entä ne airot 3-luokassa?
    Hankaimet vaaditaan kanssa...

    Ei tietenkään vaadita. Airot tai mela. Yli 2000 kg veneissä ei vaadita kumpaakaan.

    Äänestä

Minulla on kakkosluokkaan katsastettu peruspurkkari. Muuten katsastusvarusteet ovat ok, mutta tuo varaohjausvaatimus on kyllä ihan vitsi purjeveneessäkin.

Varmaan tyynellä kesäkelillä hiljaisella runkonopeudella melalla (tai spinnupuomi + turkkilevy) voisi jotenkuten pitää suuntaa.

Mutta peräsinvaurio, tai pinnan katkeaminen, tai ruorin vaijeri/ohjausrakenteen hajoaminen tapahtuu tyypillisesti kunnon kelissä ja aallokossa, ja siinä ei macgyverkaan rakenna rajusti heittelehtivässä veneessä, 5 asteen vesisateessa ja 7 boforin tuulessa toimivaa ohjausjärjestelmää takataskusta, otettuaan ensin hallitusti purjeet alas - ilman ohjausta tietenkin!

Katsastajan kanssa tästä aina joka vuosi sanaillaan, että paperilla minulla (ja muilla jäsenillä myös) on vaatimukset täyttävät varusteet, mutta mitä niillä oikeasti kelissä tekee on ihan eri asia..

Äänestä
  • "6.10. Varaohjaus
    Ruorirattaalla varustetussa veneessä on oltava suoraan peräsinakseliin viivytyksettä kiinnitettävissä oleva
    varaohjausvarsi. Ruoripinnalla varustetussa veneessä pitää 1- ja 2-luokissa olla varapinna."

    Tuollainen varaohjausvarsi on vakiovaruste minun ruorirattaalla varustetussa purjeveneessä. Siis veistämön toimittama.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    "6.10. Varaohjaus
    Ruorirattaalla varustetussa veneessä on oltava suoraan peräsinakseliin viivytyksettä kiinnitettävissä oleva
    varaohjausvarsi. Ruoripinnalla varustetussa veneessä pitää 1- ja 2-luokissa olla varapinna."

    Tuollainen varaohjausvarsi on vakiovaruste minun ruorirattaalla varustetussa purjeveneessä. Siis veistämön toimittama.

    Ja mitä teet sillä, jos menetät peräsimen?

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Ja mitä teet sillä, jos menetät peräsimen?

    Et mitään, mutta vika ruorikoneistossa on paljon todennäköisempi ja tuo varaohjausvarsi ei ole vaikea toteuttaa. Kerran olen joutunut käyttämään kaverin veneessä.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Ja mitä teet sillä, jos menetät peräsimen?

    Tässä pitää ymmärtää mikä ero on peräsimellä ja sen ohjausjärjestelmällä, joka tässä vaaditaan.

    Äänestä


  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Tässä pitää ymmärtää mikä ero on peräsimellä ja sen ohjausjärjestelmällä, joka tässä vaaditaan.

    Eli mikä on hydrauliohjauksen varaohjausjärjestelmä peräsimellä tai ilman?

    Äänestä


  • Anonyymi00028 kirjoitti:

    Kuten jo aiemmin kirjoitin varaohjaus vaaditaan peräsimille. Perämoottori ei ole peräsin.

    Kyllä se tekee peräsimenkin työn, älä saivartele.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    "6.10. Varaohjaus
    Ruorirattaalla varustetussa veneessä on oltava suoraan peräsinakseliin viivytyksettä kiinnitettävissä oleva
    varaohjausvarsi. Ruoripinnalla varustetussa veneessä pitää 1- ja 2-luokissa olla varapinna."

    Tuollainen varaohjausvarsi on vakiovaruste minun ruorirattaalla varustetussa purjeveneessä. Siis veistämön toimittama.

    Kyse ei ole siitä onko sinun veneessäsi sellaista vaan onko suuressa osassa.

    Mielestäni SPV ei toimi järkevästi, jos tietyn suunniteluluokan vaatimukset täyttävät veneet ovat rakenteellisesti kelvottomia katsastettaviksi vastaaviin luokkiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Kyllä se tekee peräsimenkin työn, älä saivartele.

    Älä itse. Katsastus ei vaadi varaohjausta perämoottorille.

    Äänestä

"Varaohjausmahdollisuutta varten on oltava järjestely, jolla vapautetaan työsylinteri, jotta peräsintukkia voi kääntää käsin varaohjauskammella"

Sanoisin, että pitäkää peräsintunkkinne 😎

Äänestä
  • Kuvasit juuri intin K-veneen ohjaussysteemin. Siinä vapautettiin peräsintukki avaamalla palloventtiili ja laitettiin pitkä varsi peräsimen päähän. Mutta en oikein voi kuvitella K-venettä katsastettavaksi kovin isoille vesille silti...

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Kuvasit juuri intin K-veneen ohjaussysteemin. Siinä vapautettiin peräsintukki avaamalla palloventtiili ja laitettiin pitkä varsi peräsimen päähän. Mutta en oikein voi kuvitella K-venettä katsastettavaksi kovin isoille vesille silti...

    K-vene on ikoninen. Se ei kuitenkaan edusta kovin hyvin yleisimpiä huviveneitä.

    Äänestä

  • Aivan eikä tuule eikä ole aaltoja. Juuri tyyni sää hajottaakin alkuperäisen ohjauksen, se hajoaa koska sillä on tylsää.

    Äänestä

  • Anonyymi00038 kirjoitti:

    Aivan eikä tuule eikä ole aaltoja. Juuri tyyni sää hajottaakin alkuperäisen ohjauksen, se hajoaa koska sillä on tylsää.

    Niinhän siinä käy. Multa hajosi vasarakin kun se roikkui toimettomana työkalutaulussa lämpimässä ja kuivassa tallissa.

    Äänestä

  • Anonyymi00040 kirjoitti:

    Niinhän siinä käy. Multa hajosi vasarakin kun se roikkui toimettomana työkalutaulussa lämpimässä ja kuivassa tallissa.

    Jos perä- tai sisäperämoottorin ohjausjärjestelmä hajoaa vaikka myrskyssä, niin suojasatamaan pääsee käyttämättä moottorin koko tehoa. Hätäohjauksella on tarkoitus saada vene turvaan ja sen ei tarvitse olla niin tehokas tai edes kestävä kuin varsinainen ohjaus.

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Jos perä- tai sisäperämoottorin ohjausjärjestelmä hajoaa vaikka myrskyssä, niin suojasatamaan pääsee käyttämättä moottorin koko tehoa. Hätäohjauksella on tarkoitus saada vene turvaan ja sen ei tarvitse olla niin tehokas tai edes kestävä kuin varsinainen ohjaus.

    Juuri niin, ja voi se hajota kevyemmissäkin olosuhteissa vaikka kaikki näytti olevan kunnossa.

    Äänestä

Mun Finnmaster Pilot on C-luokassa, ja sen varaohjausjärjestelmä on Trossi- palvelu hädän sattuessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Yhdellä 250 hp perämoottorilla ei ole olemassa varaohjausjärjestelmää, jos vaikka ratti putoaa mereen.

Varaohjaus on pakollinen kaikissa muissa luokissa lukuunottamatta 4 luokkaa eli suojaisille vesille.


Onkohan SPV:n luokat ihan loppuun asti mietitty, kun lähes mikään C luokan vene ei kelpaa kuin D- luokkaan?

Katsastus menettää merkitystään, jos veneitä ei voi katsastaa alueelle, johon ne on valmistettu, luokitettu ja jossa niitä käytetään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu