Olen ostiskelemassa digikameraa. Ehkä luokkaa Canon 300D/350D. Halvempikin olisi tervetullut, mutta pahaa pelkään, että tuokaan ei riitä (objektiivit ym. sälä päälle ehkä enempi kuin tuplaa hinnan?). Jo nyt on selvää, että mukuloille on ostettava erikseen jokin suht edullinen digikamera. Mutta oma tarve? Kuvasin 3x zoomisella (siis optinen 3x jotain digitaalinen) kameralla metsoa soitimella. Laukaisuviive oli sitä luokkaa, että otus ehti käppäillä puolisen metriä aina puun tai mättään taakse ennenkuin kamera laukesi. Hirvestä näkyi enää toinen puoli ja majava ehti sukeltaa... Onko tuo hitaus (siis kameran) normaalia, vaiko vain halvimpien digikameroiden ominaisuus? Mallit, joilla se on lyhyt? Ja laukaisuääni... onko jokin digimalli, joka ei päästä niin kovaa ääntä laukaistessa? Tosin eipä elikot sitä tuntuneet noteeraavan. Niin suuremman zoomin tarve tuli kyllä selväksi.
Mikä vitsi on esim. 10 x optinen zoom 3.1 megapixeliä verrattuna esim. 5 optinen zoom vaikkapa 8 MP?
Mitäs suosittelette, kun otetaan huomioon, että joudun kuvaamaan hämärissä saukkoja yms., pikkulintuja, (lähes) mikroskooppisia otuksia ja muuta aika hankalaa kuvattavaa? Oliko digivideokamerasta enempi iloa?
Apua, en minä hallitse kuvaamista kunnolla! ja pakko olisi... noh, kuvankäsittely sentään on hyvin hanskassa (Photoshop lisukkeineen). Mutta jos oisi vinkkejä/varoituksia tms. niin kiitokset!
Mikä vitsi on esim. 10 x optinen zoom 3.1 megapixeliä verrattuna esim. 5 optinen zoom vaikkapa 8 MP?
Mitäs suosittelette, kun otetaan huomioon, että joudun kuvaamaan hämärissä saukkoja yms., pikkulintuja, (lähes) mikroskooppisia otuksia ja muuta aika hankalaa kuvattavaa? Oliko digivideokamerasta enempi iloa?
Apua, en minä hallitse kuvaamista kunnolla! ja pakko olisi... noh, kuvankäsittely sentään on hyvin hanskassa (Photoshop lisukkeineen). Mutta jos oisi vinkkejä/varoituksia tms. niin kiitokset!
Vastaukset 21
Vanhimmat
digivideokamerat kehittyvät kovaa kyytiä, alkaa olla vakiona 20x zoom ja hyvä vakaaja sekä 1,5-3mpix still resoluutio, linssitkin ovat yleensä hyvin valovoimaisia (f 1,8-xx). on malleja joissa videokuvaus ja still kuvien otto on mahdollista samassa kuvauksessa, lisäsalamapaikka löytyy kaikista hieman paremmista videokameroista. laatukin on ihan näppäilykameraluokkaa, joka riittää monelle jopa A4 tulosteisiin asti.
Tuohon valovoimapuoleen törmäsinkin, tuntui kyllä suorastaan uskomattomalta että hämärässä sai suht kohtuullista jälkeä tallennettua. Tosin sama asiahan se on kat ollut iät ajat eli että videokamarlla on helppo kuvata hämrässä, siis ennen digiaikaakin.
Tuo 3 mpix alkaisi olla riittävästi... pitänee tutkailla vielä mitä videopuoleltakin on tulossa tai jo markkinoilla ja verrata hinta/laatu - suhdetta ja arvioioda mitä saisi kummallakin tuotteella (digikamerat/digivideokamerat) myytyä eteenpäin tai hyödynntettyä omissa jutuissa.
Asun 150 km päässä lähimmistä vähääkään isommista valokuvauskaupoista, joten kysyminen ja vertailu sitä kautta on aika hankalaa. Eli kommentteja jos on niin aina parempi. Siis alkuperäiseen viestiin, tarkoitan tietty.
tuo kannattaa ostaa mielummin kuin 300 dieseli.
hyvä optiikka on jotain 1000 euron luokkaa jolla jo kuvailee hämäremmässäkin.
suosittelen sigman objektiivejä koska ovat halvempia kuin canonit ja ovat ihan kelpoja (kalliimmat sigmat?)
valovoiman tulisi olla f4.0 luokkaa 300-500mm kohdallakin että saisit hämärässä kuvattua.
tuommonen f2.8-4.0 valovoima on hyvä luontokuvauksessa.suosittelen että ostat 200-300 millisen hyvä valovoimaisen objektiivin sekä siihen 2 kertasen telejatkeen hyvällä valovoimalla niin pääset hyvin kuvaamaan elukoita.
Pokakariksi kannataa kokeilla Canonin A/S/G sarjalaisia. Itse omista Canon PowerShot G5, ostin käytettynä 300 euoroon, ja erinomainen kamera uutena saa edeleen pulittaa yli 500euroa.
Obtiikka huippuluokkaa, käsisäätömahdollisuudet laajat ja monipuoliset. LÖytyy myös automaattitoiminto sekä kuvausohjelmia. Laukaisu viive on lyhyt, ja sarjakuva hyvinkin nopea.
Hämärässä tarkentaminen saattaa olla toisinaan hidasta mutta niin kai kaikissa digipokkareissa.
Myös Canon A510 A520 ja A85 A95.
Myös pitkäzoomisia mutta hieman kookaampia kameroita on myös niinikää Canon PowerShot sarjan S1 IS josta vastikää tuli ulos uusi versio S2 IS.
12x optinen zoomi kuvanvakaimella.
Tupakka-askin kokoinen ei ole myöskään G sarjalaiset vaan vähän painavampi ja kookkaampi.
Varmasti myös Canonin IXUS sarjalaiset ovat loistavia pienikokoisia pokkarteita. Myös muilta valmistajilta löytyy varmasti hyviä kameroita mutta ainoana kai markkinoilla Canon mallit sisältää vaihtoehdon Suomenkielisille valikoille.
Muutenkin ovat testeissä yleensä voittajia.
Tutki hintoja esim. osoitteesta www.vertaa.fi
Halusit siis ostaa digikameran...
Teksistäsi ymmärsin, että kuvaat hyvin paljon luontoa ja haluat myös makro- ominaisuuden... Myynnissä on hyvinkin paljon vaihtoehtoja ja jotta pääsisit vertailemaan niitä, sinun kannattaa lainata esim. kirjastosta digikuvaukseen liittyvän kirjan (Digitaalinen Media, Digitaalinen kuva, Docendo-sarja). siellä kerrotaan kaikki resoluutioista, megapikseleistä, sun muista.
Digivideokameran voit unohtaa, paitsi jos haluat kuvata videota. Ymmärrät varmaan että video ja valokuva ovat kaksi eri asiaa. Se kamera mikä löytyy videokamerasta on huono.
Nyt megapikseleistä. Kysyit mitä eroa on kameralla jossa on 10x zoomi ja 3 megapikseliä ja kameralla jossa on 5x zoomi ja 8 megapikseliä. Zoomi tarkoittaa sitä, että pystyt ikään kuin lähentämään kuvaa liikkumatta itse. Esimerkiksi jos kuvaat taloa joen rannan toisella puolella, niin 10x zoomilla pääset lähemmäksi sitä taloa. Megapikseli tarkoittaa kuvan kokoa. Esimerkiksi kahden megapikselin kameralla voi tulostaa enintään 10x 15- kokoisia valokuvia hyvällä laadulla, jos tulostaa suuremalle paperille pikselit alkavat näkyä. 8 megapikselin kuvaa voi tulostaa jo suuremmalle paperille, tarkkuus riittää esimerkiksi pienikokoiseen julisteeseen.
En suosittele hankkia vielä sellaista kameraa, kuin Canon 350d tai vastaavaa. Koska et tiedä mitä on zoom, resoluutio ja megapikseli, niin järjestelmäkamera sekoittaa sinut entisestään. Käytät siellä automatiikkaa ja rahaa menee sen takia turhaan. Suosittelen että luet mainitsemani kirjat ensin ja perehdyt asiaan, ennen kuin teet ostopäätöksen.
Älä luule, että pienikokoisella kameralla saat kauempaa ja hämärämmissä oloissa kuvia. Kameran merkki saa olla mikä tahansa, se ei vaikuta. Lisäksi myyjät eivät ymmärrä muusta kuin pikseleistä.
Älä sitten missään tapauksessa käytä kuvatessa digitaalista zoomia. Tämä on kaikkein alkeisin neuvo.
Muistaakseni viimeisessä TM-lehdessä oli katsastettu sellaisia kohtalaisia zoomeja, jotka eivät ole vielä järjestelmäjuttuja.
Joo arvostan vain optista zoomia.
Niin joku tuolla ihmetteli tietämisiäni, käpistelen kyllä jossain määrin työkseni kuvia joten resoluutiot ovat kyllä sitä kautta tuttuja. mutta varsinainen kuvaus vain ärsyttää, tai pikemminkin, että se on pakko tehdä itse.
Niin tuossa MP vrt. isompi zoomi jutussa kupletin juoni oli, että esim. jos käyttää vaikkapa 300 euroa lisää niin mieluumminko lisää MP:tä vaiko zoomia.
Kiitti kuitenkin kaista kannaotoista, kyllä se päätös vielä viimeistään syksyllä kypsyy...
Tuoltan saat lisää tietoa:
http://www.dpreview.com
Sinuna katsoisin Olympus C-7000 (5x zoom, 7 megaa) tai Olympus C-765 (10x zoom, 4 megaa)
Kummassakin tietysti on Zuikon linssit.
Buenos Dias,,, siis pixels. Buenos Pixels!
HP:n kamerat on mielestäni hyviä, edullisia ja helppokäyttöisiä.
Itselläni on HP Photosmart M417.
Siinä on 3 x optinen ja 7 x digitaalinen zoom, kuvan tarkkuus 5.2 Megapikseliä ja Secure Digital korttipaikka. Ostin kameraan 512 Mt SD-kortin johon mahtuu tällä kameralla 311 kuvaa parhaalla tarkkuudella ja videota siihen mahtuu 40 min (ei ihan ammattilaistason tarkkuus videossa).
Digitaalinen zoom kannattaa unohtaa, on parasta keskittyä ainoastaan optiseen zoomiin, koska mitä suurempi digitaalinen zoomaus kuvassa on, sitä huonompi on kuvan laatu.
Älkää nyt missään nimessä menkö osta HP kameroita. Siis ne on iha sukkia. Itellä on tommone HP 3.1MP kamera (merkkii en nyt tarkemmin muista ihme kyllä) ja suoraan sanottuna veetuttaa niin paljon kun joskus tyhmänä menin ostaa sen. Kaverilakin on HP 5.2MP kamera ja eikä sekään niin paljoa eroa tosta omastani. Kannattaa katsella jt Canoneita jos haluaa kunnon kameran. Canonin 3.2MP kamera on monta kertaa parempi kuin toi HP.n 5.2MP kamera. Sen kuvanlaadun tekee niin erilaiseksi se kenno mikä siellä kameran sisällä on. Niin ja jos halutaan laittaa vähän lisää rahaa digiin niin ostakaa suoraa kunno järkkäri. Ei niitten hinnat ees oo hirveesti korkeemmalla kun tommosen tavallisen digin tai riippuen merkistä nyt vähäisen.
Sitten siitä että ei kannata ees harkita kameraa jossa ei ole optista zoomia. Digitaalinen zoomi on aivan kusetusta ja tekee kuvista pikselimössöä.
Ite mietin tässä heittää HP.n roskiin ja ostaa seuraavalla palkalla jonkun Canoni kameran tai sitten jonkun kunnon järkkäri kameran. Riippuu nytten miten rahaa on, mutta pakko päästä luopumaan tosta HP.stä, koska se on vaan niin hemmetin huono!
mulla on ihan perus digikamera ja oon 11v. aluks se oli aika vaikee mut saahan nuita kuvia otettua nappia painamalla. en oo yrittänykkään opetella niitä vaikeita kuvankäsittely hommia suoraan kamerasta....
Itse omistan useammanlaisia digikameroita, mutta paras kaikista on Nikonin Coolpix 8800. Siinä on 10x optinen zoom ja 8 megapixeliä. Mielestäni kannattaa satsata optiseen zoomiin; esim 3 megan digikamera 10x zoomilla on kaikin puolin passeli. Hyvinä merkkeinä voisin mainita Canon, Olympus ja Nikon. Eli kannattaa ostaa "kameravalmistajan" valmistama kamera, ei missään tapauksessa HP:tä tai Sonya. HP:n patterit kestää lyhyen aikaa ja niitä joutuu latailemaan tuon tuosta.
Kameran lisäksi on hyvä hommata lisäkku ja riittävän iso muistikortti. Kameran mukana tuleva kortti on yleensä pieni, tai ei tule ollenkaan, joten kannattaa ostaa riittävän iso muistikortti, luokkaa 512 megaa tai 1 giga.
MOIPS!
MÄ KOROSTASIN ET POKKARI ON POKKARI JA JÄRJESTELMÄ O JÄRKÄLE TARKKAAN KUVAUKSEEN,ITELLÄ CANON A85 4 MP JA 3X OPTINEN 11XDIGIZOOMI,HYVÄ YLEISKAMERA KAIKKEEN JA AA AKUT 4KPL PIISAA TAI JOS LOPPUU NI SIT AA PARISTOILLA VOI REISSUSSA KORVATA AKUT JOS EI OLE LATURIA MUKANA...
OSTA KAMERA TARPEEN JA RAHAN MUKAAN,APUA SAAT ASIANTUNTIJALIIKKESTÄ ELI KAMERAKAUPASTA...
Vai että liikkuvaa eläintä, siihen tarvitset jo hinnaltaan yli 700 , - euron kameran. Mutta jos haluat pienen ja hyvän niin ei kun kauppaan siinä ne hinnoiltaan pyörii 300 , - e tuonne 700 , - euroon . Parasta mennä kauppaan ja tutkia asioita itse ja myös tehdä osto päätös ihan itse , katsos kun myyjiin ei voi luottaa. Siis tutki, vertaa ja ajattele ! .Itse ostan 5 MP Cannonin menee taskuun ja toimii, hyviä on paljon sekä huonoja !
Jos haluat laatua ilman että tarvitsee ostaa jatkuvaan uudet varusteet ja haluat kuvata lintuja yms.
Suositeltava varustus :
Canon 20D nopea sarjakuvaus 5kuvaa sekunti ja muut järjestelmäkameran hienot ominaisuudet.
Siihen seuraavat putket.
Zoom Telephoto EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Autofocus
tai valovoimaisempi Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus
Sitten telekonvertteri :
Canon EF 2X II polttovälinmuuttaja
tilaus kannattaisi tehdä esim usasta :
http://www.bhphotovideo.com/
hyvin luotettava iso firma.
Vastaavat mahdollisiin kysymyksiin nopeasti.
myös mahdollista käyttää heidän omaa live help palvelua.
Noi on siis ammattilaatua ja parempaa ei markkinoilla ole mutta eipähän sitten tarvii murehtia ostaneensa huonoa.
Ystävällisin terveisin Dewulf
Älä missään nimessä mene ostamaan Hp:n kameraa!! Jos haluat hyviä ja tarkkoja kuvia, niin Hp:ta ei kannata hankkia.
Oli paikallislehdessä kirjoitus luontokuvaajasta joka oli siirtynyt digi aikaan.Hän on kauan kuvaillut ja pitänyt näyttelyitä ym.Kuvat oli komeita .Silmään pisti kuvateksti jossa oli kuva kuvaajasta ja kamerasta siinä kerrottiin että pelkkä obtiikka painaa 11 kiloa.
Yhdyn muihin, että pieni perehtyminen on poikaa. Sanot tuntevasi megapixelit jo työn puolesta, mutta silti on epäselvää onko optinen 5x ja 6M vai 10x ja 3M parempi. Häh?
Nyrkkisääntönä voi pitää että A5-A4 tulosteisiin asti riittää yleensä 3Mpix (laadukkaana) ja laadun ratkaisee optiikka. Ero tästä ylöspäin pikseleissä on vähäinen. Vertailkaa vaikka hyvällä lasilla Canonin 300D (3Mpix) ja A85-pokkarin (4Mpix) eroja, lienee aika selvä :)
Hommaa sekoittaa lisäksi runko. Oma A85-pokkarini tekee selvästi kohinaisempaa huonompaa kuvaa kuin vaikka 350D surkealla optiikalla. A85 "runko" on huonompi myös, kaikki alle iso 100 on älyttömän kohinaista, digirungoilla taas iso 200-400 on ihan käyttökelpoinen herkkyysalue.
Pokkareissa määräävä myyntitekijä on pikselit. Tehdään hurjan isojen pikselimäärien kennoja, joissa kohina, valovoima ja kaikki muukin laatu kärsii, se myy kun numeroarvo on iso. Vastaava digijärkkärin pikselimäärä taas tarkoittaa yleensä suht. laadukkaita pikseleitä. Lukuina voi toki vertailla pokkarin "surkeiden pikselien" määrää digijärkkärin laadukkaisiin pikseleihin. Vertailun mielekkyys on sitten toinen juttu.
Ihmettelemäsi laukaisuviive on muuten kameran ominaisuus. Pokkarit ovat myös hitaampia kuin paremmat kamerat. Esim. 350D on muistaakseni jossain 0,1s viiveluokassa, lisäksi fokusointiaika joka riippuu tietty käytetystä linssistä.
Hyvä nyrkkisääntö järkkäreissä: kunnon optiikka maksaa aina enemmän kuin runko, tosi hyvä optiikka moninkertaisesti enemmän.
niin, ajattelin muutamia merkkejä, mitkä sinulle sopisi...
Itselläni on Fujin 602z, siitä on olemassa uusi versio, olikohan Fuji 7000. Siinä on 6 tehollista megapikseliä ja hyvä objekstiivi. zoomi löytyy kuusinkertaisesti, makro- ominaisuus on 1 CM!!! minä sain sillä monta todella hyviä kuvia ja suosittelen sitä. Se on aloittelijan digijärjestelmä, kuitenkaan siinä ei voi vaihtaa objektiivejä. Lisäksi käynnistyminen ja tarkentaminen on hitaampaa kuin oikeassa sigijärkkärissä, mutta käsisäätömahdollisuudet ovat todella hyviä ja niitä käytämällä pääseekin hyvään tulokseen.
Sellaisia kuin edellinen on monia, esimerkiksi canonin G5 on samaa luokkaa ja nikonillakin on muutamia malleja.
Jos kuitenkin aijot tosissasi harrastaa valokuvausta niin kerää rahaa ja osta canonin 20D. Se on ehdottomasti järkevin valinta tavalliselle kuluttajalle tänä päivänä. Siihen voit ostaa sitten sellaisia objektiivejä, kuin itse haluat ja laukaisuviivettä ei ole lähes ollenkaan. käynnistyskin on todella nopeaa. Muutenkin sitä voi aina täydentää tarvittaessa lisäosilla.