Nyt riitti SHY:n parjaaminen. Sitä kautta on moni entinen timpuri, floristi, portsari, perushoitaja ja pölynimurikauppias saanut uuden arvostetun ammatin.
Ei vaan. Kyllä jonkinnäköinen yhtenäinen tietotaidon osaamistason testi pitäisi olla alan toimijoilla.
Pohjakoulutuksena kuitenkaan muu terveydenhoitoalan koulutus kuin lanttumaakarien opintosuuntia sivuava ei kylläkään pahemmin hyödyksi. Ja siviilielämästä useita heikäläisiä tuntien, on mieleen joskus tullut, että siinä joukossa on aika monta avuntarvitsijaa itsekin. Jotta ei jokainen psykologi tai psykiatri kyllä ihan sovi terapeutin hommia hoitamaan.
Ei vaan. Kyllä jonkinnäköinen yhtenäinen tietotaidon osaamistason testi pitäisi olla alan toimijoilla.
Pohjakoulutuksena kuitenkaan muu terveydenhoitoalan koulutus kuin lanttumaakarien opintosuuntia sivuava ei kylläkään pahemmin hyödyksi. Ja siviilielämästä useita heikäläisiä tuntien, on mieleen joskus tullut, että siinä joukossa on aika monta avuntarvitsijaa itsekin. Jotta ei jokainen psykologi tai psykiatri kyllä ihan sovi terapeutin hommia hoitamaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä sitten jos joku itseoppinut hankkii leipänsä terapiatyöllä, ei huono terapeutti kovin kauaa tässä maassa elä, kokeile niin huomaan, ettei kannata olla niin kovin huolissaan tästäkään asiasta.....
Kyllä terapeutti opiskelee tavalla tai toisella ne asiat joista on haitta työlle ja mitä kannattaa ja mitä ei kannatta tehdä , aivan varmasti.
Kyllä hypnoosia käyttävä terapeutti oppii hypnoosin varmasti paremmin kuin esim. joku muu laillistettu taho joka käyttää sitä vasemmalla kädellä kerran puolessa vuodessa, eikä onnistu sitten millään luomaan syvää tilaa.
Ei terapeutti puutu niihin asioihin joita hän ei osaa, hän antaa ne asiantuntijoille mielellään ja tekee sitä jonka parhaiten osaa ja mitä taas muut tahot eivät osaa.
Jokainen kun kehittäisi omaa taitoansa ja pysyisi lestissään eikä huolehtisi toisten osaamisesta niin voitais keskittyä itse asiaan eli ihmisten auttamiseen jossa on sarkaa liikaakin täällä pohjolassa eikä resurssit riitä mihinkään, miten sen savotan hoidatte ?
Mikä olisi teillä kaikkitietävillä oppi tähän mielenterveysongelmaan joka on maailmaan kärkeä ja paisuu , eikä loppua näy, miten Te sen hoidatte kun olette niin viisaita ja erinomaisia ??
Pysytään asiassa, kiitos
Tunnettua on, etteivät suggeroidut ja suggestioherkät potilaat osaa tai voi valittaa, kun mitään vaihtoehtoja ihanalle lopputulokselle ei ole pumpattu mieleen, ja tavoitteena on "terapeutin" pysyminen ihanana.
Haitat ilmenevät, aivan kuin hyvin tarkoin tilastoin seuratuilla lääkkeilläkin, 1-25 vuoden aikana. Kuinka joku monessa hääräävä "terapeutti" voisi edes käytännössä saada mitään asiallista palautetta potilailtaan? Kaikki tämmöisiä suggestiivisia töitä tehneet tietävät, että välitön palaute on aina kiitollinen. Se vaatii vähän helvetisti potilaalta, että kertoo päinvastaista kuin mitä on juuri suggeroitu mieleen.
Ratkaisevaa on palaute viiveellä eli tulos pitkällä tähtäimellä, puoluteettomien arvioimana. Muussa pätevät vaikka koipalloja syöttävät mestarit.
kaikkein parhaiten haitat näkyy 100 - 150 vuoden kuluttua.
Suggestio herkät ihmiset saavat eniten vaikutusta tv:stä ja mainoksista YM: ja alkoholista.
Ja kaikesta ympäröivästä maailmasta , siinä onkin miettimistä ja holhoamista......................
VOI VOI VOI............
jospa sittenkin viestin lähettäjä puhuu aivan mottipäisiä ja täysin asian vierestä.
Onnittelen hienosta ja omaperäisestä argumentoinnista, jonka kaltainen tekee roolisi terapeuttina tavattoman uskottavaksi.
Lienet itseoppineena nyt vain yksinkertaisesti saanut armolahjan, ja sen perusteella oikeuden tuomita eläviä ja kuolleita.
Tuohon ei hoitoalan oikeaan ammattiin kouluttautunut kykene.
Mottipäisiä? Kylläpä se MOT nyt on pinnassa :)
Etkö todellakaan muka ymmärtänyt pointtia? Jos et, sen pahempi. Jos ymmärsit, hyökkäyksesi kertoo vain siitä mistä se kertoo.
Suggestiohoidoissa palautteen antaminen ja saaminen edellyttää paljon ymmärrystä, ja pääasiassa muuta ymmärrystä kuin uhoavaa uskoa suggestiohoitoon. Ja kuten edellinen kirjoittaja totesi, vaikuttavuus arvioidaan vuosien tähtäimellä. Ei siitä, että kuullaan se normaali kylläkiitoshyvääteki. Taloudellisesti myös huijarit ovat pärjänneet maailman sivu. Myönteiset tulokset ovat eri asia kuin kaupallinen menestys. Joskus ne osuvat hienosti yhteen - usein eivät.
Mainonnasta nämä kysymykset erottaa mm. pari ihan, ihan pientä asiaa. Mainosten katsomisesta ei veloiteta, eivätkä ne ole henkilökohtaisella suggestiolla luotuja.
Joten ÄLÄ SEKOITA ENÄÄ TUOTA OKSETTAVAA SOOPAA tälle muuten hyvälle palstalle.
Jos et muuta keksi kuin että tulos näkyy kymmenen vuoden kuluttua niin voi voi ja ompas omaperäistä ja hyvin tarkistettavaa.......
Ja tuohon sitten FAKTAA ja perustelut tuolle höpölle ; kiitos
On kaukaa haettua soopaa, puutu asioihin , jos et muuta keksi , höpötät aivan abskraktia soopaa........
Tuossa edellä joku kysyi kuinka puutut todellisiin ongelmiin kuten suomen räjähtävään mielenterveysongelmaan, niin vastaappa tähän ?
Menikä sormi suuhun, voi voi
Koita johonkin todelliseen asiaan keskittyä edes hieman jos pystyt ?
Mikä on vastauksesi kasvavaan mielenterveysongelmaan ?
Mikä ?
Mitkä haitat ?
Mitetn toteat, että mistä ne ovat peräisin ?
Kuinka toteat ne faktoiksi ?
Miten voit olla varma mistä mikin johtuin?
Onko tutkittua faktaa juuri tästä asiasta ?
Onko tutkittua tietoa paljonko haittaa lääkäreiden ja psykiatrien ja psykologien hoidoista ?
Kuka on pätevä erottelemaan nämä asiat ??
JA REIPPAITA VASTAUKSIA KIITOS !!
"Mikä on vastauksesi kasvavaan mielenterveysongelmaan ?
Mikä?"
Mahdatkohan sinä asettaa itsellesi pikkuriikkisen ylimitoitettuja vaatimuksia;).
Haitat näkyy 25 vuoden kuluttua ?
Täysin järjetön ja perusteeton väite?
Kuka sen sanoo mistä mikin johtuu, vaikka seuraisit sitten mitä tahansa ?
Aiempi kirjoittaja pyysi faktoja ja perusteita, en ole niitä vielä nähnyt ?
T. sivusta seuraillut
Kaikessa asiallisessa hoidossa ja hoitojen tehon arvioinnissa on tapana pitää myös hoidon aikana ilmeneviä kielteisiä, ei pelkästään myönteisiä, muutoksia mahdollisesti hoidon aikaansaamina. Jos suggestion sisältö on edes jossain tekemisissä ongelman luonteen kanssa, kuka tahansa vastuullinen ammattilainen katsoo sen todennäköiseksi sivuvaikutukseksi. Aukotonta syysuhdetta ei tarvitse osoittaa kuten hoidon tehoa koskevissa tutkimuksissa. Tämä periaate on lääketieteessä ja sen lähialuieilla itsestään selvä.
Tilannehan on silloin hulluin, jos palkkiota peritään vahingon aiheuttamisesta. Siksi pitää olla juuri tuon arviointitavan tuoma turvamarginaali. Vakuutukset, lait ym. turvaverkot löytyvät sitten jos tämä ei onnistu.
Eikä tässä ole mitään kummempaa dramatiikkaa, koska asia on yleisesti tiedossa. Normaali arviointitapa. Kaikilla tehokkailla hoidoilla on sivuvaikutuksia. Kyseessä on kokemusperäinen perusoppikirjatieto, ja on aivan merkillistä, että sitä pitää täällä toistella sellaisille, jotka ilmeisesti hankkivat leipänsä epäilyttävinä terapeutteina. Vertaa alaa käsitellyt asiallinen MOT-ohjelma.
Keskikoulupohja, erityinen kiinnostus heilutella toisten tajuntoja ja suggestioin hankittu lisäitseluottamus eivät ole kovin hyvä pohja hoitaa kriisiytyneiden tai sairaiden ihmisten psyykeä. Itse asiassa yhdistelmä on kamala. Jäljetkin kyllä näkyvät, ja lähdeteoksia alan ongelmista löytyy useita, jos niitä vain vaivautuu hankkimaan.
Suosittelen. Vakavasti.
Olen sivusta seurannut keskusteluja.
Itse olen käynyt erilaisilla terapeuteilla niin virallista lääketiedettä edustavilla kuin muillakin.
En huomannut mitään eroja muuta kuin sen että ,ihmiset ovat erilaisia.
Virallinen taho katsoi kelloa ja aika oli rajattu ja työhuone kolkko lääkärimäinen ja kohtelu virallisempaa, kuin terapeutilla oli lämpimämpi ja asiakasmyönteisempi asenne, kiireettömämpi.
En ymmärrä mitä haittaa voi olla jos ei ole jostain loppututkintoa ? Ja olis mielenkiintoista tietää mitä haittaa minulle tulee nyt sitten vuosien päästä ja kumpaa tahoa syytän ja kuinka ?
Tuntuu aika utopistiselta ainakin itsestäni että joku haitta johtuisi jostain käynneistäni jossain ? Miten lääkkeet, alkoholi, huonot ihmissuhteet ja pottumaiset kanssakulkijat ja asemavaltainen virallinen taho vaikuttavat niinkuin oikeesti lopputulokseen ?
Utelias kansalainen
Ei kai kritiikki mitään tommoista tarkoita. Esimerkiksi hypnoosin oppikirjassa lääkäreille ym on arvioitu, että valtaosa monenlaisista terapeuteista tekee ilmeisesti hyvää jälkeä, mutta heikkoon taustakoulutukseen liittyy ongelmia ja riskejä (kannattaa lukea!). Ongelmat osuvat joidenkin kohdalle ja joihinkin tilanteisiin, eivät kaikkiin.
Olen tutustunut eri koulutuksiin , kouluttajiin ja koulutettaviin ja todennut , että nämä asiat opetetaan todella hyvin ja tarkasti. Eli mihin puututaan ja mihin ei, eli jätetään lääkäreille ym. suurempi osa asioista ja hoidetaan ne mitä osataan.
Tottakai nämä asiat ovat tiedossa .
Mitkä asiat ovat mielestänne tärkeitä ?
Mukavaa alkavaa kesää !!