Testamentin tiedoksiannosta

Anonyymi-ap

Testamentti on tiedoksiannettu kaikille perillisille haastemiehen välityksellä. Pankki vaatii lisäksi perinnöttä jätetyiltä rintaperillisiltä testamentin hyväksymistä tai kantaa lakiosaan. Pankille ei siis riittänyt haastemiehen toimittama tiedoksianto josta alkaa kulumaan 6kk aika. Perinnöttä jätetynhän ei ole mikään pakko ottaa kantaa mihinkään jos heille laittaa papereita taas menemään. Mitä siis nyt kannattaisi tehdä? Onlo muilla ollut samanlaisia ongelmia pankin kanssa?

10

760

    Vastaukset 10

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos perinnöttä jätetty on allekirjoittanut vain tiedoksiannon, eikä hyväksymistä, tuolloin allekirjoituspäivästä on odotettava 6kk ja sitten pyydettävä käräjäoikeudelta todistus onko testamenttia moitittu. Ihan aiheellinen vaatimus pankilta.

      • Anonyymi

        Pankin mukaan 6kk moiteaika eri asia kuin riitautus jossa ei ole määräaikaa ja pankki ei voi tietää onko testamenttia riitautettu koska sen voi pankin mukaan tehdä vapaamuotoisesti testamentin saajalle.

        Ja pankin mukaan pankki ei voi tietää onko lakiosaa vaadittu jos on vain pelkkä tiedoksianto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pankin mukaan 6kk moiteaika eri asia kuin riitautus jossa ei ole määräaikaa ja pankki ei voi tietää onko testamenttia riitautettu koska sen voi pankin mukaan tehdä vapaamuotoisesti testamentin saajalle.

        Ja pankin mukaan pankki ei voi tietää onko lakiosaa vaadittu jos on vain pelkkä tiedoksianto.

        Ensinnäkin, mistä syystä pankille kuuluu nuo asiat??

        Toiseksi, lakiosavaade ei millään muotoa ole testamentin riitauttaminen, vaan lakiosavaade kohdistuu ainoastaan edunsaajaan.

        Testamenttimoite on testamenttimääräyksen riitauttaminen ja tähän voi liittää lakiosavaatimuksen jolloinka oikeus tutkii asian, eli pankilta on aika kumma vaatimus, että tulisi testamentti hyväksyä taikka moittia sitä, koska se ei oe pankin asia, eikä edes liity mitenkään pankkitoimintaan.

        Syynä on se, että pankki ainoastaan haluaa turvata oman perseensä mahdollisilta korvausvaatimuksilta luovuttaessaan varoja ja jota pankki ei voi siltikän tehdä kuin vasta moiteajan jälkeen.

        Eli ei ole mitään testamentin riitauttamista, vaan ainoastaan moite josta laissa on ehdot.

        Se että perintökaaressa on pykälät testamentin tulkinnasta, on ohjeistus ensisijaisesti pesänselvttäjälle/jakajalle ja oikeudelle jos testamentti riitautetaan MOITEKANTEELLA.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin, mistä syystä pankille kuuluu nuo asiat??

        Toiseksi, lakiosavaade ei millään muotoa ole testamentin riitauttaminen, vaan lakiosavaade kohdistuu ainoastaan edunsaajaan.

        Testamenttimoite on testamenttimääräyksen riitauttaminen ja tähän voi liittää lakiosavaatimuksen jolloinka oikeus tutkii asian, eli pankilta on aika kumma vaatimus, että tulisi testamentti hyväksyä taikka moittia sitä, koska se ei oe pankin asia, eikä edes liity mitenkään pankkitoimintaan.

        Syynä on se, että pankki ainoastaan haluaa turvata oman perseensä mahdollisilta korvausvaatimuksilta luovuttaessaan varoja ja jota pankki ei voi siltikän tehdä kuin vasta moiteajan jälkeen.

        Eli ei ole mitään testamentin riitauttamista, vaan ainoastaan moite josta laissa on ehdot.

        Se että perintökaaressa on pykälät testamentin tulkinnasta, on ohjeistus ensisijaisesti pesänselvttäjälle/jakajalle ja oikeudelle jos testamentti riitautetaan MOITEKANTEELLA.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V

        Tarkennan. Pankki ei tarkoita testamentin riitauttamista vaan perinnöttömäksi tekemisen riitauttamista. Ei siis pankin mukaan ole testamentin moittimisesta kyse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennan. Pankki ei tarkoita testamentin riitauttamista vaan perinnöttömäksi tekemisen riitauttamista. Ei siis pankin mukaan ole testamentin moittimisesta kyse

        No olisko tuo kannattanu sanoa heti, eikä sekoilla muuta??

        Eli kyse on siitä, että teidät on jätetty perinnöttömäksi testamentin avullako??

        Siihen sopii sama 6kk koska se on testamentin moite, koska perinnöttömäksi jättäminen tulee olla kirjallinen, eli siinä tulee ilmetä syy ja jollei ole, niin se on silloin helposti kumottavissa, koska lainsäädäntö (perintökaari) ilmaisee ainoat hyväksytyt syyt on, sen jälkeen kun tesamenttia on moitittu, oikeus katsoo onko perinnöttä jättäminen laissa sanotun syyn kaltainen ja moitteen tekijä tuo esiin ne seikat mitkä osoittaa ettei ole ollut syitä perinnöttä jättämiseksi.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennan. Pankki ei tarkoita testamentin riitauttamista vaan perinnöttömäksi tekemisen riitauttamista. Ei siis pankin mukaan ole testamentin moittimisesta kyse

        Tässä tarkemmin suoraan laista, perintökaari 15lku, " 4 §

        Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä ==>>on tahallisella rikoksella<<== syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen ==>>jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää<<==.

        Perinnöttömäksi tekemisestä on ===>>määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste<<==. Peruste on sen toteennäytettävä, ==>>joka vetoaa tähän määräykseen<<==.
        5 §

        Perinnön, jonka perillinen on 1–4 §:ssä säädetyin tavoin menettänyt, saa se, jolla olisi ollut perintöön oikeus siinä tapauksessa, että perillinen olisi kuollut ennen perittävää".

        Eli pankit kiertää tuon moitteen, koska se on 'testamentin vaade' kanne ja siihen tulee, eli syihin joka vetoaa on esiin tuotava ja johon sitten perinnöttömäksi jätetty antaa vastineensa, eli perinnöttömäksi jätetty ei moiti, vaan edunsaaja vetoaa tuon 1kk - 10v.kuluessa testamentti saantoonsa, joka tehdään oikeusistuimelle.

        Eli näin: "16 luku
        Perillisen ja testamentin saajan oikeuden vanhentumisesta
        1 §

        Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai, jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.

        Oikeus voi kuitenkin ==>>sen hakemuksesta, jolla on perillisen tai testamentin saajan ohella tai lähinnä hänen jälkeensä oikeus jäämistöön, ==>>määrätä, että tämän on saatettava oikeutensa voimaan tietyn, enintään vuoden pituisen määräajan kuluessa siitä, kun hänelle on annettu tieto<<<== määräyksestä".

        Eli vaikkapa te määräätte viimeisimmän päivän mihin mennessä hänen tulee se vaade tehdä oikeuteen, eli testamentti saantoonsa

        Eli kun tekee tuon määräyksen, vaikkapa viikko kuoleman jälkeen ja laittaa saantitodistetusti, niin siitä päivästä kun määräys hänellä, hänen pitää vaatia vuoden sisällä testamenttisaantonsa oikeudelta eli pankki siis oikeammin kusettaa että olisi riita asia jota se ei todellakaan ole.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tarkemmin suoraan laista, perintökaari 15lku, " 4 §

        Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä ==>>on tahallisella rikoksella<<== syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen ==>>jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää<<==.

        Perinnöttömäksi tekemisestä on ===>>määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste<<==. Peruste on sen toteennäytettävä, ==>>joka vetoaa tähän määräykseen<<==.
        5 §

        Perinnön, jonka perillinen on 1–4 §:ssä säädetyin tavoin menettänyt, saa se, jolla olisi ollut perintöön oikeus siinä tapauksessa, että perillinen olisi kuollut ennen perittävää".

        Eli pankit kiertää tuon moitteen, koska se on 'testamentin vaade' kanne ja siihen tulee, eli syihin joka vetoaa on esiin tuotava ja johon sitten perinnöttömäksi jätetty antaa vastineensa, eli perinnöttömäksi jätetty ei moiti, vaan edunsaaja vetoaa tuon 1kk - 10v.kuluessa testamentti saantoonsa, joka tehdään oikeusistuimelle.

        Eli näin: "16 luku
        Perillisen ja testamentin saajan oikeuden vanhentumisesta
        1 §

        Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai, jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.

        Oikeus voi kuitenkin ==>>sen hakemuksesta, jolla on perillisen tai testamentin saajan ohella tai lähinnä hänen jälkeensä oikeus jäämistöön, ==>>määrätä, että tämän on saatettava oikeutensa voimaan tietyn, enintään vuoden pituisen määräajan kuluessa siitä, kun hänelle on annettu tieto<<<== määräyksestä".

        Eli vaikkapa te määräätte viimeisimmän päivän mihin mennessä hänen tulee se vaade tehdä oikeuteen, eli testamentti saantoonsa

        Eli kun tekee tuon määräyksen, vaikkapa viikko kuoleman jälkeen ja laittaa saantitodistetusti, niin siitä päivästä kun määräys hänellä, hänen pitää vaatia vuoden sisällä testamenttisaantonsa oikeudelta eli pankki siis oikeammin kusettaa että olisi riita asia jota se ei todellakaan ole.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V

        Eli siis oikaisen, esittää oikeudelle hakemuksen määräyksestä saattaa oikeutensa voimaan, pahoittelen, luen liika harppoen nopeaan ja tuli erhe joka täten oikaistaan.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tarkemmin suoraan laista, perintökaari 15lku, " 4 §

        Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä ==>>on tahallisella rikoksella<<== syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen ==>>jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää<<==.

        Perinnöttömäksi tekemisestä on ===>>määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste<<==. Peruste on sen toteennäytettävä, ==>>joka vetoaa tähän määräykseen<<==.
        5 §

        Perinnön, jonka perillinen on 1–4 §:ssä säädetyin tavoin menettänyt, saa se, jolla olisi ollut perintöön oikeus siinä tapauksessa, että perillinen olisi kuollut ennen perittävää".

        Eli pankit kiertää tuon moitteen, koska se on 'testamentin vaade' kanne ja siihen tulee, eli syihin joka vetoaa on esiin tuotava ja johon sitten perinnöttömäksi jätetty antaa vastineensa, eli perinnöttömäksi jätetty ei moiti, vaan edunsaaja vetoaa tuon 1kk - 10v.kuluessa testamentti saantoonsa, joka tehdään oikeusistuimelle.

        Eli näin: "16 luku
        Perillisen ja testamentin saajan oikeuden vanhentumisesta
        1 §

        Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan tässä luvussa säädetyllä tavalla viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai, jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien.

        Oikeus voi kuitenkin ==>>sen hakemuksesta, jolla on perillisen tai testamentin saajan ohella tai lähinnä hänen jälkeensä oikeus jäämistöön, ==>>määrätä, että tämän on saatettava oikeutensa voimaan tietyn, enintään vuoden pituisen määräajan kuluessa siitä, kun hänelle on annettu tieto<<<== määräyksestä".

        Eli vaikkapa te määräätte viimeisimmän päivän mihin mennessä hänen tulee se vaade tehdä oikeuteen, eli testamentti saantoonsa

        Eli kun tekee tuon määräyksen, vaikkapa viikko kuoleman jälkeen ja laittaa saantitodistetusti, niin siitä päivästä kun määräys hänellä, hänen pitää vaatia vuoden sisällä testamenttisaantonsa oikeudelta eli pankki siis oikeammin kusettaa että olisi riita asia jota se ei todellakaan ole.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V

        Mitä ihme nuolia vetelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihme nuolia vetelet?

        Jaa jaa, sitähän sopii ymmärtämättömien ihmetellä, jääppä muutamaksi kuukaudeksi ihmettelee 'nuolia' sateella.


        T. Special Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kylypylä mätänee

      Kuka sotki uimaaltaan bakteereilla
      Suomussalmi
      77
      1208
    2. Tässä ovat Elämäni biisi -vieraat lauantai 3.10. - Yksi vieras on todellinen suomalaisten suosikki

      Jos menisit Elämäni biisiin, mikä olisi elämäsi biisi ja miksi? Elämäni biisi tulee suorana lähetyksenä Tampereelta. K
      Viihde ja kulttuuri
      15
      1016
    3. En voi kertoa meistä kenellekään

      Minulla on ikävä sinua mies.. Oon yrittänyt taas unohtaa, mutta silti tulet mieleeni lähes päivittäin. Eihän meitä voi o
      Ikävä
      61
      970
    4. Huomenta

      Sinulle! Olen miettinyt sinua paljon yön aikana. 🫂
      Ikävä
      65
      871
    5. Mikä kaivatullesi

      On tärkeintä elämässään?
      Ikävä
      60
      760
    6. 59
      754
    7. Onko mulla vielä mahkuja saada sinut M nainen

      Sano joku prosenttiluku?
      Ikävä
      62
      671
    8. Mitä ihmettä pitäisi tapahtua

      Että me kohdataan ja saadaan tämä tilanne etenemään?
      Ikävä
      69
      652
    9. SuMetKu konkursissa

      Asiakastiedon sivulla oli, SuMetKu asetettu konkurssiin. Tulihan se seinä vastaan lopultakin suuruudenhulluudessa.
      Suomussalmi
      24
      650
    10. Kadutko mies sitä miten reagoit?

      ..siihen sotkuun, jonka jälkeen mikään ei ole ollut kuin ennen. 🥺
      Ikävä
      49
      637
    11. Suutuin lähinnä itselleni

      Kun irl juttujen takia näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että olisin millään tavoin toivottu henkilö sulle.
      Ikävä
      39
      618
    12. Jos mies naisen prinsessakohtelu

      on sinulle liikaa, älä valitse prinsessaa 🦋🧚🏼‍♀️👸🏼
      Ikävä
      133
      616
    13. Miksi olet niin hankala?

      Miksi toimit miten toimit?
      Ikävä
      50
      569
    14. Miksi meille jäi

      Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk
      Ikävä
      35
      539
    15. Ei voi mittään

      Tykkään sinusta, vaikka miten typerän jutun suustasi päästät😅
      Ikävä
      33
      520
    16. Tykkään sinusta

      Vaikka en vastailekaan!
      Ikävä
      19
      517
    17. Hei. Ilmeisesti tässä saa unohtaa sen

      että meistä joskus jotain tulisi? M
      Ikävä
      29
      515
    18. En usko enää

      rakkauteen.
      Ikävä
      72
      486
    19. Miten voit tykätä

      Jos samaan aikaan haluat pysyä mahdollisimman kaukana?
      Ikävä
      40
      467
    20. Rakas, rakkaampi, rakkain

      Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m
      Sinkut
      105
      454
    Aihe